|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| У Крамника какое-то безумно долгое видео как по мне, я целиком не осилил. Относительно его теста у меня есть следующие вопросы. Вроде бы очевидно, что люди важные партии склонны играть лучше, может быть даже использовать дебютные заготовки (вряд ли кто-то сможет переволноваться сидя за компом у себя дома и с перерывом в минуту после прошлого тура). Также вроде бы если у человека были объективные-субъективные причины играть плохо (самочувствие, интернет, не с той ноги встал), то он сыграет как 7-10, так и 11 тур ниже своей силы. Но я плохо понимаю, как можно ловить такие вещи. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121115 |
|
|
|
|
| Слава богу, я не одинок. Этого и следовало ожидать, но я уже начал сомневаться. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121116 |
|
|
|
|
| Лось: Вроде бы очевидно, что люди важные партии склонны играть лучше |
Ничего подобного. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121117 |
|
|
|
|
| Gregoire1: Ведь с развитием технологий читеров будет вычислить уже не почти невозможно, а просто невозможно. |
Это совершенная ерунда, ибо читеров следует не "вычислять", а разоблачать. Оффлайн-читинг - это девайс и сигнал, вот их и следует обнаруживать, а пойманных дисквалифицировать, желательно пожизненно. Только и всего. Технологии развиваются не односторонне, развития меча не бывает без развития щита. Та точка зрения, что сделать ничего невозможно, не имеет ни малейшего разумного обоснования и продвигается самими читерами, а также желающими произвольно и бездоказательно назначать игроков читерами. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121118 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Лось: Вроде бы очевидно, что люди важные партии склонны играть лучше |
Ничего подобного. |
Это неудачно сформулировано, безусловно. Но те, кто на последнюю партию (за победу в которой светят конкретные несколько сот зелёных) умеет собраться (и провести ее лучше, чем предыдущие четыре, в которых ничего еще толком и не светило), конечно, есть.
Раньше о таких говорили: "спортивный характер", "бойцовский дух" и т.п. Теперь можно говорить проще и короче: читер. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121120 |
|
|
|
|
| Почитатель: Но те, кто на последнюю партию (за победу в которой светят конкретные несколько сот зелёных) умеет собраться (и провести ее лучше, чем предыдущие четыре, в которых ничего еще толком и не светило), конечно, есть. |
Безусловно, но таких весьма мало. Я не слушал Крамника, но из напетого Рабиновичами понял, что тут речь идёт о совсем других процентах.
Разумеется, на основании подобной статистики никого конкретно называть читером нельзя. Но вот для понимания общей распространённости явления она, как мне кажется, небесполезна. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121121 |
|
|
|
|
| Лось: У Крамника какое-то безумно долгое видео как по мне, я целиком не осилил. Относительно его теста у меня есть следующие вопросы. Вроде бы очевидно, что люди важные партии склонны играть лучше .... |
А вы попробуйте целиком видео смотреть :), Крамник там отвечает на ваш вопрос, что и для противника эта партия тоже принципиальна, а нет же, почему-то он начинает играть хуже, даже если речь идет о том же Фирудже. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121122 |
|
|
|
|
Тут же да, вопрос в том, что у противника условно в 90% случаев это тоже партия за призы.
Но почему-то кто-то очень стабильно на 200 эло лучше среднего себя играет, а вот кто-то на 100+ хуже.
Причём как-то так выходит, что на 200 эло играют лучше те, кто не является лучшими блицорами мира в живую, а бегают там с 2600. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121124 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:
Причём как-то так выходит, что на 200 эло играют лучше те, кто не является лучшими блицорами мира в живую, а бегают там с 2600. |
Вот это интересный момент. То есть, про "2300-2400" было для красного словца, теперь Крамник этого не повторяет?
(я не смотрел запись) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121127 |
|
|
|
|
| Вот вам, кстати, пример гроссмейстера, никогда не блиставшего в классике, да и в блице за доской "бегающего с 2600" (а сейчас и того ниже), но всему миру известного (вам тоже) мастера онлайн-блица - Tang, Andrew. Которого никто и никогда в читерстве не подозревал, и которого охотно вызывал на матч (даже, кажется, и не один раз) сам Карлсен. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121128 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Почитатель: Но те, кто на последнюю партию (за победу в которой светят конкретные несколько сот зелёных) умеет собраться (и провести ее лучше, чем предыдущие четыре, в которых ничего еще толком и не светило), конечно, есть. |
Безусловно, но таких весьма мало. Я не слушал Крамника, но из напетого Рабиновичами понял, что тут речь идёт о совсем других процентах.
|
Десяток игроков на несколько сот участников (так бывало, когда я чуть послеживал за "вторниками", как сейчас - точно не знаю) - это тоже немного, по-моему. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121129 |
|
|
|
|
| Почитатель: Вот вам, кстати, пример гроссмейстера, никогда не блиставшего в классике, да и в блице за доской "бегающего с 2600" (а сейчас и того ниже), но всему миру известного (вам тоже) мастера онлайн-блица - Tang, Andrew. Которого никто и никогда в читерстве не подозревал, и которого охотно вызывал на матч (даже, кажется, и не один раз) сам Карлсен. |
А он разве выдающийся онлайн-блицор? На Lichess у него второй рейтинг в пулю и пятый в ультрапулю, а в блиц — обычный. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121130 |
|
|
|
|
Да, он до сих пор король буллета, но, по-моему, penguingm1 (он же fast mouse) был в прошлом и королем онлайн-блица.
Могу ошибаться, но ведь это не принципиально. Могу назвать другого гросса, действующего, а не отставного, который в блице за доской "бегает в 2600", но во "вторниках" регулярно наверху (пройти мимо него Крамник никак не мог).
* * *
Тут вчера Крамник в своем блоге на Чесском прямо обвинил в читерстве не кого-нибудь, а Накамуру. Мол, "кое-кто" (а это был Накамура) набрал 45.5 в 46 партиях против соперников со ср.рейтингом 2950. Поднял волну. Накамура, конечно, не мог не отреагировать на этот "garbage"...
GM Jacob Aagaard
@GMJacobAagaard
·
15h
What a world we live in, where people can make unfounded accusations of cheating, just like that... |
MrDodgy
@ChessProblem
·
7h
it's an impressive run but c'mon, this is just embarassing for kramnik. some of the stuff he says should be taken seriously but then he muddies the water with complete nonsense |
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-121132 |
|
|
|
|
Ну Огор правильно так то заметил 
For someone who casually uses the word "suspicious", he certainly don't like hearing others use it. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121133 |
|
|
|
|
У Крамника у самого "рыльце в пушку".
Скандал с туалетом все помнят... Нет дыма без огня. Быть может он и есть "первоотец" всего?) Оттого и разбирается в этом неплохо, и всех подозревает... |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121134 |
|
|
|
|
| Еще один сторонник конфликта интересов как основополагающего мотива и бритвы оккама как главного инструмента. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121135 |
|
|
|
|
| Почитатель: Десяток игроков на несколько сот участников (так бывало, когда я чуть послеживал за "вторниками", как сейчас - точно не знаю) - это тоже немного, по-моему. |
Не на несколько сот участников, а на три-четыре десятка реальных претендентов на призы. Нет, это очень много. И не Крамника учить таким процентам - ни вам, ни мне. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121137 |
|
|
|
|
Gregoire1: У Крамника у самого "рыльце в пушку".
Скандал с туалетом все помнят... Нет дыма без огня. Быть может он и есть "первоотец" всего?) Оттого и разбирается в этом неплохо, и всех подозревает... |
Очередная космическая глупость.
| Почитатель: Тут вчера Крамник в своем блоге на Чесском прямо обвинил в читерстве не кого-нибудь, а Накамуру. |
А давно, давно про Хикару в наших кругах поговаривают. А вот про Крамника - нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121138 |
|
|
|
|
| Анальные шарики не Нака придумал случайно? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121141 |
|
|
|
|
На Левитовчесс выложили таблицу по методу Крамника с именами и деталями (количество партий и перформансы).
Как по мне, на данный момент это выглядит как комбинация selection bias и маленькой выборки и никаких глобальных выводов сделать невозможно (если перформанс в 7-10 турах считается по сотне партий, то перформанс в 11 туре с условием, что игрок борется за призы - для многих менее 10 партий, что вообще ни о чем).
 |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121142 |
|
|
|
|
| Я более чем не математик, но, как мне представляется, возможно, ошибочно - общая выборка не так уж мала. То есть о конкретных игроках делать выводы, вероятно, не стоит (а административные выводы на основании статистики вообще недопустимы в любом случае), а вот о распространённости явления - вполне. Для чего и нужна статистика. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121143 |
|
|
|
|
| Если на каждого игрока с +200 в партиях за призы есть игрок, у которого -200 в партиях за призы, то возникает вопрос о методологии и выводах, которые следуют из этих фактов. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121144 |
|
|
|
|
О методологии не возникает, возникает вопрос, почему вообще кому-то это кажется подозрительным.
А середину таблицы там специально выбросили? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121145 |
|
|
|
|
| Это скриншоты со стрима, я их сделал пока Шиманов прокручивал таблицу. Так что не все строки попали. Они пообещали потом выложить куда-нибудь полную текстовую таблицу. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121146 |
|
|
|
|
| Roger: О методологии не возникает, возникает вопрос, почему вообще кому-то это кажется подозрительным. |
Потому что +200 или -200 в партиях за призы - это невероятно много. Разброс неестественный, понимаете? Крамник вот понимает, да и я тоже. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121147 |
|
|
|
|
Roger: О методологии не возникает, возникает вопрос, почему вообще кому-то это кажется подозрительным.
|
Речь идет о том, что распределение «перформансов» в решающих партиях отличается сильнейшим образом (разумеется, это формулируется количественно) от распределения перформансов в «обычных» турах. Это есть
Факт. Самое простое объяснение-«массовое читерство». Другие объяснения в студию? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121148 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Roger: О методологии не возникает, возникает вопрос, почему вообще кому-то это кажется подозрительным. |
Потому что +200 или -200 в партиях за призы - это невероятно много. Разброс неестественный, понимаете? Крамник вот понимает, да и я тоже. |
Что такого неестественного? Один набрал 4 из 5 в партиях за призы у него + много перфоманс относительно среднего, другой 1 из 5 у него такой же большой минус. Возможно я неправильно понимаю, но перфоманс же очень сильно может отличаться от средней силы. У Гребнева после целых 8 туров в классику на юниорском ЧМ сейчас перфоманс в районе 2800. Упадет наверняка после 11, но тут и по 5 партиям выводы делаются. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121149 |
|
|
|
|
| Может кто-то полный список читеров из списка этого выложить? Грищук, Чигаев, Шонг, Махнев, Кристофер Ю кто еще? Не сильно в курсе ников. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121150 |
|
|
|
|
FIBM:
Речь идет о том, что распределение «перформансов» в решающих партиях отличается сильнейшим образом (разумеется, это формулируется количественно) от распределения перформансов в «обычных» турах. Это есть
Факт. Самое простое объяснение-«массовое читерство». Другие объяснения в студию? |
Это было бы самое простое объяснение, если бы не было такого же количества игроков, у которых перформанс отличается в обратную сторону, ведь у них не должно быть отличия от обычных туров, если читерство - единственное объяснение. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121151 |
|
|
|
|
| Кроме того, что они играли против читеров |
|
|
| номер сообщения: 8-84-121152 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
