Я тоже здороваюсь с людьми, которые, я уверен, являются читерами. Таких очень мало, буквально человека четыре. Я стараюсь лишний раз не разговаривать, но здороваться – здороваюсь, так что здесь есть и моя вина.... Александр Грищук.
Это и раньше бывало. Вот еще в тему....Из воспоминаний про про Бориса Пастернака
В другой раз он смущенно рассказывал, что встретил на дорожке в сумерках одного бесчестного критика и обнял его, приняв за другого. «Потом я перед ним, конечно, извинился за то, что поздоровался по ошибке…»
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
BillyBones: Тут скорее некоторое преувеличение собственной роли в истории, нежели фигура речи
ой ли.
"мы же все понимаем, что главный рейтинг - это тот, который на icc" (с) морозевич лет типа 20 назад. за это время главность, конечно, перекочевала с icc - на chess.com - но роль интернета в жизни людей уж точно не уменьшилась. так что...
Камский обвиняет в читерстве буквально всех, кто не гросс, и кто посмел у него выиграть в титульном вторнике в блиц.
Заодно и половину гроссов тоже.
Репорты кидает и прямо на стриме говорит, что читерили.
Что уж тут сказать - да ничего, собственно.
Что при этом итоговая посылка про то, что онлайн - сборище "читери-не хочу", я спорить не буду, т.к. и сам так считаю, ловят там только топорных идиотов, но и что каждый, кто обыграл Камского, имея на 100 эло за доской ниже рейтинга (а по реальной силе игры вообще не факт, что и ниже, учитывая активность Камского и дефляцию), читер - тоже не верю.
Ну вот тут наконец-то нормальная статистика, а не всякие там аккураси и прочая дребедень.
Но в общем-то мало кто из здравомыслящих людей и сомневался.
Кстати, первые полчаса, где Крамник объясняет, почему читерят и т.д., можно смело проматывать. Даже и минут 40-50 на самом деле.
Но если серьёзно, то:
1. Крамник поднимает волну немалую и актуальную. Не напрямую, но по верхам. С конкретными претензиями, циферками и предложениями.
2. Крамник - едва ли не лучшая кандидатура для этого. Разве что от Ананда сие звучало бы более бомбически. Мол, если уж сам Виши говорит такое так, то...
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
Не думаю, что предложения тут что-то дают.
На самом деле можно с ног до головы обвешаться камерами - это не спасёт от весьма простого условного моргания пикселя в момент, когда надо подумать.
Единственный вариант - чтобы рядом судья стоял.
Vizvezdenec: Не думаю, что предложения тут что-то дают.
На самом деле можно с ног до головы обвешаться камерами - это не спасёт от весьма простого условного моргания пикселя в момент, когда надо подумать.
Единственный вариант - чтобы рядом судья стоял.
Пусть начнут хотя бы с наушников. Но именно у Накамуры (ЕМНИП).
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
Был бы признателен, если бы кто-то из коллег кратенько напел, в чём бомба-то. Мне просто некогда слушать такие длинные ролики, да и на слух я воспринимаю очень плохо.
Насчёт наушников я вообще не понимаю, о чём речь. Что мешает онлайн-читеру засунуть в ухо микронаушник, которого не будет видно? Неужели непонятно, что без физического контроля все технические проблемы обходятся на раз, и онлайн-читерство не лечится в принципе?
Evgeny Gleizerov: Был бы признателен, если бы кто-то из коллег кратенько напел, в чём бомба-то. Мне просто некогда слушать такие длинные ролики, да и на слух я воспринимаю очень плохо.
Насчёт наушников я вообще не понимаю, о чём речь. Что мешает онлайн-читеру засунуть в ухо микронаушник, которого не будет видно? Неужели непонятно, что без физического контроля все технические проблемы обходятся на раз, и онлайн-читерство не лечится в принципе?
Ну если вкратце, то подобрана статистика по перформансу в титульных вторниках в 7-8-9-10 турах, где читерить особого смысла нет, т.к. конец турнира ещё далеко, и 11-12, причём там, где победа тебе даст солидный денежный плюс по сравнению с ничьей или поражением.
И если в среднем в "неважных" турах перформанс, усреднённый по 40 титульным вторникам последним, в пределах 50 эло от рейтинга и из 20 человек на 4 тура всего 1 тур у одного человека чуть вылазит за 100, то в важных турах перформансы, вылазящие за 100 от рейтинга, находятся в количестве 15 штук, т.е. толком половина таких.
там еще милое дополнение про игроков, у которых в важных последних турах жестокая просадка, -150 эло перформанса. два из них - это сам крамник и фируджа, остальные фамилии не названы
Evgeny Gleizerov: Был бы признателен, если бы кто-то из коллег кратенько напел, в чём бомба-то.
Ну если вкратце, то подобрана статистика по перформансу в титульных вторниках в 7-8-9-10 турах, где читерить особого смысла нет, т.к. конец турнира ещё далеко, и 11-12, причём там, где победа тебе даст солидный денежный плюс по сравнению с ничьей или поражением.
И если в среднем в "неважных" турах перформанс, усреднённый по 40 титульным вторникам последним, в пределах 50 эло от рейтинга и из 20 человек на 4 тура всего 1 тур у одного человека чуть вылазит за 100, то в важных турах перформансы, вылазящие за 100 от рейтинга, находятся в количестве 15 штук, т.е. толком половина таких.
Посмотрел ролик.
1. Метод Крамника выглядит вполне логично. Читерство конкретного человека таким образом не докажешь, но количество (процент) читеров определяется вполне надежно. Ну, и круг «принципиально честных» можно определить.
2. Крамник еще и прав в другом. Если ничего не делать, то народ либо перестанет играть, либо все станут читерить.
3. А вот, что с этим всем делать совершенно непонятно.
Скромно напомню, что ваш покорный слуга три с половиной года назад подробно разъяснял, что New Era in Chess - это читерская помойка. И вот не прошло и четырёх лет, как широкая общественность стала о чём-то догадываться.
Сделать с этим ничего нельзя, онлайн неизлечим в принципе. Античитерской работой нужно заниматься в оффлайне, где сделать ещё как можно - было бы желание. Вот с желанием проблемы, да.
Ну вообще тут странного мало.
Когда технически читерить несложно, всегда будут те, кто это делает. Даже не за деньги.
В спидраннерстве этого более чем хватает.
Или там в разработке шахматных движков (ха-ха).
А уж когда в деле десятки тысяч долларов...
Безусловно, оффлайн, даже при желании организаторов, не способен предотвратить читерство полностью, только лишь усложнить способы. Эффект сокращения обманщиков будет, но ненадолго. Техника шагает быстрее и будет требовать фантастических затрат для ее выявления, на грани целесообразности соревнований. Про онлайн разговоров вообще нет.
Как и химия, допинг и прочие трансмутации. Проблема спорта в деньгах. Выход только в отмене професионального спорта, как такового, когда затраты на читерство или допинг станут просто бесполезны, невыгодны и только вредны. Но это еще большая фантастика.
Поэтому женщины будут бегать с яйцами, у мужиков из своего останутся только два зуба, а за шахматистов будет шпилить ии.
И ФИДЕ будет строить невинные глазки, пока у нее будет прибыль. Очевидно же.
Я не раз пояснял, что для того чтобы сделать читерство оффлайн бесполезным, невыгодным и вредным, вовсе не требуется решать утопическую задачу "предотвращения читерства полностью". Следует всего лишь совмещать "усложнение способов" с резким ужесточением наказаний за единственный надлежаще доказанный случай читерства - вплоть до пожизненной дисквалификации. Даже в случае небольшой вероятности провала мало кто из профессиональных шахматистов пойдёт на подобный риск - и уж поверьте, тут я знаю, что говорю.
Проблема оффлайн-читерства, как и проблема любой иной преступности, не может быть решена полностью, но вот сделать читерство маргинальным явлением, каким является преступность в некоторых странах, вполне возможно. И, как и в случае преступности, решать её следует комплексно. Никаких огромных затрат для этого не требуется, это любимый аргумент некомпетентных и/или недобросовестных людей. Нужна политическая воля - и только.
Да чего уж тут говорить, если у нас до сих пор турниры по умолчанию без задержки, и она включается только если Карлсен в твиттере после поражения поныл.
Хотя уж эта мера не то что мало стоит, она просто бесплатна.
выяснилось, что за 60+килобаксов/1.5 года многие готовы признать «помойку» джентельменским клубом.