Почитатель: Вот, скажем, Карлсен, как никто другой, умеет ставить противника перед широким выбором из продолжений, среди которых разглядеть "подводные камни" не так уж легко - как раз из-за широты выбора. И умеет он это делать постоянно и настырно, на протяжении многих ходов. Вероятность в конце концов не устоять перед его "коварством", совершить ошибку, уронить accuracy, велика. Постоянные соперники по элитным турнирам приспособились, знают эту его "черту" (некоторые стали и подражать), но соперники по блиц-вторникам - не очень-то готовы.
Если это и верно для классики, то, по-моему, никак не может быть верно для блица. Какие уж там "подводные камни" в этой очень бесхитростной, далёкой от тонкостей игре. Тут важно плотно ставить фигуры ("чтобы они друг друга защищали"), да видеть простую тактику, чтобы использовать неплотность соперника. Да и всё тут.
Насколько я знаю, Карлсен и Нака что белыми, что чёрными играют в титульных вторниках всякие h4 да g5, а Крамник играет солидную теорию.
В таком раскладе точность у противников явно будет меньше против первых, т.к. с первых ходов надо играть самому, а тут блиц. И это более чем компенсирует то, что позиция объективно лучше.
Поэтому то, что у Карлсена с Накой такая же точность, как у Крамника, при том, что Крамник шлёпает 10-15 ходов сразу по первой линии, а Карлсен с Накой начинают сразу чудить, означает только то, что Карлсен с Накой играют лучше.
Сыграть берлин и получить точность 90% куда проще, чем сделать то же самое после старта с h4.
При этом я почти уверен, что Крамник действительно прав - против него будут читерить больше, т.к. это Крамник, а не какой-нибудь Накамура или Карлсен, ну или Каруана или Со. Но доказательства его какие-то слабые.
GM Jacob Aagaard @GMJacobAagaard
Where I agree with Vladimir is here:
1. There is widespread cheating.
2. It is a very serious problem.
3. More should be done. (Though I never think it will be solved).
Where I disagree with Vladimir is:
a. Saying that http://chess.com do not care. I watched the entire Levitov interview. I have talked to people working in the anti-cheating in http://chess.com - and I do believe that they care. But crime will continue forever, and the police will not catch everyone. I got burgled a few years ago. The police investigation was entirely done by email. There will always be more crime than there are resources to fight it. It does not make the police or http://chess.com corrupt.
b. Taking the accuracy metric so seriously. When I (rarely) play on http://chess.com I have a lot of high 90s accuracy games. I used to be a GM, now the strength of declining IM. I am weak with the mouse, on 2D and slow in general.
The metric can be useful if put into a grid of other factors. And with some thought done to it, some interesting information could be produced.
c. I believe http://chess.com already does this. My experience is that people who work on something professionally for a long time will see angles that I cannot. I may disagree with http://chess.com over a lot of things. But I do not believe they are stupid or corrupt for that reason.
d. Taking so much about "cheating Tuesday" and then naming players by name. Many will make the same conclusions that I do, that this is strong insinuations of cheating. And that many of these insinuations will be against innocent players.
e. I don't believe that otb performance and online performance translate as evenly. Especially not when we talk classical rating to blitz online rating. In my own case, it certainly does not. I am much weaker online. I often play on even terms with 2700+ students of mine in blitz at camps. But online I lose to literally everyone. It is not an unreasonable assumption to think that for some people, the 2D experience enhances their abilities, in the same way it certainly reduces mine.
Обычно очень много проблемных вопросов между адекватными людьми можно решить путём переговоров. Даже нужно.
Если бы чесском просто нормально приватно поговорили с Крамником, думаю, конфликтной ситуации бы не было.
Он же к ним много раз обращался, и нормальных ответов не было. А ВБ как бы легенда шахмат, уж если ему не отвечать, то кому тогда?
Вот даже вопрос с наушниками, Крамник его много раз задавал, при этом топ-менеджер кратко, но всё же ответил на этот вопрос Левитову. Ну что мешало ответить подробно ВБ, потратить время, но объяснить экс-чемпиону почему можно играть в наушниках?
Странные америкосы, жлобство какое-то, да, они много делают, их вес в шахматном мире сейчас большой, бабла много, но это Крамник, чемпион мира, он и есть во многом шахматы. Чесском - бизнес, Крамник - шахматы.
Недавно играл в онлайн-турнире, занял 3-е место, на 2-м месте международный мастер +100 пунктов от меня, а на 1-м месте чувак с -300 пунктов от меня.
Я против победителя даже из дебюта не вышел, он выиграл все, кроме IM.
Обычно с такими даже не особо интересно играть, но в турнирах всё по-другому. Очень понимаю Крамника. Не доказать, но как будто на гросса попал.
Почитатель: Сегодняшний Титульный вторник свёл между собой Карлсена и Ниманна
Ниман в итоге занял третье место. Не помню, с чьим комментом смотрел, но было сказано с очевидной иронией - мол, мы все недавно видели Нимана на чм по блицу, а тут вон оно как)
3+1 за компьютерной доской очень сильно отличается от блица в живую.
Там навык быстро мышкой щёлкать важен не менее, а может быть и более, чем уметь в шахматы играть.
Люди, которые это хорошо умеют, типа Народицкого или там Танга, в онлайне выступают куда лучше, чем в живую.
По меркам онлайна 3+1 почти что классика, упомянутые ничего особенного во Вторниках не показывают, насколько я знаю. Вот в 1+0 или 0,5+0 они дрочат мышку (и клавиатуру) будь здоров.
К слову, я поражаюсь как люди используют этот pre-move, часто злит, выигрываешь партию, и времени больше, а потом он начинает просто быстро ходить, и ты тоже быстро ходишь, вообще не думаешь, но у тебя всё равно время заканчивается быстрее, чисто навык владения и настройки мышки.
MaxML: К слову, я поражаюсь как люди используют этот pre-move, часто злит, выигрываешь партию, и времени больше, а потом он начинает просто быстро ходить, и ты тоже быстро ходишь, вообще не думаешь, но у тебя всё равно время заканчивается быстрее, чисто навык владения и настройки мышки.
мышку для этого настраивать особо не надо, достаточно к чувствительности привыкнуть :)
Ну клавиатурой точно играть быстрее, только не очень понятно, как выбрать нужную фигуру (ну это так, навскидку, я-то никогда не играл).
Но почти в любой игре способности и прочие вещи куда быстрее нажимать на клавиатуре, это правда.
LateSpring: Сначала играешь мышкой, а когда приходит пора бегать королём по всей доске, остервенело херачишь по клаве, и король ступает на первое доступное поле.
Нет, там суть в том, что всегда играешь клавой, причём вслепую, не глядя на клавиши.
