|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
так вот,
хочется понять, но не в силах разгребать,
вы что сказать хотите, Григорий - пунктуация часть орфографии? или наоборот, или третье?
в чем предмет спора?
только не отсылайте к уже написанному, просто в двух словах. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1686 |
|
|
|
|
| арт.: вы что сказать хотите, Григорий - пунктуация часть орфографии? или наоборот, или третье? |
Если коротко, то в русском языке обычно пунктуацию не включают в орфографию, а в английском, например, пунктуация обычно рассматривается как часть орфографии. Соответственно, оба определения приемлемы.
Желание обеих сторон снять скальп мне, конечно, понятно, но повода для этого я, право слово, не вижу. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1687 |
|
|
|
|
речь идет о русском языке.
поэтому - пусть сформулируют тезис-антитезис:-)) |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1688 |
|
|
|
|
В языке науки лингвистики(её русскоязычном сленге, если быть точным) - нет - учение о пунктуации не есть часть орфографии(о чём я кстати, до того как салюки меня проинформировал - не знал). В общем русском языке - да - правила пунктуации есть часть орфографии. О чём словари недвусмысленно и говорят.
/ |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1689 |
|
|
|
|
Grigoriy: В языке науки лингвистики(её русскоязычном сленге, если быть точным) - нет - учение о пунктуации не есть часть орфографии(о чём я кстати, до того как салюки меня проинформировал - не знал). В общем русском языке - да - правила пунктуации есть часть орфографии. О чём словари недвусмысленно и говорят.
/ |
Григорий, выяснение личных отношений - в приват.
а теперь вы еще больше - для меня - запутали вопрос.
как это понять:
| В языке науки лингвистики(её русскоязычном сленге, если быть точным) |
?
непонятен также термин общий русский язык. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1690 |
|
|
|
|
арт.: Grigoriy: В языке науки лингвистики(её русскоязычном сленге, если быть точным) - нет - учение о пунктуации не есть часть орфографии(о чём я кстати, до того как салюки меня проинформировал - не знал). В общем русском языке - да - правила пунктуации есть часть орфографии. О чём словари недвусмысленно и говорят.
/ |
Григорий, выяснение личных отношений - в приват.
а теперь вы еще больше - для меня - запутали вопрос.
как это понять:
| В языке науки лингвистики(её русскоязычном сленге, если быть точным) |
?
непонятен также термин общий русский язык. |
Арт, я дал выше ссылки на gramota.ru Там всё написано предельно ясно. Правда не для салюки - но в Вас я верю. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1692 |
|
|
|
|
| нет, Григорий, так не пойдет, я хочу от вас услышать, я считаю, что орфография... и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1693 |
|
|
|
|
| я хочу получить ответ предельно краткий - удобный для предьявления в службу русского языка:-)) |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1695 |
|
|
|
|
Поскольку речь идет об орфографии и пунктуации, то разумно будет привести оба определения.
Идем на указанный Григорием сайт грамота.ру, читаем
ОРФОГРАФИЯ ж.
1.Общепринятая система правил написания слов какого-л. языка; правописание.
2.Соблюдение таких правил правописания.
ОРФОГРАФИЯ (от греч. orthos прямой, правильный + grapho пишу) (правописание). Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи. Орфографические правила – обобщающие предписания, например: 1) о написании слов и значимых частей; 2) о слитных, дефисных и раздельных написаниях слов; 3) об употреблении прописных и строчных букв; 4) о переносе слов с одной строки на другую. Овладение О. является одной из задач при обучении письму. (55; 278) |
ПУНКТУАЦИЯ ж.
1.Совокупность правил о постановке знаков препинания. // Расстановка знаков препинания. // устар. Знаки препинания.
2.Подстрочные знаки, в некоторых восточных языках обозначающие гласные звуки.
ПУНКТУАЦИЯ (от лат. punctum точка). 1. Собрание правил постановки знаков препинания. 2. Расстановка знаков препинания в тексте, одно из составных умений техники письма. |
Т.е. Григорий дает ссылку на источник, формально подтверждающий правоту салюки, а потом начинает рассуждать о некоем "общем русском языке", в котором пунктуация является частью орфографии. Правильнее было бы сразу же дать и ссылку на словарь этого "общего русского языка". Иначе салюки и те наблюдатели, кто не пошел в своем развитии дальше 4-го класса, могут подумать, что он существует только в воображении Григория. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1696 |
|
|
|
|
| Мне уже трудно восстановить в памяти тот - ставший уже легендарным - спор Салюки и Григория об орфографии, к которому они постоянно возвращаются,будучи никак не в силах довести его до конца. Но мне помнится, что бурные возражения Григория вызвало не утверждение Салюки, что пунктуация не является частью орфографии, а какие-то другие его идеи. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1697 |
|
|
|
|
| Pirron: Мне уже трудно восстановить в памяти тот - ставший уже легендарным - спор Салюки и Григория об орфографии, к которому они постоянно возвращаются,будучи никак не в силах довести его до конца. Но мне помнится, что бурные возражения Григория вызвало не утверждение Салюки, что пунктуация не является частью орфографии, а какие-то другие его идеи. |
не надо затуманивать:-))
пусть спорщики сами предельно кратко сформулируют.
я не имеющий столь общирных знаний как спорщики - обращусь к специалистам.
и делу конец.
казалось бы чего проще - если ты прав - сформулировать свой тезис.... |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1698 |
|
|
|
|
Макс, я понимаю, Вы меня сильно не любите, но настолько, чтобы разучится читать и понимать простейшие тексты! Eyto uzhe slishkom. Повторяю:
"Общепринятая система правил написания слов какого-л. языка; правописание.
ОРФОГРАФИЯ (от греч. orthos прямой, правильный + grapho пишу) (правописание). Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи."
Я уже выделял слово "правописание" в 1-ой фразе и 2-ую фразу: " Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи"
которые однозначно решают этот спор. Они - логически независящие от прочего в этой статье определения.
Если Вам с салюки это непонятно - Ваши проблемы.
Другой пример: слова "дебил", "идиот", "кретин" имеют совершенно чёткое содержание в рамках медицинской классификации умственной неполноценности. Но в обычной речи они значат нечто совершенно другое. Точно также и словосочетание "правила орфографии" |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1699 |
|
|
|
|
Grigoriy: Макс, я понимаю, Вы меня сильно не любите, но настолько, чтобы разучится читать и понимать простейшие тексты! Eyto uzhe slishkom. Повторяю:
"Общепринятая система правил написания слов какого-л. языка; правописание.
ОРФОГРАФИЯ (от греч. orthos прямой, правильный + grapho пишу) (правописание). Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи."
Я уже выделял слово "правописание" в 1-ой фразе и 2-ую фразу: " Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи"
которые однозначно решают этот спор. Они - логически независящие от прочего в этой статье определения.
Если Вам с салюки это непонятно - Ваши проблемы.
Другой пример: слова "дебил", "идиот", "кретин" имеют совершенно чёткое содержание в рамках медицинской классификации умственной неполноценности. Но в обычной речи они значат нечто совершенно другое. Точно также и словосочетание "правила орфографии" |
Grigoriy, Вы, по-моему, неправы. Вот, к примеру, как 3 разных английских словаря определяют это слово. Все довольно однозначно: написание слов. И я не думаю, что в обычной речи "орфография" значит что-то другое - все-таки это скорее термин. Ваше право, конечно, использовать его не по назначению. Скажи Вы "правописание", глядишь и проблемы бы не было. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1700 |
|
|
|
|
Grigoriy: Макс, я понимаю, Вы меня сильно не любите, но настолько, чтобы разучится читать и понимать простейшие тексты! Eyto uzhe slishkom. Повторяю:
"Общепринятая система правил написания слов какого-л. языка; правописание.
ОРФОГРАФИЯ (от греч. orthos прямой, правильный + grapho пишу) (правописание). Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи."
Я уже выделял слово "правописание" в 1-ой фразе и 2-ую фразу: " Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи"
которые однозначно решают этот спор. Они - логически независящие от прочего в этой статье определения.
Если Вам с салюки это непонятно - Ваши проблемы.
Другой пример: слова "дебил", "идиот", "кретин" имеют совершенно чёткое содержание в рамках медицинской классификации умственной неполноценности. Но в обычной речи они значат нечто совершенно другое. Точно также и словосочетание "правила орфографии" |
то есть в орфографию входят и правила расстановки знаков препинания?
ps/ можно хотя бы через раз начинать рассуждать не с личных выпадов?! |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1701 |
|
|
|
|
Grigoriy: Макс, я понимаю, Вы меня сильно не любите, но настолько, чтобы разучитЬся читать и понимать простейшие тексты! Точно также так же и словосочетание "правила орфографии" |
Любить Вас абсолютно не за что. По существу Вам уже ответили. Могу только добавить, что если набрать в гугле "Пунктуация часть орфографии", вам выдадут исключительно ссылки со словосочетанием "Орфография и пунктуация". А уж как там оно в Ваших мозгах существует - Ваши проблемы.
В знак признания Ваших величайших заслуг перед отечественной орфографией обязуюсь с этого момента подвергать Ваши посты грамматической проверке. За цитируемый пост - троечка. Ошибок немного, но уж больно хрестоматийные. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1702 |
|
|
|
|
Макс, я конечно ... мнения о Вас как о человеке, но всё-таки уверен, что Вы очень умны. И мне неприятно видеть, что кроме душевной ... в разговоре со мной Вы показываете себя и человеком крайне неумным. Вот до чего доводит злоба :-( Потому в дальнейшем на Ваши гадости я отвечать не буду. Скажите что-нибудь осмысленное - поговорим(если у Вас будет желание).
Юрик, словари английского в данном случае вообще не по делу. Я лично удовлетворён тем, что даёт грамота : "Исторически сложившаяся система правил написаний, которая используется в письменной речи."
Ещё раз - иначе и быть не может. Разница между правилами написания слов и расстановкой знаков препинания - несомненно существенная для учёных в соответствующей области - абсолютно несущественна для человека пишущего (для читающего разница есть). В обоих случаях ему снижают оценку на экзаменах за несоответствие правилам, которые придерживаются экзаменаторы. :-) (В отличие от стилистики, где у экзаменаторов просто произвол)
К сожалению, подтвердить или опровергнуть эту точку зрения с помощью поисковиков трудно - они дают ссылки в основном на "учёные" источники. Но посмотрите скажем в Лит энциклопедии(1934г). Они явно имеют ввиду именно правописание слов - а в определении этого нет :-) И не случайно :-)
Пиррон, Вы конечно правы - этот эпизод был раздут салюки из ничего - просто ему нечего сказать по делу, и он ткнул меня в незнание терминологии(я действительно не знал разницы, как уже сказал). По существу же мои претензии к салюки совершенно другие - он попросту абсолютно не понимает, что такое рассуждение, д-во, аргументация, и его попытка имитировать рассуждение в тех постах, на которые я дал ссылку приводит меня в ступор: как такой маразм возможен?!
Конкретно он пытается там доказать НЕОБХОДИМОСТЬ некоторой конструкции, не понимая, что его рассуждение показывает всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬ(чтобы возможность там превратилась в необходимость, нужна полная каталогизация всех возможных способов выражения - на что я думаю даже салюки не замaхнётся :-) ). Не говоря уже об этом, хотя и чисто формальном моменте - но показывающем его полное непонимание логики, в частности, непонимание модальностей, он допускает ещё одну ошибку, тут уже несовместимую со статусом гуманитария, обученного работе с текстом. Он полностью игнорирует тот факт, что слова и текст кроме формальных качеств имеют ещё одно измерение : СМЫСЛ. и потому вообще(в контексте его "рассуждения") необязательно формальное выделение каких-то кусков и смысловых моментов в тексте. Наоборот, несоответствие между ординарностью формы и неординарностью содержания само по себе может - и бывает - сильнейшим формальным приёмом, многократно усиливающим воздействие. Именно так построены скажем исландские саги, этим приёмом пользуется Дубровин.
Короче, сразу стало ясно, что имею дело с человеком невежественным и совершенно неспособным понимать и чувствовать язык и литературу. Дальнейшие его изыскания о "господах и дамах" и "их величестве" эту характеристику полностью подтвердили. Увы. Ибо салюки человек несомненно интересный и незаурядный. Но "не всё богами дано одному". |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1703 |
|
|
|
|
Я уже не говорю о том, что салюки (а также видимо Пиррон и Артур) совершенно не понимает вопрос о статусе правил орфографии. И пунктуации :-) (Кроме уступки салюки ТУТ и очень большая разница по существу). Это было видно особенно ясно в разговоре об "их величестве". Он всё требовал "где написано". И ему в голову не то что не приходит, он не состоянии даже воспринять этот вопрос, когда он прямо задан(я задавал этот ключевой для понимания темы вопрос прямо несколько раз) - "Каков статус правил орфографии?". Между тем вопрос очень прост по постановке. Если здесь я буду хамить Артуру или Максу - меня вышвырнут с форума. Если я украду или убью - меня посадят в тюрьму. А почему нельзя писать "карова" или "корава"? Чем, плохо, вот, такое, написание (- данной ! фразы- ;. ?
В словаре написано "Корова"? Ну и что? Я вам покажу словарь, в котором написано "дуракъ" и заявлю - "это о тебе, муд...о"? А что? В словаре есть :-) Почему написанное в словаре, учебнике или постановлении Орфографической комиссии - закон? В каком смысле? |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1704 |
|
|
|
|
| Grigoriy: А почему нельзя писать "карова" или "корава"? Чем, плохо, вот, такое, написание (- данной ! фразы- ;. ? |
Давайте я попробую ответить. Консерватизм в языке позволяет дольше сохранять национальное литературно-историческое наследие. Была б моя воля, я бы и яти оставил, для совместимости интерфейса с Пушкиным. Кроме того, у меня есть надежда, что консервативное написание оказывает некоторое стабилизирующее воздействие на язык вообще и на фонетику в частности.
| Grigoriy: Почему написанное в словаре, учебнике или постановлении Орфографической комиссии - закон? В каком смысле? |
В смысле стандарта совместимости. Так, например, различные стандарты, будь то ГОСТ или ISO, чаще всего не носят обязательного характера (если на них не ссылается законодательство). Организации, которые их выпускают, иногда даже никем не уполномочены, представляя собой просто авторитетное собрание профессионалов. Вы не обязаны этим стандартам следовать, можете идти своим путём. Однако, если Вы хотите, чтобы люди Вас понимали, чтобы вилки втыкались в розетки, а гайки накручивались на болты, в Ваших же целях следовать общепринятым нормам. Я считаю, что и в технике, и в человеческом общении такой конформизм вполне достоен и благороден.
Если же Вы отступили от стандарта, будь то по незнанию, или из креативных побуждений, неплохо бы в какой-то момент это выяснить, признать, установить новый уровень взаимопонимания и пойти дальше, а не лезть в бутылку. То есть меня (как и других, вероятно) устроит любое определение "орфографии", коль скоро оно озвучено, и разногласия выявлены. Вообще, не придавайте большого значения словам, они в данном случае вторичны по отношению к смыслам. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1707 |
|
|
|
|
В общем я с Вами согласен, Роджер(но не в частностях), и могу выразить то же самое лучше(imho), ибо думал на эту тему много и у меня всё продумано и могу сказать достаточно гладко(и частично здесь и говорил, кажется даже в начале именно этой темы). Но сейчас меня интересует несколько другой аспект.
Вспомним, с чего начался этот разговор - с того, что Лев упрекнул Иа в непостановке запятых, и сослался на свой учебник для 6-ого класса. Во! Это ключевой момент. У людей, привыкших думать своим умом, а не левой пяткой или слушаться дядю, немедленно возникает вопрос: "Ну и что? Что мне с того, что написано в учебнике?" Чтобы сделать этот вопрос понятным великим демократам(тт Харитону и Салюки), вспомним, что в учебниках для 6-ого, 7-ого и прочих классов, по которым учился Лев, было написано много разного интересного. Не только про запятые, а и про то, что КПСС - ум честь и совесть нашей эпохи, тт Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - величайшие люди человечества, религия - опиум народа, кулаки устроил голод 32 года, которого правда и не было, и много, много других великих истин. Но ведь Лев - и даже Салюки - не станет на них ссылаться в этих вопросах(или станет? :-)) ? В чём разница?
(Не могу не прибавить также, что в нонешних учебниках и сборниках правил не написано про Россию - Родину слонов и величие гениев тт Ленина, Маркса, Энгельса и Сталина. Зато в них рассказывается, что Бердяев и Ильин - выдающиеся русские философы (каковую истину наш дорогой Артур и вещает невеждам :-) ). Хрен в данном случае немного слаще редьки. Прогресс.)
Почему вообще надо придерживаться правил? Когда допустимо их нарушение
Почему правило то, что написано в словарях и учебниках?
Всё, говоримое уважаемым салюки по вопросам правописания и стилистики убедительно(по крайней мере для меня) показывает, что эти вопросы ему никогда и в голову не приходили. Существуют(должны существовать!) книги и сборники правил. где всё написано, и так и надо. А Игоря Кириллова и Катю Дёготь - производим в Вольтеры. Только увы, даже если б оные тт и годились бы на роль Вольтеров, приказом в него не производятся :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1708 |
|
|
|
|
| Grigoriy: А почему нельзя писать "карова" или "корава"? |
"Корава" писать нельзя, потому что не понятно.
А "карова" писать можно. Как правило, это делается чтобы приколоться над московским произношением. Но не исключено, что сами москвичи могут писать "карова" следуя одной из многочисленных интернетских мод - как слышится (слышыца), так и пишется.
Но к примеру на форуме чесс-про в нейтральном контексте "карова" писать нельзя потому, что это не соответствует принятому на данном форуме нетикету.
Довлатов писал что то против исправления ошибок. Скорей всего оригинальничал. Имеет право. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1709 |
|
|
|
|
я могу пояснить проще. некий индивид, не знающий даже азов обсуждаемого предмета, берется рассуждать об оном, требуя, попутно, что бы все участники дискуссии ориентировались на термины в том смысле, в каком они ему представляются верными. дорогой рождая еще и чудесные конструкции вроде "являются ли правила на 100% нормативными"; при этом он активно употребляет термин "смысл", даже не отдавая себе отчета в том, что "правило" и "норматив" суть синонимы: норматив есть закрепленная совокупная норма правил, применяемых в данной области.
в силу общего ожидания видеть на страницах чесспро людей вменяемых и способных понимать более-менее сложные цепочки суждений, с индивидом долго по инерции цацкались, пытаясь ему что то объяснить. это, безусловно, было ошибкой салюки.
хотя все желающие, конечно, могут попробовать и сами что-то до него донести) но помните, вас ожидает много-много скулежа все время вашего посещения форума, скорее всего. убежденные дилетанты всегда беспощадны.
да, и напоследок - о законах. да, правила русского языка являются законом в том случае, когда этот язык используется как государственный - это регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ О государственном языке Российской Федерации
пункт 3 статьи 1 гласит:
Порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.
постановлением правительства рф N 714 от 23 ноября 2006 г. правительство возложило эту обязанность на Минобразования и науки. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1710 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Разница между правилами написания слов и расстановкой знаков препинания - несомненно существенная для учёных в соответствующей области - абсолютно несущественна для человека пишущего (для читающего разница есть). В обоих случаях ему снижают оценку на экзаменах за несоответствие правилам, которые придерживаются экзаменаторы. |
Ну да, ну да. На экзамене по математике оценки снижают и за ошибки в задачах по алгебре, и за ошибки в задачах по геометрии. Значит, между алгеброй и геометрией нет никакой существенной разницы. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1711 |
|
|
|
|
Maks, как Вы правы! Действительно нету :-) Точнее, не было - в обычном словоупотреблении - пока не появились школьные предметы "алгебра" и "геометрия". Какой-нибудь невежа так и писал про другого невежу : "величайший геометр нашего века"(имея ввиду - математик). И тoт не рвал рубаху на груди: "Да ты что, сволочь, у меня ещё труды по арифметике есть!", а благодарил. Да и сам писал ещё одному невеже по поводу появления труда того по арифметике: "Этой книгой Вы обеспечили себе место среди величайших геометров всех времён".
Не поняли бы эти невежи тонкости ума нашего дорогого салюки. Не поняли бы :-(
И кстати сказать, в обычном словоупотреблении под словом "алгебра" понимается то, что с точки зрения математической терминологии к алгебре имеет отношение весьма косвенное - а именно - школьный предмет под этим названием и вся сборная солянка, которая там излагается. И ничего. Терпят учёные мужи.
Злоба - плохой советчик, Макс. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1712 |
|
|
|
|
Григорий, чтобы быть абсолютно убедительным, Вам надо было бы пойти на любимый сайт и скопировать оттуда два определения
АЛГЕБРА ж.
1.Раздел математики, изучающий свойства переменных числовых величин и общих методов решения задач при помощи уравнений.
ГЕОМЕТРИЯ ж.
1.Раздел математики, в котором изучаются пространственные отношения и формы. |
Тогда любой, у кого мозги в порядке, мог бы увидеть несомненное тождество этих определений.
Уверен в почтенности и учености упоминаемых Вами мужей, но было бы здорово, если б Вы сообщили, в каком веке они жили. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1713 |
|
|
|
|
Grigoriy: А почему нельзя писать "карова" или "корава"? Чем, плохо, вот, такое, написание (- данной ! фразы- ;. ?
В словаре написано "Корова"? Ну и что? Я вам покажу словарь, в котором написано "дуракъ" и заявлю - "это о тебе, муд...о"? А что? В словаре есть :-) Почему написанное в словаре, учебнике или постановлении Орфографической комиссии - закон? В каком смысле? Почему вообще надо придерживаться правил? Когда допустимо их нарушение? Почему правило то, что написано в словарях и учебниках? |
Идет стремительное логическое развитие выдвинутых идей. В скором времени мы вправе ожидать такого, например, текста:
Grigoriy:
В общем я (и частично здесь и говорил, кажеттся имено этой темы). Но сейас с Вами согласен, меня интересует несколько аспект.
Всним, с даже в начл чего нчаля этот зговор - с того, что Лев прекул Иа в непостнфке запетых, и сослался на свой учебник для 6-ого класса. Это клювой момент. У людей, привыкших думать своим умом, а не пяткой или слушаться дядю, в частностях Роджер(но не ), и могу выразить что КПСС - ум другой то же самое лучше(левой imho), ибо дмал на эту ему мого и у меня всё продумано и могу сказать достаточно гладконемедленно возникает вопрос: "Ну и что? Что , что написано в учебнике?" Чтобы зделать этот вопрос пнтным великим домкратам(тт Харитону и Салюки), Маркс, Энгельс, мне с тогоЛенин и Сталин - величайшие люди человечества, религия - опиум народа, кулаки устроил которого правда и не было, и много, много других истин. Но ведь Лев - в этих вопросах и даже Салюки - не станет вспомним, что в учебниках для 6-ого, 7-ого и прочих классов, по которым учился великих Лев, было написано много разного интересного. Не только про запятые, голод 32 года, а и про то, честь и совесть нашей эпохи, тт на них ссылаться (или станет? :-)) ? В чём разница? Во! |
И если кто не поймет, о чем речь, то это будет явным свидетельством его кретинизма. Ведь все слова русские, разве что написание некоторых из них отличается от общепринятого. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1714 |
|
|
|
|
Grigoriy: Я уже не говорю о том, что салюки (а также видимо Пиррон и Артур) совершенно не понимает вопрос о статусе правил орфографии. И пунктуации :-) (Кроме уступки салюки ТУТ и очень большая разница по существу). Это было видно особенно ясно в разговоре об "их величестве". Он всё требовал "где написано". И ему в голову не то что не приходит, он не состоянии даже воспринять этот вопрос, когда он прямо задан(я задавал этот ключевой для понимания темы вопрос прямо несколько раз) - "Каков статус правил орфографии?". Между тем вопрос очень прост по постановке. Если здесь я буду хамить Артуру или Максу - меня вышвырнут с форума. Если я украду или убью - меня посадят в тюрьму. А почему нельзя писать "карова" или "корава"? Чем, плохо, вот, такое, написание (- данной ! фразы- ;. ?
В словаре написано "Корова"? Ну и что? Я вам покажу словарь, в котором написано "дуракъ" и заявлю - "это о тебе, муд...о"? А что? В словаре есть :-) Почему написанное в словаре, учебнике или постановлении Орфографической комиссии - закон? В каком смысле? |
Категорически против "коравы". Категорически.
Тонко поставил вопрос Григорий. Действительно, ведь статус орфографии не слишком высок. За кораву не забанят, не посадят в тюрьму, даже без обеда не оставят.
И почему, собственно, то что в учебнике написано, закон. С какой стати? Вот в УК - закон, т.к. за несоблюдение его буквы сажают в тюрьму.
Если перевести все это в этическую область, то получается, что слабого обидеть можно (у него статус невысок), а вот к сильному лучше с "коравой" не подходить.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1715 |
|
|
|
|
Макс, а почему на Вашем любимом сайте такие безграмотные определения алгебры и геометрии? Вы бы нашли что получше, а? Безграмотные - с точки зрения нашего дорогого друга салюки. По мне - вполне сойдут. В профессиональном разговоре математиков конечно не годятся, а в разговоре с салюки о математике - вполне.
А о каких идеях Вы говорите - непонятно. У Салюки никаких идей кроме того, что он человек очень образованный, Игорь Кириллов - большой авторитет по части русской стилистики, а Катя Дёготь - искусствовед - нету, а у меня в данном случае идея не та, что Вы мне приписываете(общение со стариком вредно на Вас повлияло), а другая - даже если утверждение правильное, бессмысленный бред не есть её обоснование или д-во. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1716 |
|
|
|
|
| Можно писать "корава". Можно писать "имея ввиду - математик". Орфографические ошибки - в сущности, ерунда, самые безобидные ошибки на свете. Но когда такой человек обвиняет в неграмотности тех, кто пишет "корова" и "имея в виду - математик", то это говорит либо об очень своеобразном чувстве юмора, либо о каких-то еще специфических особенностях характера. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1717 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Макс, а почему на Вашем любимом сайте... |
Стоп! Стоп! С шулерами я не желаю иметь дело. Этак Вы вскоре заявите, что Воронцова - мой любимый литературовед. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1718 |
|
|
|
|
Grigoriy:
В общем я (и частично здесь и говорил, кажеттся имено этой темы). Но сейас с Вами согласен, меня интересует несколько аспект.
Всним, с даже в начл чего нчаля этот зговор - с того, что Лев прекул Иа в непостнфке запетых, и сослался на свой учебник для 6-ого класса. Это клювой момент. У людей, привыкших думать своим умом, а не пяткой или слушаться дядю, в частностях Роджер(но не ), и могу выразить что КПСС - ум другой то же самое лучше(левой imho), ибо дмал на эту ему мого и у меня всё продумано и могу сказать достаточно гладконемедленно возникает вопрос: "Ну и что? Что , что написано в учебнике?" Чтобы зделать этот вопрос пнтным великим домкратам(тт Харитону и Салюки), Маркс, Энгельс, мне с тогоЛенин и Сталин - величайшие люди человечества, религия - опиум народа, кулаки устроил которого правда и не было, и много, много других истин. Но ведь Лев - в этих вопросах и даже Салюки - не станет вспомним, что в учебниках для 6-ого, 7-ого и прочих классов, по которым учился великих Лев, было написано много разного интересного. Не только про запятые, голод 32 года, а и про то, честь и совесть нашей эпохи, тт на них ссылаться (или станет? :-)) ? В чём разница? Во! |
О, Григорий этот превун!
нет-да +64
руский-руский - татара-мангол |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1719 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
