Честно говоря, я не думаю, что у меня большие шансы на победу в турнире претендентов. Для победы в этом турнире необходим определенный опыт».
Поэтому я считаю, что у Фаби, Хикару и Аниша отличные шансы на победу. У Прагга тоже прекрасные шансы, потому что он разносторонний шахматист, у него даже есть опыт участия в этом турнире два года назад.
В целом, я думаю, что Фаби и Хикару относятся к первому уровню. Прагг и Аниш — ко второму. Что касается остальных игроков, я не думаю, что у них есть опыт участия в отборочных этапах, а это очень важно.
Я? Наверное, в третьем эшелоне. То же самое относится и ко всем остальным. Даже Эсипенко и Блюбаум — я не думаю, что они слабые, их последние результаты довольно хороши, но этого все равно недостаточно.
«Примерно в то время я, будучи администратором ICC, хвастался в админ-чате, что один парень из моего местного клуба однажды станет чемпионом мира.
Другой администратор, Тарье Йотен Свенсен, сказал, что чемпион мира выйдет из его местного клуба. Его парень был Магнус, мой — Хикару.
С приближением турнира претендентов у меня всё ещё есть шанс на ничью.»
Семь предыдущих турниров претендентов значительно различались напряжением, интригой, самим своим сюжетом. А как они отличались по такому показателю как число результативных партий?
Этот "объективный показатель", разумеется, совершенно непригоден для каких-либо "выводов" или "заключений". Но я не об этом - я о том, что один из этих семи турниров, резко отличался от остальных своей невысокой "результативностью" (ниже 30%). Кто-нибудь помнит (или может догадаться?): какой это был ТП, какого года?
Почитатель: Семь предыдущих турниров претендентов значительно различались напряжением, интригой, самим своим сюжетом. А как они отличались по такому показателю как число результативных партий?
Этот "объективный показатель", разумеется, совершенно непригоден для каких-либо "выводов" или "заключений". Но я не об этом - я о том, что один из этих семи турниров, резко отличался от остальных своей невысокой "результативностью" (ниже 30%). Кто-нибудь помнит (или может догадаться?): какой это был ТП, какого года?
Не надо ни помнить, ни гадать, а просто поднять архивы: наверное, 2014, Ханты-Мансийск - из 56 партий только 22 результативные.
* * *
В Екатеринбурге за тур до конца Непомнящий опережал Гири только на очко, но если бы они в итоге сравнялись по очкам, то победителем (по ещё действовавшим тогда правилам) становился всё равно Непомнящий - по результату личных встреч.
И его победа в ТП вполне возможна (при известном условии). Во всяком случае, Почитатель отдал свой голос в "голосовалке" именно этому участнику - не фавориту. (И не своему "любимцу")
Пять из пяти.
Шахматный мир, как и ожидалось, отреагировал очень неоднозначно.
Мне даже нравится, как он это делает —
потому что это настолько бесстыдно.
И все те люди, которые говорят, что сами так бы не поступили, —
они бы сделали что угодно, чтобы попасть в турнир претендентов.
Если бы нужно было сыграть 10–15 партий против удобных соперников,
чтобы добрать несколько рейтинговых очков,
они бы нашли самый слабый турнир.
Такова реальность.
И это касается не только Ханса — вообще всех топ-игроков.
Даже Прагг сыграл в открытом турнире London Chess Classic,
чтобы набрать очки для квалификации.
Но об этом никто не говорит,
хотя по сути это то же самое:
ты делаешь всё возможное, чтобы пройти отбор.
Я сыграл 40 партий.
Правила ФИДЕ гласят, что нужно сыграть 40 классических партий,
чтобы квалифицироваться.
Сыграл ли я 40 партий? Да.
Потратил ли я время, чтобы поехать играть эти турниры? Да.
Я поехал и сыграл.
Я поехал и сыграл на острове Принца Эдуарда.
…
Люди, которые думают,
что я ездил на эти турниры фармить рейтинг,
полностью неправы.
Я просто пытался набрать нужное число партий.
Мне нужно было дойти до 40.
И я собирался сделать это
с наименьшим возможным риском.
…
Честно говоря, это было сделано ради Магнуса.
ФИДЕ может притворяться и говорить что угодно,
но если бы это сделал Магнус,
они были бы очень довольны.
Поскольку это сделал я,
они, конечно, были недовольны.
Я не хочу говорить «многие игроки»,
но конкретно Фабиано и я,
когда возник весь конфликт
между фристайлом и ФИДЕ,
мы подставили себя под удар, чтобы поддержать фристайл,
играли эти турниры
и утверждали, что не должно быть
никаких запретов на участие в турнирах.
И что мы имеем спустя год?
По сути, весь фристайл-тур полностью развалился.
Они собрали кучу денег.
Они сожгли все деньги.
А теперь пришли к ФИДЕ с протянутой рукой
и фактически попытались…
они даже дали ФИДЕ деньги, чтобы провести
этот так называемый чемпионат мира.
И в итоге игроки, которые выступили в защиту,
оказались, по сути, в глупом положении
и потеряли много доверия.
И именно поэтому я думаю, что ФИДЕ
снова имеет преимущество в текущей ситуации,
потому что факт в том, что игроки попробовали
эту историю с фристайлом —
и она полностью провалилась.
И почему тогда что-то другое должно сработать в будущем?
Я не хочу звучать очень-очень негативно,
но я думаю, что сейчас,
если только игроки не смогут создать союз
и извлечь урок из текущего конфликта
между Grand Chess Tour и Esports World Cup,
ФИДЕ продолжит доминировать
в мире шахмат,
и в ближайшее время вряд ли что-то изменится.
Меня это вполне устраивает.
Меня это полностью устраивает.
Ну, что накамура не видит ничего малодостойного в том, что он сделал, и ссылается на правила - тут как бы сюрпризов никаких нет и быть не может.
Hikaru fair play award не просто так является мемом.
Особенно смешно, когда накамура ссылается на правила. Пчёлы говорят, что отсутствие мёда полезно для экологии, какой-то примерно такой уровень, ага.
«Я думаю, что Фабиано определенно фаворит. С точки зрения стабильности, он явно намного лучше. Честно говоря, после него я не вижу другого явного фаворита».
Маттиас Блубаум и Андрей Есипенко — я сильно сомневаюсь, что они выиграют. А среди остальных пяти я не вижу большой разницы в результатах всего за 14 игр.
Но если бы мне пришлось выбирать между ними, я бы назвал только Синдарова из-за его недавних хороших результатов. Кроме того, Хикару не занимается классическими шахматами. Я бы его не рассматривал.
Если бы мне пришлось выбирать третьего, это, вероятно, был бы Прагг. Фабиано, Синдаров и Прагг — три фаворита.
Если Фабиано победит, я думаю, он обойдет Гукеша с вероятностью 75%.
Чуть выше я задавал "загадки" не очень серьёзные, но сейчас хочу перейти к вопросам вполне серьёзным. И не скрываю, "к чему клоню": я клоню к особенности (к важной особенности), которая отличала победу Гукеша в последнем турнире претендентов.
Конечно, не возбраняется (наоборот: приветствуется), отвечая на вопросы, "поднять архивы", но интересно также - как вам помнится (или как представляется).
Итак, три тесно связанных, но всё-таки разных, вопроса:
1) Как рано будущий победитель ТП явно "обозначал себя"? В каком примерно туре выходил в единоличные лидеры? Или говорить тут о какой-либо закономерности не приходится?
2) А вообще, вышедший в единоличные лидеры самым первым - не всегда ли был первым и на финише?
3) И наконец: тот кто выигрывал первый круг (хотя бы и в дележе) - не каждый ли раз становился и победителем ТП?
* * *
Известно, что Левон Аронян успешно начинал первые ТП (в которых принимал участие), но затем сникал. Сугубо дополнительный вопрос (не могу сказать, что "наводящий", скорее даже наоборот): а лидировал ли Аронян в ТП единолично хотя бы раз?
