Кстати, погуглите, что ввели в 2019 году в Уимблдоне, чтобы не повторился матч Иснер-Маю, на который тут ссылаются.
У шахматистов уже был свой такой матч - Карпов-Каспаров, но сейчас наступили на грабли опять)
1. Изменения в регламент были внесены после ,а не во время матча.
2. Матч был прерван, но два чемпиона не было и впоследствии сыгран новый ,который дал 13 чемпиона.
Делаю Вывод, что Ваши примеры в данном случае не работают, основываясь на них в первом случае надо было играть до победы и потом поменять регламент на будущий год, во втором случае прервать матч ,дать всем встретить НГ и на следующий день сыграть новый матч.
Господа, ну не в этом же дело!
Вот тут как раз дело в форс-мажоре, там было 48 партий, это уже угрожало здоровью участников, и что-то делать надо было. Матч ненормально затянулся.
А здесь игроки сыграли 3 дополнительных партии блиц. Не 33, а 3.
Так я про это написал, чтобы напомнить, почему надо ограничивать количество партий. Что принятый регламент содержал в себе возможную проблему. Удерживайте, пожалуйста, предмет обсуждения.
По вашему сообщению: Игроки сыграли за день 14 и 15 блиц-партий, а не просто 3 дополнительных. И по словам Каруаны могли сыграть и больше 20 в итоге. По его же словам - это слишком много для одного дня. Полагаю, его мнение тут весомее любого участника форума.
А дополнительных дней, опять же, Фиде не предусмотрела.
Регламент спорный.
Я к тому, что если по ничьей 2-2 назначается игра до первой выигранной партии, то сколько таких партий на практике может состояться, ну вот мы организаторы и должны прикинуть.
Ну вероятно, одна, две, три, четыре. Если будут осторожничать, то может 10, но это маловероятно.
То есть при составлении регламента организаторы могли допустить, что партий будет на 4-5 больше запланированных. Тут состоялось всего 3. То есть форс-мажора не было.
А что регламент дурацкий - ну да. А если бы столько партий в полуфинале было?
В случае же с матчем 2 К организаторам и в голову не могло прийти, что будет 48 партий. В среднем в матчах где-то треть партий результативна.
garrj1972: Все ,что написано( эмоционально) коллегой akm это чистейшая демагогия, с помощью подобных "логических" построений приправленных эмоциями а-ля "Спартак-чкмпиоен, ЦСКА-конюшня" можно оправдать все что угодно) По существу родилось предложение, раз шахматы теперь не спорт а шоу(исскусство) , то можно поступить так, как это делается к примеру на конкурсе Чайковского, когда нет достойных для вручения Гран-при оно не присуждается ,даются премии начиная с первой(аналог 2 места в нашем случае), присудить второе место обоим шахматистам с соответствующими призами, а разницу ,между первым и вторым призом, вернуть в бюджет ФИДЕ.
Р.S. Как я понимаю с изготовлением дубликатов медалей за 2 место проблем не будет.
Никаких "мозговых какашкек" - у меня нет времени на демагогию, да и не такой я человек.
MaxML: У меня например, лежит ответ Президента ФИА, лично им подписанный в Монако, а ФИА - это очень крутая и богатая международная федерация, но ответил.
Это которая F1 проводит?
Да, и Формулу 1, и чемпионат мира по ралли, и другие серии. От Макса Мосли, который руководил федерацией почти 20 лет.
Ну так за просмотр Ф1 я плачу реальные деньги каждый месяц, поэтому они с клиентами и общаются. А ФИДЕ я ничего не плачу и им на меня насрать.
Да? По инету большинство смотрят, как и шахматы. Тогда, правда, было ТВ, а ТВ-трансляции - это деньги, да.
вам так интересно?
магнус выразил непо большой личный респект, это прикольно. на фиде им всем положить, это понятно.
а желающим поговорить про фиде я очень советую сначала открыть таки пару трансляций из осло, и посмотреть как надо проводить шахматные соревнования, а потом вернуться к обсуждению вопроса. в том, что видел на экране, самым прикольным зрелищем был аутфит мориса эшли, а самым высоким проявлением профессионализма - английский миро. и вот, собрав этот реально крутой дуэт комментаторов, фиде подкрутила - заставив их гадать о сделанных игроками ходах, потому что электронная доска не успевала за трансляцией картинки с ракурса, малопригодного для понимания сделанных ходов. по мне, так это вот и есть позор - но ожидания от фиде в целом настолько не высоки, что никто особо и не дернулся.
Моя ирония относилась к тому ,что Вы высказались абсолютно категорично и без минимальной аргументации)
По критике ФИДЕ почти всегда с Вами согласен, что касается личных респектов, то конечно возможно они оба фанаты сериала "Слово пацана" , мне такое претит(имею ввиду выделенную мною Вашу цитату), при всех провалах ФИДЕ .
Vizvezdenec: Ага, сыграли бы ещё 3 партии в блиц - уехали бы в больницу с переутомлением. Так и есть.
Ох уж этот исправитель работы фиде карлсен, всё не спит, о народе думает.
Пожалуй, хватит мне читать бред вида "жираф большой, ему видней".
Я Вас не знаю и ничего не хочу вам "читать", уж извините.
garrj1972: Согласен, но нам то что делать? Это был черный юмор коллега, разумеется это все дикость.
Ну, у нас есть пример-письмо от ФИДЕ (Дворковича) по поводу изменений, связанных с дресс-кодом. Там и фактические извинения, и адекватная оценка ситуации, и исправление регламента для другого турнира.
Понятно, что сейчас все намного сложнее, но совместное заявление от ФИДЕ, МК и Непо, мне представляется единственным приличным выходом.
Магнус вряд ли захочет делать какое-то совместное заявление, ему всё равно.
1. Захочет. Если не захочет, то его бизнес-планы будут под большим вопросом. У «бизнесменов» тоже есть правила игры, и вчерашнее неспортивное поведение (да еще приправленное явной попыткой шантажа: «а если не будут брать, то отключим газ»(ц)) в эти правила никак не входит.
2. Тем более, что у «бизнесменов» и так наблюдаются некоторые проблемы: отсутствие в соревнованиях по фристайлу первой тройки ЧМ по рапиду, и финалиста ЧМ по блицу выглядит как минимум странно.
Кстати, погуглите, что ввели в 2019 году в Уимблдоне, чтобы не повторился матч Иснер-Маю, на который тут ссылаются.
У шахматистов уже был свой такой матч - Карпов-Каспаров, но сейчас наступили на грабли опять)
1. Изменения в регламент были внесены после ,а не во время матча.
2. Матч был прерван, но два чемпиона не было и впоследствии сыгран новый ,который дал 13 чемпиона.
Делаю Вывод, что Ваши примеры в данном случае не работают, основываясь на них в первом случае надо было играть до победы и потом поменять регламент на будущий год, во втором случае прервать матч ,дать всем встретить НГ и на следующий день сыграть новый матч.
Господа, ну не в этом же дело!
Вот тут как раз дело в форс-мажоре, там было 48 партий, это уже угрожало здоровью участников, и что-то делать надо было. Матч ненормально затянулся.
А здесь игроки сыграли 3 дополнительных партии блиц. Не 33, а 3.
Так я про это написал, чтобы напомнить, почему надо ограничивать количество партий. Что принятый регламент содержал в себе возможную проблему. Удерживайте, пожалуйста, предмет обсуждения.
По вашему сообщению: Игроки сыграли за день 14 и 15 блиц-партий, а не просто 3 дополнительных. И по словам Каруаны могли сыграть и больше 20 в итоге. По его же словам - это слишком много для одного дня. Полагаю, его мнение тут весомее любого участника форума.
А дополнительных дней, опять же, Фиде не предусмотрела.
Регламент спорный.
Я к тому, что если по ничьей 2-2 назначается игра до первой выигранной партии, то сколько таких партий на практике может состояться, ну вот мы организаторы и должны прикинуть.
Ну вероятно, одна, две, три, четыре. Если будут осторожничать, то может 10, но это маловероятно.
То есть при составлении регламента организаторы могли допустить, что партий будет на 4-5 больше запланированных. Тут состоялось всего 3. То есть форс-мажора не было.
А что регламент дурацкий - ну да. А если бы столько партий в полуфинале было?
В случае же с матчем 2 К организаторам и в голову не могло прийти, что будет 48 партий. В среднем в матчах где-то треть партий результативна.
Про Каруану ,это чистейшей воды лицемерие ( с какой целью не знаю), посмотрим , до финала каждый из них сыграл по два матча 7 партий Магнус 6 результативных , Непо 8-5, в основной части их матча результативность была 100 процентов, могла ли серия затянуться при аккуратной игре(если конечно не расписывать ничьи), ну наверное, но следует учесть, что даже в упоминаемом матче КК, при сверхосторожной игре она продлилась 18 партий в классику, могли ли утомиться участники ? Ну наверное, может даже исход поединка решила бы грубая ошибка, но после Сингапурского Лф2 в классику ,кого это расстроит в блице ,где это случается сплошь и рядом, угрожало ли что-то здоровью участников? очевидно нет, тот же Магнус без вреда для здоровья часами блицует на чесспро с банкой пива в руках и ничего. Поэтому все стенания апологетов креативности мышления Мага и Непо и гибкости ФИДЕ с моей точки зрения вразумительных аргументов в свою пользу не имеют.
Мой вывод однозначен, Магнус очень не хотел рисковать проигрышем матча, а Ян не нашел в себе силы отказать, может и прав Магнус мог разозлиться и заиграть в бисову силу.
не огорчайтесь, в 960 и на кибериграх магнус снова всех честно выдерет)
а привычку такое у него не войдет
Огорчаюсь Салюки или радуюсь я по другим поводам) Близко к сердцу я это не принимаю) Как и кого будет драть Магнус жизнь покажет) А вот, что касается привычки, это не привычка это натура.
Это история о том, как организатор матча обвиняет того, кто на самом деле никогда этого не делал. Добро пожаловать в ФИДЕ!
Emilchess
GOAT?
Магнус: "Если им нравится отказываться, мы можем просто играть короткие ничьи, пока они не сдадутся."
Не является ли это матч-фишингом, @FIDE_chess? В прошлом году Дубова и Непо дважды лишили лицензии за предварительное соглашение о ничьей, почему аналогичные меры не были приняты на этот раз?
Это моя главная мысль: прерывание матча лишило зрителей достойной концовки, а шахматы - легендарной спортивной истории, включающей в себя душевные терзания, драму и двух спортсменов, отдавших все силы
Сейчас эта ситуация просто не могла бы возникнуть у других шахматистов (шахматисток), только у МК. И не потому что «другие» такие высоко моральные; всем другим судьи культурно разъяснили бы, что: прекращение финала против регламента; очевидные последствия возможного «сговора».
П.С. Такая ситуация возникает всегда от безнаказанности («Деньги и власть абсолютно развращают»(ц, Ханс Ниман)): сначала по мелочи, а потом остановиться не может .
После более чем 4 часов ожесточенной борьбы. Два человека решили (и без споров, логично) пойти на 5-й сет.
В шахматах, после нескольких блиц-партий, мы останавливаемся и объявляем двух чемпионов мира.
Магнус в 2018 году о договорных матчах Мамедьярова: «Я сам этим не занимаюсь. Очень сложно запретить людям это делать, но так быть не должно», — добавил Карлсен.
.
