Евгений Эммануилович неоднократно здесь говорил (пожалуй, даже утверждал) насчет "Гукеш-1" и "Гукеш-2", игра которых разительно отличается и по качеству и по манере. А отсюда один шаг до подозрений в...
Может, все проще? Есть один и тот же Гукеш, но в ТП он играл абсолютно легко и раскованно, так как никто от него ничего особенного не ждал (да и он сам от себя тоже). Но в матче на первенство мира на него, совсем еще юнца, вдруг навалилась огромная ответственность! Не только лично-шахматная, но и, возможно, на государственном уровне. И мгновенно всплыли чисто психологические проблемы: Гукешу-счетчику начинает мешать Гукеш-осторожник. Причем в самые не подходящие шахматные моменты. А ведь у него вдобавок южный темперамент, который не так просто смирить даже йоговской медитацией перед партией.
Конечно, будущее покажет, но пока лично для меня всё (или почти всё) укладывается в рамки нормального. То есть оба крайне нервничают... но по разным причинам.
lasker emanuel:Магнус чрезвычайно высоко оценивает седьмую игру.
«Это была фантастическая игра, большего и желать нельзя. В дебюте была захватывающая идея Гукеша, почти совершенно новая концепция. Затем он играл действительно хорошо до определенного момента, Дин начал отбиваться, и мы получили эту фантастическую битву, в которой Дин в конечном итоге нашел много ресурсов, чтобы остаться в игре. В целом, безусловно, лучшая игра матча на данный момент. И я думаю, что она действительно взволновала всех».
Кроме того, как случайный шахматный наблюдатель, разве это не то, что было у всех, когда они смотрели? Когда все говорят «ты приносишь свои лучшие идеи на чемпионат», это то, что я себе представляю. Гукеш выдал что-то совершенно новое, что застало Дина врасплох. Дин все равно придумал, как с этим бороться. Но у обоих игроков была напряженная битва, и это была далеко, далеко не простая игра для любого из них.
это про 7.Re1 ?
"Боковой" вариант. Ни Доммараджу его раньше не применял, ни против Лижэня так никогда не играли. Хотя у первого эта позиция белыми встречалась двенадцать раз, а у второго чёрными - четырнадцать. Честно говоря, совершенно не в курсе здешних тонкостей и не возьмусь сказать, в чём смысл этого хода. Навскидку непонятно.
__________________________
не надо шутить с войной
“This position where I didn’t repeat, I didn’t think I was in much danger. I always thought with his weak king and my strong pawn on b3, I should have play. I thought maybe I might even have some chances. But okay, yeah, it was just a misjudgment of the position.” - Gukesh D
Ding Liren: "Today during the game I didn't realise I was winning at some point!"
Гукеш Д: "Моя команда проделала отличную работу, не только "Гаджу" [Гжегож Гаевский], но и другие члены команды, нам удалось удивить его в дебюте, я хотел бы поблагодарить свою команду и надеюсь, что у нас будет еще больше интересных идей."
Ding Liren: "Recently, whenever I play a match, no matter online or on the board, it's a very tense match. Even if I win, it's with a very small margin, so it was my expectation."
Gukesh D: "My play so far, the first game, was shaky. Especially in the last few games, my play has been quite good. Just a couple of moments where I missed my chances, but overall, I think I'm playing really well in the last few games. But yeah, there's still room for improvement, hopefully in the next games."
"Это было основано на просчетах". - Дин Лирен о сдаче пешки a2 в 8-й партии чемпионата мира ФИДЕ
В чём смысл хода 7.Re1 после 7...dc вполне понятно - чтобы иметь возможность сыграть 8.e4. Непонятно, в чём смыcл этого хода после, например, 7...Bf5. В чём-то, наверное, есть, раз это домашняя заготовка. Но я не понимал этого во время партии и не понимаю сейчас.
Он играет ни как в Торонто, ни как на Олимпиаде, ни как в Бухаресте ,ни как в Вейке, при чем играет с шахматистом ,который в этом году не выиграл не одной классической партии и почти во всех турнирах занимал последнее место(или во всех?),
И какие же выводы из этого?
Так 2 варианта), либо Чудо ,либо.....))))
Аргумент про стиль - это серьёзно. Аргумент про силу игры - слабый аргумент.
garrj1972: Изменение стиля влияет на силу и результат.
Но на силу влияет ещё куча факторов, а, соответственно, на результат.
Потому изменение силы может быть связано с чем угодно.
Evgeny Gleizerov:Так всё-таки, что имелось в виду на вполне естественное 43.Qd6?
Подозреваю, что ничего. Гукеш этот ход просто недооценил, не обратил на него внимания ("не заметил" - неправильная формулировка).
Гукеш в интервью сказал, что отказался от повторения, потому что был уверен, что пешка b3 гарантирует его от поражения - то есть из общих соображений, интуитивно. А Карлсен утверждал, что Гукеш никогда не полагается на интуицию (потому-то в быстрые контроли и не получается), а старается всё просчитать, даже то, что другие вовсе не считают. Сплошные неувязки.
“This position where I didn’t repeat, I didn’t think I was in much danger. I always thought with his weak king and my strong pawn on b3, I should have play. I thought maybe I might even have some chances. But okay, yeah, it was just a misjudgment of the position.” - Gukesh D
Ding Liren: "Today during the game I didn't realise I was winning at some point!"
Меня удивляют откровенные признания соперников. Ведь такая информация может быть использована, а матч продолжается.
Evgeny Gleizerov: В чём смысл хода 7.Re1 после 7...dc вполне понятно - чтобы иметь возможность сыграть 8.e4. Непонятно, в чём смыcл этого хода после, например, 7...Bf5. В чём-то, наверное, есть, раз это домашняя заготовка. Но я не понимал этого во время партии и не понимаю сейчас.
В районе 35 минуты
__________________________
не надо шутить с войной
Karasu: Может, все проще? Есть один и тот же Гукеш, но в ТП он играл абсолютно легко и раскованно, так как никто от него ничего особенного не ждал (да и он сам от себя тоже). Но в матче на первенство мира на него, совсем еще юнца, вдруг навалилась огромная ответственность! Не только лично-шахматная, но и, возможно, на государственном уровне. И мгновенно всплыли чисто психологические проблемы: Гукешу-счетчику начинает мешать Гукеш-осторожник. Причем в самые не подходящие шахматные моменты. А ведь у него вдобавок южный темперамент, который не так просто смирить даже йоговской медитацией перед партией.
Такая трактовка может быть принята в первом приближении.
Гукеш: "Очевидно, если бы я знал, что позиция плохая, я бы согласился на ничью!"
Мне кажется если убрать градусник оценить позицию практически невозможно. У Стокфиша по крайней мере ни один шахматист ее за белых не выиграет, и ничья тоже большой вопрос.
Но именно после отказа Гукеша от повторения на человеческий взгляд достаточно ясно, что после 43.Qd6 у чёрных очень опасно. На комптьютерный есть фантастическая ничья, да.
Что самое удивительное. так это то, что Гукеш на пресс-конференции сказал, что отказался от ничьей по общим соображениям. Я уже говорил, что это совсем не вяжется с объяснениями Карлсена насчёт того, что он "всё считает". По общим соображениям, кстати, в такой позиции от ничьей мало кто отказался бы, ибо видно, что из-за разноцвета сдвоенные проходные не слишком опасны (я объяснял это в комментариях). По общим соображениям тут, может, есть соскок, а может и нет, вот что тут по общим соображениям.
AK442: Наблюдая за дискуссией на этом форуме, меня мучает вопрос - В какой, конкретно, партии из турнира в Торонто, можно посмотреть на "СуперГукеша"?
Конкретно ни в какой. А вот в турнире, где он ни в один момент не стоял хуже, кроме как при игре на минуте без добавки (и проиграл), можно посмотреть. Или на Олимпиаде, где вроде бы был один-единственный момент на протяжении пары ходов, но и там "хуже" сугубо компьютерное. И вот когда мы сравниваем с этим матчем, например, или с успешным для Гукеша Вейком, то диву даёмся таким контрастам. Потому что шахматист такого стиля просто не может регулярно не проходить через ноль, как несколько раз проходил через ноль или большой минус на Олимпиаде Абдусатторов, когорый сыграл немногим хуже Гукеша - но там-то никаких чудес не было и никаких вопросов не возникало. Да вот в тех турнирах стиль был совсем другой - холодная надёжность такого уровня, что и матёрым бойцам даётся крайне редко. Вот такие чудесные преображения, видите ли. А стиль, доложу я вам, это не рубашка, которую легко сменить. Это кожа.
Не знаю, что там ясно после 43.Фд6 пойдет Фж4 например или Фф5 и что такого ясного например через 5 ходов, даже если по 1 линии за белых играть. Получится муть, пусть с оценкой +1,5 и что с этим делать?
Какая муть? На 43...Qg4 играем 44.Bd4, слон одновременно держит пешки и давит на e5. Ладья свободна, может заходить на седьмую. Белопольный слон прикрывает короля, но в контригре участвовать никак не может. Выиграно или нет, непонятно, оценка понятна.
Я понимаю, почему Дин так не пошёл (пешку забрать с устатку очень хочется). Я не понимаю, почему легендарный счётчик без интуиции Гукеш этого не считал, а сыграл, если ему верить, по интуиции практически без расчёта.
Я бы не воспринимал некоторые высказывания в интервью слишком буквально. Мне кажется, что Гукеш поначалу отказался от ничьей не столько "из общих соображений", сколько по молодому своему темпераменту. Но быстро его укротил :-)
И еще думается, что у Гукеша пока еще не полноценный стиль, а манера игры - характерная, но достаточно переменчивая. Не устоялся он как игрок еще до конца. Оно и понятно.
Неустоявшийся игрок не может так провести ТП, как провёл его Гукеш. Не бывает. И даже не по результату не бывает, а по тому, как этот результат был достигнут. Неустоявшийся - это Прагга. Неустоявшийся - это Гукеш в Сингапуре.
Evgeny Gleizerov: Что самое удивительное. так это то, что Гукеш на пресс-конференции сказал, что отказался от ничьей по общим соображениям. Я уже говорил, что это совсем не вяжется с объяснениями Карлсена насчёт того, что он "всё считает". По общим соображениям, кстати, в такой позиции от ничьей мало кто отказался бы, ибо видно, что из-за разноцвета сдвоенные проходные не слишком опасны (я объяснял это в комментариях). По общим соображениям тут, может, есть соскок, а может и нет, вот что тут по общим соображениям..
когда гукеш говорит об "общих соображениях" он имеет ввиду совершенно не то же самое, что имеете ввиду вы.
"общие соображения", сформированные за десятки лет чтения книжек о докомпьютерных шахматах, должны "несколько" отличаться от общих соображений человека, который считает на уровне, близком к 2800. а если оценивать шахматы с точки зрения человека, уверенного, что он считает лучше соперника, и не видеть при этом конкретной победы за белых - то у черных реально еще вагон шансов, сложно с ним не согласиться
з.ы. я подозреваю, что бедный гукеш смотрит на это все так же как и вы в другом аспекте - он тоже ждет, когда дин развалится. проблема в том, что ему опровержение этой догадки будет стоить намного больше. и походу, тут все делают одну ошибку непонимания - дину становится легче с каждой следующей, а не сложнее.
Evgeny Gleizerov: Какая муть? На 43...Qg4 играем 44.Bd4, слон одновременно держит пешки и давит на e5. Ладья свободна, может заходить на седьмую. Белопольный слон прикрывает короля, но в контригре участвовать никак не может. Выиграно или нет, непонятно, оценка понятна.
Я понимаю, почему Дин так не пошёл (пешку забрать с устатку очень хочется). Я не понимаю, почему легендарный счётчик без интуиции Гукеш этого не считал, а сыграл, если ему верить, по интуиции практически без расчёта.
44 ...Фж5+ 44 Се3 Фж4 45 Фд4 Фе6 и т.д. по компьютеру, какая эта ясность для человека?
Всякое бывает - даже с опытнейшими гроссами. Вот после поражения Фишеру (тяжелого во всех отношениях) Спасский в блестящем стиле выиграл очередной чемпионат СССР - был на две головы выше всех, что признавали и Корчной, и Карпов. И затем в претендентском матче против того же Карпова перед нами "бледная тень настоящего Спасского" (из комментариев). Почему - никто не знает. Сам Борис Васильевич отказывался от интервью и объяснений.
Кстати, был ли вообще в истории шахмат полностью состоявший игрок в 17 лет? Даже из великих? Сам Карлсен и то под сомнением...
