LateSpring: Чего все напирают на анонимность? Могу сдеанониться без проблем, что это кому даст?
Я бы предпочел полную анонимность. Не надо пытаться использовать звания и тем более должности как доказательства своей значимости. Мне, например, это глубоко по хер.
strumball: Во-первых, во всей той истории 2005 года виноват только он лично, мельтеша со своей камерой среди детей во время матчей, опекая и подставляя сына. Это вообще нормально? Чего ты лезешь куда не следует?
Вот это у вас называется "во-первых"? Разве не в тысячу раз важнее, что Абасов-отец врет про то, что экспертное заключение было поддельным, Сергей Абрамов не имел к нему отношения? Про фиктивный бланк партии? Вы же во всем этом Абасову не верите, так почему же не это во первых, а какое-то там "мельтешение с камерой"?
А если про экспертизу врет не Абасов, а врал автор заметки в "64", то с какой стати вы этому автору верите хоть в чем-то - даже и про "мельтешение с камерой"?
В таком случае про "виноват только он лично" (!!) следовало заткнуться на месте. Не раскрывать рта - как бы ни хотелось, прикусить себе язык.
И начинать сразу с "во-вторых".
strumball: Ну если дифференциация игроков на честного и нечестного - не следствие доказательной базы, а личное мнение, основанное на вере, тогда да, это солидный и основательный подход. Расходимся.
А я лично (тоже имею право на мнение) воздержусь от поздравления отца Абасова.
Во-первых, во всей той истории 2005 года виноват только он лично, мельтеша со своей камерой среди детей во время матчей, опекая и подставляя сына. Это вообще нормально? Чего ты лезешь куда не следует?
Во-вторых, этот же человек называет организацию турнира на своей родине, где не выполнялись даже очевидные и базовые нормы античитерской безопасности, безупречной. Если для Абасова-отца норма слоняться меж столиков с камерой во время турнира, то тогда да, все безупречно было.
И почему я должен после этого верить в его честность?
По-моему, слишком много амбиционного отца вокруг талантливого сына, не понимающего, что это в таких дозах только вредит.
Ну и записать одним махом весь форум в синоним мракобесия (обскурантизм) только за то, что там есть мнения, несовпадающие с его личным, это тоже неплохая характеристика. Зачем только после этого предлагать этому мракобесному форуму посмотреть на свою фотографию с сыном, непонятно. Хотя, понятно, кто понимает...
А почему нельзя делать фото или видео сьемки? Если в правилах турнирах нет запрета, что в этом зазорного? И объясните мне, как через объектив камеры можно передавать ходы шахматистам?
LateSpring: Чего все напирают на анонимность? Могу сдеанониться без проблем, что это кому даст?
Я бы предпочел полную анонимность. Не надо пытаться использовать звания и тем более должности как доказательства своей значимости. Мне, например, это глубоко по хер.
В пределах компетенции личность эксперта придает его мнению соответствующий вес. Без бла-бла :)))
LateSpring: Чего все напирают на анонимность? Могу сдеанониться без проблем, что это кому даст?
Я бы предпочел полную анонимность. Не надо пытаться использовать звания и тем более должности как доказательства своей значимости. Мне, например, это глубоко по хер.
В пределах компетенции личность эксперта придает его мнению соответствующий вес. Без бла-бла :)))
strumball: Ну если дифференциация игроков на честного и нечестного - не следствие доказательной базы, а личное мнение, основанное на вере, тогда да, это солидный и основательный подход. Расходимся.
А я лично (тоже имею право на мнение) воздержусь от поздравления отца Абасова.
Во-первых, во всей той истории 2005 года виноват только он лично, мельтеша со своей камерой среди детей во время матчей, опекая и подставляя сына. Это вообще нормально? Чего ты лезешь куда не следует?
Во-вторых, этот же человек называет организацию турнира на своей родине, где не выполнялись даже очевидные и базовые нормы античитерской безопасности, безупречной. Если для Абасова-отца норма слоняться меж столиков с камерой во время турнира, то тогда да, все безупречно было.
И почему я должен после этого верить в его честность?
По-моему, слишком много амбиционного отца вокруг талантливого сына, не понимающего, что это в таких дозах только вредит.
Ну и записать одним махом весь форум в синоним мракобесия (обскурантизм) только за то, что там есть мнения, несовпадающие с его личным, это тоже неплохая характеристика. Зачем только после этого предлагать этому мракобесному форуму посмотреть на свою фотографию с сыном, непонятно. Хотя, понятно, кто понимает...
Доказательная база - это когда ловите за руки и свидетели есть. Как в поговорке : "Не пойман - не вор".
Есть ли у почтенного Почитателя свобода высказать свое мнение по поводу высказанного кем-то своего мнения и выбирать этого кого-то по своему усмотрению?
strumball: в интервью Дубова... ему (как и другому топу) для победы над человеком не нужна постоянная связь и подсказки. Достаточно одного за матч сигнала в любой простейшей форме. Ну пусть будет 2-3.
...алгоритмы все ловят только идиотов.
Это всё было говорено и писано не раз и не десять раз до Дубова.
BillyBones: Бросая именные либо анонимные камни на форуме, не забывай о реальных кругах, ими образуемых. Чтобы это бросание не стало злою забавою.
Я бы очень хотел, чтобы бросаемые мной камни (которые, кстати, анонимны чуть менее чем никак, пробить мои реальные координаты - задача невероятно несложная) к чему-нибудь привели.
Ну там, знаете, ко всяким задержкам трансляций и т.д.
Пока не наблюдаю почти ничего, к сожалению.
А про Абасова тут всё понятно.
Играл честно - молодец.
Играл нечестно - ещё более молодец. Пока плюют на меры, это надо использовать, если же поймают - будет медийный шум и, возможно, что-то таки сдвинется с мёртвой точки.
Тут, видимо, нужно согласиться с некоторым пессимизмом ЕГ, когда он говорит о тотальной незаинтресованности оргов в организации античитерскогой безопасности. Это для них какой-то ненужный геморрой, на который можно забить по большому счету, отделавшись отчетной показухой с миноискателем на входе для участников. А то что в зале куча народу с телефонами - насрать, может даже это и выгодно кому, не знаю. По словам слишком рьяного опекуна местного шахматиста все пучком и практически "безупречно". Верим, чо... ФИДЕ тоже в стороне где-то фагу курит, лавируя между спонсорами, оргами и декларацией борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Пока гром не грянет - все всех устраивает. Пичалька.
Почитатель: А если про экспертизу врет не Абасов, а врал автор заметки в "64", то с какой стати вы этому автору верите хоть в чем-то - даже и про "мельтешение с камерой"?
Ув Почитатель, "я не суд, не прокурор и не адвокат. я выражаю свое личное мнение". Вы же помните, надеюсь - там 3-мя строками выше было?
и еще там же (вы же видели, да?):
"я не верю в чистоту нимана Абасова-отца"
Вот и все, "я так вижу"(с). Нургалиев saluki разрешил. Мой пост собственно и был об этом - куда это ведет. Хорошо, что вы возмутились - значит абсурдность такого подхода очевидна. Ну а вам только осталась самая малость - предъявить свои аналогичные претензии к первому автору игры в верю-не верю, которого вы странным образом пропустили. Это будет, мне кажется, логичнее и честнее. Спасибо.
Я ловил эту компанию (не только и не столько об упомянутых юзерах речь) на их же словах 100500 раз, и ни разу не вспомню, чтоб хоть кто-то сказал, типа: а, да, тут я был необъективен. Наоборот, они ещё злее становились. )
Так что если Вы ждёте от них соответствующей реакции - это наивно, а если троллите - то
BillyBones: Как можно оценить честность или логику оценочного суждения?
Ну когда оценка основывается на рассуждениях, так я понимаю.
Типа, можно обозвать человека долбодятлом - это оценочное суждение.
Но можно обозвать долбодятлом и объяснить, почему так считаешь - тогда это оценочное суждение, но хотя бы с каким-то обоснованием (убедительным или не очень).
Так я понял автора поста.
strumball: Речь идет о честности и логике не самого оценочного суждения, а факте обращения с критикой к вторичному ("кавер-версии") объекту спорного суждения, одновременно игнорируя первоисточник/оригинал такого же суждения. Там в первоисточнике было конкретное выражение собственного мнения о неверии в чистоту шахматиста. Фиксируем ноль эмоций.
Это было бы вполне справедливым замечанием. Только вы не учитываете одну простую вещь: мнение Салюки о Ниманне для меня не новость. Для вас - новость, а мне оно известно уже два года. Эмоции, если бы они и были, могли закончиться, правда же?
Ну и, кроме того, мой "взрыв эмоций" в ваш адрес вообще ведь не имеет отношения к праву верить или не верить. Взрыв этот вызван вопиющим несоответствием между важностью отмечаемого вами греха ("мельтешил с камерой") - с одной стороны, и важностью (неупоминаемого вами) экспертного заключения (и того, что с ним связано) - с другой.
strumball: Речь идет о честности и логике не самого оценочного суждения, а факте обращения с критикой к вторичному ("кавер-версии") объекту спорного суждения, одновременно игнорируя первоисточник/оригинал такого же суждения. Там в первоисточнике было конкретное выражение собственного мнения о неверии в чистоту шахматиста. Фиксируем ноль эмоций.
Ну и, кроме того, мой "взрыв эмоций" в ваш адрес вообще ведь не имеет отношения к праву верить или не верить. Взрыв этот вызван вопиющим несоответствием между важностью отмечаемого вами греха ("мельтешил с камерой") - с одной стороны, и важностью (неупоминаемого вами) экспертного заключения (и того, что с ним связано) - с другой.
We are proud of Praggnanandhaa for his remarkable performance at the FIDE World Cup! He showcased his exceptional skills and gave a tough fight to the formidable Magnus Carlsen in the finals. This is no small feat. Wishing him the very best for his upcoming tournaments.
I have to definitely mention my two of close friends more like elder brothers Aravindh anna & Karthikeyan anna, Both of them have inspired me in many ways
I have always admired both Anna's in our training sessions, They both always have pushed me to do better! Grateful to both!🙏
Был очень рад тому, что Abasov отреагировал на "дискуссию" о его сыне.
...
И, в частности, был рад тому, что он прояснил бросающиеся в глаза странности с этим экспертным заключением 2005 года.
И ведь я читал этот материал Одесского - с принесенными извинениями! (но не помнил, конечно)
* * *
Ещё, конечно, очень хотелось расписать про гениальное от Ильи Левитова: "Признайтесь, вы никогда не слышали о таком шахматисте? Я с вами, друзья".
Гениальное - по простоте и ясности формулировки главного мотива.
Итак, уже известны четыре участника ТП, из них двое - дебютанты. Новичков, ясное дело, поставляет Кубок мира (тут ещё и Карлсен "добавил"). Ещё новичков можно ожидать и от БШ.
А чтоб их было не слишком много, придуман ФИДЕ-тур и проход по рейтингу
strumball: Вера-солидный аргумент в обвинении или оправдании.
я не суд, не прокурор и не адвокат. я выражаю свое личное мнение.
А как с презумпцией невиновности?
а с ней все окай, ибо (насколько мне известно) от моего частного мнения г. ниманн не терпит решительно никакого ущерба.
он там пытался доказывать, что терпит оный от частного мнения других лиц, но тоже вроде без особых успехов.
как уже написал анюним TheStranger 
Так я понял автора поста.
