|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Меня спешка Дина удивляет ещё больше, чем Яна. К Яну мы уже привыкли. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332426 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Посмотрим на это с другой стороны. Может ли непианист иметь мнение об игре Рихтера, или нескрипач об игре Когана? |
Лучше не художник о картинах Леонардо или Боттичелли.
Салюки вот говорил, что то что скажут хвалить, толпа и будет хвалить. ) |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332427 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Bdfyjd: И вот здесь ЕГ совершенно неправ, как по мне. |
Конечно, я ещё как могу быть неправым. Но давайте конструктивно. Объясните мне, пожалуйста, в чём состоит смысл этого хода. Заранее предупреждаю: то, что кто-то ещё играл h3 в совершенно другой позиции - это не объяснение. Если же вы не можете объяснить, то это значит, что вы недостаточно компетентны для того, чтобы иметь какое бы то ни было мнение по данному вопросу. Примерно как я некомпетентен в том, чтобы судить о качестве исполнения какого-нибудь известного пианиста, например.
Я своё мнение о смысле хода 4.h3 подробно высказал в онлайне, если вам интересно, можете ознакомиться. Если кратко: смысл этот лежит не в области борьбы фигур (в этой области его нет), а в области борьбы людей. |
Евгений, а не кажется ли вам, что вы сами можете быть недостаточно компетентным для того, чтобы иметь подобное разгромное мнение по поводу хода 4.h3!? Ведь этот ход анализировали Дин и минимум целый Раппорт, причём на компе и наверняка продолжительное время? Может, стоит у них спросить, что точно они имели ввиду? Или у вас есть сомнения, что эти ребята вообще что-то понимают в шахматах, раз вы за пару секунд бракуете ход, которые они готовили долгое время? |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332428 |
|
|
|
|
MaxML:
Лучше не художник о картинах Леонардо или Боттичелли. |
К шахматам это в любом случае отношения не имеет. В искусстве пока что нет оценок движков. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332429 |
|
|
|
|
Да кто ж забраковал это h3?
Просто этот ход взвесили и нашли легким. Не претендующим на борьбу за дебютный перевес. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332430 |
|
|
|
|
LateSpring: | Quantrinas: Может ли непианист иметь мнение об игре Рихтера, или нескрипач об игре Когана? |
О технике? Нет, конечно. А нравится/не нравится — дело вкуса. |
В общем, я и говорю нравится/не нравится о матче.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332431 |
|
|
|
|
BillyBones: Да кто ж забраковал это h3?
Просто этот ход взвесили и нашли легким. Не претендующим на борьбу за дебютный перевес. |
А вот это уже - две большие разницы! Но никак не выражения Евгения, азартно сказанные им во время партии! |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332432 |
|
|
|
|
Во время партии я говорил в точности то, что и сейчас. Конечно, я порой говорю ошибочные вещи, но на данный момент я бы не стал менять в сказанном именно в этой связи ни слова. Дело не в том, что этот ход не претендует на дебютный перевес - 1.a3 на него тоже не претендует. Но 1.a3 имеет некоторый шахматный смысл, а 4.h3 - только спортивно-психологический.
| Bdfyjd: Евгений, а не кажется ли вам, что вы сами можете быть недостаточно компетентным для того, чтобы иметь подобное разгромное мнение по поводу хода 4.h3!? Ведь этот ход анализировали Дин и минимум целый Раппорт, причём на компе и наверняка продолжительное время? Может, стоит у них спросить, что точно они имели ввиду? Или у вас есть сомнения, что эти ребята вообще что-то понимают в шахматах, раз вы за пару секунд бракуете ход, которые они готовили долгое время? |
Вы не поняли моё мнение, хотя в онлайне я выразил его весьма отчётливо. В чаcтности:
| Теперь совсем очевидно, что мы имеем дело с чистой потерей темпа ради того, чтобы вытащить соперника в непривычные тому позиции. |
Вот это и имелось в виду. В отличие от хода 6...Bd7 (одно дело терять темп белыми, совсем другое - чёрными), тут специалистам всё довольно понятно. Шахматного смысла нет, психологический - ещё какой. Особого риска тоже нет, потому что у белых большой запас прочности, а дебютный перевес в наше время так или иначе получить проблематично. И всё это подробно и не раз сформулировано в тексте онлайн-комментария.
Если вы вступаете в дискуссию, то постарайтесь, пожалуйста, реагировать на смысл высказывания, а не на ключевые слова. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332433 |
|
|
|
|
Мне кажется, во время онлайн-комментирования рамки допустимого для комментатора много больше, чем в официальном турнирном сборнике да и вообще при постфактум-комментировании.
В этом, в принципе, и прелесть такого комментирования, что комментатор как бы рядом с Вами и тоже высказывает свои эмоции по ходу партии. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332434 |
|
|
|
|
Кстати, и в музыке, и в театре, онлайн-комментирование нередко принимало формы не только эмоциональные, а даже насильственные.
Одно из таких, в котором пострадали известные игроки Дэвид Гарик младший и Эдмонд Кин старший, точно задокументировано. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332435 |
|
|
|
|
BillyBones: Да кто ж забраковал это h3?
Просто этот ход взвесили и нашли легким. Не претендующим на борьбу за дебютный перевес. |
Позавчера Дин играл 3.е3. Ход тоже, мне кажется, не претендует на борьбу за дебютный перевес. Но никто не ругался. В чем разница? |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332436 |
|
|
|
|
Мне кажется, что Bd7 было сыграно, потому что ожидали, что дальше Дин будет играть шаблонно.
Т.е. этот ход имеет конкретные трудности против Ne5, если же так не сыграть, а сыграть "как обычно", то у белых нифига и нет в итоге.
А вот так вызывающе сыграть в дебюте, но чтобы при этом у противника ничего нет, даже лучше, чем если у него просто ничего нет - Дин развился и на полчаса завис, думая, что бы сделать с лишним темпом, и в итоге быстро получил проигранную позицию. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332437 |
|
|
|
|
MaxML: Мне кажется, во время онлайн-комментирования рамки допустимого для комментатора много больше, чем в официальном турнирном сборнике да и вообще при постфактум-комментировании.
В этом, в принципе, и прелесть такого комментирования, что комментатор как бы рядом с Вами и тоже высказывает свои эмоции по ходу партии. |
А чем тогда мнение комментатора принципиально отличается от мнения болельщиков первого разряда, которые считают, что этот матч - слабейший в истории матчей на первенство мира и пр.? Понятно, эмоции и пр. Ну и у болельщиков такие же эмоции, нет? "Полагаю, это - глюк трансляции. Нет слов, одни междометья... Невероятно. Не могу даже вообразить, в чём состоит смысл этого хода..." А ведь люди (супергроссы!) специально готовили этот ход к матчу, анализировали его сами и на компе... А Евгений разгромил несчастных за пару секунд! И так же - со слон д7 и далее на ж4... Тут просто надо констатировать, что то, что ЕГ не видит смысл хода, никак не эквивалентно тому, что этого смысла в ходе нет - вот в чём дело. Мне обе оценки сильно резанули глаза, если честно. Не совсем уж начинающие в матче на первенство мира играют, нет?
Впрочем, это только моё личное мнение, не более. Заранее приношу извинение ЕГ, если он посчитает его обидным... |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332438 |
|
|
|
|
BillyBones: Кстати, и в музыке, и в театре, онлайн-комментирование нередко принимало формы не только эмоциональные, а даже насильственные.
Одно из таких, в котором пострадали известные игроки Дэвид Гарик младший и Эдмонд Кин старший, точно задокументировано. |
Там проблема была в не самом дебютном варианте, а в том, что его слишком много раз повторили. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332439 |
|
|
|
|
| Ход совершенно осмысленный с шахматной точки зрения, развивающий, с понятной целью. Я же об этой разнице говорил множество раз. Именно это вызывающее отсутствие чисто шахматного смысла, смысла с точки зрения "играю против фигур" и шокировало не только меня, а всех комментаторов. Такого рода ходы "чисто на психологию" в дебюте - большая редкость. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332440 |
|
|
|
|
Michael_S: BillyBones: Да кто ж забраковал это h3?
Просто этот ход взвесили и нашли легким. Не претендующим на борьбу за дебютный перевес. |
Позавчера Дин играл 3.е3. Ход тоже, мне кажется, не претендует на борьбу за дебютный перевес. Но никто не ругался. В чем разница? |
В том, что в первом случае отказ от борьбы за перевес был вызывающим. Без уважения. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332441 |
|
|
|
|
Bdfyjd: MaxML: Мне кажется, во время онлайн-комментирования рамки допустимого для комментатора много больше, чем в официальном турнирном сборнике да и вообще при постфактум-комментировании.
В этом, в принципе, и прелесть такого комментирования, что комментатор как бы рядом с Вами и тоже высказывает свои эмоции по ходу партии. |
А чем тогда мнение комментатора принципиально отличается от мнения болельщиков первого разряда, которые считают, что этот матч - слабейший в истории матчей на первенство мира и пр.? Понятно, эмоции и пр. Ну и у болельщиков такие же эмоции, нет? "Полагаю, это - глюк трансляции. Нет слов, одни междометья... Невероятно. Не могу даже вообразить, в чём состоит смысл этого хода..." А ведь люди (супергроссы!) специально готовили этот ход к матчу, анализировали его сами и на компе... А Евгений разгромил несчастных за пару секунд! И так же - со слон д7 и далее на ж4... Тут просто надо констатировать, что то, что ЕГ не видит смысл хода, никак не эквивалентно тому, что этого смысла в ходе нет - вот в чём дело. Мне обе оценки сильно резанули глаза, если честно. Не совсем уж начинающие в матче на первенство мира играют, нет?
Впрочем, это только моё личное мнение, не более. Заранее приношу извинение ЕГ, если он посчитает его обидным... |
Да нет, что уж тут обижаться. Я вижу, что вы не прочли или не поняли ни мой онлайн-комментарий, ни мои ответы вам в этом треде и просто повторяете то же самое, не споря с моими утверждениями, а просто на них не реагируя. Не могу сказать, что эта совершенно типичная для нашего времени реакция меня удивляет. Вот когда бывает по-другому, это всегда радостная неожиданность. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332442 |
|
|
|
|
Quantrinas: | What you see here is that people don't try to the same extent to be destructive. |
Как это понимать? |
То что мы сейчас наблюдаем, это игроки (люди) не предпринимают столько же усилий что бы разрушать (в сравнении с тем как они стараются атаковать). Именно по этой причине мы получаем игру (последнее слово можно поставить в кавычки, исходя из контекста) |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332443 |
|
|
|
|
| Это понимать очень просто: матч боевой, потому что играют слабо. А если играть нормально, то в классику нельзя создать ничего интересного. Ну, при всём безграничном уважении к уровню компетенции говорящего, он лицо глубоко лично заинтересованное как в отношении уровня игры в Матче (это само собой понятно), так и в отношении перспектив классики (мне надоело играть в классику, значит, в ней нет никакого проку). Разумеется, я не хочу сказать, что Карлсен неискренен - нет, просто он искренне считает, что what's good for Magnus Carlsen is good for chess. Психологически это очень понятно. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332444 |
|
|
|
|
То, что с ним такая игра не проходит, Карлсен показал наглядно. На самом деле Ян не играл хуже обычного в том матче. Играл точно так же, как в этом.
У меня претензии к этому постмодерновой карлсеновской деконструкции. Разрушение ставить выше созидания - удел зомби.  |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332445 |
|
|
|
|
С этим можно согласиться. Но из того, что Карлсен, допустим, непобедим в матчах (но не в турнирах), никак не следует, что классика погибла и в ней больше ничего нельзя создать. Выиграв два ТП подряд, Непомнящий продемонстрировал как минимум то, что такая игра проходит со всеми остальными игроками, и не факт, что не прошла бы, даже если бы в турнирах участвовал сам Карлсен. Набирал Ян очень много, и Магнусу было бы очень непросто набрать ещё больше.
Отменять классику только из-за того, что Карлсен умеет играть так, что с в матче против него или все ничьи и поражение на тай-брейке, или разгром, согласитесь, было бы странно. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332446 |
|
|
|
|
| Свенсен:"Я удалил цитату Карлсена из #NepoDing , так как она была неполной и не содержала контекста. Чуть позже сделаю полный перевод." |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332447 |
|
|
|
|
С классикой в его высказывании логики нет вообще, конечно.
Все, что верно для классики, верно для других контролей. Но не наоборот. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332448 |
|
|
|
|
| Веселин Топалов отмечает, что, постоянно называя матч NepoDing гонкой за звание «17-го чемпиона мира по шахматам»,FIDE_делегитимизирует свои собственные турниры в 1998, 1999, 2000, 2002, 2004 и 2005 годах. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-655-332449 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov:Никто никогда не обвинял неоднократно упоминавшихся в этой теме Грищука со Свидлером в том, что у них плохие спортивные качества (будь так, они никогда не попали бы в топ), но ни один из них никогда и близок не был к победе в ТП. Подумайте, к чему бы это. |
Грищук с Гельфандом в финале турнира претендентов играл ... да, это кубковый формат был, но все-равно зачитывается, что в шаге от выхода на матч. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332450 |
|
|
|
|
| Я помню про Казань. Но там Грищук побеждал только на тай-брейках, сознательно играя классику на засушку любым цветом. Это немного не в ту цену. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332451 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Я своё мнение о смысле хода 4.h3 подробно высказал в онлайне, если вам интересно, можете ознакомиться. Если кратко: смысл этот лежит не в области борьбы фигур (в этой области его нет), а в области борьбы людей. |
Разумное объяснение, следующее. Ход h3 скорее всего ничего не портит (а может и помогает) в большинстве вариантов, которые использовал Ян раньше . Однако, Ян продумав достаточно долго в этот момент (в отличие от "шаблонного" Дина после хода Сd7) нашел систему (принятый фг): редко применял раньше, ход h3 не то что не помогает, а просто ухудшает позицию белых.
Могу ошибаться, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332452 |
|
|
|
|
Так или иначе, но играя 4.h3 Дин наверное понимал, что это ход объективно не сильнейший.
И чем бы это не обосновывалось, мне такие ходы не нравятся. Как зрителю, любителю, ...
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332453 |
|
|
|
|
Quantrinas: Так или иначе, но играя 4.h3 Дин наверное понимал, что это ход объективно не сильнейший.
И чем бы это не обосновывалось, мне такие ходы не нравятся. Как зрителю, любителю, ... |
Вам "шашечки или ехать"? У Дина задача выиграть матч за звание ЧМ, а не понравится вам (мне, или Крамнику  ).
Причем это уже много раз на прессконференциях объясняли участники предыдущих матчей (Гельфанд, Карякин,..), в ответ на "дикие" претензии. |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332454 |
|
|
|
|
FIBM: Однако, Ян продумав достаточно долго в этот момент (в отличие от "шаблонного" Дина после хода Сd7) нашел систему (принятый фг): редко применял раньше, ход h3 не то что не помогает, а просто ухудшает позицию белых.
|
Но почему же "ухудшает"? Форточка, в принципе, совсем не вредная штука. Конечно, в принятом этот темп можно использовать с гораздо большей пользой, но "ухудшает" - это уж слишком.
Ян принятый никогда в жизни не играл, на то и рассчитывали Дин с Раппортом, конечно. Ход конкретно "под Яна". Но тот всё равно разобрался, с лишним темпом-то! |
|
|
| номер сообщения: 16-655-332455 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
