garrj1972: Карлсен всего лишь выиграл один турнир подряд, с января 22 года
ниче себе какой стэт . неужели без Почитателя некому напомнить
теперь по качеству игры Карлсена, какая из 3 побед в турнире может считаться партией для "сборника" ? Победы над Фаби и Алирезе на секундах в ничейных эндшпилях? Или мат с Дином в позиции где комп рисовал нули?
партия с Фаби была отличная. не знаю, что вас там не устроило - что комп где-то нули рисовал? непросто черными переиграть шахматиста номер 2 в мире. Фаби, анализируя партию, сказал что Магнус её очень сильно провёл. хотя это все-го лишь Фаби, что он понимает. комп нули рисовал.
в партии с Дином тоже не вижу проблем (со стороны игры белых). а то что после Лe4 комп рисовал нули к человеческой оценке позиции отношения не имеет. вы попробуйте сами партии смотреть, а не только оценки движка. С Фирузджей перевеса Магнус не получил, где-то зацепился, где-то выиграл пешку, затем давил в 3 на 2, позиция конечно нечейная, но эту ничью надо ещё сделать. в цейтноте, Алиреза просчитался и перешёл в проигранный пешечный, но там уже были серьезные проблемы.
ниче себе какой стэт . неужели без Почитателя некому напомнить
Коллега Вас не затруднит пояснить, что именно Вы имели ввиду этой фразой? Что касается разбора Вами партий , то готов согласиться по поводу Каруаны, с оговоркой о том ,что сам регламент в стадии реализации был не классический, хорошая победа в рапид!
Остальное неизменно, разумеется зевок Дина не проблема Магнуса и то ,что Алирезе не знает правила треугольника тоже, но мы ведь говорим о том,что якобы этот турнир доказал доминацию Магнуса в классике!?
Спортивная победа в турнире чистая , но ведь я этого и не оспаривал.
Во многих постах на форуме явно преувеличивается роль армагеддона в итоговом результате. На самом деле он играет роль тай-брейка, которую обычно выполняют иные допы. Ситуация, когда набравший меньше очков по классическому исчислению обойдет конкурента, крайне маловероятна.
Во многих постах на форуме явно преувеличивается роль армагеддона в итоговом результате.
Мы говорим о конкретном турнире и здесь при осуствии Армагеддона был бы дележ 1 места, а так имеем разницу в 2 очка, так ,что общие рассуждения немного расходятся с конкретным результатом.
Великие достижения Магнуса разумеется вписали его имя в историю шахмат, но легитимность своего первенства надо доказывать регулярными победами в турнирах, победа в Ставангере лишь показала, что Маг все еще не плох в классике (ЕГ не согласиться;) однако на основании одного турнира за 2 года говорить о доминации смешно, а Вы доктор достаете "парадную ленту" Магнуса, как буд-то у нас проходит парад физкультурников
Во многих постах на форуме явно преувеличивается роль армагеддона в итоговом результате.
Мы говорим о конкретном турнире и здесь при осуствии Армагеддона был бы дележ 1 места, а так имеем разницу в 2 очка, так ,что общие рассуждения немного расходятся с конкретным результатом.
Интересно, где расходятся. Армагеддон выполнил роль допов. Да и не только армагеддон, а количество побед. Комбинация выигрыш - проигрыш дает 3 очка, а две ничьи в классику - в среднем 2.5.
Я всегда считал, что количество побед именно в круговике (конечно, не в швейцарке) - весьма логичный доп, который выше в этом турнире у Магнуса.
plotkin: Я всегда считал, что количество побед именно в круговике (конечно, не в швейцарке) - весьма логичный доп, который выше в этом турнире у Магнуса.
Вам не кажется ,что Вы стараетесь опровергнуть ,то что я не говорил? При чем здесь дополнительный показатель, которого нет в регламенте турнира?и что он доказывает в принципе, то есть если поменять результаты в классику Наки и Мага ,то уже не доминирует?
И что такое ШФ???
Не прикалывался, просто мне не пришло в голову ,что можно приводить в качестве аргумента результаты турнира в другую игру , тогда уж лучше рейтинг в Армагеддон
На чём основано это утверждение? Какие замечательнейшие поступки Дина вам известны? Ну, кроме знаменитых турнирчиков, которые, конечно, замечательнейшие, но несколько в ином смысле.
Думаю тема обсуждалась здесь подробно, но все знают, что я не смогу промолчать Мне кажется, что турнирчики Дина все же выгодно отличаются от Руанского оупена, он ведь играя в них поддерживал уже имеющийся, честно завоеванный, рейтинг , а само неучастие его в соревнованиях было обусловлено форс-мажорными причинами, хотя с определеннием турнирчики согласен.
И так все честно. И Фирузджа может сказать, что он поддерживал "честно заработанный рейтинг", плюс что он всего лишь повторил то, что сделал Дин. Проблема в проколе ФИДЕ, которая это позволила. Допуск по рейтингу внешне похож на определение претендентов в конце 19 - начале 20 века, но только внешне. По сути, нужно учитывать перформанс только участия в турнирах 21+ (или другой соответсвующей), и игнорировать турниры ниже
garrj1972: Карлсен всего лишь выиграл один турнир подряд, с января 22 года
ниче себе какой стэт . неужели без Почитателя некому напомнить
теперь по качеству игры Карлсена, какая из 3 побед в турнире может считаться партией для "сборника" ? Победы над Фаби и Алирезе на секундах в ничейных эндшпилях? Или мат с Дином в позиции где комп рисовал нули?
партия с Фаби была отличная. не знаю, что вас там не устроило - что комп где-то нули рисовал? непросто черными переиграть шахматиста номер 2 в мире. Фаби, анализируя партию, сказал что Магнус её очень сильно провёл. хотя это все-го лишь Фаби, что он понимает. комп нули рисовал.
в партии с Дином тоже не вижу проблем (со стороны игры белых). а то что после Лe4 комп рисовал нули к человеческой оценке позиции отношения не имеет. вы попробуйте сами партии смотреть, а не только оценки движка. С Фирузджей перевеса Магнус не получил, где-то зацепился, где-то выиграл пешку, затем давил в 3 на 2, позиция конечно нечейная, но эту ничью надо ещё сделать. в цейтноте, Алиреза просчитался и перешёл в проигранный пешечный, но там уже были серьезные проблемы.
Для партии "для сборника" вполне подходит поражение Карлсена от Прагнанандхи. Классическое удушение, без особого сопротивления от экс-"великого и ужасного", от 19-летнего шахматиста. Напоминает удушения Капабланкой Маршалла, но здесь экс-доминировавший чемпион мира... "Доминирующие чемпионы" так не проигрывают, а сам Карлсен в период доминации удерживал гораздо более тяжелые позиции. Очевидно, что он сейчас играет не на том уровне
. неужели без Почитателя некому напомнить 
