|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Vizvezdenec: | Expon: Причем делает это человек, который ранее никогда не был замечен в эмоциональных и импульсивных поступках. |
Т.е. сбежать с прессконференции и получить по итогу на 10% меньше денег за матч это "бросить ручку"? Бросок ручки на десятки тысяч долларов. |
Для кого-то десятки тысяч долларов - это обычный эмоциональный поступок. Здесь не вижу противоречий. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322350 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-322351 |
|
|
|
|
Eagle_2:
С годами психологические проблемы превращаются в психиатрические)) |
Самая главная старческая проблема - это без конца уныло повторять одни и те же банальности.  |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322354 |
|
|
|
|
BillyBones: Бритва оккама в своем всерассекающем размахе.
Если я не люблю Карлсена, то легко объясняю его поступки самыми простыми, мелкими и мелочными мотивами.
А вот свою очевидную нелюбовь к нему скрываю за своим сложнейшим благородством и всесторонней заботой о судьбах шахматной вселенной. |
Карлсен мой любимый игрок.
В онлайне оффлайне и везде.
Без его участия турнир для меня обычно не интересен.
Но то что он вытворяет в последнее время уже просто за гранью... |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322355 |
|
|
|
|
Expon: Vizvezdenec: | Expon: Причем делает это человек, который ранее никогда не был замечен в эмоциональных и импульсивных поступках. |
Т.е. сбежать с прессконференции и получить по итогу на 10% меньше денег за матч это "бросить ручку"? Бросок ручки на десятки тысяч долларов. |
Для кого-то десятки тысяч долларов - это обычный эмоциональный поступок. Здесь не вижу противоречий. |
Ну теперь вот и до этого дошли, разумеется.
С людьми вроде вас вообще спорить о чём-либо бессмысленно, похоже. "не был замечен", "нет, был замечен, но то ерунда", "нет, ну для него именно это ерунда".
Замечательно.
Может быть и сняться с турнира и потом сдаваться в партиях против определённого человека теперь тоже входит в раздел "ерунды".
В конце концов, турниров много, он точно может выбирать куда поедет, карьера какого-то там заштатного 2700 бывшего-действующего читера - точно не его дело... Выглядит как "бросить ручку", ну ручка больше, чем в прошлые разы, но и побеги с пресс-конференций и церемоний награждения тоже не сразу начались. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322356 |
|
|
|
|
GKA: BillyBones: Бритва оккама в своем всерассекающем размахе.
Если я не люблю Карлсена, то легко объясняю его поступки самыми простыми, мелкими и мелочными мотивами.
А вот свою очевидную нелюбовь к нему скрываю за своим сложнейшим благородством и всесторонней заботой о судьбах шахматной вселенной. |
Карлсен мой любимый игрок.
В онлайне оффлайне и везде.
Без его участия турнир для меня обычно не интересен.
Но то что он вытворяет в последнее время уже просто за гранью... |
Даже если за гранью. Вы согласны, например, с таким возможным мотивом:
| mickey: Месседж ясен: "Кто посмеет у меня выиграть, того я уничтожу!" |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-322357 |
|
|
|
|
Ну сам Карлсен молчит.
А мы можем только гадать - то ли кукушка у него поехала - то ли еще что.
И это весьма печально... |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322358 |
|
|
|
|
| Если сдвиг локальный, лучше сказать "шлея под хвост попала" :) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322359 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: С людьми вроде вас вообще спорить о чём-либо бессмысленно, похоже. "не был замечен", "нет, был замечен, но то ерунда", "нет, ну для него именно это ерунда".
Замечательно.
Может быть и сняться с турнира и потом сдаваться в партиях против определённого человека теперь тоже входит в раздел "ерунды". |
А по моему это как раз Вы любите выдавать желаемое за действительное преувеличивая, или преуменьшая) Вот сейчас, по моему, Вы придираетесь.
В самом первом посте я говорил - "поверю, если эмоциональное решение было сделано накануне поражения, но прошло 2 недели".
То есть допускается, что Карлсен может эмоционировать и даже сильно, все мы тильтуем. Но несколько последовательных поступков в течении двух недель - это ни разу не похоже на необдуманные действия. Причем, возвращаясь к потере 10% призовых, сейчас проверил, команда Карлсена обжаловала это решение и добилась снижения штрафа до 5%. Что еще раз говорит о том, что эмоции в день поражения и дальнейшие действия это не одно и тоже.
В любом случае время все расставит на свои места. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322360 |
|
|
|
|
GKA:
А мы можем только гадать - то ли кукушка у него поехала - то ли еще что. |
В прошлом году Карлсен выиграл титул чемпиона уже в пятый раз. Обычно во время пятой каденции кукуха и съезжает. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322361 |
|
|
|
|
В этот раз Карлсену придётся много критики выслушать, больше чем когда он бросал ручку, убегал с пресс-конференции, отказывался защищать Титул и снялся с турнира. И я не столько про Форум.
Тут серьёзный и возможно далекоидущий прецедент. Фактически демонстративное невербальное обвинение соперника без предъявления доказательств.
И дело тут даже не в том, читер ли Ниманн. Это совсем другой вопрос. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322366 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Ну какие могут быть основания для такого поведения?
Допустим, Ниманн действительно читер (не в прошлом и онлайн, а в настоящем и оффлайн). Карлсен это знает, но доказательств предъявить не может, потому что они юридически некорректны. Допустим, всё это так. Но в таком случае учинённый им в Сент-Луисе скандал лишь насторожил читера и тем самым помог ему избежать разоблачения. Это же очевидно.
Допустим, Карлсен считает, что читерство, хотя бы и онлайн, является несмываемым клеймом, и раз пойманный на читерстве более не имеет права играть в шахматы. Эту точку зрения я, кстати, во многом разделяю (хотя для детей стоило бы сделать исключение). Но почему он не говорит об этом вслух? "Я не желаю играть с разоблачённым читером, никогда". Никаких "troubles" такое заявление не вызовет, наоборот. Ниманн сам признался в читерстве, следовательно, ни о каком иске за клевету не может быть и речи. И почему такая непримиримость проявилась лишь после своего поражения от (допустим) читера? Он раньше слыхом не слыхивал о такой проблеме? |
Я вижу следующий сценарий, который в моей голове выглядит достаточно логичным. Давайте напишу прямо по пунктам, чтобы было легче обсуждать, если такое обсуждение будет.
1) Карлсен не знал/не особо "вчитывался" в скандалы Нимана на ческом до их партии в СЛ. Такое а) может быть теоретически - Аронян, например, является примером такого игрока, он сегодня в интервью сказал, что раньше не знал многих деталей, а теперь его позиция "in the middle" и он понимает Карлсена. б) такое может быть практически - Дубов в интервью говорил, что Карлсен не склонен подозревать в читинге других игроков и зачастую говорит о нехватке доказательств и тд и тп.
2) Карлсен что-то заподозрил во время партии или после партии, причем имхо сейчас не столь важно, как эти мысли закрались ему в голову.
3) За оставшийся день/следующее утро Карлсен "удостоверился" в своих гипотезах - я имею в виду, что Карлсен получил прямую или косвенную информацию, которой ЛИЧНО ему хватило, чтобы считать Нимана читером (здесь или в прошлом в той степени, которая для Мага является переходом черты). Это может быть полная информация от ческом, которой мы еще не знаем, это может быть слив базы, о котором были слухи. Опять же, это не так важно на этом этапе рассуждения.
4) Карлсену стало противно от этой истории, от Нимана и тд. Дальше два варианта:
4а) Ему стало настолько противно, что он просто понял, что не сможет дальше играть в турнире. Он рассказал об этом оргам, Рекс и Карлсен поговорили, пришли к пониманию, и Карлсену было "разрешено" покинуть турнир по "личным обстоятельствам". Имхо такое вполне может быть, так как говорят, Рекс и Магнус в хороших отношениях.
4б) Магнус пошел к оргам с каким-то требованиями, но те ему отказали (кроме как усилить контроль), так как достаточно веских улик у Карлсена не было. В качестве протеста, Карлсен решил сняться с турнира.
Тут возникает вопрос, почему Карлсен опубликовал в твиттере то видео с Моуриньо? Я думаю, это может объясняться тем, основной по сути причиной снятия было подозрения Нимана в читерстве, но без улик Карлсен не мог об этом говорить открыто по юридическим причинам. А если обвинять в читерстве он не мог, что ему оставалось сказать?
Он не высказался про Рекса и турнир по следующей возможной причине: Карлсен уважает Рекса и считает, что турниры в СЛ являются положительной для шахмат вещью. Высказывание против оргов доставило бы им кучу неприятностей, и ради чего? Они не сделали ничего, что выходит за рамки для Карлсена -- он "понимает", что Ниман читер, но он так же понимает, что без явных улик орги имеют права не пойти ему навстречу. Это не означает, что они "плохие" и им надо теперь делать плохо. Так что про Нимана он высказаться (пока) не может, про оргов не хочет. Чья репутация страдает? Его. Ну так может он готов на это пойти. Может, он считает это лучшим исходом чем отбрасывать тень на оргов и все последующие их турниры.
Далее, Карлсен снялся с турнира. Какую цель он преследовал и какую цель преследует теперь? Я не уверен, что у него есть цель мгновенно уличить Нимана в читерстве. Это к вашему замечанию "насторожил читера". Возможно, изначально Карлсен снялся действительно по эмоциональным причинам, но не в смысле "ааа как я могу ему проиграть ааа", а в смысле он не захотел играть в условиях, которые предоставлены, и решил, что этого желания достаточно, чтобы сняться. Опять же, моральное право на такое он мог себе дать либо просто поговорив с Рексом, либо выдвинув какие-то требования.
По поводу партии с Ниманом сегодня -- как уже отметили, не Карлсен решает, кого звать в турнир. Ниман получил это право, хорошо сыграв прошлый турнир. Но Карлсен, считая Нимана читером, считает неправильным с ним играть, тем самым его легитимируя. Вот он и сдался сразу в качестве некоего протеста/знака остальным. Что ему еще остается делать, если он уверен, что Ниман читер? Сыграть партию не вариант по причине выше. Не играть весь турнир? Возможно, он не мог это сделать из-за контрактных обязательств, возможно, решил, что это чересчур -- играть то все-таки хочется.
Наконец, по поводу молчания. Опять же, высказываться напрямую против Нимана он, может быть, не может из-за юридических последствий. Высказывайся о СЛ и оргах он не хочет из-за причин, которые я описал выше. "является несмываемым клеймом" может не быть настоящей причиной, а зачем тогда Карлсену врать? Наконец, мы еще не знаем о расследовании ческома (о котором Магнус-то как раз может и знает), которое может влиять на мнение Карлсена. В таком случае, Карлсен возможно просто ждет окончания этого (или каких-то других схожих) процесса и собирается высказаться потом. В любом случае, рано или поздно Карлсену зададут этот вопрос в интервью.
PS Я очень жду финальное решение ческома. Слишком сильное заявление они сделали. И я не понимаю, почему все начали оправдывать Нимана после того, как он признался в читерстве. Во-первых, ему было почти 17, что, при всем уважение, уже не совсем является детством. Во-вторых, ческом после этого заявил, что он читерил намного больше, чем заявил, что как бы тоже намекает... И кстати уже больше 10 дней прошло, и Ниман, видимо, не смог "объясниться" перед платформой.
PSS Накамура сегодня в видео сказал, что ему уже угрожали судебными разбирательствами за его высказывания. Это к вопросу о юридических последствиях. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322367 |
|
|
|
|
Достаточно логичные рассуждения, может так и Магнус рассуждал, но тогда в его позиции вижу 2 уязвимых места, за которые его будут критиковать:
Раз
| Но Карлсен, считая Нимана читером, считает неправильным с ним играть, тем самым его легитимируя. |
Два
| Во-вторых, ческом после этого заявил, что он читерил намного больше, чем заявил, что как бы тоже намекает... |
1. Это прецедент, мало ли кто кого кем считает, а вот демонстративный отказ играть - это нарушение этики.
2. Чесском - не полиция, не федерация; по большому счёту, это какая-то контора, тем более имеющая связь с Магнусом, их расследование - это их дело. Дело частных организаторов - не приглашать Ниманна, но уж коль скоро пригласили - ссылаться на какой-то негативный бэкграунд некорректно. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322368 |
|
|
|
|
MaxML: Достаточно логичные рассуждения, может так и Магнус рассуждал, но тогда в его позиции вижу 2 уязвимых места, за которые его будут критиковать:
Раз
| Но Карлсен, считая Нимана читером, считает неправильным с ним играть, тем самым его легитимируя. |
Два
| Во-вторых, ческом после этого заявил, что он читерил намного больше, чем заявил, что как бы тоже намекает... |
1. Это прецедент, мало ли кто кого кем считает, а вот демонстративный отказ играть - это нарушение этики.
2. Чесском - не полиция, не федерация; по большому счёту, это какая-то контора, тем более имеющая связь с Магнусом, их расследование - это их дело. Дело частных организаторов - не приглашать Ниманна, но уж коль скоро пригласили - ссылаться на какой-то негативный бэкграунд некорректно. |
Спасибо за ответ, Макс!
По поводу пунктов:
1) Прецедент, а что в этом такого? Вся жизнь состоит из прецедентов) Я, честно говоря, вообще не вижу большых причин осуждать демонтративный отказ от игры, когда захочешь, при условии, что игрок на этом теряет очки в турнире. Не то чтобы я об этом много думал, правда... Может, подскажете, чем это так неэтично? То есть что такого безнравственного в том, что я кого-то считаю читером и отказываюсь с ним играть? Игроки из некоторых стран друг с другом тоже не играют. Или вы имеете в виду то, что сначала надо об этом заявить публично? Но по сути Ниман и остальные и так все понимают ведь, а иски, опять же, никто не отменял.
2) Если человека банили, а затем он сам в этом признался, то я не очень понимаю ваш аргумент. Если окажется, что по их алгоритмам Ниман читерил сильно больше, то после его признания, вы уж извините, но я им поверю. И опять же - приглашал то не он, так что не очень понимаю, в чем тут претензия именно к Карлсену?
PS По поводу 1) я "чувствую", что это не совсем этично и красиво, но в контексте это не кажется столь неэтичным. Хотя, конечно, заявление не хватает. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322369 |
|
|
|
|
Gggeorge24:
Игроки из некоторых стран друг с другом тоже не играют.
|
Их за это обычно наказывают. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322370 |
|
|
|
|
Если Карлсен не собирался играть с Ниманном, то ему нужно было снятся с турнира (разумеется, до его начала) так как его поступок влияет на других игроков. Здесь не имеет значение, читил ли Ниман в офлайне или нет. Также здесь не имеет значение, что Ниман читил в онлайне. Если игрок заранее знает, что он не будет играть с другим участником турнира, то участвовать в этом турнире ему не следует (возможное исключение: Магнус заранее обговорил и согласовал это решение со всеми остальными участниками турнира, кроме Нимана).
Версию о том, что Магнус пытается наказать Нимана за то, что он его обыграл без должного уважения, кмк бред сивой кобылы. Но здесь тот случай, когда мотивация поступка Магнуса не имеет значения. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322374 |
|
|
|
|
Gggeorge24: MaxML: Достаточно логичные рассуждения, может так и Магнус рассуждал, но тогда в его позиции вижу 2 уязвимых места, за которые его будут критиковать:
Раз
| Но Карлсен, считая Нимана читером, считает неправильным с ним играть, тем самым его легитимируя. |
Два
| Во-вторых, ческом после этого заявил, что он читерил намного больше, чем заявил, что как бы тоже намекает... |
1. Это прецедент, мало ли кто кого кем считает, а вот демонстративный отказ играть - это нарушение этики.
2. Чесском - не полиция, не федерация; по большому счёту, это какая-то контора, тем более имеющая связь с Магнусом, их расследование - это их дело. Дело частных организаторов - не приглашать Ниманна, но уж коль скоро пригласили - ссылаться на какой-то негативный бэкграунд некорректно. |
Спасибо за ответ, Макс!
По поводу пунктов:
1) Прецедент, а что в этом такого? Вся жизнь состоит из прецедентов) Я, честно говоря, вообще не вижу большых причин осуждать демонтративный отказ от игры, когда захочешь, при условии, что игрок на этом теряет очки в турнире. Не то чтобы я об этом много думал, правда... Может, подскажете, чем это так неэтично? То есть что такого безнравственного в том, что я кого-то считаю читером и отказываюсь с ним играть? Игроки из некоторых стран друг с другом тоже не играют. Или вы имеете в виду то, что сначала надо об этом заявить публично? Но по сути Ниман и остальные и так все понимают ведь, а иски, опять же, никто не отменял.
2) Если человека банили, а затем он сам в этом признался, то я не очень понимаю ваш аргумент. Если окажется, что по их алгоритмам Ниман читерил сильно больше, то после его признания, вы уж извините, но я им поверю. И опять же - приглашал то не он, так что не очень понимаю, в чем тут претензия именно к Карлсену?
PS По поводу 1) я "чувствую", что это не совсем этично и красиво, но в контексте это не кажется столь неэтичным. Хотя, конечно, заявление не хватает. |
Смотрите, у меня к Карлсену как бы особо нет претензий, я его по-человечески понимаю, но всё же, ИМХО, надо было бы найти другой способ, менее вредный для шахматного спорта.
1. Прецедент. Любой спорт призван объединять людей. А участвовать в соревновании и не играть с кем-то конкретным - это своего рода дискриминация. За это в любом виде спорта дисквалифицируют или штрафуют, это в дополнение к поражению. Это ущерб спорту в целом.
И сегодня это делает Карлсен, а завтра Гири заподозрит Гукеша, а Гукеш заподозрит Свидлера и т.д. А почему им нельзя?
Мне кажется, отказаться играть - это ещё жёстче, чем отказаться пожать руку сопернику.
2. Он признался в читерстве. Да, на сайте. Ещё он мог признаться, что пошёл королём через клетку в партии в парке, или что стянул ладью, когда играл за столом в компании друзей.
Есть соревнования под эгидой ФИДЕ. Есть правила, есть наказания за нарушение правил. Читерство на каком-то сайте в неофициальной партии не наказывается ФИДЕ, соответственно игрок юридически чист.
Если у частных организаторов есть вопросы к этому игроку (неважно из-за читерства на сайте или просто он им не нравится), они его не приглашают. Если они его пригласили, то другие участники либо должны с ним играть по правилам турнира, либо вовсе не участвовать в турнире.
Если Магнус согласился участвовать в турнире, но не хочет играть с конкретным игроком, которому не доверяет, то... смотрим пункт 1 "Прецедент" со всеми вытекающими последствиями.
P.S. И это мы говорим о вреде для шахмат, но не говорим о вреде для того, кого подозревают. Представьте, что Вы не читер, а с Вами публично отказываются играть, подозревая, что Вы читер. Причём давая понять, но не заявляя это.
Фактически Вы в этом случае лишаетесь возможности защиты, лишаетесь возможности доказать, что не занимались читерством в турнире - с иском в суд не обратиться, шансов нет, ну разве что в комиссию по этике - и то, тут такое... Фактически на Вас остаётся клеймо "а, это тот парень, который читерил даже с чемпионом мира". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322375 |
|
|
|
|
| Мне казалось, чт логика презумпции невиновности заключается в крайней сложности доказательства того, что не верблюд. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322376 |
|
|
|
|
Pigeon: Gggeorge24:
Игроки из некоторых стран друг с другом тоже не играют.
|
Их за это обычно наказывают. |
"обычно" их жеребьевкой разводят везде, где можно. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322377 |
|
|
|
|
| anoshkin05: Мне казалось, чт логика презумпции невиновности заключается в крайней сложности доказательства того, что не верблюд. |
логика презумпции невиновности заключается в том, что людей в тюрьму сажать надо только по очень, очень веским основаниям. а для логики "я не имею с вами никаких дел" абсолютно достаточно личного взгляда на чью-то репутацию. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322378 |
|
|
|
|
MaxML:
Есть соревнования под эгидой ФИДЕ. Есть правила, есть наказания за нарушение правил. Читерство на каком-то сайте в неофициальной партии не наказывается ФИДЕ, соответственно игрок юридически чист. |
это тем смешнее, что мы сейчас смотрим турнир, проводящийся не под эгидой фиде - т.е. именно неофициальные партии на каком-то сайте. и, по вашей логике, если кто-то там и читерит, то это не должно иметь никаких последствий вообще, ага. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322379 |
|
|
|
|
saluki: MaxML:
Есть соревнования под эгидой ФИДЕ. Есть правила, есть наказания за нарушение правил. Читерство на каком-то сайте в неофициальной партии не наказывается ФИДЕ, соответственно игрок юридически чист. |
это тем смешнее, что мы сейчас смотрим турнир, проводящийся не под эгидой фиде - т.е. именно неофициальные партии на каком-то сайте. и, по вашей логике, если кто-то там и читерит, то это не должно иметь никаких последствий вообще, ага. |
Ну если он признается, что читерил в таком турнире, то, по идее, ФИДЕ не может за это наказать, если они там ни при чём, ну разве что за ущерб спорту, но это уже, что называется, притянуть за уши.
А так, неприглашение в такие турниры, общественное порицание, клеймо на карьере. Тоже немало. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322380 |
|
|
|
|
Буки 1-0 результат рассчитали.  Надо же быть таким тормозом. Хотя честно говоря я думал, что Карлсен просто на игру не выйдет. Вариант, что 1 ход сделает почему то в голову не приходил. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322381 |
|
|
|
|
| Вообще надо сказать, что с появлением Ниманна стало значительно веселее. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322382 |
|
|
|
|
| У чемпиона, избавившегося от постылого ярма защиты титула, появилось время и настроение нас подразвлечь. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322383 |
|
|
|
|
saluki: | anoshkin05: Мне казалось, чт логика презумпции невиновности заключается в крайней сложности доказательства того, что не верблюд. |
логика презумпции невиновности заключается в том, что людей в тюрьму сажать надо только по очень, очень веским основаниям. а для логики "я не имею с вами никаких дел" абсолютно достаточно личного взгляда на чью-то репутацию. |
Для Вас и меня - да. Но когда "личный взгляд" влиятельного, имеющего власть человека разрушает чью-то карьеру - этого совершенно недостаточно. Особенно если это делается исподтишка, без всяких объяснений.
А что касается денег - когда мстительному человеку ненависть застилает глаза, какие тут деньги?! |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322384 |
|
|
|
|
Julius Baer Generation Cup
Онлайн-трансляция, 5-8 туры
Положение после 8 туров. 1. Эригайси -17; 2-3. Прагнанандха, Карлсен - по 15; 4-6. Иванчук, Ниманн, Дуда - по 13; 7-8. Войташек, Ле Куанг Льем - по 12; 9-10. Каймер, Аронян - по 11; 11. Гири - 11; 12. Шарич - 9; 13. Ю - 8; 14. Навара - 6; 15. Гельфанд - 5; 16. Адхибан - 3 |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322385 |
|
|
|
|
| mickey: Особенно если это делается исподтишка, без всяких объяснений. |
MaxML: Представьте, что Вы не читер, а с Вами публично отказываются играть, подозревая, что Вы читер. Причём давая понять, но не заявляя это.
Фактически Вы в этом случае лишаетесь возможности защиты, лишаетесь возможности доказать, что не занимались читерством в турнире - с иском в суд не обратиться, шансов нет, ну разве что в комиссию по этике - и то, тут такое... Фактически на Вас остаётся клеймо "а, это тот парень, который читерил даже с чемпионом мира". |
Ключевой момент.
| Gggeorge24: Но Карлсен, считая Нимана читером, считает неправильным с ним играть, тем самым его легитимируя. Вот он и сдался сразу в качестве некоего протеста/знака остальным. Что ему еще остается делать, если он уверен, что Ниман читер? Сыграть партию не вариант по причине выше. Не играть весь турнир? Возможно, он не мог это сделать из-за контрактных обязательств, возможно, решил, что это чересчур -- играть то все-таки хочется. |
Да-да. Выбыть из турнира без объяснений он мог, тут контрактные обязательства не помеха, демонстративно сплавить партию (это именно так называется) мог, а не выйти на старт не мог. Хотя первое и второе вообще несоизмеримо с третьим.
Прецеденты отказа играть с тем, кого подозреваешь в читерстве, бывали. Но там люди просто не выходили на партию, причём подозрения возникали уже во время турнира. Форс-мажор, так сказать. Тут никакого форс-мажора не было. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322386 |
|
|
|
|
mickey:
Для Вас и меня - да. Но когда "личный взгляд" влиятельного, имеющего власть человека разрушает чью-то карьеру - этого совершенно недостаточно. Особенно если это делается исподтишка, без всяких объяснений.
А что касается денег - когда мстительному человеку ненависть застилает глаза, какие тут деньги?! |
во-1, взгляд, по которому магнус кому-то должен больше, чем вы или я, для меня не приемлем. он такой же человек, весь его грех в том, что он лучше играет в шахматы - и этого не достаточно для дополнительных требований.
во-2, "мстительность" магнуса не является фактом, она является домыслом. а фактом, как раз, является то, что ниманн - читер, обманывавший соперников и зрителей во время шахматных партий.
то, что вы не любите магнуса - не секрет, но я надеялся, что хотя бы читеров вы не любите больше( |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322389 |
|
|
|
|
Я много раз говорил (и уже написал в обзоре), что читер Ниманн или нет, на оценку действий Карлсена как неприемлемых вообще не влияет. Поражение от читера не причина выбыть из турнира, таковой причиной может быть только покрывание читера организаторами и судьями. Адекватная реакция на участие в турнире того, кого ты считаешь читером (причём в случае онлайна понимаешь, что разоблачение исключено) - отказ от участия, а не вот это вот безобразие.
Кто кого любит или не любит, никакого значения не имеет. Я отношусь к Карлсену нейтрально (то есть никак), оцениваю его слова и действия иногда позитивно, а иногда негативно - в зависимости от того, что сказано или сделано, а не кем сказано или сделано.
P.S. Кстати, то, что сделал Карлсен в текущем турнире, если бы это произошло в настоящих шахматах, было бы железным поводом для исключения из турнира. Как минимум. Потому что сплав. За это, если подозрения достаточны для beyond reasonable doubt, ставят результат 0:0 и лишают приза. Только мне дважды доводилось участвовать в апелляционных комитетах, которые отвергали апелляции на такое решение судьи. А тут и доказывать нечего. Правда, в обычном сплаве всегда виновны оба соперника, а тут только один.
| saluki: во-1, взгляд, по которому магнус кому-то должен больше, чем вы или я, для меня не приемлем. он такой же человек, весь его грех в том, что он лучше играет в шахматы - и этого не достаточно для дополнительных требований. |
Я с этим согласен, но вот Каспаров считает иначе, полагая, что чемпион мира несёт особую ответственность. Косвенно ту же мысль высказал Каруана (он говорил "чемпион мира или топ-игрок"). А им тут виднее, они члены сообщества топ-игроков, в отличие от нас с вами, и полагают, что принадлежность к этому сообществу накладывает особые обязательства. Точно так же, как мне виднее насчёт общей профессиональной этики шахматистов, чем вам, и по той же причине - в это сообщество я вхожу, а вы нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322392 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
