|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| bazar: Коммент Куздры со ссылкой на пост Лукьяненко с прикольными комментами под ним. |
ага. еще один дебил, который не понимает ничего, вообще, совсем, нафиг.
гугль - это cbs и fox по обороту
или, по стоимости, он чутка дороже одной NFL. процентов на 20.
эти компании, как ты понимаешь, живут только и исключительно защищенным контентом.
кино, кино
идиоты, когда же они поймут, что считая рынок "кино" надо считать все тв по всей планете, суммарно.
это все защищено правами.
и уже сейчас это все живет в интернете, да, детка. большой бизнес пришел.
и правила будут большого бизнеса. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4262 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev:анонимное письмо в редакцию - это письмо именно в редакцию, редакция разделяет ответственность, если дает ход информации из анонимки; естественно, могут использовать, могут опубликовать, но естественно и что не всё, что угодно |
о-ло-ло. и кто там разделил ответственность с ассанжем и викиликс?
опубликовать могут все, что угодно. именно об этом и свобода слова, Михаил. и еще могут закрыть источник - их защите в США уделяют особое внимание. и если вдруг это было преступление - то это проблема государства, ловить Бредли Мэннинга и судить его. а пресса сообщает известную ей информацию, это ее работа, и ограничивать это называется словом "цензура"
это плохое слово
| а анонимное письмо в интернете - это немедленный и с большими шансами безнаказанный слив в публичное пространство любых помоев любой степени истинности или правомочности обнародовать факты |
да. интернет выполняет функцию сми. так теперь будет всегда.
технически, правда, это с большими шансами наказанный слив, если слив серьезный. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4263 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: право высказаться не отменяет ответственности за высказывание, но разъяснять это в среде, где еще с 1917 года фундаментальным образом подорваны судебные механизмы, и, в целом, нету адекватного представления ни о чем, - дело малоперспективное |
право высказаться отменяет ответственность за высказывание, в этом его суть. допускаются любые высказывания.
то, что имеете ввиду вы - это не высказывания, это распространение защищенной информации. от высказывания оно значимо отличается, и пока эта базовая путаница не будет устранена, все остальное объяснять, действительно, бесперспективно.
сама же свобода слова с неизбежностью подразумевает право на анонимность - именно потому, что я свободен говорить любые слова, я и не обязан подписываться под ними. если бы у нас был принцип цензуры и дозволения говорить - тогда, конечно, это требовало бы личной ответственности и подписи с паспортом. а вот поскольку цензуры у нас нет, то и подписываться мне, реализуя свою свободу слова, совершенно не за чем. я, обычно, хочу донести мнение, а не похвастаться тем, что оно - мое. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4264 |
|
|
|
|
Есть какое-то стилистическое противоречие между апелляцией к исконным правам и превосходством в деньгах как основным аргументом реализации тех прав.
Другой вопрос - я верю что кино-теле-индустрия на данный момент богаче интернет-индустрии. Но не верю что ето навсегда. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4265 |
|
|
|
|
saluki: | Mikhail_Golubev:анонимное письмо в редакцию - это письмо именно в редакцию, редакция разделяет ответственность, если дает ход информации из анонимки; естественно, могут использовать, могут опубликовать, но естественно и что не всё, что угодно |
о-ло-ло. и кто там разделил ответственность с ассанжем и викиликс?
опубликовать могут все, что угодно. именно об этом и свобода слова, Михаил. и еще могут закрыть источник - их защите в США уделяют особое внимание. и если вдруг это было преступление - то это проблема государства, ловить Бредли Мэннинга и судить его. а пресса сообщает известную ей информацию, это ее работа, и ограничивать это называется словом "цензура"
это плохое слово
|
еще раз о цензуре: никакое СМИ не в состоянии публиковать/сообщать всю поступающую информацию даже теоретически, и любое СМИ выбирает, какую информацию сообщать, какую - нет
можно говорить о цензуре в отдельных СМИ, если есть системное скрытие общественно важной информации в интересах, например, политических или бизнес-групп, - чтобы это было цензурой в полном смысле слова, явление всё равно должно быть более широкого масштаба, чем рамки одного отдельно взятого СМИ
в качестве ругательного слова, "цензурой", конечно, можно обзывать любую редакторскую политику отдельного СМИ, но это бессмысленное сотрясание воздуха
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4266 |
|
|
|
|
| bazar: Есть какое-то стилистическое противоречие между апелляцией к исконным правам и превосходством в деньгах как основным аргументом реализации тех прав. |
ты опять что-то другое мне приписываешь. я ничего не аргументировал, я просто пояснил, почему кг и ам)
| Другой вопрос - я верю что кино-теле-индустрия на данный момент богаче интернет-индустрии. Но не верю что ето навсегда. |
пффф. это, считай, уже практически одна индустрия)
от уж у кого-кого, а у гугла нет никаких расхождений по вопросу авторских прав с фоксом
у них дискуссии только в вопросах о том, кто сколько и как от этого пирога будет есть
ну а аппель живет айтюнсом структурно
а вот здесь, на наших болтах, все как всегда хотели быть особенно хитро нарезанными
в итоге получили хорошо нарезанный закон и ноють |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4267 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: еще раз о цензуре: никакое СМИ не в состоянии публиковать/сообщать всю поступающую информацию даже теоретически, и любое СМИ выбирает, какую информацию сообщать, какую - нет |
да, но право оно имеет публиковать любую.
| можно говорить о цензуре в отдельных СМИ, если есть системное скрытие общественно важной информации в интересах, например, политических или бизнес-групп, - чтобы это было цензурой в полном смысле слова, явление всё равно должно быть более широкого масштаба, чем рамки одного отдельно взятого СМИ |
я не говорил о цензуре в сми.
я говорил о цензуре на уровне законов и прав. право на свободу слова цензуру запрещает, и между собой они стоят в одной, очень простой зависимости - они строго противоположены. все, что ограничивает свободу слова, есть цензура; требование подписываться под каждым словом - тоже есть цензура, это ее базовый момент, подразумевающий подпись как необходимость для того, что бы отвечать за слова.
между тем свои слова мне дозволены любые, посему спрашивать у меня, кто я, совершенно незачем, это ничего не меняет. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4268 |
|
|
|
|
saluki: | Mikhail_Golubev: право высказаться не отменяет ответственности за высказывание, но разъяснять это в среде, где еще с 1917 года фундаментальным образом подорваны судебные механизмы, и, в целом, нету адекватного представления ни о чем, - дело малоперспективное |
право высказаться отменяет ответственность за высказывание, в этом его суть. допускаются любые высказывания.
то, что имеете ввиду вы - это не высказывания, это распространение защищенной информации. от высказывания оно значимо отличается, и пока эта базовая путаница не будет устранена, все остальное объяснять, действительно, бесперспективно.
сама же свобода слова с неизбежностью подразумевает право на анонимность - именно потому, что я свободен говорить любые слова, я и не обязан подписываться под ними. если бы у нас был принцип цензуры и дозволения говорить - тогда, конечно, это требовало бы личной ответственности и подписи с паспортом. а вот поскольку цензуры у нас нет, то и подписываться мне, реализуя свою свободу слова, совершенно не за чем. я, обычно, хочу донести мнение, а не похвастаться тем, что оно - мое. |
высказывание - это высказывание, оно может быть блеянием, оценочным суждением, распространением защищенной информации, и чем угодно - и Вам МОГУТ по итогам Вашего высказывания пытаться предъявить законные претензии, справедливые с Вашей личной точки зрения или же нет, - и чем на самом деле было c юридической точки зрения Ваше высказывание - решать будете не Вы, в этом и состоит ответственность, и поэтому нет и не может быть абсолютного и всеобъемлющего права на анонимность
PS
я понятно изъяcняюсь? :)
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4269 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: высказывание - это высказывание, оно может быть блеянием, оценочным суждением, распространением защищенной информации, и чем угодно |
нет. высказывание не может быть блеянием и не может быть чем угодно. высказывание может быть только речевым актом.
есть, в конце концов, словари, для проверок значения слова.
| - и Вам МОГУТ по итогам Вашего высказывания пытаться предъявить законные претензии, |
могут, могут. но меня никто не может обязаться подписываться под своими высказываниями. у меня еще и право на псевдонимы есть, вполне законное; и мои псевдонимы обязаны сохранять в тайне _до_ решения суда, для того, что бы их раскрыть, оно само по себе уже требуется.
| абсолютного и всеобъемлющего права на анонимность |
абсолютного ничего нет. а право на анонимность высказывания есть и гарантировано тучей подзаконных актов. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4270 |
|
|
|
|
saluki: | Mikhail_Golubev: высказывание - это высказывание, оно может быть блеянием, оценочным суждением, распространением защищенной информации, и чем угодно |
нет. высказывание не может быть блеянием и не может быть чем угодно. высказывание может быть только речевым актом.
есть, в конце концов, словари, для проверок значения слова.
| - и Вам МОГУТ по итогам Вашего высказывания пытаться предъявить законные претензии, |
могут, могут. но меня никто не может обязаться подписываться под своими высказываниями. у меня еще и право на псевдонимы есть, вполне законное; и мои псевдонимы обязаны сохранять в тайне _до_ решения суда, для того, что бы их раскрыть, оно само по себе уже требуется.
| абсолютного и всеобъемлющего права на анонимность |
абсолютного ничего нет. а право на анонимность высказывания есть и гарантировано тучей подзаконных актов. |
как раз право на высказывание - абcолютно по своей сути, ибо не может быть заранее известно, что будет высказано что-либо противозаконное
что касается анонимности в интернете, моя точка зрения, что лучше бы ее изначально не было вообще (и пришлось бы многое выстраивать с самого начала иначе), но поскольку она изначально есть, заложена в систему - было решено, что принципиально можно пускать в эту создающуюся сеть анонимов, - то есть там и право на анонимность, которое, соответcтвенно, и защищается
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4271 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: то есть там и право на анонимность, которое, соответcтвенно, и защищается |
да нет же! оно не там есть, оно вообще есть
оно следствие свободы слова, которая включает право распространять свои мысли, например, в виде не подписанных листовок. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4272 |
|
|
|
|
saluki: | Mikhail_Golubev: то есть там и право на анонимность, которое, соответcтвенно, и защищается |
да нет же! оно не там есть, оно вообще есть
оно следствие свободы слова, которая включает право распространять свои мысли, например, в виде не подписанных листовок. |
нет права беспрепятственно заходить в любую компьютерную систему мира под любым именем
грубо говоря, чтобы бесплатно играть на сервере ICC (как IGM), мне нужно было в свое время отправить им копию паспорта по факсу, и еще пришлось уговаривать, чтобы вместо факса приняли сканкопию по имэйлу, - ну так и что?
это же я к ним попросился в систему - в этом месте такие правила, я волен не отправлять ничего и не играть, или же платить за обычный доступ под любым ником
в Интернете, в целом, принято правило, что им может пользоваться кто угодно под каким угодно вымышленным именем, и ЗАТЕМ уже там появляется тема анонимности - вместе с самой возможностью анонимности
а вполне же могло быть, изначально, если поставить такую цель: без паспорта не принимаем, плюс автоматическая публичная привязка всех публичных действий к реальному имени, под которым затем работаете в системе - не нравится, ну так идите с богом в другую систему
но никто об этом не думал, или плохо думали
и сейчас - что?
в подавляющей массе нормальные люди преспокойно и добровольно регистрируются под настоящими именами в Фейсбуке
а вот всякую пакостящую публику - бог знает, как на просторах интернета отлавливать, грандиозная проблема; в большинстве случаев просто никто не отлавливает, овчинка не стоит выделки - то есть, незаконный вред наносится бесконечно, громадному количеству людей, именно анонимами, но заниматься каждым вредителем, если это просто мелкий несознательный элемент, и выкладывает, например, чужие книги в свободный доступ, - до нереального трудоемко, и никто не будет
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4273 |
|
|
|
|
Kуздра; "А так забавно - но спорить лениво - люди просто не понимают, что только какому-нибудь сраному Мегафону они ежемесячно только в виде абонентки отдают денег за доступ к коммуникациям больше,чем за весь контент вместе взятый. И что на сам деле главное зачем контент этот нужен - чтобы они продолжали платить Мегафону.
На сам деле я-то просто знаю (поскольку сам с этого кушаю) что причина успеха той же GPL - именно что она оказалась очень удобным инструментом для "действительно больших денег" (сделав среду прозначной и выкинув мелочь) - а копирайт и контент там типа вишенки на тортике." |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4274 |
|
|
|
|
Миша, давай рассмотрим пару видов анонимности, которые должны быть тебе понятны.
1) Тебя не смущает, что выборы/голосования в демократических странах анонимные? Причина очевидна - анонимность позволяет узнать настоящее мнение народа, свободного от властного давления, иногда очень неслабого. Неудивительно, что нашистская едросня ищет все новые способы ету анонимность обойти - от сталинских шпионских до современных с фотографиями заполненных бюллетеней на телефон. Потому что у большинства людей есть масса более интересных дел, чем героически противостоять государственному давлению. И требование анонимности сродни требованию разоружиться перед партией-государством.
2) Шашматный гроссмейстер желает в интернете потренировать новый дебют, сюрприз для постоянных соперников. Анонимность дает ету возможность. Вообще немного шире - знаменитые люди могут сделать немало добра анонимно, а под своим именем ето по очень разным причинам можыд оказаццо неудобно (по разным причинам, во-первых некрасиво)
И всего етого важного добра от анонимности ты желаеш человечество лишить ради интереса "обиженного" лично сломать челюсть обидчику или притащить его в суд. За искреннее высказывание идиоцкого мнения. Нафига ета лужковщина?! |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4275 |
|
|
|
|
| Добровольный отказ от анонимности (из бравады или ради плюшек - неважно) часто равносилен продаже свободы за колбасу и красивый ошейник. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4276 |
|
|
|
|
bazar: Миша, давай рассмотрим пару видов анонимности, которые должны быть тебе понятны.
1) Тебя не смущает, что выборы/голосования в демократических странах анонимные? Причина очевидна - анонимность позволяет узнать настоящее мнение народа, свободного от властного давления, иногда очень неслабого. Неудивительно, что нашистская едросня ищет все новые способы ету анонимность обойти - от сталинских шпионских до современных с фотографиями заполненных бюллетеней на телефон. Потому что у большинства людей есть масса более интересных дел, чем героически противостоять государственному давлению. И требование анонимности сродни требованию разоружиться перед партией-государством.
2) Шашматный гроссмейстер желает в интернете потренировать новый дебют, сюрприз для постоянных соперников. Анонимность дает ету возможность. Вообще немного шире - знаменитые люди могут сделать немало добра анонимно, а под своим именем ето по очень разным причинам можыд оказаццо неудобно (по разным причинам, во-первых некрасиво)
И всего етого важного добра от анонимности ты желаеш человечество лишить ради интереса "обиженного" лично сломать челюсть обидчику или притащить его в суд. За искреннее высказывание идиоцкого мнения. Нафига ета лужковщина?! |
выборы: особо не смущает, потому что цель выборов - обеспечить волеизъявление и прояснить мнение не отдельных людей, а общества в целом
знаю знаменитых людей, которые делали добрые дела анонимно - правда, с трудом могу понять, зачем для этого им могла бы пригодиться анонимность в интернете
***
детали параллельной реальности, конечно, очень интересно обсуждать, и особенно - как бы проходили шахматные тренировки в неанонимном Интернете; полагаю, упомянутый гроссмейстер тренировался бы в закрытом режиме со своими друзьями, самое место для таких тренировок
при том же, как дело обстоит в нашей реальности, не вполне понимаю, отчего люди, гроссмейстеры или нет, должны иметь возможность тренироваться на мне, чтоб я не знал, с кем играю - да, это реальность, и принимаю ее как таковую, но также, безусловно, не могу сказать, что мне это нравится;
поскольку меня все-таки интересует, с кем играл; по крайней мере в турнирах - интересует предметно, то постфактум пришлось кучу времени потратить на прояснение ников интернет-соперников, через открытые источники
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4277 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:нет права беспрепятственно заходить в любую компьютерную систему мира под любым именем
|
естествено, есть же частные сети. их большинство.
| грубо говоря, чтобы бесплатно играть на сервере ICC (как IGM), мне нужно было в свое время отправить им копию паспорта по факсу, и еще пришлось уговаривать, чтобы вместо факса приняли сканкопию по имэйлу, - ну так и что? |
это, кстати, что бы получить плюшки бесплатного членства. я им просто платил денег, и обходился без паспортов)
| в Интернете, в целом, принято правило, что им может пользоваться кто угодно под каким угодно вымышленным именем |
в жизни, в целом, принято ровно такое правило. я, когда меня что-то злит, представляюсь иваном хуйко, и имею на то полное право)
| в подавляющей массе нормальные люди преспокойно и добровольно регистрируются под настоящими именами в Фейсбуке |
кстати там это требование, если я правильно помню. поэтому, например, мне пришлось забить один веселый проектик - он требовал заведомо псевдонима на ФБ, и это бы кончилось по первой жалобе пользователей.
| а вот всякую пакостящую публику - бог знает, как на просторах интернета отлавливать, грандиозная проблема |
не вижу такой проблемы. вижу, наоборот, тонны отловленной публики. преступления в сети совершать не проще, чем вне нее. вернее, с точки зрения доступных лохов - попроще, а вот с точки зрения ответственности - один фиг. найдут на раз.
| в большинстве случаев просто никто не отлавливает, овчинка не стоит выделки |
тут второй пункт играет роль, не первый.
| - то есть, незаконный вред наносится бесконечно, громадному количеству людей, именно анонимами, но заниматься каждым вредителем, если это просто мелкий несознательный элемент, и выкладывает, например, чужие книги в свободный доступ, - до нереального трудоемко, и никто не будет |
анонимы, выкладывающие книги, являются по определению только частью - а второй частью является место, куда их кладут. в наших условиях ответственность будет переноситься на "место".
с другой стороны, какая может быть ответственность-то за это деяние? 10 долларов компенсации? ну и на кой ловить? торрентовых клиентов можно пачками вычислять, это иногда и делают, в порядке террора законом; а задачи переловить всех, кто выложил книжечку на народ.ру по определению не может стаять - это как захотеть, не знаю, переловить всех, кто писает на улицах. абсурдная задача. хотя деяние, конечно, так себе - но ловить их, все же, надо в остаточном порядке, и не надо под эту задачу вводить новые законы. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4278 |
|
|
|
|
| bazar: Kуздра; "А так забавно - но спорить лениво - люди просто не понимают, что только какому-нибудь сраному Мегафону они ежемесячно только в виде абонентки отдают денег за доступ к коммуникациям больше,чем за весь контент вместе взятый. И что на сам деле главное зачем контент этот нужен - чтобы они продолжали платить Мегафону. |
а вот ето уже классика жанра, это уже такое убежденное, принципиальное нищебродство, причем с радостным кивком на большого дядю Мегафона. дядя, правда, в ужасе убежал бы от этой жуткой логики, потому что защищенный контент создает намного, намного больше трафика)
подписка только на годовой абонемент NFL-TV стоит 200 бачей. это уже больше, чем я плачу за сеть - но и за сеть я плачу тоже больше, чем платил бы без оного, потому что ни для чего больше мне не надо 10 мбит)
| На сам деле я-то просто знаю (поскольку сам с этого кушаю) что причина успеха той же GPL - именно что она оказалась очень удобным инструментом для "действительно больших денег" (сделав среду прозначной и выкинув мелочь) - а копирайт и контент там типа вишенки на тортике." |
а при чем тут gpl? причины ее успеха очевидны, и перегруженность "досетевых" копирайтных законов, кстати, была одной из причин ее появления. и живет оно, разумеется, тоже только благодаря тому, что есть копирайт. имеет ряд конкурентных преимуществ, очевидных - но далеко не всем подходящих. но вообще это очевидно хорошее начинание, и никто с ним, вроде бы, и не борется? |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4279 |
|
|
|
|
Салюки и Базара надо делегировать в Государственную Думу в качестве представителей Чесспро. От них там будет толк.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4280 |
|
|
|
|
Зима уже здесь
Антипиратский закон добрался до самого популярного в интернете сериала «Игра престолов»
19 августа Мосгорсуд по просьбе правообладателя постановил ограничить интернет-доступ к нелегальным копиям «Игры престолов» — самого любимого сериала пиратов по версии 2012 года. Контент будет заблокирован еще до решения суда — в соответствии с недавно вступившим в силу в России антипиратским законом. «Лента.ру» вспомнила, что стало причиной массового нелегального распространения сериалов в Рунете, и оценила альтернативы несанкционированному скачиванию.
Начиная с 1 августа 2013 года, когда вступил в силу закон о защите интеллектуальных прав в интернете, Россия оказалась на передовой борьбы между правообладателями и любителями бесплатно качать музыку, фильмы, сериалы и софт. Впрочем, пока наступление на нелегальный контент в полную силу развернулось лишь в области видеопродукции (Минкульт еще только готовится расширить действие закона на музыку, тексты и прочее). Но досудебной блокировки видео, а точнее сериалов, уже оказалось достаточно, чтобы вызвать негодование пользователей.
Самым знаковым решением Мосгорсуда на сегодняшний день стал запрет на скачивание американского телешоу «Игра престолов», права на дистрибуцию которого в России принадлежат компании «Амедиа». Негодование зрителей усугубляется тем, что блокировка доступа к сериалу происходит вопреки заявлению его создателей (в лице руководства канала HBO и режиссера ряда серий Дэвида Петрарки) о безвредности нелегального распространения... |
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4281 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-60-4282 |
|
|
|
|
Пока вышло только три сезона, которые я уже посмотрел. 
А книжки, по которым снят сериал я на всякий случай скачал все. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4284 |
|
|
|
|
Тоже просмотрел. Как по мне - не супер, но сильно жалеть о потраченном времени не пришлось.
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4285 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: Тоже просмотрел. Как по мне - не супер, но сильно жалеть о потраченном времени не пришлось.
|
Я болею за Повелительницу драконов.) Хочется чтобы она все ухватила, очень уж фигуристая девушка.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4286 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-60-4287 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-60-4288 |
|
|
|
|
| Мне бы стало легче (в плане компромисса) если бы ето право автора, если уж его признавать (а я признаю право автора уничтожить свое творение или не создавать его), было хотя бы неотчуждаемым - подобно тому как владея собой, нельзя продавать себя в рабство. |
а себя можно продавать в рабство, кстати) покупать рабов нельзя, а продавать себя можно, нету никакого запрета на эту тему)
ну и вообще отчуждаемость - основа любой собственности, право ею распорядится. антикопирайтеры хотят, в целом, что бы авторы все шли по другому пути - строили такой заповедник имени себя, и им пожизненно директорствовали (за какое-то масло на булке), а заповедник, при этом, был в общественном достоянии. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4289 |
|
|
|
|
там прямая ошибка, когда дело доходит до аналогий с собственностью
она происходит из непонимания того, что не _всякий_ труд есть процесс улучшения чего-то. труд автора, как раз, принципиально отличен тем, что мы ничего не улучшаем, мы создаем изначально отсутствующее. это совершенно отдельная штука.
поэтому аналогия с собственностью на вещь неверна - эта "вещь" является билетиком в кино. вы, конечно, можете купить билет - и отдать или продать его. но вы не можете, купив один билет, отдать тысячу их. для этого надо купить кинотеатр)
и вот например, есть еще право аренды. как осуществляется нефтедобыча, например? вы находите нефть, и берете участок для ее добычи в аренду, лет так на 50. земля, соответственно, вашей собственностью не является; более того, вы и пользоваться ей можете в строго оговоренном порядке - но в той части, которая нужна вам - про нефть - это абсолютно право собственности, вся добытая нефть ваша, и покушаться на нее нельзя.
так что если кому нужны аналогии - то у нас такая система: после того, как я нашел нефть, я получил на нее все права по смерть и еще 50 лет наследникам, а потом участок ушел в общественное достояние вместе со всей нефтью. удивительно стимулировала бы нефтедобычу такая практика, правда ведь?) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4290 |
|
|
|
|
кстати. человек унижен тем, что одна компания защитила от одного конкретного вора один (из тысячи) своих продуктов, право на пользование которыми (всеми) она продает за 99 рублей в месяц. вот прямо, бедный, напуган и унижен. я даже не соболезную, я - презираю. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4291 |
|
|
|
|
По-моему, очень толковый текст.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4292 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
