|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Почитатель: Это будут другие шахматы - "только" игра. |
для 21 века - абсолютно достаточно. спрос на искусство и науку был в другом столетии
| А в шахматах Фишера пока (как мне кажется) главное - не рэндомность, а контроль. Слишком короткий. |
родилась такая. баг это или фича, но в фишера единицей являются две партии, каждую позицию надо играть за оба цвета каждый раз, и без пауз между партиями (а то опять готовиться начнут). поэтому длинных контролей не будет, скорее всего, никогда. шахматы - это про умение думать быстро. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273950 |
|
|
|
|
| saluki: шахматы - это про умение думать быстро. |
Ну это если только в 21 веке. А так... Корифеям шахмат думать быстро иногда приходилось, но основная прелесть для них состояла в возможности думать качественно, а не быстро.
Я повторю, прошу прощения. Шахматы - игра глубокая. Отделим компьютеры от мух: короткий контроль противоречит природе этой игры, лишает её глубины. Остаются "лёгкие шахматы", они приносят удовольствие, но это другое удовольствие. Совсем другое. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273951 |
|
|
|
|
но те кто умеет думать качественно но в то же время и быстро, они же сильнее? А в длинной партии это преимущество нивелируется, то есть те кто умеет так играть в классике дают фору тугодумам.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273952 |
|
|
|
|
Лишняя иллюстрация бредовости привилегий только что была продемонстрирована на шоудауне - четвертьфиналиста "по понятиям" отпарили в шахматы фишера так как надо отпарили, мало вряд ли показалось. А победителя на чемпионате вообще даже и нет. Хорошенький чемпионат, ничего не скажеш. Всех уже рассадили как надо по итогу. Уже всё откореллировали согласно понятиям еще ДО старта.
Какая же это все-таки неистовая пурга... а ведь был же шанс, это же первый чемпионат! Да сделайте нормальным сразу, чем потом исправлять, но нет.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273953 |
|
|
|
|
saluki: | Почитатель: Это будут другие шахматы - "только" игра. |
для 21 века - абсолютно достаточно. спрос на искусство и науку был в другом столетии
|
Именно, потому что шахматы Фишера (ШФ) это только игра, шансы "срубить бабки" у игроков в ШФ может быть и есть, а вот занять "приличное" место в обществе-шансы нулевые. Просто потому что в смысле игры ШФ проиграют практически любым и карточным и компьютерным играм. Увы. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273954 |
|
|
|
|
saluki: Геркулес: saluki: | Геркулес: рассматривать шахматы Фишера как какой-то серьезный жанр просто абсурд. Время и так показало что интереса к ним нету и вряд ли будет. |
ахахаха. и этот бред мы читаем за месяц до начала четвертьфинала официального, проводимого фиде чм по рандому
откуда вы, люди? |
И кто ж у нас действующий чемпион? У кого отобрал титул? |
м. карлсен. у х. накамуры. |
В Википедии про Карлсена об этом молчок. Почему, что бы это значило? Сами догадаетесь наверно. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273955 |
|
|
|
|
| Ув Агуша96 не забивайте вы себе это в голову, поверьте есть много других интересных тем. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273956 |
|
|
|
|
| fso: Лишняя иллюстрация бредовости привилегий только что была продемонстрирована на шоудауне - четвертьфиналиста "по понятиям" отпарили в шахматы фишера так как надо отпарили, мало вряд ли показалось. А победителя на чемпионате вообще даже и нет. |
И все же это не совсем правда - если бы не зевок Накамура в один ход в конце партии в рапид, счет был бы 7-5 (уже не "так как надо"), если бы Нака чуть раньше сыграл чуть точнее в той же партии, уже 6-6. Я не спорю с тем, что такой вот отбор Накамуры и Каруаны в 1/4 как минимум странен, но факты есть факты, не надо приукрашивать :) |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273957 |
|
|
|
|
Геркулес: saluki: Геркулес: saluki: | Геркулес: рассматривать шахматы Фишера как какой-то серьезный жанр просто абсурд. Время и так показало что интереса к ним нету и вряд ли будет. |
ахахаха. и этот бред мы читаем за месяц до начала четвертьфинала официального, проводимого фиде чм по рандому
откуда вы, люди? |
И кто ж у нас действующий чемпион? У кого отобрал титул? |
м. карлсен. у х. накамуры. |
В Википедии про Карлсена об этом молчок. Почему, что бы это значило? Сами догадаетесь наверно. |
да и вы могли бы догадаться - это значит, что прямо сейчас вы попали в место, где есть люди, знающие о карлсене больше, чем википедия. у него, вообще, есть некоторое количество поклонников. и некоторые обитают на этом форуме. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273958 |
|
|
|
|
FIBM:
Именно, потому что шахматы Фишера (ШФ) это только игра, шансы "срубить бабки" у игроков в ШФ может быть и есть, а вот занять "приличное" место в обществе-шансы нулевые. Просто потому что в смысле игры ШФ проиграют практически любым и карточным и компьютерным играм. Увы. |
забавно, что вы даже не пытаетесь посмотреть на это глазами тех, кто дает бабки, а не рубит их. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273959 |
|
|
|
|
"Не надо приукрашивать" - это как раз для fso 
fso вообще не признает полутонов: одно беззастенчиво приукрашивает, всё другое нещадно клеймит ! |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273960 |
|
|
|
|
Если бы у меня была возможность , то спросил бы у Мага: не стыдно включаться с полуфинала? Он был противник всяких привилегий. Был.
__________________________
Вся наша жизнь игра |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273961 |
|
|
|
|
| Если бы у вас была такая возможность, то она стала бы последней в вашей жизни |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273963 |
|
|
|
|
saluki: | Почитатель: Это будут другие шахматы - "только" игра. |
для 21 века - абсолютно достаточно. спрос на искусство и науку был в другом столетии
|
Неверно. Иначе зачем Вы смотрите партии профессионалов? Получаете удовольствие? То-то и оно. Потому что это искусство. А так - играйте себе, какое Вам дело до их сражений? Наука - да, Вы за нее беретесь, когда хотите совершенствоваться в игре. К примеру, изучаете эндшпиль - очень полезное дело. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273965 |
|
|
|
|
| saluki: шахматы - это про умение думать быстро. |
В вашем, салюки, вымышленном мире. Это не имхо, это факт. Творческая сторона в быстрой игре нивелируется, но она - неотъемлемая часть самой игры, без которой шахматы просто перестанут существовать и превратятся в Доту 2. Ну или в двадцать одно, кому что ближе |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273966 |
|
|
|
|
fanatold:
Неверно. Иначе зачем Вы смотрите партии профессионалов? Получаете удовольствие? То-то и оно. Потому что это искусство. |
я еще смотрю ufc, скачки, собачьи выставки - и, разумеется, разнообразное порно.
удовольствие - очень плохой критерий для определения искусства. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273967 |
|
|
|
|
DOOM: | saluki: шахматы - это про умение думать быстро. |
В вашем, салюки, вымышленном мире. Это не имхо, это факт. Творческая сторона в быстрой игре нивелируется, но она - неотъемлемая часть самой игры, без которой шахматы просто перестанут существовать и превратятся в Доту 2. Ну или в двадцать одно, кому что ближе |
ко всеобщему сожалению шахматы в доту 2 не превратятся никогда - нам бы до одной десятой аудитории дотянуть, уже бы рай был. так что не переживайте за это.
и про "творческую сторону", которая "нивелируется" - это не факт вовсе, это как раз и есть частное мнение. а вот факт - это, например, то, что быстрые шахматы смотрит не меньше людей, чем долгие. поэтому для широкой аудитории ваше личное мнение, вероятнее всего, не является сколь либо значимым. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273968 |
|
|
|
|
Почитатель: | saluki: шахматы - это про умение думать быстро. |
Ну это если только в 21 веке. А так... Корифеям шахмат думать быстро иногда приходилось, но основная прелесть для них состояла в возможности думать качественно, а не быстро.
Я повторю, прошу прощения. Шахматы - игра глубокая. Отделим компьютеры от мух: короткий контроль противоречит природе этой игры, лишает её глубины. Остаются "лёгкие шахматы", они приносят удовольствие, но это другое удовольствие. Совсем другое. |
думать качественно люди в принципе не умеют, если мы о шахматах. и природу игры вы понимаете как-то странно - природа ее в том, что бы думать качественнее одного соперника за раз. это единоборство, хотя и интеллектуальное, а не упражнения на стиль. для второго есть решательство, но как-то оно не пользуется особой популярностью. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273969 |
|
|
|
|
saluki:
удовольствие - очень плохой критерий для определения искусства. |
И здесь вы снова неправы, т.к. есть удовольствие примитивное - как пример, для разнообразного порно, но есть интеллектуально-эстетическое, к которым и относятся поклонники шахматной игры. Благодаря чему шахматы были, есть и будут отчасти искусством, о чем нам и завещали)
Ну а про науку зачем спорить, когда шахматы являются величайшей логико-математической игрой, когда-либо придуманной человеком? Этюды, связанные с геометрией эндшпилей, давно пересматривали?
PS Вы ловко и интересно жонглируете словами, зацепившись за отдульную фразу, но всегда намеренно опускаете суть проблемы в дискуссии. Почему-то мне кажется, что вы почти всегда троллите |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273970 |
|
|
|
|
| saluki: ко всеобщему сожалению шахматы в доту 2 не превратятся никогда - нам бы до одной десятой аудитории дотянуть, уже бы рай был. |
А зачем нам нужно до них догятивать?
| и про "творческую сторону", которая "нивелируется" - это не факт вовсе, это как раз и есть частное мнение. а вот факт - это, например, то, что быстрые шахматы смотрит не меньше людей, чем долгие. поэтому для широкой аудитории ваше личное мнение, вероятнее всего, не является сколь либо значимым. |
Я, кстати, тоже смотрю быструшки чаще классики. В процентном соотношении от их проведения в кругу элиты. А блиц еще чаще. Потому, что это удобнее. Но эти партии потом почти никогда не будут разбирать, к ним не отнесутся всерьез, они никогда не попадут в монографии и учебники. При чем, черт подери, здесь творческая сторона? |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273971 |
|
|
|
|
DOOM:
PS Вы ловко и интересно жонглируете словами, зацепившись за отдульную фразу, но всегда намеренно опускаете суть проблемы в дискуссии. |
потому что такова природа многих дискуссий, в которых мне доводится бывать: то, что вы считаете "сутью проблемы" я считаю надуманным и не имеющим вообще никакого смысла. как, например, в данном случае: шахматы - не величайшая игра, она просто достаточно интересная, что бы быть моей лично любимой; но я уверен, что ее преимущество над го недоказуемо.
никакой "наукой" шахматы конечно же не являются, хотя они и являлись удобным полигоном для машинной логики. в прошлом веке, опять же.
ну и искусством они, конечно, если и являются - то только в смысле футбола, скачек и порно, но никак не малевича или чайковского. к созданию/отображению какой-либо иной реальности они отношения точно не имеют.
поэтому для меня суть проблемы - это именно нагромождение каких-то диких представлений о том, чем (не) является моя любимая игра. и эти проблемы могут мешать ей развиваться, по-моему |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273972 |
|
|
|
|
saluki:
поэтому для меня суть проблемы - это именно нагромождение каких-то диких представлений о том, чем (не) является моя любимая игра. и эти проблемы могут мешать ей развиваться, по-моему |
аллилуя и аминь. Много плюсов! 
например, такие дикие представления как пуризм.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273973 |
|
|
|
|
DOOM: | saluki: ко всеобщему сожалению шахматы в доту 2 не превратятся никогда - нам бы до одной десятой аудитории дотянуть, уже бы рай был. |
А зачем нам нужно до них догятивать? |
вам? не знаю. мне - все равно. но людям, которые живут этой игрой - думаю, хотелось бы зарплат, как в доте.
| Я, кстати, тоже смотрю быструшки чаще классики. |
и это то, что можно посчитать и что имеет значение.
| Но эти партии потом почти никогда не будут разбирать, к ним не отнесутся всерьез, они никогда не попадут в монографии и учебники. |
а это - лирика, не имеющая никакого отношения к делу. если, конечно, вы не пишите учебники сами или не занимаетесь шахматами всерьез; но сколько я не слышал про тех, кто ими сейчас занимается - как-то там не встречается слово "учебник" больше |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273974 |
|
|
|
|
| saluki: я уверен, что ее преимущество над го недоказуемо. |
Доказуемо, ибо об этом говорит ее популярность среди подобных игр.
| никакой "наукой" шахматы конечно же не являются, хотя они и являлись удобным полигоном для машинной логики. в прошлом веке, опять же. |
Удобный полигон - это и есть чистейший критерий определения игры как научного подспорья.
| ну и искусством они, конечно, если и являются - то только в смысле футбола, скачек и порно, но никак не малевича или чайковского. к созданию/отображению какой-либо иной реальности они отношения точно не имеют. |
Мля, какой реальности? когда вы сами, судя по тому, что тут написали, не видите, чем футбол, домино и порно отличаются от чайковского? |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273975 |
|
|
|
|
saluki:
а это - лирика, не имеющая никакого отношения к делу. если, конечно, вы не пишите учебники сами или не занимаетесь шахматами всерьез; но сколько я не слышал про тех, кто ими сейчас занимается - как-то там не встречается слово "учебник" больше |
Плохо слышали.По-вашему, пятиразрядник становится кмс-ом, просматривая партии в рапид в Синкфилде в чессбейз с включением стокфиша? или все же осваивая азы Панова, Авербаха, Смыслова и Карпова? |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273976 |
|
|
|
|
DOOM: | saluki: я уверен, что ее преимущество над го недоказуемо. |
Доказуемо, ибо об этом говорит ее популярность среди подобных игр. |
А Вы уверены, что шахматы популярнее го, учитывая, насколько последняя игра популярна в Китае? Я вот руку бы на отсечение не отдал, да что там, и цента бы на это не поставил.
А уж то, что для шахмат можно сделать программу, которая любого гросса в пух раздерёт, при этом имея в виде оценки позиции "мобильность и материал" (Rofchade, имея оценку позиции в 150 строчек кода, из которых большинство - инициализация, имел вполне себе 3100 эло), а для го понадобились нейросети, которые работают во многом по не очень понятным даже для их создателей принципам (там нет такого, что "ага, тут угроза королю, оценка такая-то", там оценка - это огромная матрица, которая не имеет смысла для человека), тоже не говорит в пользу шахмат, как "искусства".
В шахматы бездушные компьютеры научились играть лучше людей куда как раньше, чем в го, сёги или сянцы, но вы почему-то считаете их наиболее элитной игрой такого плана :)
Вот, например, сёги возьмём, человек зарабатывает в среднем с 93 года миллион долларов в год.
Да, великий чемпион и т.д., но кто из шахматистов просто с призовых зарабатывает столько? А ведь сёги - очень локальная игра, считайте, только для японского рынка. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273978 |
|
|
|
|
DOOM:
Удобный полигон - это и есть чистейший критерий определения игры как научного подспорья. |
Так именно что "являлись".
Сейчас разработка шахматных движков - в чистом виде инженерная задача, к науке имеет просто ноль отношения. Просто работа со статистикой и ничего более. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273979 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:
Сейчас разработка шахматных движков - в чистом виде инженерная задача |
А это разве не есть наука?) |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273980 |
|
|
|
|
DOOM: Vizvezdenec:
Сейчас разработка шахматных движков - в чистом виде инженерная задача |
А это разве не есть наука?) |
Нет.
Наука - когда вы делаете какие-то новые исследования, которые дают возможность сделать какие-то вещи в каких-то областях.
А разработка лучших движков сейчас - написал кусок кода, прогнал 100 тысяч партий, прогресса не увидел, написал другой кусок кода и т.д.
Никакая шахматная программа не ищет даже слабого решения шахмат, не говоря уж о сильном, они просто максимизируют практическую силу игры на ограниченном времени, но к науке это отношения не имеет, поверьте действующему разработчику Stockfish.
Ну вот мне в голову пришёл пример :)
Пусть мы изучаем задачу, как кинуть камень как можно дальше.
Мы кидаем вертикально - получается плохо. Горизонтально - тоже плохо. А вот под углом - хорошо. Чем больше попыток, тем более точно мы можем вычислить этот оптимальный угол.
А теперь мы пишем дифференциальные уравнения с учётом трения об воздух и вычисляем этот угол.
Так вот, второе - это наука. Мы поставили задачу и её решили. Или хотя бы доказали, что такой угол есть (это будет слабое решение).
А разработка движков сейчас - это бросок руками в надежде, что так он дальше улетит. Никакой науки тут нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273981 |
|
|
|
|
Champions Showdown 2019
Наблюдаем игру где в окончаниях чут ли не каждый ход - пароход. |
|
|
| номер сообщения: 16-585-273983 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
