|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Vova17: ODESSA:
Но главное, что к результату матча это не имеет значения: Дин оказался болен и не адекватен. И это драма для шахмат! |
Это драма для Дина. Настоящая драма для шахмат наступит, если Гукеш окажется все же читером. Дай Бог, что это не так. |
Даже думать не хочется о том, насколько это подорвет авторитет классики. Многие тогда придут к выводу, что недаром "Карлсен великий на путь указал" в направлении быстрого контроля и ШФ. Даже если этот вывод будет не вполне корректен. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134858 |
|
|
|
|
| Pale_Rider Честно говоря, вообще несколько странным выглядит посыл, что вот Грищук, Непомнящий, Глейзеров заметили странности и что-то заподозрили, а в команде Гукеша, в индийской сборной и в индийской федерации вот прямо все до одного как тот тренер, приводимый пример. |
Ваши рассуждения не лишены логики, и могут являться основанием в пользу Гукеша, равно как рассуждения ЕГ (Грищука и т.д.) , тоже не лишены логики к тому же имеют под собой и шахматную основу, уверенно можно сказать одно не Ваши рассуждение не мнение противоположной стороны не имеют на данный момент доказательной силы. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134860 |
|
|
|
|
| Ну вот яркий пример. Феллер был одним из ведущих французских шахматистов, а его читер-ассистентами были двое известных французских шахматистов. Читерил он в том числе на Олимпиаде, в составе сборной. Тем не менее, никто из его товарищей по команде и тренеров никогда не подозревался ни в пособничестве, ни в укрывательстве, и их репутация никак не пострадала. Подчёркиваю, ни формально, ни неформально, на уровне поговариваний не подозревался! |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134861 |
|
|
|
|
И снова и снова. Как можно сравнивать туалетного воришку раусиса с наглейшим, беспрецендентым, способным положить конец любой мотивации заниматься шахматами святотатством, приведшим к захвату короны?
Все равно, что ставить на одну доску башмачника бориславку с Калигулой. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134862 |
|
|
|
|
| В чем я согласен с ЕГ , так это в том ,что рассуждения на тему , да что вы он не мог ,а если и мог то те кто рядом не могли быть в это вовлечены не являются аргументом от слова совсем. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134863 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: И снова и снова. Как можно сравнивать туалетного воришку раусиса с наглейшим, беспрецендентым, способным положить конец любой мотивации заниматься шахматами святотатством, приведшим к захвату короны?
Все равно, что ставить на одну доску башмачника бориславку с Калигулой. |
Природа человека и мотивы его хороших и простых поступков одинакова для всех категорий граждан, независимо от социального статуса и цели которая ставится перед жуликом, даже если написать его имя с маленькой буквы. Чем выше цель тем изощреннее средства и больше куш, это да , а помыслы как правило схожи. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134864 |
|
|
|
|
| Совершенно верно. Мы хорошо знаем из истории, сколь мелкой и ничтожной бывала иногда мотивация весьма крупных по масштабу содеянного зла преступников. "Банальность зла", ага. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134865 |
|
|
|
|
Волки едят зайцев. Рыбка ищет где поглубже. Это истины. Поэтому дела раузиса и Гукеша можно сравнивать. Отличный силлогизм.
К чему здесь приплетена мотивация преступника? Где она в гипотезе Гукеш-читер обсуждалась? |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134868 |
|
|
|
|
saluki: garrj1972: Гукеш
"Но я думаю, что после 12-й игры я сказал себе: «Ладно, это новый опыт, это честный матч, и все может случиться."
|
Интересно наблюдаем |
тут просто ошибка перевода. fair имеет гораздо больше значений, чем "честный". в данном контексте, вероятнее всего, имелось ввиду "равный" матч |
Когда-то именно из-за этого слова, точнее, из-за слова "unfair" произошло... назовём это так, "некоторое непонимание" между Ласкером и Капабланкой. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134874 |
|
|
|
|
Pirron: garrj1972: Спасибо) может и так , я всего лишь прокомментировал то ,что уже было выложено на форуме Доктором  Разумеется даже сама фраза не говорит ни о чем даже в том формате, для меня показателем будут спортивный результаты ЧМ. |
Вы все время забываете, Гарри, что и Гукеш1, и Гукеш2, по теории ЕГ, способны показывать превосходные результаты. И отличают их особенности стиля, а не уровень игры. Так что если "нечитерский" Гукеш1, в своем нечитерском стиле, будет показывать слабые результаты, то это ни о чем не будет говорить. Также как и прекрасные его результаты не будут опровергать теорию ЕГ. |
Я писал об этом гарри, со всем уважением, что если аргумент ЕГ про стиль достаточно весомый, то аргумент гарри про силу игры понятен, но далеко не столь весом.
То есть вроде гарри соглашается с ЕГ, но в обоснование приводит другую аргументацию. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134875 |
|
|
|
|
garrj1972: Почему же уважаемый Пиррон  ЕГ дал вполне внятный прогноз на дальнейшие выступления Гукеша, там все расписано, я в целом поддерживаю ЕГ, ИМХО такие результаты, как в Торонто и Олимпиаде мы вряд ли увидим, кстати сам ЧМ говорит, что его цель максимальная доминация, то есть ,что-то похожее на Карпова, Каспарова и Магнуса (до его ухода из классических шахмат), есть еще примеры Алехина с 29-33 год и Ботвинника с 44 по 48, вот этого я не жду, кстати на форуме есть и мой дилетантский прогноз. |
Так по Вашей логике, что ему может помешать ещё читернуть и опять показать высочайший результат? Более того, Гукеш №2 ведь тоже может играть очень сильно.
То есть супер-результат Гукеша особо ничего не докажет.
Но и слабый результат Гукеша тоже вряд ли много докажет, ведь мы и по Дину, и по Непо видим, что перепады силы игры могут быть весьма большими, а Доммараджу ещё фактически ребёнок, и такая психологическая нагрузка!
То есть опять же остаётся следить за стилем. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134876 |
|
|
|
|
ODESSA: ЕГ не утверждал, что Гукеш читер, а только писал о разных стилях игры Гукеша. Поскольку ЕГ является большим профессионалом в понимании шахматной игры, следует отнестись к его мнению с вниманием и уважением.
Разная игра Гукеша признаётся экспертами как феномен, в объяснении которого нет пока единого мнения.
Но главное, что к результату матча это не имеет значения: Дин оказался болен и не адекватен. И это драма для шахмат! |
Соглашусь, кроме оценки Дина.
Он пару раз грубо ошибся, пытался перевести игру на тай-брейк, но уровень игры показал. То есть я бы не называл этот матч каким-то слабейшим в истории чемпионских матчей. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134877 |
|
|
|
|
Vova17: ODESSA:
Но главное, что к результату матча это не имеет значения: Дин оказался болен и не адекватен. И это драма для шахмат! |
Это драма для Дина. Настоящая драма для шахмат наступит, если Гукеш окажется все же читером. Дай Бог, что это не так. |
Это было бы веянием времени. Рано или поздно читерство будет на самом высоком уровне. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134878 |
|
|
|
|
| Cube2: особенно трудно представить Виши, человека с абсолютно безупречной репутацией и одного из самых уважаемых людей в шахматном мире, покрывающего потенциальное читерство. плюс он многолетний друг семьи, знающий Гукеша чуть ли не с пелёнок. и тут одно из двух: либо всё же не хватает квалификации обнаружить 2 совершенно разных стиля, либо полностью пофиг на своё имя и дело всей жизни. |
Виши бы не сказали, однозначно.
Другое дело, что он мог бы догадываться, но он не Крамник, он бы молчал. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134879 |
|
|
|
|
Ещё раз. Феллер читерил на Олимпиаде (и на многих турнирах до того) при помощи капитана сборной (!) Ошара (ещё один ассистент, который и сидел за компьютером, находился во Франции). Но никто никогда ни в чём не обвинял членов той сборной Вашье-Лаграва, Эдуара, Фрессине и Ткачёва. Никому и в голову не приходило утверждать, что они "не могли не знать", за понятной всякому шахматисту явной нелепостью этого утверждения.
| MaxML: Другое дело, что он мог бы догадываться, но он не Крамник, он бы молчал. |
Разумеется. Виши никогда в жизни ни с кем и ни с чем не связывался, во всяком случае, о таком шахматному миру неизвестно. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134880 |
|
|
|
|
| Евгений те кто хочет услышать уже поняли, а те другие они Вам сейчас либо про зайцев и волков напишут, или вернуться к мантре там Ананд он не мог не знать, он Ананд он не мог в этом участвовать, у них два приема на Ваши(и не только Ваши) аргументы. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134881 |
|
|
|
|
| Только на всякий случай: я вовсе не утверждаю, что гипотеза читерства доказана - нет, конечно. Пример Феллера я привожу лишь для того, чтобы показать: аргументы типа "Да все должны были бы знать, шила в мешке не утаишь" некорректны. Нет, не должны, нет, ещё как утаишь. Что же до странностей, то их в той или иной форме отмечают очень многие, естественно, гипотез не измышляя, ибо проблемы мало кому нужны, а доказательств в любом случае нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134882 |
|
|
|
|
| Это понятно мне и многим другим, но те остальные опять расскажут о Вашей теории и все пойдет по кругу) |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134823 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Другую теорию предложил Грищук - "чудо". В данном случае "чудо" понимается не в смысле феномена, противоречащего известным нам законам природы, а в смысле редчайшего, возможно, уникального феномена. Исключать нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
|
Исключать "чудо" нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
Но оппоненты говорят то же самое:
Исключать читерства нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
Вероятности неизвестны, поэтому в действительности "весь вопрос" - в наших собственных оценках вероятности.
Что вероятнее (в случае Гукеша "Торонтского" и на Олимпиаде): читерство или "чудо" - кто как считает из присутствующих?
Интересно, сколько согласных с тем, что читерство "наиболее вероятно"?
И сколько отдающих предпочтение вероятности "чуда" (раз уж выбор ограничен всего двумя возможностями)?
Нет, это не интересно, оказывается. Совершенно не интересно. Оказывается, что для того, чтобы судить об этих вероятностях, необходима высокая шахматная квалификация, необходимой компетенцией присутствующие не обладают.
* * *
Характерный момент. Аналогия с примером Феллера была заранее (!) поставлена под обоснованное сомнение. Одно дело - один читер в команде, и совсем другое - когда в команде из пяти человек читеров аж двое. Утаить преступную деятельность от остальных участников и членов штаба - гораздо сложнее, разве нет?
Конечно же, "исключать нельзя" - но нельзя же и отрицать того, что гораздо сложнее.
ЕГ и не отрицает. На высказанное (заранее предвосхищая "аналогию") сомнение ЕГ просто не реагирует.
Ну подумаешь: Эригайси и Прагг - неразлей-вода. Исключать нельзя? Нельзя. Нельзя исключать ни-че-го. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134824 |
|
|
|
|
Характерный момент. Аналогия с примером Феллера была заранее (!) поставлена под обоснованное сомнение. Одно дело - один читер в команде, и совсем другое - когда в команде из пяти человек читеров аж двое. Утаить преступную деятельность от остальных участников и членов штаба - гораздо сложнее, разве нет?
Конечно же, "исключать нельзя" - но нельзя же и отрицать того, что гораздо сложнее.
ЕГ и не отрицает. На высказанное - заранее предвосхищая "аналогию" - сомнение ЕГ просто не реагирует. |
А вот это не понял, по словам ЕГ читер Феллер имел двух помошников, но об этом не знали остальные игроки команды? так?)
Что касается вероятности чудо или читер, то в одном единственном случае она ровно 50 на 50 ,что хорошо показано в книге Перельмана "Занимательная математика" в споре 2 мужчин на то могут ли через улицу пройти подряд 100 мужчин |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134825 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Разумеется. Виши никогда в жизни ни с кем и ни с чем не связывался, во всяком случае, о таком шахматному миру неизвестно. |
"Разумеется" (!)
А по-моему, "разумеется", что если бы Ананд "догадывался", то не радовался бы победе Гукеша столь искренне и неподдельно, и его поздравления были бы всё же более "общими" и "стандартными" - чем они были.
Но что Виши Ананд ещё и великий актер (о чем шахматному миру неизвестно) - исключать тоже нельзя. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134826 |
|
|
|
|
Почитатель:
Исключать "чудо" нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
Но оппоненты говорят то же самое:
Исключать читерства нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
Вероятности неизвестны, поэтому в действительности "весь вопрос" - в наших собственных оценках вероятности.
|
Что только не услышишь на форуме.
Сейчас «мы» услышали о применении понятия вероятность для единичных (это вам не тысячи партий в интернете) событий (возможность читерства Гукеша в Торонто/Олимпиаде). И после этого о каких математических претензиях к Крамнику может идти речь??
2. На самом деле: «Чудо» означает только одно-сильнейшее отличие построения игры (стиль), расчета вариантов, позиционной оценки, и массы других шахматных тонкостей, в Торонто/Олимпиаде от других турниров. Очевидно же, чтобы оценить «сильное/слабое отличие» нужно быть шахматным специалистом. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134827 |
|
|
|
|
FIBM: Почитатель:
Исключать "чудо" нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
Но оппоненты говорят то же самое:
Исключать читерства нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.
Вероятности неизвестны, поэтому в действительности "весь вопрос" - в наших собственных оценках вероятности.
|
Что только не услышишь на форуме.
Сейчас «мы» услышали о применении понятия вероятность для единичных (это вам не тысячи партий в интернете) событий (возможность читерства Гукеша в Торонто/Олимпиаде). И после этого о каких математических претензиях к Крамнику может идти речь?? |
вы не туда квотите. почитатель цитирует вот это:
Evgeny Gleizerov:
Другую теорию предложил Грищук - "чудо". В данном случае "чудо" понимается не в смысле феномена, противоречащего известным нам законам природы, а в смысле редчайшего, возможно, уникального феномена. Исключать нельзя, разумеется, весь вопрос в вероятностях.. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-577-134828 |
|
|
|
|
FIBM:
Сейчас «мы» услышали о применении понятия вероятность... |
Некоторые (думаю, что немногие) всё ещё принимают вас за настоящего учёного. Не понимая, что настояящему ученому нет никакой нужды так позориться. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134829 |
|
|
|
|
Почитатель: FIBM:
Сейчас «мы» услышали о применении понятия вероятность... |
Некоторые (думаю, что немногие) всё ещё принимают вас за настоящего учёного. Не понимая, что настояящему ученому нет никакой нужды так позориться. |
как и настоящему шахматисту. Что никак никому не мешает, и никогда не мешало. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134830 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Ещё раз. Феллер читерил на Олимпиаде (и на многих турнирах до того) при помощи капитана сборной (!) Ошара (ещё один ассистент, который и сидел за компьютером, находился во Франции). Но никто никогда ни в чём не обвинял членов той сборной Вашье-Лаграва, Эдуара, Фрессине и Ткачёва. Никому и в голову не приходило утверждать, что они "не могли не знать", за понятной всякому шахматисту явной нелепостью этого утверждения.
| MaxML: Другое дело, что он мог бы догадываться, но он не Крамник, он бы молчал. |
Разумеется. Виши никогда в жизни ни с кем и ни с чем не связывался, во всяком случае, о таком шахматному миру неизвестно. |
Если так было в одном кейсе, это не означает, что так же будет и в другом, тем более что аналогия тут отнюдь не стопроцентная.
Да, в индийской сборной потенциальных читеров - двое. Я совсем не специалист в вероятностях, но чисто с точки зрения здравого смысла разница в вероятности того, что шила в мешке не утаишь, должна быть очень большой.
Предполагается, что с помощью читерства одержаны победы на Олимпиаде и в Турнире претендентов. Совсем иной уровень достижений и прикованного к ним внимания, чем в случае с Феллером. Совсем иной уровень репутационных издержек и ответственности, как минимум моральной. Масштабы скандала, который разразится, если читерство будет доказано, сложно даже представить. Видимо, это будет величайший скандал в истории шахмат. Тень этого скандала так или иначе ляжет на всех к нему причастных.
И, наконец, последнее, но не менее важное. Если в шахматном мире даже опять все пройдет без последствий для всех, кроме нескольких человек, непосредственно замешанных в сам процесс читерства, то что мы скажем об Индии? Полуторамиллиардной стране, где эти победы стали национальной гордостью? Там случившееся будет несмываемым пятном и позором абсолютно для всех хоть отдаленно причастных, и индийцы наверняка это очень хорошо понимают. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134831 |
|
|
|
|
bazar: Почитатель: FIBM:
Сейчас «мы» услышали о применении понятия вероятность... |
Некоторые (думаю, что немногие) всё ещё принимают вас за настоящего учёного. Не понимая, что настояящему ученому нет никакой нужды так позориться. |
как и настоящему шахматисту. Что никак никому не мешает, и никогда не мешало. |
Академики Форума лишили коллегу FIBM ученой степени |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134832 |
|
|
|
|
Почитатель: Evgeny Gleizerov:
Разумеется. Виши никогда в жизни ни с кем и ни с чем не связывался, во всяком случае, о таком шахматному миру неизвестно. |
"Разумеется" (!)
А по-моему, "разумеется", что если бы Ананд "догадывался", то не радовался бы победе Гукеша столь искренне и неподдельно, и его поздравления были бы всё же более "общими" и "стандартными" - чем они были.
Но что Виши Ананд ещё и великий актер (о чем шахматному миру неизвестно) - исключать тоже нельзя. |
Раньше "аргументом" быда личная порядочность Ананда, теперь к этому добавилось ,то ,что великий шахматист оказывается плохой актер |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134833 |
|
|
|
|
MaxML: | Cube2: особенно трудно представить Виши, человека с абсолютно безупречной репутацией и одного из самых уважаемых людей в шахматном мире, покрывающего потенциальное читерство. плюс он многолетний друг семьи, знающий Гукеша чуть ли не с пелёнок. и тут одно из двух: либо всё же не хватает квалификации обнаружить 2 совершенно разных стиля, либо полностью пофиг на своё имя и дело всей жизни. |
Виши бы не сказали, однозначно.
Другое дело, что он мог бы догадываться, но он не Крамник, он бы молчал. |
Макс, что с тобой, чувак? :)
одно дело, публично не вмешиваться в шахматную политику или там во всякие онлайн читерские разборки, а другое - догадываться, что новый чемпион мира по шахматам читер (реально конец шахматам, как мы их знаем) и не просто молчать, а активно содействовать - поддерживая, консультируя, отбеляя своим присутствием в его команде итд. это вещи совершенно иного порядка. я понимаю, когда тонкий знаток человеческой натуры об этом говорит.. но вы то по идее должны понимать разницу. одно дело обходить разборки в лесу (ибо бесконфликтный), а дргуое - подносить топор, когда рубят сук, на которым вы все сидите. |
|
|
| номер сообщения: 8-577-134834 |
|
|
|
|
FIBM Что только не услышишь на форуме.
Сейчас «мы» услышали о применении понятия вероятность для единичных (это вам не тысячи партий в интернете) событий (возможность читерства Гукеша в Торонто/Олимпиаде). И после этого о каких математических претензиях к Крамнику может идти речь?? |
Я конечно не ученый , но с детства запал в память этот пример
Из книги Якова Перельмана "Живая математика"
В столовой дома отдыха зашла за обедом речь о том, как вычисляется вероятность событий. Молодой математик, оказавшийся среди обедающих, вынул монету и сказал:
— Кидаю на стол монету, не глядя. Какова вероятность, что она упадёт гербом вверх?
— Объясните сначала, что значит «вероятность»,— раздались голоса.— Не всем ясно.
— О, это очень просто! Монета может лечь на стол двояко: вот так — гербом вверх и вот так — гербом вниз.
Всех случаев здесь возможно только два. Из них для интересующего нас события благоприятен лишь один случай.
Дробь 1/2 и выражает «вероятность» того, что монета упадёт гербом вверх.
— С монетой-то просто,— вмешался кто-то.— А вы рассмотрите случай посложней, с игральной костью, например.
— Давайте, рассмотрим,— согласился математик.— У нас игральная кость, кубик с цифрами на гранях. Какова вероятность, что брошенный кубик упадёт определённой цифрой вверх, скажем — вскроется шестёркой? Сколько здесь всех возможных случаев? Кубик может лечь на любую из своих шести граней; значит, возможно всего 6 случаев. Из них благоприятен нам только один: когда вверху шестёрка. Итак, вероятность получится от деления 1 на 6. Короче сказать, она выражается дробью 1/6.
— Неужели можно вычислить вероятность во всех случаях? — спросила одна из отдыхающих.— Возьмите такой пример. Я загадала, что первый прохожий, которого мы увидим из окна столовой, будет мужчина. Какова вероятность, что я отгадала?
— Вероятность, очевидно, равна половине, если только мы условимся и годовалого мальчика считать за мужчину. Число мужчин на свете равно числу женщин.
— А какова вероятность, что первые двое прохожих окажутся оба мужчины? — спросил один из отдыхающих.
— Этот расчёт немногим сложнее. Перечислим, какие здесь вообще возможны случаи. Во-первых, возможно, что оба прохожих будут мужчины. Во-вторых, что сначала покажется мужчина, за ним женщина. В-третьих, наоборот: что раньше появится женщина, потом мужчина. И, наконец, четвёртый случай: оба прохожих — женщины. Итак, число всех возможных случаев — 4. Из них благоприятен, очевидно, только один случай — первый. Получаем для вероятности дробь 1/4. Вот ваша задача и решена.
— Понятно. Но можно поставить вопрос и о трёх мужчинах: какова вероятность, что первые трое прохожих все окажутся мужчины?
— Что же, вычислим и это. Начнём опять с подсчёта возможных случаев. Для двоих прохожих число всех случаев равно, мы уже знаем, четырём. С присоединением третьего прохожего число возможных случаев увеличивается вдвое, потому что к каждой из 4 перечисленных группировок двух прохожих может присоединиться либо мужчина, либо женщина. Итого, всех случаев возможно здесь 42=8. А искомая вероятность, очевидно, равна 1/8, потому что благоприятен событию только 1 случай.
— Чему же она равна, например, для десятка прохожих?
— То есть какова вероятность, что первые десять прохожих все подряд окажутся мужчинами? Вычислим, как велико произведение десяти половинок. Это 1/1024, менее одной тысячной доли. Значит, если вы бьётесь о заклад, что это случится, и ставите 1 рубль, то я могу ставить 1000 рублей за то, что этого не произойдёт.
— Выгодное пари! — заявил чей-то голос.— Я бы охотно поставил рубль, чтобы получить возможность выиграть целую тысячу.
— Но имеется тысяча шансов против вашего одного, учтите и это.
— Ничего не значит. Я бы рискнул рублём против тысячи даже и за то, что сотня прохожих окажутся все подряд мужчинами.
— А вы представляете себе, как мала вероятность такого события? — спросил математик.
— Одна миллионная или что-нибудь в этом роде?
— Неизмеримо меньше! Миллионная доля получится уже для 20 прохожих. Для сотни прохожих будем иметь… Дайте-ка, я прикину на бумажке. Биллионная… Триллионная… Квадрильонная… Ого! Единица с тридцатью нулями!
— Только всего?
— Вам мало 30 нулей? В океане нет и тысячной доли такого числа мельчайших капелек.
— Внушительное число, что и говорить! Сколько же вы поставите против моего рубля?
— Ха-ха!… Все! Все, что у меня есть.
— Все — это слишком много. Ставьте на кон ваш велосипед. Ведь не поставите?
— Почему же нет? Пожалуйста! Пусть велосипед, если желаете. Я нисколько не рискую.
— И я не рискую. Не велика сумма рубль. Зато могу выиграть велосипед, а вы почти ничего.
— Да поймите же, что вы наверняка проиграете! Велосипед никогда вам не достанется, а рубль ваш можно сказать уже в моём кармане.
— Что вы делаете!— удерживал математика приятель.— Из-за рубля рискуете велосипедом. Безумие!
— Напротив,— ответил математик,— безумие ставить хотя бы один рубль при таких условиях. Верный ведь проигрыш! Уже лучше прямо выбросить рубль.
— Но один-то шанс все же имеется?
— Одна капля в целом океане. В десяти океанах! Вот ваш шанс. А за меня десять океанов против одной капельки. Мой выигрыш так же верен, как дважды два — четыре.
— Увлекаетесь, молодой человек,— раздался спокойный голос старика, все время молча слушавшего спор.— Увлекаетесь…
— Как? И вы, профессор, рассуждаете по-обывательски?
— Подумали ли вы о том, что не все случаи здесь равновозможны? Расчёт вероятности правилен лишь для каких событий? Для равновозможных, не так ли? А в рассматриваемом примере… Впрочем,— сказал старик, прислушиваясь,— сама действительность, кажется, сейчас разъяснит вам вашу ошибку. Слышна военная музыка, не правда ли?
— Причём тут музыка?..— начал было молодой математик и осекся. На лице его выразился испуг. Он сорвался с места, бросился к окну и высунул голову.
— Так и есть! — донёсся его унылый возглас.— Проиграно пари! Прощай мой велосипед…
Через минуту всем стало ясно, в чем дело. Мимо окон проходил батальон солдат. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-577-134835 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
