Посмотрел я тут последнее видео Крамника у Левитова, нуу...
Так вот, про стрики - чушь какая-то. Причём сразу по двум причинам.
1) это просто не нужно. Если кто-то собрался читерить, но при этом обманывать античитинговую систему, размазывая этот читинг, то самая глупая вещь, которую он мог сделать, это читерить месяц, а потом месяц не читерить. Куда проще читерить через день - и никаких тебе стриков побед над топовыми шахматистами не будет;
2) это не особо и подозрительно. Могу привести пример из движковых шахмат, там 100% всё чисто - играют себе движки и играют. Так вот в одном из турниров стокфиш против лилы начал со 120 игр без поражений (напоминаю, средний выход из книги в районе +0.9, не проиграл он ни одной игры, не то что пары игр), выиграв типа 30 или 40 пар партий. Потом лила выиграла 3 пары партий подряд (без ничьих между ними!). А в итоге турнир по парам партий закончился что-то вроде +125-5=(сколько-то). Вот вам супер-стрик у лилы, которая за 250 или сколько там партий всего выиграла 5, но при этом выиграла 3 подряд. Такое просто бывает, если играть достаточно долго. Особенно если учесть, что в онлайн блиц % ничьих весьма невысок, а особенно невысок он в турнирах, где надо набрать 10/11, чтобы выиграть деньги, а меньше этого ты останешься ни с чем - более чем имеет смысл пытаться выиграть там, где выигрыша никакого и не может быть, что приводит к поражениям.
А по поводу того, что за живой доской такого не наблюдается, ответ очень простой. В титульных вторниках играется 10 партий за вторник, итого 20 в неделю, т.е. в год, если ничего не пропускать, больше 7000 партий.
За всю жизнь шахматист за живой доской рейтинговых партий столько не сыграет.
Поэтому и стрики побед в интернете более длинные не должны особо никого удивлять - OTB гораздо меньше выборка.
Ну про силу игры вот куда более подозрительные вещи, но тут надо смотреть, а как её считали. Если её можно повысить, всегда отказываясь от ничьи в бито ничейных эндшпилях и ходя туда-сюда, то она мало что значит.
1) это просто не нужно. Если кто-то собрался читерить, но при этом обманывать античитинговую систему, размазывая этот читинг, то самая глупая вещь, которую он мог сделать, это читерить месяц, а потом месяц не читерить. Куда проще читерить через день - и никаких тебе стриков побед над топовыми шахматистами не будет;
А почему собственно так проще? Стрик в данном случае размазывается ,среди партий с другими шахматистами, а победы над элитой приносят новых подписчиков ,учеников и следовательно деньги, да и не надо преувеличивать умственные способности данных "сильных" шахматистов, чувствуя тотальную безнаказанность они могут особо не заморачиваться , к тому же мы не знаем ,какие коммуникации есть между Чесском и данными игроками, как впрочем понятия не имеем ,чем именно руководствуется Чесском в принципе, когда кого-то банит (как Джекобсоном или как его там?), а кому-то возможно ,время от времени ,приватно говорит"цыц", посыл Крамника в этом видео видимо о том, что имитция борьбы и иные телодвижения Чесскома основаны на понимание,что выгодно для бизнеса ,а что нет, а вовсе не на том, как лучше бороться с читерами.
1) это просто не нужно. Если кто-то собрался читерить, но при этом обманывать античитинговую систему, размазывая этот читинг, то самая глупая вещь, которую он мог сделать, это читерить месяц, а потом месяц не читерить. Куда проще читерить через день - и никаких тебе стриков побед над топовыми шахматистами не будет;
А почему собственно так проще? Стрик в данном случае размазывается ,среди партий с другими шахматистами, а победы над элитой приносят новых подписчиков ,учеников и следовательно деньги, да и не надо преувеличивать умственные способности данных "сильных" шахматистов, чувствуя тотальную безнаказанность они могут особо не заморачиваться , к тому же мы не знаем ,какие коммуникации есть между Чесском и данными игроками, как впрочем понятия не имеем ,чем именно руководствуется Чесском в принципе, когда кого-то банит (как Янсона или как его там?), а кому-то возможно ,время от времени ,приватно говорит"цыц", посыл Крамника в этом видео видимо о том, что имитция борьбы и иные телодвижения Чесскома основаны на понимание,что выгодно для бизнеса ,а что нет, а вовсе не на том, как лучше бороться с читерами.
Да это проще как раз потому, что размываться будут партии и с сильными игроками в том числе.
Ну как по мне так это полная чушь - вот строго месяц играть с читами, причём подряд, с сильными игроками, а потом месяц играть самому.
Т.е. читер у нас одновременно умный, такой, что понимает, что подряд всех сильных выносить подозрительно, но он ещё и тупой, и всё равно это делает, просто с перерывами в месяц, а потом снова месяц сквозняком всех топов обыгрывает.
Гораздо проще и естественнее обыгрывать топов через одного, а в плане среднего результата на длинной дистанции вообще ничего не изменится. Титульные вторники будут выигрываться, подписчики набираться, т.к. побед над топовыми шахматистами в среднем будет столько же, только вот они будут идти не пачками - но какому зрителю каких ютюб каналов это интересно, в месяц у тебя счёт +10=5-2 с топами или +10=10-20, если видео делаются про эти +10?
Как раз с точки зрения производства контента куда логичнее примерно ровный счёт с топовыми противниками держать, чтобы было про что этот контент делать.
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них.
Стрик на картинке явно не из TT партий подряд, просто нереально получить таких соперников с первого тура по 11. Тут вопрос к Крамнику, сколько партий и с кем он выкинул между этими партиями.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них.
Может это говорит о том, что Крамник действительно ,при выборе критереев, сотрудничает со специалистами?
Может быть, но в таком случае, честно говоря, неплохо бы, чтобы выводы за него писали специалисты, а не Крамник их своими словами на канале Левитова пересказывал.
Потому что как раз он совсем не специалист и от него это звучит весьма коряво.
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них.
Стрик на картинке явно не из TT партий подряд, просто нереально получить таких соперников с первого тура по 11. Тут вопрос к Крамнику, сколько партий и с кем он выкинул между этими партиями.
Насколько я понимаю, там идёт фильтрация по тем, у кого 2700 и выше ОТВ.
Т.е. это не из одного тайтла соперники подряд, разумеется.
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них.
Стрик на картинке явно не из TT партий подряд, просто нереально получить таких соперников с первого тура по 11. Тут вопрос к Крамнику, сколько партий и с кем он выкинул между этими партиями.
Насколько я понимаю, там идёт фильтрация по тем, у кого 2700 и выше ОТВ.
Т.е. это не из одного тайтла соперники подряд, разумеется.
Он дословно говорит , что это на протяжении нескольких турниров, количество не указывает.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них.
Может это говорит о том, что Крамник действительно ,при выборе критереев, сотрудничает со специалистами?
Может быть, но в таком случае, честно говоря, неплохо бы, чтобы выводы за него писали специалисты, а не Крамник их своими словами на канале Левитова пересказывал.
Потому что как раз он совсем не специалист и от него это звучит весьма коряво.
Это ,чтобы усыпить бдительность, а в нужный момент выйдет шеренга акедемиков с Нобелевской премией на перевес;)
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. Для того, чтобы они были хотя бы как-то вероятны, шахматист должен прилично оверперформить.
В подобных моделированиях есть существенное расхождение с жизнью: результаты партий предполагаются независимыми случайными событиями. Это не так даже в случае одной турнирной партии в день (классика). И это совсем не так в блицтурнирах.
Vizvezdenec: Ну тут прям академиком быть не нужно, скрипт подобный моему вам студент 2-3 курса легко напишет, да и многие школьники в целом тоже сладят.
Ну во первых это был комплимент Вам коллега;)Во вторых , Вы ,к моему сожалению, видимо переоцениваете уровень знаний современных студентов, тут конечно могут быть приятные исключения, а что касается корявости изложения, так именно она и привлекает огромное количество людей абсолютно несмыслящих в математике и статистике, а вот ВБ ,читающий лекцию написанную професссором ,был бы скучен и неинтересен)
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. Для того, чтобы они были хотя бы как-то вероятны, шахматист должен прилично оверперформить.
В подобных моделированиях есть существенное расхождение с жизнью: результаты партий предполагаются независимыми случайными событиями. Это не так даже в случае одной турнирной партии в день (классика). И это совсем не так в блицтурнирах.
Если берутся партии против разных противников в разных титульных вторниках не подряд - то да, это практически чистые независимые случайные события.
Никакой тильт и прочее тут не при делах - вряд ли Карлсен в тильте из-за того, что неделю назад этот игрок выиграл у Накамуры, не правда ли? Единственное, что может прилично меняться - форма играющего, но даже так на самом деле сложно всё объяснить, ведь это опять же, не один удачный турнир, а целый удачный стрик длиной в (?) месяц?
В подобных моделированиях есть существенное расхождение с жизнью: результаты партий предполагаются независимыми случайными событиями. Это не так даже в случае одной турнирной партии в день (классика). И это совсем не так в блицтурнирах.
То есть Вы не согласны не с Энгельсом, не с Каутским?)По Вашей логике ,привести сколько-нибудь убедительные доказательства невозможно в принципе, независимые случайные события настолько широкий спектр возможного и подвергнуть их ,какому либо моделированию не имеется никакой возможности.
Чем мне симпатична позиция Крамника , так это его упорством, он разумеется прекрасно сознает, что не является специалистом в определенных областях и наверняка видит иные недостаки в своих партиях видео, но тем не менее не внося особых корректив продолжает свое дело, при этом последнее видео ясно говорит о том ,что само качество материала становится выше.
Vizvezdenec: Ну тут прям академиком быть не нужно, скрипт подобный моему вам студент 2-3 курса легко напишет, да и многие школьники в целом тоже сладят.
Ну во первых это был комплимент Вам коллега;)Во вторых , Вы ,к моему сожалению, видимо переоцениваете уровень знаний современных студентов, тут конечно могут быть приятные исключения, а что касается корявости изложения, так именно она и привлекает огромное количество людей абсолютно несмыслящих в математике и статистике, а вот ВБ ,читающий лекцию написанную професссором ,был бы скучен и неинтересен)
Тут скорее профессиональная деформация человека, который успел поучиться в СПБГУ, МГУ и МФТИ. Надо было добавить, наверное, студент "сильного технического вуза".
Тут скорее профессиональная деформация человека, который успел поучиться в СПБГУ, МГУ и МФТИ. Надо было добавить, наверное, студент "сильного технического вуза".
Почитатель: В сегодняшней новой статистике Крамника (показатель: число зевков при менее чем 10 секундах на часах - у кого меньше всего) на третьем месте (после Гольцева и Ю) идет... Давид Навара (!)
Но как подлинный исследователь, Владимир "не взирает на лица".
А что тут взирать?максимальный рейтинг Давида был 2808, до пандеймийный 2750+, сейчас 2688, так ,что его высокие показатели в отдельном компоненте не должны быть показателем отклонения от нормы.
Почитатель: Я много раз повторял, что это не так вообще ("в общем случае").
Да я как бы и не сомневаюсь Так вот почему алгоритмы с точностью 99,9999% (это, кажется, и есть "один из миллиона"?) держат в таком строжайшем секрете!
Ну видимо,как только о них станет известно их легко станет обойти, это как работник ГИБДД с камерой в известном месте, грозен, но не опасен.
Вы угадали! Именно это чесском и твердит! И мамой клянётся, что алгоритмы высший класс! Ура, товарищи!
Вы угадали! Именно это чесском и твердит! И мамой клянётся, что алгоритмы высший класс! Ура, товарищи!
Ну совершенно очевидно, что люди приносящие такие клятвы не могут врать! А то ,что такая позиция не дает возможности оценить корректность системы, просто случайное стечение обстоятельств Уверен коллега Viz , с учетом его богатого послужного списка образовательных заведений, с легкостью докажет очевидную и высокую вероятность этого совпадения.
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. Для того, чтобы они были хотя бы как-то вероятны, шахматист должен прилично оверперформить.
В подобных моделированиях есть существенное расхождение с жизнью: результаты партий предполагаются независимыми случайными событиями. Это не так даже в случае одной турнирной партии в день (классика). И это совсем не так в блицтурнирах.
Хотя мы это уже обсуждали, но еще раз: единственное «математически достойное» возражение против анализа стриков Крамником (и примкнувшим к ним) это использование блиц рейтингов ОТБ. Дело в том, что точная оценка вероятности стриков сильнейшим образом зависит от соотношения «рейтингов». Почему не взять за основу рейтинги чесскома?
Видимо потому , что рейтинги Чесскома , в парадигме Владимира Борисовича , если они не "подтверждены" сопоставимыми рейтингами ФИДЕ, не вызывают доверия.
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. Для того, чтобы они были хотя бы как-то вероятны, шахматист должен прилично оверперформить.
В подобных моделированиях есть существенное расхождение с жизнью: результаты партий предполагаются независимыми случайными событиями. Это не так даже в случае одной турнирной партии в день (классика). И это совсем не так в блицтурнирах.
Хотя мы это уже обсуждали, но еще раз: единственное «математически достойное» возражение против анализа стриков Крамником (и примкнувшим к ним) это использование блиц рейтингов ОТБ. Дело в том, что точная оценка вероятности стриков сильнейшим образом зависит от соотношения «рейтингов». Почему не взять за основу рейтинги чесскома?
Потому что рейтинги чесскома могут быть увеличены путём читерства?
Vizvezdenec: Я, честно говоря, думал, что вероятность будет повыше, но спорить со своим же моделированием не могу.
Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. Для того, чтобы они были хотя бы как-то вероятны, шахматист должен прилично оверперформить.
В подобных моделированиях есть существенное расхождение с жизнью: результаты партий предполагаются независимыми случайными событиями. Это не так даже в случае одной турнирной партии в день (классика). И это совсем не так в блицтурнирах.
Хотя мы это уже обсуждали, но еще раз: единственное «математически достойное» возражение против анализа стриков Крамником (и примкнувшим к ним) это использование блиц рейтингов ОТБ. Дело в том, что точная оценка вероятности стриков сильнейшим образом зависит от соотношения «рейтингов». Почему не взять за основу рейтинги чесскома?
Потому что рейтинги чесскома могут быть увеличены путём читерства?
1. Разумеется это возможно, но это (разрыв между рейтингом чесском и ОТБ) и будет еще одним дополнительным аргументом в подозрении на читерство.
2. Еще раз: использование рейтингов ОТБ для оценки стриков всегда позволяет аргумент: «учись использовать премувчики, пенс!».
99% регулярных игроков ТТ безусловно умеют использовать премувчики.
Хикару скоро 40 будет, а такого спеца по премувам ещё поискать (что делает аргумент про возраст полностью бесполезным, думаю, старше Хикару в ТТ найдётся в топах очень немного игроков).
Не надо тут делать из этого какое-то великое таинство, почти любой человек младше 50 лет, регулярно играющий в онлайне, в 3+1 влияние премувов сможет свести к минимуму. Особенно после ковидных онлайнов, где это было просто необходимо, а, значит, и навык развивался.
Крамник условный там в абсолютно подавляющем меньшинстве, буквально в одном проценте или меньше.
Хикару будет , не скоро(в декабре 37), а сейчас ему 36, для шахмат 4 года разницы особенно в этом возрасте значит много.
Для шахмат - может быть (хотя не особо уверен при регулярной практике), а вот для умения использовать премувы это не особо принципиально.
Нам тут пытаются вещать, что, дескать, умение премувить хорошо - это какой-то скилл избранных, молодых, и далее по тексту.
Ну вот на примере Хикару - всё это чушь полнейшая, он старше подавляющего большинства регулярных посетителей топа титульных вторников и всё у него с премувами хорошо.
Как будет хорошо у любого человека до 50 лет возрастом, который регулярно этим занимается, это таки вам не ксго, не старфрафт, лига легенд, валорант или дота, тут 50 миллисекунд разницы не сделают. Тут счёт идёт буквально на измеримые доли секунд, а это совсем не то же самое, что играть в любые игры реального времени.
Могу сказать, что на пинге 300 играть в любую игру из перечисленных практически мучение, а ещё хуже, если он скачет туда-сюда, это вообще пытка.
При этом готов поспорить, что мой перформанс в онлайн-шахматы никак от этого толком не зависит, да тут даже спорить не надо, я играл с дропами пакетов под 20%, ничего страшного в этом нет даже в блиц.
Поэтому все эти рассказы про, мол, спецы премувов, которых Крамник не понимает, это чушь. Крамник их может быть и не использует, только вот 99,5% игроков ТТ использует их на вменяемом уровне. Потому что при добавке в секунду уже это влияет достаточно мало.
Поэтому все эти рассказы про, мол, спецы премувов, которых Крамник не понимает, это чушь. Крамник их может быть и не использует, только вот 99,5% игроков ТТ использует их на вменяемом уровне. Потому что при добавке в секунду уже это влияет достаточно мало.
Я думаю при контроле 3+2 значение примувов будет минимально, что касается примера Накамуры , то во первых он все же моложе чем Вы считали и не факт ,что в 40 лет сохранит свой нынешний уровень игры как в блиц так и в классику, что касается его умения работать мышью, так ведь надо помнить ,что он в онлайне начал играть раньше чем говорить)))А Крамник пока вел серьезную карьеру , если играл онлайн то в гораздо меньшем обьеме и с гораздо меньшими амбициями.
Поэтому все эти рассказы про, мол, спецы премувов, которых Крамник не понимает, это чушь. Крамник их может быть и не использует, только вот 99,5% игроков ТТ использует их на вменяемом уровне. Потому что при добавке в секунду уже это влияет достаточно мало.
Я думаю при контроле 3+2 значение примувов будет минимально, что касается примера Накамуры , то во первых он все же моложе чем Вы считали и не факт ,что в 40 лет сохранит свой нынешний уровень игры как в блиц так и в классику, что касается его умения работать мышью, так ведь надо помнить ,что он в онлайне начал играть раньше чем говорить)))А Крамник пока вел серьезную карьеру , если играл онлайн то в гораздо меньшем обьеме и с гораздо меньшими амбициями.
Не думаю, что к 40 годам что-то изменится, разве что он перестанет регулярно тренировать эти навыки - тогда уже да, их будет тяжело восстановить.
Поэтому и говорю, что пример Крамника - скорее исключение, чем что-либо ещё, все остальные как в премувах хороши, так и нормально используют drag-and-drop, а не клики по двум клеткам для хода и т.д.
И 3+1 это уже значительное уменьшение всех этих навыков, 3+2 это практически сведение их к нулю, а скорее тест отсутствия серьёзных лагов интернета.
Не думаю, что к 40 годам что-то изменится, разве что он перестанет регулярно тренировать эти навыки - тогда уже да, их будет тяжело восстановить.
Я не про навыки отдельно)я про снижение практической силы игры в шахматы из за возраста.
В блице-то?
Карпов и в 70 лет неплохо себя в блице показывал, что уж тут про 40 говорить?
Да и Каспаров пока не уставал в рапид современную элиту неплохо так взгрел - только вот там было забавно.
В первый день 3/3 выиграл и лидировал, во второй 3/3 партий имел выигранную позицию, но уже просчитывался, а на третий - уже просто всем проигрывал без борьбы.
Но это, извините, 15 лет инактива и возраст.
А если регулярно играть, то какой там в 40 лет будет существенный регресс? В блиц? У Грищука вон начался он после ковида в какой-то степени, но тут внешние обстоятельства, если бы он был "наигранным", не уверен, что и оно было бы.
Всё так. С возрастом прежде всего падает сила в классику, сейчас очень рано по прежним понятиям, у большинства к сорока годам уже начинается нисходящая ветвь. А в быстрые контроли - намного позже. Я, например, лучше всего играл в рапид в 50 лет. Правда, вот в блиц у меня падение началось уже лет в 25, хотя всё равно я играл в блиц лучше, чем в классику (но хуже, чем в рапид) опять же лет до 50. Ну а сейчас я могу более или менее вменяемо играть только в рапид. И классика, и блиц (во всяком случае, 3+2'') - уже просто скверный анекдот. Причины совершенно различны - в классику играть физически крайне трудно, а в блиц постоянно забываю про часы, не могу уже удержать в голове одновременно позицию и время. А в рапид у меня обычно просто не доходит до игры на секундах, играю-то по-прежнему быстро, как всю жизнь играл.
Так вот в одном из турниров стокфиш против лилы начал со 120 игр без поражений (напоминаю, средний выход из книги в районе +0.9, не проиграл он ни одной игры, не то что пары игр), выиграв типа 30 или 40 пар партий. Потом лила выиграла 3 пары партий подряд (без ничьих между ними!). А в итоге турнир по парам партий закончился что-то вроде +125-5=(сколько-то). Вот вам супер-стрик у лилы, которая за 250 или сколько там партий всего выиграла 5, но при этом выиграла 3 подряд. Такое просто бывает, если играть достаточно долго. Особенно если учесть, что в онлайн блиц % ничьих весьма невысок, а особенно невысок он в турнирах, где надо набрать 10/11, чтобы выиграть деньги, а меньше этого ты останешься ни с чем - более чем имеет смысл пытаться выиграть там, где выигрыша никакого и не может быть, что приводит к поражениям.
