Andrey_9: Ещё желательно не называть сильного гроссмейстера (Frederik Svane, 2636) мастером.
Не говоря о том, что сам статистический показатель (процент просмотров при наличии на часах менее 10 секунд - не более!), выбранный Крамником в данном твите, весьма сомнителен для индикации читерства, как справедливо отметил Навара. Получается, что пост не только некорректный, но и вообще, в сущности, ни о чём. Зато "осадочек остался". "То ли он украл, то ли у него украли..."
А какой показатель не сомнителен для индикации читерства?
garrj1972: отдельно о дипломе Давида, скажем так его статья не образец логики.
Это уж точно. Это эмоциональный сумбурный текст крайне обиженного человека, большая часть этой статьи вообще не имеет никакого отношения к табличке Крамника.
Но это типично для современной "культуры обидчивости", когда оборонные рефлексы превалируют надо всем прочим, и логикой в особенности.
vvtb: Возможно у меня слабовато с пониманием русского языка, но по моему предложение типа. Накамура пожаловался "Шел бы ты нах" как то не очень. Также мне кажется, что например ЕГ частенько по делу и нет, начинает посылать(поливать) кого то, но одним из главных жалобщиков форума, я бы его все-таки не назвал.
Тоже как Почитателю казалось, что пожаловался и послал(полил) разные понятия.
да, не жаловался он и не поливал. а высмеивал. высмеивал, указывая на две вещи: 1) выборочность и курьёзность "статистики" Крамника. 2) непонимания Крамником различных особенностей онлайна. ну поймите, не важно, что в жизни (в классику) разница, допустим, только в 300 очков) в онлайн без добавки, когда начинается тилт, игра идёт без добавки и Нака не смущяясь рубит флаг - серия в 30-0 вполне нормальное явление. плюс, Нака изначально выберет этого соперника (а не Праггу с тем же рейтом) и объявит у себя на стримме серию челлендж.
Нака высмеивал Крамника как "борца" с читерством, добавляя при этом, что великий чемпион. и что больно видеть, великого чемпиона таким. а вот Крамник как раз реально побежал жаловаться. и не куда то (в абстрактный интернет), а в столь проблематичный чесс.ком. то есть, вот у нас какой борец получается - сначала напрямую ведёт кампейн по Накамуре, получает ответ (Нака в своих роликах подробно разбирал утверждения и стэты ВБ про свои подозрительные серии), бежит на платформу, которую намёками поливал 5 минут назад и просит наказать оппонента за клевету. но, разумеется, большинство шахматного рунета возьмёт сторону Крамника, потому что он "хоть что-то пытается", а не "плохого" Наки. который, как это, стриммит, и рокировку как-то сделал двумя руками и ху из мистер Смыслов и вообще каркает не по-нашему.
vvtb: Возможно у меня слабовато с пониманием русского языка, но по моему предложение типа. Накамура пожаловался "Шел бы ты нах" как то не очень. Также мне кажется, что например ЕГ частенько по делу и нет, начинает посылать(поливать) кого то, но одним из главных жалобщиков форума, я бы его все-таки не назвал.
Тоже как Почитателю казалось, что пожаловался и послал(полил) разные понятия.
да, не жаловался он и не поливал. а высмеивал. высмеивал, указывая на две вещи: 1) выборочность и курьёзность "статистики" Крамника. 2) непонимания Крамником различных особенностей онлайна. ну поймите, не важно, что в жизни (в классику) разница, допустим, только в 300 очков) в онлайн без добавки, когда начинается тилт, игра идёт без добавки и Нака не смущяясь рубит флаг - серия в 30-0 вполне нормальное явление. плюс, Нака изначально выберет этого соперника (а не Праггу с тем же рейтом) и объявит у себя на стримме серию челлендж.
Нака высмеивал Крамника как "борца" с читерством, добавляя при этом, что великий чемпион. и что больно видеть, великого чемпиона таким. а вот Крамник как раз реально побежал жаловаться. и не куда то (в абстрактный интернет), а в столь проблематичный чесс.ком. то есть, вот у нас какой борец получается - сначала напрямую ведёт кампейн по Накамуре, получает ответ (Нака в своих роликах подробно разбирал утверждения и стэты ВБ про свои подозрительные серии), бежит на платформу, которую намёками поливал 5 минут назад и просит наказать оппонента за клевету. но, разумеется, большинство шахматного рунета возьмёт сторону Крамника, потому что он "хоть что-то пытается", а не "плохого" Наки. который, как это, стриммит, и рокировку как-то сделал двумя руками и ху из мистер Смыслов и вообще каркает не по-нашему.
Я смотрел ролик Левитова ,где была подборка ответов Накамуры Крамнику, это все что угодно, но только не научный анализ ,а набор сумбурных выражений перемежающися личными оскорблениями, может есть другой контент который я не видел?и там Накамура предельно конкретен и логичен?с удовольствием его посмотрю!Особенно на меня произвел впечатление довод Накамуры о том как он может читерить если сидит под камерой и его все видят)))
Как вода в песок.
Я же черным по белому написал про синее и красное.
Блюбаум и Бортник по Крамнику - стопроцентно читеры. (Регулярно смотрящие видео Крамника обязаны это знать, я не смотрю - и то знаю точно. Про Народицкого, правда, точно не помню, но почти наверное)
Если читеры Блюбаум и Бортник - синие и Грищук с Наварой - синие, то цвет не разделяет "чистых" и "нечистых", он разделяет игроков по рейтингу - выше 2600 и ниже 2600. Только.
Написано три часа назад. Нет, будем толочь воду в ступе... Ах-ах, дражайший друг Крамника, что вы всё про Навару и про Навару, а как же Грищук? ах-ах.
Billy Bоnes: Кстати, Навара чуть не первый, к кому Крамнику стоило бы обратиться, если бы ему понадобились профессионалы.
Специализация его высшего образования - логика, насколько я знаю. А тут у него и отец, как оказалось, именно тот, кто по теме и нужен.
Странное представление о «профессионализме».
1. Навара ни дня не работал в той области, по которой у него «диплом».
2. Математическое моделирование случайных систем и поиск закономерностей в таких системах (это та область в которую «залез» ВБК) имеет приблизительно такое же отношение к специализации «логика» как Государь к милостивый государь.
FIBM: Странное представление о «профессионализме».
1. Навара ни дня не работал в той области, по которой у него «диплом».
Странная недооценка высшего образования. Вы считаете, логика во всем объеме дается каждому с рождения и все эти пять курсов бессмысленная ерунда?
Куда не посмотришь, все специалисты по логике. Почти как по морали.
2. Математическое моделирование случайных систем и поиск закономерностей в таких системах (это та область в которую «залез» ВБК) имеет приблизительно такое же отношение к специализации «логика» как Государь к милостивый государь.
Кто объяснит это Крамнику, как не логик Навара? :)
Почитатель: Как вода в песок.
Я же черным по белому написал про синее и красное.
Блюбаум и Бортник по Крамнику - стопроцентно читеры. (Регулярно смотрящие видео Крамника обязаны это знать, я не смотрю - и то знаю точно. Про Народицкого, правда, точно не помню, но почти наверное)
Если читеры Блюбаум и Бортник - синие и Грищук с Наварой - синие, то цвет не разделяет "чистых" и "нечистых", он разделяет игроков по рейтингу - выше 2600 и ниже 2600. Только.
Написано три часа назад. Нет, будем толочь воду в ступе... Ах-ах, дражайший друг Крамника, что вы всё про Навару и про Навару, а как же Грищук? ах-ах.
" ах ах"." увы увы" " у вас совесть есть?", "относитесь к непонятливым" и т.д. ,откуда у Вас столько снобизма коллега?) Совершенно очевидно, что в таблице идет речь о несоответствии статистики шахматистов ,с относительно низким ФИДЕ рейтингом, их показателям, в проблеме о которой говорит ВБ есть много составляющих, есть вопрос о читерстве шахматистов элиты ,есть вопрос о читерстве шахматистов условно "второго эшелона", читерит ли Блюбаум в онлайн? я не знаю! Но совершенно очевидно,что в блиц он играет на порядок (а может и на два) лучше Гольцева и Свана, вы же увидев знакомые понаслышке фамилии сваливаете разные вопросы в общею салатницу.
Особенно мне нравятся Ваши указания нам что мы обязаны знать(снобизм;), при этом в чате было море Ваших стенаний о том ,что никто не прочитал статью Навары, то есть мы Ваши первоисточники должны изучать,а Вы критикуя Крамника смотреть его ролики вовсе не считаете нужным, возникает вопрос Вы не учились вместе с Давидом?Так все логично излагаете, комар носа......
Буду по возможности объективен, Ваше настоятельное пожелание прочесть полностью текст Навары было верным! За это Вам спасибо, сама статья сняла все вопросы к Крамнику).
P.S. хотелось бы ссылку на высказывания Крамника о Бортнике и Блюбауме(Народницком?) или с ними так же ,как со врезавщимися Вам в память высказываниями"известных" шахматистов, которые не любят Накамуру ,но при этом матерно кроют Голливуд очень сильно ругают Крамника за его контент.
Почитатель: Как вода в песок.
Если читеры Блюбаум и Бортник - синие и Грищук с Наварой - синие, то цвет не разделяет "чистых" и "нечистых", он разделяет игроков по рейтингу - выше 2600 и ниже 2600. Только.
Ну и замечательно, что не разделяет, что критерий выбран объективный, а не произвольный. Вы с этим не согласны?
Почитатель: Написано три часа назад. Нет, будем толочь воду в ступе... Ах-ах, дражайший друг Крамника, что вы всё про Навару и про Навару, а как же Грищук? ах-ах.
Я не знаю, что вы имеете в виду, говоря о воде в ступе. Я упомянул Грищука в той связи, что его присутствие в списке - аргумент против того, что Крамник искусственно подбирал критерий, чтобы получить желаемый себе результат. Кстати, о том же говорит и высокая позиция Навары - понятно, что наличие в списке на высокой позиции игрока с его репутацией никак не усиливает позицию Крамника. Следовательно, искусственный подбор вводных с целью получить желаемый результат маловероятен.
garrj1972: читерит ли Блюбаум в онлайн? я не знаю! Но совершенно очевидно,что в блиц он играет на порядок (а может и на два) лучше Гольцева и Свана.
Совершенно очевидно, что заявление про соотношение сил в блиц Блюбаума и Свана бред сивой кобылы. И не надо иметь высших образований в области логики, чтобы это понимать.
Vizvezdenec: Ну о Бортнике и Блюбауме у Крамника что-то было, про то, что они куда сильнее в онлайне, чем в живую, по крайней мере в ТТ.
Что-то ,где-то)а мы с Вами обязаны знать!))))
По существу мы пошли на поводу у сподвижников гроссмейстера Навары, уцепившись за одну едиственную таблицу Крамника, разумеется его работу надо рассматривать в совокупности, попадание шахматиста в одну из статитстических аномалий само по себе еще мало о чем говорит, другое дело если связано с тем ,что конкретный игрок имеет и другие высокие показатели не соотвествующие его формальной силе игры, тогда это сигнал к тому ,чтобы провести проверку "уникума".
Сам Крамник, а мне как лучшему другу вменено в обязанность это знать, говорит о том, что количество читеров в разных эшелонах шахматного сообщества велико и тот факт ,что Бортник действительно играет блиц сильнее Паровяна ,вовсе не мешает им быть читерами обоим, об этом ВБ говорит в своих роликах ,как причину того ,что Чесском не может забанить условного игрока N, потому как он знает о том что читит элитный гроссмейстер X, а его Чесском трогать не хочет, то есть такая круговая порука ,которая позволяет вольготно существовать читерам из разных "сословий".
читерит ли Блюбаум в онлайн? я не знаю! Но совершенно очевидно,что в блиц он играет на порядок (а может и на два) лучше Гольцева и Свана.
Совершенно очевидно, что заявление про соотношение сил в блиц Блюбаума и Свана бред сивой кобылы. И не надо иметь высших образований в области логики, чтобы это понимать.
Вы очень любезны милостивый государь)))))))) Так меня еще не называли, ну видимо у Вас тоже есть соотвествующий диплом, который позволяет чувствовать свое полное превосходство над окружающими?
Конечно можно было привести статистику обоих шахматистов , результаты личных встреч, рейтинг в блиц, но стоит ли так утруждаться с кобылой?)))
Да к тому же сивой))))Да кстати не угадали, наследственно несмотря на возраст седых волос нету
читерит ли Блюбаум в онлайн? я не знаю! Но совершенно очевидно,что в блиц он играет на порядок (а может и на два) лучше Гольцева и Свана.
Совершенно очевидно, что заявление про соотношение сил в блиц Блюбаума и Свана бред сивой кобылы. И не надо иметь высших образований в области логики, чтобы это понимать.
Вы очень любезны милостивый государь)))))))) Так меня еще не называли, ну видимо у Вас тоже есть соотвествующий диплом, который позволяет чувствовать свое полное превосходство над окружающими?
Это характеристика заявления, а не Вас. Мне логика подсказывает, что его сделал человек, а не кобыла, просто очень слабо разбирающийся в том что пишет.
garrj1972: читерит ли Блюбаум в онлайн? я не знаю! Но совершенно очевидно,что в блиц он играет на порядок (а может и на два) лучше Гольцева и Свана.
Совершенно очевидно, что заявление про соотношение сил в блиц Блюбаума и Свана бред сивой кобылы. И не надо иметь высших образований в области логики, чтобы это понимать.
Вы очень любезны милостивый государь)))))))) Так меня еще не называли, ну видимо у Вас тоже есть соотвествующий диплом, который позволяет чувствовать свое полное превосходство над окружающими?
Это характеристика заявления, а не Вас. Мне логика подсказывает, что его сделал человек, а не кобыла, просто очень слабо разбирающийся в том что пишет.
Подозреваете,что я коннозаводчик и за монитор иногда садятся мои питомцы?Довольно неловкая попытка коллега не находите?
Одно радует, что наряду с такими малообразованными и малознающими людьми как я есть такие как Вы
Я тоже, честно говоря, не понимаю, из чего следует, что Блюбаум на порядок сильнее в блиц, чем Сване. Вообще-то это шахматисты примерно равной силы, оба "крепкие шестисотники". Их блиц-рейтинги также отличаются очень мало.
Я верю что Вы и знающий и образованный. Просто пишите о том в чем не разбираетесь. Если сравнивать по такой логике, как Сване с Блюбаумом, то Гукеш 3 года назад был порядка на 3 слабее меня в быстрые. А это мягко говоря не так.
Evgeny Gleizerov: Я тоже, честно говоря, не понимаю, из чего следует, что Блюбаум на порядок сильнее в блиц, чем Сване. Вообще-то это шахматисты примерно равной силы, оба "крепкие шестисотники". Их блиц-рейтинги также отличаются очень мало.
Имеется в виду Фредерик Сване, там рейтинг у него небольшой в быстрые и блиц (в классику 2636) но потому что он в них очень мало играл относительно. Он 2004 года, еще растущий.
vvtb: Я верю что Вы и знающий и образованный. Просто пишите о том в чем не разбираетесь. Если сравнивать по такой логике, как Сване с Блюбаумом, то Гукеш 3 года назад был порядка на 3 слабее меня в быстрые. А это мягко говоря не так.
Спасибо, я вовсе не обиделся и не расстроился от кобылы))))наоборот посмеялся)))тут и так много серьезного, возможно я преувеличил разницу в силе гроссмейстеров, там ведь был еще Голцев и ставить его в одну строку с Сване не правильно я просто поленился расписать подробно, но там был длинный пост и само сравнение не ключевой аргумент, я сверялся с рейтингом ФИДЕ 2621(2685 макс.) и 2502(2502 макс.) соотвественно.
Считал что разница в 119 пунктов заметный показатель.
Что касается Гукеша ему 3 года назад едва исполнилось 15 лет, Сване же полных 20, почти 20 с половиной;) думаю в современных шахматах 5 лет в таком возрасте это те самые "порядки"))) Кстати Вы меня надоумили,ведь статистика может быть и за длительный период ,тогда разница между Сване и Блюбаумом могла быть и побольше именно в силу того ,что один уже достиг пика ,а другое еще рос).
А за кобылу правда спасибо!)))у меня кот абьюзер, мне как раз кобылы и не хватало!
А, Фредерик. Ну да, ему 20 лет! Такие иногда прогрессируют не по годам, а по месяцам. Да к тому же и в классику 2600+. Да, "Сване и Гольцев" выглядит как "кардинал и галантерейщик"
Нормально так походя назвать коллегу по шахматам, международного мастера и детского тренера галантерейщиком.
Никакого ущерба ни его репутации, ни его заработкам это не наносит.
Evgeny Gleizerov: А, Фредерик. Ну да, ему 20 лет! Такие иногда прогрессируют не по годам, а по месяцам. Да к тому же и в классику 2600+. Да, "Сване и Гольцев" выглядит как "кардинал и галантерейщик"
Так я согласный уже!)))))но сильнее думаю Блюбаум в блиц, особенно если статистика за длительный период) Что касается прогресса именно Сване, то как раз последний год он судя по рейтингу притормозил, причем во всех дисциплинах.
Billy Bоnes: Нормально так походя назвать коллегу по шахматам, международного мастера и детского тренера галантерейщиком.
Никакого ущерба ни его репутации, ни его заработкам это не наносит.
А что обидного? как сравнение в шахматной силе так вполне) что касается самого слова галантерейщик, так это владелец магазина ,сиречь деловой человек, каковым по сути Гольцев и является , нечего обидного)я бы сам не отказался иметь магазинчик, не всем же быть кардиналами;)
