Крамник вообще не понимает - что такое онлайн блиц.
Поэтому все что он пишет (говорит) выглядит мягко говоря не очень убедительно и это я максимально смягчил - все таки ЧМ)...
GKA: Крамник вообще не понимает - что такое онлайн блиц.
Поэтому все что он пишет (говорит) выглядит мягко говоря не очень убедительно и это я максимально смягчил - все таки ЧМ)...
А Непомнящий понимает? Для него выглядит довольно убедительно, хотя и не всё.
Я онлайн не играю, но как-то мнению Непомнящего доверяю побольше, чем вашему.
GKA: Крамник вообще не понимает - что такое онлайн блиц.
Поэтому все что он пишет (говорит) выглядит мягко говоря не очень убедительно и это я максимально смягчил - все таки ЧМ)...
А Непомнящий понимает? Для него выглядит довольно убедительно, хотя и не всё.
Я онлайн не играю, но как-то мнению Непомнящего доверяю побольше, чем вашему.
а мнению ряда гроссмейстеров, как из элиты так и вне её, которые (кто резче, кто менее резко) не одобряют методы Крамника вы тоже не доверяете? или они просто до Вас не доходят? у Вас какое-то непонятно откуда притянутое уравнение, мол с одной стороны ноу-неймы с форума (какая-то масса улюлюкающих любителей) а с дргуой Непомнящий. и фсё . как будто нет Каруаны, Халифмана, Накамуры, Гири, Голубева и ещё кучи гроссов, разных рангов и мастей, не одобряющих методы Крамника. а все кто рангом пониже гм, их мнения вообще не важны.
как будто свет клином сошёлся на этом интервью. у Яна не могут быть какие-то свои интересы/причины, по которым ему не хотелось бы конфликтовать с Крамником на своём подкасте? а даже если предположить что их нет, что ни общие интересы, ни дружба никак не играют - одно его мнения перевешивает всё остальное?
Я, собственно, не столько интервью имел в виду, сколько личное обсуждение, впрочем, цитировать меня не уполномочивали. С другими ведущими шахматистами я эту тему не обсуждал, впрочем, далеко не со всеми и вообще знаком. Потому и ссылаюсь на Непомнящего. Люди далеко не всегда говорят приватно то же, что и публично. А вот Ян, в принципе, в публичных выступлениях вполне искренен, хотя, конечно, более сдержан, чем в приватных беседах.
Я, видите ли, роликов обычно не смотрю, интервью посмотрел только потому, что совсем недавно эта тема обсуждалась приватно - ну и убедился, что никаких принципиальных расхождений между публичной позицией и частной беседой нет.
А что, Каруана или Гири критиковали Крамника в том же стиле, как это делают здесь или вот Николай? Потому что по конкретным вопросам и Ян не со всем согласен (а я с Яном не во всём согласен), но это совсем другое несогласие. По Накамуре понятно, он лицо заинтересованное. А вот по Каруане и Гири хотелось бы услышать более подробно. Каруана высказывался по уровню читерства в ТВ и вообще в онлайне, помнится, весьма радикально, но лично никого не задевая. Это и понятно, ведь его-то карьера отнюдь не завершена, ему есть что терять.
ну Гири многократно подтрунивал над ВБ в твиттере - над его статистикой или 3+2 с Жоспемом (#проверка). Каруана на подкасте говорил о том, что Крамник глубоко не понимает природу онлайна, какие-то базисные вещи типа фарминга и рейтингов итд. помню, это было, когда был весь этот биф с сериями Накамуры. это всё можно начать искать в подкастах, цитатах, но мне сейчас лень. но, кстати, не все разумеется одна критика. в подкастах Каруаны можно также найти и фразы типа "хорошо, что Крамник поднял эту тему на общественный дискурс". то есть, он не говорит, что ВБ первым в мире обнаружил проблему онлайн читерства, но его крусейд на этот Цион, заставил всех поднапрячься. что-то в этом роде. подкасты длинные, можно сделать нарезку из отдельных кусков, по которой будет казаться, что Фаби поддерживает. можно сделать нарезку, из которой будет казаться, что "Крамник не понимает онлайн". по моему, кстати, многое цитировалось и тут на форуме. уверен, если покапаться, можно найти.
Ну вот видите. Гири над всем посмеивается, это нормально. Позиция Каруаны мало отличается от позиции Непомнящего - с чем-то согласен, с чем-то не согласен, в целом с позитивным интересом. Где же тут улюлюканье, бессмысленные оскорбления, "паранойя" и весь прочий джентльменский набор сетевой толпы?
тут ещё есть момент. в разные моменты деятельности Крамника реакции были разные. реакции тех же людей разные. это же не футбольная команда. например, на статы по перформенсам в последних (денежных) турах, реакция, как мне помнится, была в целом положительная. но по мере.. не знаю как сказать, чтобы не звучало оскорбительно, по мере процесса, мнения могли поменяться. от "хорошо, что он привлекает внимание к проблеме", до "WTF?! что это сейчас было? он серьезно сравнил 2950 на чесском в блице с имеющим тот же рейтинг Праггой?".
Единственная конкретная позиция шахматистов заключается в том, что они продолжают играть онлайн.
А оценить процент читеров никто лучше самих читеров все равно не сможет. Потому что они в этом профессионалы.
Ну так понятно, что в построениях Крамника уйма слабых мест, иначе в пионерной работе и не бывает. Но "критика"-то звучит совершенно иного рода и в совершенно ином тоне. Да вот, чтоб далеко не ходить:
bazar: Можно с точки зрения твоей логики рассмотреть поведение ВБ?
1. Многократно объявлял чесском читерской помойкой и зарекался там играть
2. Чтобы "сдержать обещание" тайно играл под ником Хисматуллина
3. Бан от чесскома, снова зарекался играть, новые разоблачительные ролики
4. Матч с Жоспемом, принесший проигравшему 8тыщ, плюс обещания судебных исков и угрозы адвокатами
Это он уже перешёл на мошенничество или ещё только зреет?
Ну и не забываем что в страшной читерской помойке он как-то умудрялся брать денежные призы.
Evgeny Gleizerov: Ну вот видите. Гири над всем посмеивается, это нормально. Позиция Каруаны мало отличается от позиции Непомнящего - с чем-то согласен, с чем-то не согласен, в целом с позитивным интересом. Где же тут улюлюканье, оскорбления, "паранойя" и весь прочий джентльменский набор сетевой толпы?
а где Вы тут видете сетевую толпу? Почитатель, например, это самое далекоё от сетевой толпы, что мне приходит в голову. если бы мне довелось писать в Вики статью на тему "что не является сетевой толпой", там была бы фотография Почитателя. кмк, и Вы до недавнего времени так думали. и прекрасно знаете (и писали об этом, если не ошибаюсь и я сам это знаю), что Почитателя читают и уважают гроссы и мастера вне форума.
среди тех, кто критикует тут методы Крамника, я тоже не нахожу сетевую улюлюкающую толпу. иногда, правда, создаётся определённая динамика, понижающая общий уровень дискуссии. но почему она происходит.. ок, тут мы не сойдёмся. насчет бревна в собственной брови, принимаю заранее. могу не видеть, конечно.
Evgeny Gleizerov: Ну так понятно, что в построениях Крамника уйма слабых мест, иначе в пионерной работе и не бывает. Но "критика"-то звучит совершенно иного рода и в совершенно ином тоне. Да вот, чтоб далеко не ходить:
bazar: Можно с точки зрения твоей логики рассмотреть поведение ВБ?
1. Многократно объявлял чесском читерской помойкой и зарекался там играть
2. Чтобы "сдержать обещание" тайно играл под ником Хисматуллина
3. Бан от чесскома, снова зарекался играть, новые разоблачительные ролики
4. Матч с Жоспемом, принесший проигравшему 8тыщ, плюс обещания судебных исков и угрозы адвокатами
Это он уже перешёл на мошенничество или ещё только зреет?
Ну и не забываем что в страшной читерской помойке он как-то умудрялся брать денежные призы.
Вот это вот что такое?
если убрать фразу про мошенничество, что тут не является фактом? какой из пунктов 1-4 не является фактом? хотя вроде это была реакция на что-то, поэтому у "мошенничества" тут контекст.
Это крайне тенденциозный подбор фактов и крайне манипуляционная манера их изложения. Вы, думаю, знаете, что таким способом можно создать сколь угодно искажённую картину чего угодно. Например, тенденциозный подбор исторических фактов позволяет, ни разу не допустив прямой лжи, создать абсолютно ложное представление об исторической действительности. Всё это азы манипуляции, но при обращении к сетевой толпе действует эффективно.
Да, и ничего из этого не имеет никакого отношения к античитерской деятельности Крамника.
Evgeny Gleizerov: Ну так понятно, что в построениях Крамника уйма слабых мест, иначе в пионерной работе и не бывает. Но "критика"-то звучит совершенно иного рода и в совершенно ином тоне. Да вот, чтоб далеко не ходить:
bazar: Можно с точки зрения твоей логики рассмотреть поведение ВБ?
1. Многократно объявлял чесском читерской помойкой и зарекался там играть
2. Чтобы "сдержать обещание" тайно играл под ником Хисматуллина
3. Бан от чесскома, снова зарекался играть, новые разоблачительные ролики
4. Матч с Жоспемом, принесший проигравшему 8тыщ, плюс обещания судебных исков и угрозы адвокатами
Это он уже перешёл на мошенничество или ещё только зреет?
Ну и не забываем что в страшной читерской помойке он как-то умудрялся брать денежные призы.
Вот это вот что такое?
Точно помню что это был ответ Мише Красенкову, который (мой ответ) ты как-то обозвал (тут конкретику забыл).
А что именно не так-то? Я конечно старый склеротик, но вроде совсем недавно всё случилось?
Ок, а давай попробуем по-другому?
Ты можешь вкратце перечислить те же факты, чтобы простое перечисление общеизвестного не показалось тебе бессовестной манипуляцией?
Их не так много же. Но именно факты, без домыслов "что ВБ имел ввиду" или "что он этим хотел сказать".
Эти "факты" вырваны из контекста и неполны. Например, опущено понятное и логичное объяснение Крамника, зачем он играл под чужим ником. Опушен рассказ Крамника о том, как получилось, что матч с Жоспемом игрался на платформе чесскома (есть в разговоре с Непомнящим). С явно и вопиюще манипуляционной целью упомянут гонорар за матч рядом со словом "мошенничество", опущены причины, по которым протестовал Крамник и признание вины чесскомом и т. д.
Evgeny Gleizerov: Эти "факты" вырваны из контекста и неполны. Например, опущено понятное и логичное объяснение Крамника, зачем он играл под чужим ником. Опушен рассказ Крамника о том, как получилось, что матч с Жоспемом игрался на платформе чесскома (есть в разговоре с Непомнящим). С явно и вопиюще манипуляционной целью упомянут гонорар за матч рядом со словом "мошенничество", опущены причины, по которым протестовал Крамник и признание вины чесскомом и т. д.
ну вот именно поэтому я и попросил тебя сделать список "как надо", ничего не упуская. Главное не вычёркивая. Уверен, всем будет полезно.
Слово "мошенничество" из оригинала Мишиного поста, на который я отвечал. У меня оно под вопросом.
Evgeny Gleizerov: Спасибо, у меня есть другие дела, кроме как делать текстовый пересказ беседы Крамника с Непомнящим. Кто интересуется, может послушать.
bazar: Слово "мошенничество" из оригинала Мишиного поста, на который я отвечал. У меня оно под вопросом.
Очередная манипуляция. Вполне понятно, что Михаил употребил это слово, имея в виду онлайн-читерство, а совсем не то, что ты.
Всё, мне надоело. Разговоров на таком уровне я не поддерживаю.
как скажешь. Мне показалось, что ты искренне не понимаешь, что занимаешься манипуляцией, в которой обвиняешь меня. Проехали.
Evgeny Gleizerov: Эти "факты" вырваны из контекста и неполны. Например, опущено понятное и логичное объяснение Крамника, зачем он играл под чужим ником. Опушен рассказ Крамника о том, как получилось, что матч с Жоспемом игрался на платформе чесскома (есть в разговоре с Непомнящим). С явно и вопиюще манипуляционной целью упомянут гонорар за матч рядом со словом "мошенничество", опущены причины, по которым протестовал Крамник и признание вины чесскомом и т. д.
ну вот именно поэтому я и попросил тебя сделать список "как надо", ничего не упуская. Главное не вычёркивая. Уверен, всем будет полезно.
Слово "мошенничество" из оригинала Мишиного поста, на который я отвечал. У меня оно под вопросом.
Чтобы ничего не упустить, надо восстановить контекст событий и подробно описать не только следствия, но и причины. Это нельзя сделать в виде списка "фактов".
Пиррон, с причинами будет ещё хуже - их слишком вольно трактуют разные стороны, хоть бы даже на примере 2-й мировой чтоб не подставляться под уголовные статьи с современностью. И даже в нашей мирной беседе тут полно примеров когда одни за других домысливают причины, по которым они что-то тут написали.
В этой теме, вроде бы, обсуждаются предложения Крамника по выявлению онлайн-читеров. «Моральный облик» г. Крамника вполне можно обсудить в теме Крамник.
Billy Bоnes: И тут у нас внезапно величайшее доверие к человеческой породе.
Крамник говорит, значит не врет.
Живое олицетворение единства факта и контекста.
Если Крамник врёт, следует показать, где именно он врёт, показать противоречащие его словам свидетельства и дальше разбираться, какое из них соответствует истине. А не языком ляпать по системе "прокукарекал, а там хоть не рассветай".
. как будто нет Каруаны, Халифмана, Накамуры, Гири, Голубева и ещё кучи гроссов, разных рангов и мастей, не одобряющих методы Крамника. а все кто рангом пониже гм, их мнения вообще не важны.