garrj1972: [
Так и не понял,почему специалист обязан предварительно написать(провести) серьезное исследование ,с публикациями в уважаемых изданиях , возможно даже с получением на этом основании ученой степени? При этом подобных действий не от Чесскома, не от его "птенцов" видимо не требуется?
1. Почему «специалист» обязан? Еще раз: потому что такие правила поведения в «мире», которому принадлежит «специалист». Если «специалист» действует вопреки правилам своего мира, то он (она) рискует репутацией. И зачем ему (ей) такие риски? Чесском, «птенцы», Крамник, Грищук, и др. «принадлежат» другому миру, на них правила научного мира не распространяются.
2. Все остальное (действия чесскома, результативность действий Крамника…) к «науке, которую я представляю, отношения не имеет»(ц).
1. Пассаж о результативности действий был всего лишь ответом на Вашу фразу "счет на табло" , которая тоже ,на мой взгляд ,не является научной)
2. Интересно почему на Чесском и его специалистов, их методы, и основания для решений не распростаняются установленные Вами(или сообществом к которому Вы принадлежите) правилами? Что это за "другой мир" и почему для него действуют иные правила?)
3. На всякий случай напишу, в моих словах нет не грамма иронии, лишь личное недоумение.
Я думаю, что специалист или группа специалистов, ведущих исследования в интересах Крамника ,имеют полное право не афишировать свои имена, и я думаю эта опция определяется не принадлежностью к какому либо сообществу , а любыми другими, под час сугубо личными мотивами, к тому же работа Крамника в самом разгаре и нет основания считать, что не наступит момент ,когда ВБ обнародует как саму методику, так и имена авторов, мне кажется совершенно логичным на данной стадии не выкладывать все карты на стол.
А так, да, особенно эффективно читерить в конце партии.
Это очевидно и ВБ даже вводит термин "эндшпилисты" в своем видео. Что касается форума, то понятно,что каждый останется при своем мнение, но думаю, что как раз Чесском ,для поддержание имиджа и имитации борьбы, и блоикирует пачками подобные аккаунты, но это как правило,не титулованные игроки и совсем уж не умные люди в целом, а так да выглядит внушительно! сколько там 600000 тысяч аккаунтов заблокировано? Так можно и пару нулей приписать, смысл?) Я сам ранее играл на Чесском и иногда мне даже возвращали рейтинг, заблоривовав ,кого либо, для рядового любителя это и приятно и вроде как борьба идет, а вот что происходит там где элита?
garrj1972: 2. Интересно почему на Чесском и его специалистов, их методы, и основания для решений не распростаняются установленные Вами(или сообществом к которому Вы принадлежите) правилами? Что это за "другой мир" и почему для него действуют иные правила?)
.
По-моему, вы сами ответили на вопрос. Чесском не принадлежит к научному сообществу (НС), поэтому все правила НС на них не распространяются. Чесском же действует по стандартам (правилам) бизнес сообщества (БС). Так что бессмысленно требовать от чесскома соответствия стандартам НС, а от «специалистов» начинать работать по схемам БС.
garrj1972: 2. Интересно почему на Чесском и его специалистов, их методы, и основания для решений не распростаняются установленные Вами(или сообществом к которому Вы принадлежите) правилами? Что это за "другой мир" и почему для него действуют иные правила?)
.
По-моему, вы сами ответили на вопрос. Чесском не принадлежит к научному сообществу (НС), поэтому все правила НС на них не распространяются. Чесском же действует по стандартам (правилам) бизнес сообщества (БС). Так что бессмысленно требовать от чесскома соответствия стандартам НС, а от «специалистов» начинать работать по схемам БС.
А Крамник принадлежит в НС? И речь идет не об организации, не только о ней, а и о конкретных специалистах работающих на эту организацию, они тоже не члены НС?
garrj1972: 2. Интересно почему на Чесском и его специалистов, их методы, и основания для решений не распростаняются установленные Вами(или сообществом к которому Вы принадлежите) правилами? Что это за "другой мир" и почему для него действуют иные правила?)
.
По-моему, вы сами ответили на вопрос. Чесском не принадлежит к научному сообществу (НС), поэтому все правила НС на них не распространяются. Чесском же действует по стандартам (правилам) бизнес сообщества (БС). Так что бессмысленно требовать от чесскома соответствия стандартам НС, а от «специалистов» начинать работать по схемам БС.
А Крамник принадлежит в НС? И речь идет не об организации, не только о ней, а и о конкретных специалистах работающих на эту организацию, они тоже не члены НС?
Ну вообще нет.
Вообще по-хорошему, фиг знает, кто там этими алгоритмами занимается, какова их квалификация и сколько там людей.
Чесском, разумеется, говорит про 100500 академиков, но сами понимаете, это не более доказательно, чем математики Крамника.
Vizvezdenec: А вот почему условный Риган не хочет опубликоваться со своими алгоритмами?
..
Не в курсе. Это нужно коллег (например по U. Buffalo, спрашивать). Это, конечно, ни о чем, но «послужной список» (на Google Scholar) у него не самый впечатляющий.
garrj1972: А Крамник принадлежит в НС? И речь идет не об организации, не только о ней, а и о конкретных специалистах работающих на эту организацию, они тоже не члены НС?
1. Крамник, разумеется, нет. Вы бы еще про Левитова спросили? 2. О «чесскомовских» (также как и о крамниковских) специалистах ничего не знаю. Могу только предполагать (с чего и начался разговор), что отсутствие информации и о самих специалистах и об их алгоритмах связано именно с риском репутационных потерь.
garrj1972: А Крамник принадлежит в НС? И речь идет не об организации, не только о ней, а и о конкретных специалистах работающих на эту организацию, они тоже не члены НС?
1. Крамник, разумеется, нет. Вы бы еще про Левитова спросили? 2. О «чесскомовских» (также как и о крамниковских) специалистах ничего не знаю. Могу только предполагать (с чего и начался разговор), что отсутствие информации и о самих специалистах и об их алгоритмах связано именно с риском репутационных потерь.
Ну в таком контексте преположение имеет все права на существование, я с ним не согласен, но это другое, в итоге Крамник в борьбе с Чесском действет по их же правилам ,Вам это кажется неверным ,с точки зрения НС вполне нормальная позиция , но у ВБ она другая и он тоже имеет на нее право не вижу основания лишать его этого права. А что касается мотивов по которым мы не знаем имена специалистов, то это всего лишь Ваши предположения может верные ,а может и ошибочные, знать наверняка невозможно
Чесском, разумеется, говорит про 100500 академиков, но сами понимаете, это не более доказательно, чем математики Крамника.
Вы что ?Какие фамилии, их тут же выкрадет спецназ Чесскома и под пытками узнает алгоритмы Крамника!
à la guerre comme à la guerre !
А зачем Крамнику называть фамилии учёных или специалистов? Просто, зачем?
Абсолютно незачем. Насколько я знаю подобных товарищей, то они ухватятся за имена и будут их слюнявить - а это кто, а зачем, а почему, а Кто. Смысл - если для них и Крамник - Никто и старый Дед. По-любому, ниже 2700 он и сейчас не играет. И априори не может регулярно уступать каким-то мастерам ФИДЕ..Не он, а любой 2700-к. Я ещё поверю, что 2500 может на порядок лучше своего уровня играть в блиц, бывает такое иногда. Но не на 2-3 порядка выше. А ходы то какие. И сериями! На секундах. Курам на смех.
Другое дело, что я не уверен, что это самая большая ныне проблема шахмат.
Другое дело, что я не уверен, что это самая большая ныне проблема шахмат.
Ну не скажите, во всяком случае если бы все заканчивалось вторниками, а то вот Непо про Лазовика намекнул аккуратно, а что если это в офлайн массово пойдет? Что может быть неприятнее?
В оффлайне можно попасться и нарваться на позор и дисквал.
Впрочем, риск, наверное, не слишком велик. Особенно для топ-шахматистов. Они же вне подозрений.
Я в данном случае воспринимаю как позитив!кстати этого парня не так давно пебедили в матче 2 шахматиста) Накамура и Гальченко))))
Теперь понятен твит Хикару, это не ирония ,а похвала Ивана, который произвел впечатление на Наку) счет матча 10,5-5,5 очень достойно мягко говоря!Я как раз с Вами согласен в плане сравнения молодого парня растущего и стримера сидящего годами на одном рейтинге)
Если так дальше пойдет прийдется все сообщения переносить в тему персоны).
Почитатель: В сегодняшней новой статистике Крамника (показатель: число зевков при менее чем 10 секундах на часах - у кого меньше всего) на третьем месте (после Гольцева и Ю) идет... Давид Навара (!)
Но как подлинный исследователь, Владимир "не взирает на лица".
Давид Навара:Bad statictics can sometimes be worse than no statistics
Начало
Мне это совсем не понравилось. Когда я увидел это впервые, я почувствовал шок, как будто кто-то ударил меня молотком по голове. Я быстро написал официальную жалобу в ФИДЕ и следующей ночью проспал всего 3 часа.
Прошло несколько дней, а я все еще чувствую себя плохо из-за этого и мне трудно сосредоточиться на других темах должным образом. Пост кажется мне довольно оскорбительным, учитывая контекст («Cheating Tuesdays», какое-то молчаливое предположение, что эта статистика существенно связана с читерством, другие высказывания МГ Крамника о «Титулованных вторниках»).
Учитывая, что он прекрасно знает, как неприятно и обидно быть обвиненным без надлежащих доказательств, думаю, ему следует быть осторожнее в своих высказываниях, особенно когда он публикует их в социальных сетях.
Борьба с мошенничеством в Интернете необходима, и мы должны использовать такие программы, как Zoom, а также хорошую статистику, чтобы лучше определять, кто играет честно, а кто нет. Чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить как обман, так и необоснованные обвинения.
Публичные обвинения, основанные на весьма сомнительной статистике, не улучшают ситуацию, а также могут причинить ненужную боль.
Спасибо за чтение этого!
P.S.: Автор — гроссмейстер с ученой степенью магистра логики.
Ну честно говоря, там обвинений вообще никаких нет.
Вообще не очень понятно, почему Навара тут воспринял что-то на свой счёт. Прямых обвинений нет, ну и, честно говоря, даже непрямые обвинения явно в сторону понятно кого.
Вы что ?Какие фамилии, их тут же выкрадет спецназ Чесскома и под пытками узнает алгоритмы Крамника!
à la guerre comme à la guerre !
А зачем Крамнику называть фамилии учёных или специалистов? Просто, зачем?
Абсолютно незачем. Насколько я знаю подобных товарищей, то они ухватятся за имена и будут их слюнявить - а это кто, а зачем, а почему, а Кто. Смысл - если для них и Крамник - Никто и старый Дед. По-любому, ниже 2700 он и сейчас не играет. И априори не может регулярно уступать каким-то мастерам ФИДЕ..Не он, а любой 2700-к. Я ещё поверю, что 2500 может на порядок лучше своего уровня играть в блиц, бывает такое иногда. Но не на 2-3 порядка выше. А ходы то какие. И сериями! На секундах. Курам на смех.
Другое дело, что я не уверен, что это самая большая ныне проблема шахмат.
Не скажу за всех мастеров ФИДЕ, которым уступал ВБ, но вот некоторые вроде бы умеют и за доской играть :)))
Очень интересно ТЕПЕРЬ поискать все слова, которые ВБ говорил про Землянского.
То есть если какой-то шахматист выиграл за доской у гроссмейстера, то читерить он уже не может? Вы серьёзно? )
Vizvezdenec: Ну честно говоря, там обвинений вообще никаких нет.
Вообще не очень понятно, почему Навара тут воспринял что-то на свой счёт. Прямых обвинений нет, ну и, честно говоря, даже непрямые обвинения явно в сторону понятно кого.
Ещё и кляузу в ФИДЕ накатал...
Грищук и Карлсен тоже в этом списке, надеюсь, они более адекватные в этом плане.
Поведение не красит, конечно. Но как я понял, повод был, ему просто "рубили" флаг в абсолютно ничейной позиции, и тут я его понимаю, меня лично это всегда страшно бесит, когда против меня так "играют".
По-моему, ЕГ говорил, что раньше можно было и схлопотать по морде за такое. ) Понятно, тут армагеддон, но это уже не шахматы, конечно. Да и не солидно.
Поскольку это был армагеддон, то подоплека события очевидно несколько другая. Ничья = победа черных, но Крамник вместо того чтобы играть с максимальной скоростью на ничью и предоставить сопернику палить время в поисках выигрыша, все время сам пытался играть на выигрыш. В конце когда шансов не осталось Крамник уже сам стал играть на флаг - но противник успел быстрее (кстати, Крамник отыграл 50 секунд). Обидно конечно, имея 4:5 и почти выиграть, и почти сравнять время - и в конце концов проиграть, так что эмоции вполне понятны. Но к Абдусатторову вопросов нет - предложить/допустить ничью это то же самое что сдаться по тем правилам
О, Гольцев - это же тот мастер, который заступался за Гальченко, и тоже стример, и именно его канал у меня в рекомендациях. )
Как-то я его упомянул к слову вместе с Гальченко, и, как оказалось, в тему упомянул. )
Ну ладно, чел с 2300+ на секундах играет лучше Магнуса, что тут удивительного, вечно ВБ со своими подозрениями! )
GM David Navara: "Given that he (Kramnik) knows very well how unpleasant and insulting it is to be accused without proper evidence, I think that he should be more careful in his statements".
Кто они, кто цитирует Давида Навару, твтитит и ретвитит? Может быть, хейтеры Крамника, ноунеймы, далёкие от профессии?
Увы-увы, но это вовсе не так.
GM David Navara: "Given that he (Kramnik) knows very well how unpleasant and insulting it is to be accused without proper evidence, I think that he should be more careful in his statements".
Кто они, кто цитирует Давида Навару, твтитит и ретвитит? Может быть, хейтеры Крамника, ноунеймы, далёкие от профессии?
Увы-увы, но это вовсе не так.
Ваши сожаления были бы вполне уместны, если бы Давид привел ,где собственно Крамник в чем либо его упрекал? Я кстати Вам лично ответил привел динамику рейтинга Навары, фактический большую часть периода он был 2700+ и даже 2800+, поэтому нахождение рядом с ним в статистике Гольцева компрометирует самого Гольцева , но отнюдь не Давида!
Еще раз я лично считаю ,что Давид честный шахматист и его нахождение в какой-либо части статистики никоим образом для шахматиста его уровня и достижений никак не может его компрометировать.
