|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| bazar Из личного опыта общения - откуда у меня другое? |
То есть на основании личного опыта общения Вы делаете столь уверенные выводы? Хорошо , разумеется имеете право! А почему, когда аналогично на основании своих ощущений выводы делает ЕГ, Каруана, Грищук, Непо вы ставите их логику под сомнение? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135296 |
|
|
|
|
bazar: saluki: | garrj1972: по моему это не об алгоритмах, а об изменение политики Чесскома, что стоит действительно приветствовать, но при чем здесь эволюция? |
в это, наверное, сложно поверить - но мы с базаром настолько динозавры, что помним еще и те платформы, которые были до чесскома. я подозреваю, что конкретно чесском базара никогда и не банил, это все истории тех времен, когда его вообще не было - а вот алгоритмы были уже и тогда. и да, эволюцию сложно не видеть. |
да, именно так, и четверть века - достаточно большая дистанция чтобы наблюдать разительные изменения во всём (включая алгоритмы) |
Ну процитируйте мне принципиальные различия в алгоритмах.
Кроме пиар заявлений вроде "лучше, выше, сильнее", хоть одно процитируйте.
А не сможете, потому что никаких публичных заявлений о каких-либо изменениях, где бы указывалось хоть что-нибудь конкретное, не существует.
А знаете почему их нет?
Потому что все они закрытые.
Я вот при желании могу между каждой версией стокфиша процитировать буквально все изменения.
Вы же можете ссылаться только на пиар-заявления сутовского или дэнни ренша, где там что примерно "мы поймали 100500 миллиардов читеров, у нас над этим работает 500 тысяч человек, многие из них доктора наук".
Такая ваша участь, обыкновенного балабола. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135297 |
|
|
|
|
Ну зачем вы так жестоко, прямо фактами и по нарративу, а?
|
Не волнуйтесь Виз, коллеги обладают прелестным свойством получив неудобный для них ответ его не замечать, ну вроде как Каспаров меняющий кожу переворачиваясь в воздухе  |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135298 |
|
|
|
|
garrj1972: | bazar Из личного опыта общения - откуда у меня другое? |
То есть на основании личного опыта общения Вы делаете столь уверенные выводы? Хорошо , разумеется имеете право! А почему, когда аналогично на основании своих ощущений выводы делает ЕГ, Каруана, Грищук, Непо вы ставите их логику под сомнение? |
ну во-первых я не со всеми перечисленными спорил - только с ЕГ из перечисленных и только потому что он на мой взгляд чересчур доверился Крамнику. А во-вторых я на своём веку видал десятки феерически ржачных проколов, когда в читерстве очень сильные гроссы (даже и сильнее Евгения) обвиняли людей заведомо невиновных (включая игравших эти партии буквально при мне) - что научило меня крайне скептически относиться к профессиональному чутью старших по званию. Одно дело умение играть в шахматы - там в таблице видно результат. Другое - "профессионализм" при определении читерства, больше похожий на пердение в лужу. Не то чтобы это были совсем попендикулярные вещи - но гораздо чаще таки да (просто потому что психология не шахматы ни разу). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135300 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: bazar: saluki: | garrj1972: по моему это не об алгоритмах, а об изменение политики Чесскома, что стоит действительно приветствовать, но при чем здесь эволюция? |
в это, наверное, сложно поверить - но мы с базаром настолько динозавры, что помним еще и те платформы, которые были до чесскома. я подозреваю, что конкретно чесском базара никогда и не банил, это все истории тех времен, когда его вообще не было - а вот алгоритмы были уже и тогда. и да, эволюцию сложно не видеть. |
да, именно так, и четверть века - достаточно большая дистанция чтобы наблюдать разительные изменения во всём (включая алгоритмы) |
Ну процитируйте мне принципиальные различия в алгоритмах.
Кроме пиар заявлений вроде "лучше, выше, сильнее", хоть одно процитируйте.
А не сможете, потому что никаких публичных заявлений о каких-либо изменениях, где бы указывалось хоть что-нибудь конкретное, не существует.
А знаете почему их нет?
Потому что все они закрытые.
Я вот при желании могу между каждой версией стокфиша процитировать буквально все изменения.
Вы же можете ссылаться только на пиар-заявления сутовского или дэнни ренша, где там что примерно "мы поймали 100500 миллиардов читеров, у нас над этим работает 500 тысяч человек, многие из них доктора наук".
Такая ваша участь, обыкновенного балабола. |
Ну да, разумеется. Я вижу только результаты, выходящие из чорного ящика, и то далеко не все. Но это очень-очень намного больше чем классовое чутьё Евгения, Крамника и Камского вместе взятых при оценке количества читеров. И ещё раз напомню что критику закрытых алгоритмов я начал ещё в конце 90-х, и щас ржунемогу, как вы меня критикуете буквально моими словами :). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135303 |
|
|
|
|
Ну тогда почему мы должны доверяться Вашим ощущением о алгоритмах Чесскома? может там тоже найдутся ржачные истории? Пока я писал Вам ответ появилось новое ощущение "ржунемогу" на основании которого Вы делаете очередное умозаключение?)))Извините ,но Ваши жизненные истории для меня аргументом никак не служат)
| А во-вторых я на своём веку видал десятки феерически ржачных проколов, когда в читерстве очень сильные гроссы (даже и сильнее Евгения) обвиняли людей заведомо невиновных (включая игравших эти партии буквально при мне) - что научило меня крайне скептически относиться к профессиональному чутью старших по званию |
Есть конкретные примеры? Или мы должны верить Вам на слово ,примерно так как Вы вдруг уверовали в алгоритмы Чесскома? Вообще конечно Вы везучий человек если оказываетесь десятки раз рядом с игроком ,которые обыгрывает гросса сильнее ЕГ и именно в этот момент становится обвиняемым в читерстве , Вы сказки писать не пробовали? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135304 |
|
|
|
|
| garrj1972: Ну тогда почему мы должны доверяться Вашим ощущением о алгоритмах Чесскома? |
ну доверьтесь другим ощущениям - найдите хоть одного человека, который бы играл в нулевых, играет сейчас, и считает что "разницы нет".
я сколько не слышал людей, игравших тогда - все эту разницу понимают; грищук на моей памяти ее несколько раз озвучивал. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135306 |
|
|
|
|
garrj1972: Ну тогда почему мы должны доверяться Вашим ощущением о алгоритмах Чесскома? может там тоже найдутся ржачные истории? Пока я писал Вам ответ появилось новое ощущение "ржунемогу" на основании которого Вы делаете очередное умозаключение?)))Извините ,но Ваши жизненные истории для меня аргументом никак не служат)
| А во-вторых я на своём веку видал десятки феерически ржачных проколов, когда в читерстве очень сильные гроссы (даже и сильнее Евгения) обвиняли людей заведомо невиновных (включая игравших эти партии буквально при мне) - что научило меня крайне скептически относиться к профессиональному чутью старших по званию |
Есть конкретные примеры? Или мы должны верить Вам на слово ,примерно так как Вы вдруг уверовали в алгоритмы Чесскома? |
Есть разумеется - я именно конкретные и имел ввиду. И нет, я не собираюсь сыпать фамилиями и подробностями, и не уверовал в алгоритмы чесскома (ни вдруг, никак), и вы мне ничего не должны. Но и я не буду делать вид что вы для меня убедительны. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135307 |
|
|
|
|
| Ну что касается изменений стиля Каспарова ,которых не было, мне достаточно мнения ЕГ, тем более Вы всегда признавали, что в шахматы он играет сильнее Вас, что касается остального ,то я не пристрастен и готов принять к сведению и возможно согласиться с Вашим мнением если вы предложите факты, а поскольку их нет совсем то о чем может идти речь? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135308 |
|
|
|
|
saluki: | garrj1972: Ну тогда почему мы должны доверяться Вашим ощущением о алгоритмах Чесскома? |
ну доверьтесь другим ощущениям - найдите хоть одного человека, который бы играл в нулевых, играет сейчас, и считает что "разницы нет".
я сколько не слышал людей, игравших тогда - все эту разницу понимают; грищук на моей памяти ее несколько раз озвучивал. |
В то ,что Вы верите сказанному Вами я верю, а вот к сожаление конкретных фактов Вы не приводите, про Грищука знаю, что он Гукеша и Эригаиси считает "чудом" , разумеется если Вы дадите ссылки на его высказывания не поленюсь прочесть или прослушать. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135309 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:
Ну зачем вы так жестоко, прямо фактами и по нарративу, а?
Да, это не в титульных вторниках, а в онлайне.
Но Крамник, по-моему, и говорил про онлайн в целом. Тут и правда я виноват, скорее всего, несколько перепутал конкретные формулировки.
Что, разумеется, никак не отменяет того факта, что жоспем в онлайне имеет свой основной и с большим запасом заработок. |
Это было отступление, и адресовалось оно не вам, а Евгению. Как "своевременно" вы отреагировали однако, а ведь то, что сумма заработана не на "вторниках" некто Почитатель сообщал вам (и ЕГ) тогда же, немедленно.
| Почитатель: Если я правильно помню, цифры приводились на форуме (даже чуть ли не я сам приводил) и "баснословные" доходы Жоспема - отнюдь не из "вторников", а из более дорогих турниров. Где читерить действительно имеет смысл. |
Чем же была вызвана такая любопытная задержка с признанием: "тут и правда я виноват, скорее всего, несколько перепутал конкретные формулировки", чем? Не тем ли, что ЕГ уже "скушал" и повторил (использовал как "контраргумент"!), а большего вам и не надо было?
Контекст напомнить? Оень показательный контекст. Пристыжать вас не собираюсь: стыдно вам не будет - это я знаю по другим вашим "не-ответам". Но всё же напомню (для других).
Женя (только что врубившийся в то, что речь идет не о нижних слоях чесскомовских турниров, где он сам играет, а о верхних - где играют шахматисты-профессионалы) переспрашивает: о "вторниках" говорит Крамник, но ЕГ-то вряд ли имеет в виду "вторники" с их скромными 2.500 в призах.
На что ЕГ отвечает, что и 2.500 для игрока, "способного на регулярной основе бороться за высокие призы", не так уж мало, "но в онлайне есть турниры с куда как большими призами, чем вторники".
Нормальный ответ.
Но тут же торопитесь встрять вы - с несусветной суммой, якобы выигранной Жоспемом именно на "вторниках"! (70тыс. за два года)
"Крючкотворец" напоминает, что дело обстоит вовсе не так, дает вам возможность поправиться. Но нет, только сейчас, когда я был вынужден пояснить Евгению, на что он с готовностью покупается (не первый раз), следует "поправка" (сопровождаемая нескрываемым хамством: "Ну зачем вы так жестоко, прямо фактами и по нарративу".
"Несколько перепутал". Во сколько раз это "несколько" - мне "уточнить", или вы сами?
А "факт по нарративу" - как раз тот факт и тот нарратив, что я пытаюсь донести до ЕГ.
Рядовой профессионал Жоспем (ну, допустим, не такой уж рядовой) основные деньги выиграл на тех турнирах, которые теперь отменены (а также в буллет). На вторниках - немалую сумму, но лишь пятую часть от всего. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135320 |
|
|
|
|
| garrj1972: Ну что касается изменений стиля Каспарова ,которых не было, мне достаточно мнения ЕГ, тем более Вы всегда признавали, что в шахматы он играет сильнее Вас, что касается остального ,то я не пристрастен и готов принять к сведению и возможно согласиться с Вашим мнением если вы предложите факты, а поскольку их нет совсем то о чем может идти речь? |
Знали бы вы (дальше сарказм) как мне важно ваше со мной согласие или несогласие :)
Какая разница о чём думают люди, которые вообще не думают (с)
ИМХО речь идёт о том что мы все тут сравнительно мирно беседуем - обмениваемся разными мнениями. Одновременно являясь читателями вот етово вот всево - не более, но и не менее. И разумеется у каждого читателя возникает мнение о прочитанном - тоже разное в силу множества причин. И очень часто неверное - это постоянный риск любого общения, сильно возрастающий онлайн. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135326 |
|
|
|
|
Разумеется это всего лишь мое и Ваше мнение, просто когда я высказываю свое, то стараюсь обосновать его фактами и на их основании построить логический вывод, Вы же в качестве аргумента представляете стопятьсот случаев Вашей биографии , рассказать ни об одном из которых Вы не желаете, вполне возможно по уважительным причинам
Это не сарказм. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135330 |
|
|
|
|
| Почитатель: Но нет, только сейчас, когда я был вынужден пояснить Евгению, на что он с готовностью покупается (не первый раз) |
Вы понимаете, что такого рода неточности, во-первых, неизбежны при разговоре на форуме, где фактчекинг уровня того, что делается при написании статей, невозможен, а во вторых - и это самое главное - несущественны для обсуждаемого вопроса? Это неважно, во вторниках или в четвергах заработана указанная сумма, важно, что она заработана в онлайн-турнирах. Мы обсуждаем вопрос онлайн-читерства, а не вопрос призового фонда вторников. Поправить ошибку, даже несущественную, можно и нужно, за это можно только поблагодарить, но существенна для обсуждаемого вопроса не она, а сообщение об общих онлайн-заработках обсуждаемого игрока. Разумеется, на такие ценные сообщения по существу вопроса я "покупался" и буду "покупаться". Иное дело, если сообщения содержат ошибки, формирующие искажённую картину реальности не в мелких деталях, а по существу. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135331 |
|
|
|
|
по существу крамник утвердждал, что игра жоспема подозрительна именно во вторниках, и в качестве основного примера приводил себя, любимого, и свой с ним счет в тех самых вторниках. ни про какие другие онлайн-турниры он не говорил ничего. а вот на логичный вопрос аудитории - нахрена читерить во вторниках, ради пятого приза в 100 баксов? - тут же было вброшено, что он, оказывается, заработал 75к за пару лет.
нет, это не "по существу" |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135333 |
|
|
|
|
Вот на что отвечал коллега Виз:
| Evgeny Gleizerov: Вы, наверное, миллионер. Для сильного, но небогатого игрока, способного на регулярной основе бороться за высокие призы, это не баловство, а способ заработка. Для Крамника, который действительно миллионер, конечно, баловство. Но в онлайне есть турниры с куда как большими призами, чем вторники. Вторники просто идеальный материал для статистических упражнений, потому что там очень большая база. |
Разумеется, информация про 70 тысяч заработка в онлайн-игре - это ответ по существу, а неточность по поводу того, где именно были заработаны эти деньги - деталь, не имеющая особого значения. Тем более там была оговорка: "насколько я помню" - естественно, несущественные детали по памяти легко перепутать. Я и сам часто путаю такие вещи, если не делаю тщательного фактчекинга, как при подготовке статей.
Читерство - это зависимость. Кто подсел на читерство, время от времени станет читерить и "бескорыстно". Точно так же, как знавал я заядлых сплавщиков, готовых плавить буквально за копейки, для них абсолютно не критичные. Нomo economicus - это очень плохое приближение, в действительности поступки людей далеко не всегда основаны на рациональном экономическом расчёте.
Выделенное - объяснение, почему Крамник в основном изучает именно вторники, а не другие онлайн-турниры. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135334 |
|
|
|
|
garrj1972: Разумеется это всего лишь мое и Ваше мнение, просто когда я высказываю свое, то стараюсь обосновать его фактами и на их основании построить логический вывод, Вы же в качестве аргумента представляете стопятьсот случаев Вашей биографии , рассказать ни об одном из которых Вы не желаете, вполне возможно по уважительным причинам
Это не сарказм. |
мы разные (с) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135335 |
|
|
|
|
и деньги, и давление авторитетом и длинный список остального прочего - тоже зависимость. Некоторые вон даже ради ничтожных копеек идут на выигрыш призов под чужими никами - просто не могут остановиться, и таких случаев тоже полно.
Кстати, немножко о другом, но близком - массовая психология заметно меняется, на моей памяти немалое количество сплавщиков и читеров становились известны по причине своего хвастовства, искренне щитая своё поведение если и не за доблесть, то за суровую необходимость (тот же механизм, что и у превращения читерпараноиков в читеров - если все такие, то и я вынужден) - и не без оснований подозревали слушателей в понимании.
А сейчас вроде совсем не хвастаются - ибо справедливо подозревают что понимания уже не найдут. В покере та же фигня. Так пропаганда читерпаранойи затруднила выявление читерства :) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135336 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Почитатель: Но нет, только сейчас, когда я был вынужден пояснить Евгению, на что он с готовностью покупается (не первый раз) |
Вы понимаете, что такого рода неточности, во-первых, неизбежны при разговоре на форуме, где фактчекинг уровня того, что делается при написании статей, невозможен, а во вторых - и это самое главное - несущественны для обсуждаемого вопроса? Это неважно, во вторниках или в четвергах заработана указанная сумма, важно, что она заработана в онлайн-турнирах. |
Это исключительно важно - поскольку вопрос (Женин) прямым текстом предполагал именно такой ответ: ЕГ имеет в виду онлайн-турниры вообще, в том числе намного более дорогие, чем вторники.
И ваша первоначальная реакция утвердительна: да, так и есть.
Но дальше пошло-поехало: "вы высмеиваете", "вы насмехаетесь" - и тут уже идет в ход как нельзя более кстати подвернувшаяся чужая "неточность": 70тыс. немедленно затыкают рот оппоненту, с его жалким блеянием про какие-то 2500 призовых.
70тыс - несуразнейшая цифра (это 70 выигранных вторников за два года!), это должно бросаться в глаза - но: "мы обсуждаем вопрос онлайн-читерства" - и тут годится всё что попадается под руку, без разбора.
Ох, я бы ещё продолжил. И про то, что ещё попадается под руку, когда мы обсуждаем вопрос онлайн-читерства, и про "чувство собеседника", исчезающее напрочь - когда мы обсуждаем вопрос онлайн-читерства, и, конечно же, про "мне важно ЧТО сказано, а не КЕМ сказано" - особенно когда мы обсуждаем вопрос онлайн-читерства.
Это всё - "мелкие детали". Формирующие ВАШУ искажённую картину. Которая, конечно, не "по существу", а всего лишь об оппонентах. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-135337 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-135397 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
