|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Roger: Evgeny Gleizerov: Вот именно. Не принял вызов Жоспема, а сам его вызвал. Это совершенно иная ситуация. |
Нет, извините, высечь безнаказанно можно только холопа. Если один дворянин имеет право вызвать на дуэль другого, то это работает в обе стороны.
Здесь же оскорбление нанёс Крамник (см. текст выше), значит Народицкий и CCC имеют полнейшее право бросить перчатку. |
Ну, как хотите. Можете продолжать настаивать на своих фантастических представлениях. Мне надоел этот бессмысленный разговор. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132071 |
|
|
|
Да, коллега Почитатель. И ещё о "суждениях шахматных профессионалов, гроссмейстеров". Вот Крамник высказывает одно мнение, Каруана, допустим, иное. Мнения расходятся по шахматному вопросу (вероятность читерства в той или иной партии, исходя из её текста). Я, например, в такой ситуации в принципе не возьмусь судить, кто прав - потому что кто я и кто спорящие? А вот вы смело берётесь: "Вот видите, сам такой-то не согласен!" А почему вы не говорите: "Вот видите, сам Крамник с таким-то не согласен!" На каком основании вы считаете себя компетентным быть судьёй в подобном споре?
Вот это мне понять труднее всего, по правде говоря. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132072 |
|
|
|
Это как раз то самое, о чём мы тут недавно говорили - репутация. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132073 |
|
|
|
И извините, но вроде бы по Жоспему всё вполне очевидно, нет?
Крамник в недавнем видео у Левитова повторил примерно то же самое, что я и говорил, ну ещё снабдив шахматным содержанием.
Что мы имеем из матчей Крамника и Жоспема?
1) Жоспем их не выиграл. Ну там примерно равный счёт, хотя в онлайне и достижения несоизмеримы, и личный счёт в одни ворота;
2) Разницы между игры за доской и перед монитором практически никакой не было, т.е. теория о том, что Жоспем и прочие онлайнеры перед монитором получают 50-100 эло, а всякие старые пердуны Крамники теряют, что-то не подтверждается. Во 2 матче Крамник _проиграл_ за доской и _выиграл_ перед монитором, вот какая оказия-то;
3) Тут вот дополнение шахматное, как раз от Крамника. В онлайне у него с Жоспемом счёт 0-6 или сколько там. Ну ладно, бывает. Где-то повезло, где-то молодой в цейтноте старого обдурил, где-то там тактику зевнул, и вот на 6 игр всего это наложилось, бывает, но есть один нюанс. Это не так. В онлайне Крамник буквально не может нормально выйти против него из дебюта. Тут вещали, что, мол, Жоспем играет "свои родные схемы", поэтому так происходит. Но вот в матче под камерами почему-то вышло так, что из дебюта обычно не выходил _как раз_ Жоспем, а старый закончивший карьеру Крамник за оба цвета выходил в среднем с лучшей позицией. Где-то там потом зевал, где-то там потом в цейтноте лажал, но в целом никакой дебютной доминации Жоспема не было, скорее наоборот.
Удивительно, как же так вышло? Кстати некий Ян Непомнящий же показывал статистику своих игр против Жоспема, и почему-то вот пока они играют казуальные ранкед игры, Ян ему проиграл 1 партию и выиграл 20, а вот как на кону чесскомовские деньги, выиграл 1 и проиграл 3, причём 2 из них в рапид, где вроде бы Жоспем совсем не специалист.
Ну бывает, паранойя, ничего необычного.
А, кстати, заметьте, что против небезызвестного Ниманна Крамник после лагеря с ним так не высказывался. Видимо, что-то в Хансе увидел и оценил, в отличие от. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132074 |
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Ну хватит уже позориться, а? Где вы видели, чтобы шахматисты такого калибра играли в подобных турнирчиках? |
мы в подобных турничиках всю жизнь наблюдаем игрока, только что признанного лучшим аж за всю историю.
из игроков же уровня кармника в шарлоте всегда представлены и бортник, и сам народицкий. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132075 |
|
|
|
Палата номер шесть. Бортник и Народицкий у них "уровня Крамника". Боже, какой стыд для форума... |
|
|
номер сообщения: 8-575-132076 |
|
|
|
форум, привыкший к вам, не испугается |
|
|
номер сообщения: 8-575-132077 |
|
|
|
Roger: Это как раз то самое, о чём мы тут недавно говорили - репутация. |
Простите, но здесь у вас очередная подмена понятий. Репутация (в данном вопросе) складывается исключительно на основе мнений членов шахматного сообщества (ШС). Участие в дискуссиях на шахматном форуме совершенно недостаточно, чтобы судить о репутации представителя ШС.
П.С. Откровенное хамство в форумных дискуссиях это уже вопрос воспитания.. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132078 |
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Палата номер шесть. Бортник и Народицкий у них "уровня Крамника". Боже, какой стыд для форума... |
После высказываний, что «разбор интересного (сложного) компьютерного варианта для игрока уровня 1100, подставляющего ферзя в один ход, это ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ контент», удивить уже мало, что может. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132079 |
|
|
|
Меня больше позабавило другое. Оказывается, гроссмейстеру Народицкому, чтобы занять аудиторию во время семиминутного раздумья соперника, нужно обязательно проконсультироваться с движком. Просто так он рассказать любителям что-нибудь о позициях, возникавших в партии, никак не может. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132080 |
|
|
|
Vizvezdenec: И извините, но вроде бы по Жоспему всё вполне очевидно, нет?
Крамник в недавнем видео у Левитова повторил примерно то же самое, что я и говорил, ну ещё снабдив шахматным содержанием.
Что мы имеем из матчей Крамника и Жоспема?
1) Жоспем их не выиграл. Ну там примерно равный счёт, хотя в онлайне и достижения несоизмеримы, и личный счёт в одни ворота;
2) Разницы между игры за доской и перед монитором практически никакой не было, т.е. теория о том, что Жоспем и прочие онлайнеры перед монитором получают 50-100 эло, а всякие старые пердуны Крамники теряют, что-то не подтверждается. Во 2 матче Крамник _проиграл_ за доской и _выиграл_ перед монитором, вот какая оказия-то;
3) Тут вот дополнение шахматное, как раз от Крамника. В онлайне у него с Жоспемом счёт 0-6 или сколько там. Ну ладно, бывает. Где-то повезло, где-то молодой в цейтноте старого обдурил, где-то там тактику зевнул, и вот на 6 игр всего это наложилось, бывает, но есть один нюанс. Это не так. В онлайне Крамник буквально не может нормально выйти против него из дебюта. Тут вещали, что, мол, Жоспем играет "свои родные схемы", поэтому так происходит. Но вот в матче под камерами почему-то вышло так, что из дебюта обычно не выходил _как раз_ Жоспем, а старый закончивший карьеру Крамник за оба цвета выходил в среднем с лучшей позицией. Где-то там потом зевал, где-то там потом в цейтноте лажал, но в целом никакой дебютной доминации Жоспема не было, скорее наоборот.
Удивительно, как же так вышло? Кстати некий Ян Непомнящий же показывал статистику своих игр против Жоспема, и почему-то вот пока они играют казуальные ранкед игры, Ян ему проиграл 1 партию и выиграл 20, а вот как на кону чесскомовские деньги, выиграл 1 и проиграл 3, причём 2 из них в рапид, где вроде бы Жоспем совсем не специалист.
Ну бывает, паранойя, ничего необычного.
А, кстати, заметьте, что против небезызвестного Ниманна Крамник после лагеря с ним так не высказывался. Видимо, что-то в Хансе увидел и оценил, в отличие от. |
Так и есть.
Но это надо провести какой-никакой анализ результатов матча, но легче же захейтить Крамника, сказать, что Жоспем, в принципе, не столь и силён, а разница между оффлайн и онлайн просто огромна. ) |
|
|
номер сообщения: 8-575-132081 |
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Меня больше позабавило другое. Оказывается, гроссмейстеру Народицкому, чтобы занять аудиторию во время семиминутного раздумья соперника, нужно обязательно проконсультироваться с движком. Просто так он рассказать любителям что-нибудь о позициях, возникавших в партии, никак не может. |
Это как раз вполне обычно для тех, кто пытается «делать быстрые деньги» в онлайне (и шахматы здесь не являются исключением):
-несоответствие предлагаемой информации уровню аудитории;
-повышение значимости предлагаемой информации с помощью «высокопарных» слов. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132082 |
|
|
|
saluki: Evgeny Gleizerov:
Ну хватит уже позориться, а? Где вы видели, чтобы шахматисты такого калибра играли в подобных турнирчиках? |
мы в подобных турничиках всю жизнь наблюдаем игрока, только что признанного лучшим аж за всю историю. |
Что, Карлсен поедет на другой конец света, чтобы сыграть с Бортником? Не смешите!
из игроков же уровня кармника в шарлоте всегда представлены и бортник, и сам народицкий. |
По Вашей логике это игроки выше уровня Каспарова. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132083 |
|
|
|
MaxML:
Что, Карлсен поедет на другой конец света, чтобы сыграть с Бортником? Не смешите! |
карлсену-то зачем куда ехать? он с ними сотни партий уже сыграл, и еще наиграется. не выходя из дома и не забивая эфир свой паранойей.
из игроков же уровня кармника в шарлоте всегда представлены и бортник, и сам народицкий. |
По Вашей логике это игроки выше уровня Каспарова. |
на сегодня уже наверное да, время никого не щадит. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132084 |
|
|
|
Ну, Маг может не лучший пример, потому что он тоже обвинял в читерстве с ним Ниманна, и именно на основании своей "паранойи" интуиции. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132085 |
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Ты здоров ли, Николай? "Мы с Крамником"? "Не вышло побороть"? Что это за бред? | ёё
Я очень сильно нездоров, и уже давно, но почему у меня такое ощущение, что ты хотел не посочувствовать, а нахамить?
То что ты называешь бредом - устойчивое ощущение от твоих комментариев здесь, а что не так? Ты постоянно поддерживаешь Крамника, требуешь к нему особого уважения, победу над читерством вы до сих пор не отпраздновали - что именно я неверно понял по-твоему?! (с моей стороны если нужно объяснять - это была попытка спародировать твоё мнение о предлагавшихся мною способах решения проблемы читерства, перечитай тот свой коммент и убедись насколько моя пародия соответствует твоему оригиналу). |
|
|
номер сообщения: 8-575-132086 |
|
|
|
FIBM: Репутация (в данном вопросе) складывается исключительно на основе мнений членов шахматного сообщества (ШС). |
Вы можете отдельно сделать обзор мнений членов шахматного сообщества, там тоже вес Каруаны будет выше. Но вообще, если вы заметили, речь шла о репутации в глазах почитателей. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132087 |
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Прошу прощения, если неудачно выразился. Но вы постоянно упрекаете меня в том, что я не желаю высказываться о тех или иных подозрениях Крамника (точнее, об их основаниях) конкретно и при этом не даёте доступных мне ссылок на то, о чём идёт речь. Воля ваша, но это очень странная позиция.
|
И опять вы неудачно выразились. Я ни разу вас в этом не упрекнул (не то что "постоянно"). Я не помню даже, чтобы я выражал сожаление на предмет вашего нежелания высказаться об основаниях тех или иных подозрений Крамника - хотя в действительности сожалел. Как только я понял, что собственного интереса к конкретике у вас нет, оставалось сожалеть только об этом отсутствии интереса - но и это тоже никакой не упрек.
* * *
Если вы правы и для чтения твиттера (а я не пишу там, только читаю) требуется регистрация, то, значит, я как-то регистрировался. Однако я этого совершенно не помню.
Но твиттер - самый оперативный источник информации, я уже не помню, как без него обходился.
При том, что более или менее регулярно читаемых мною пользователей (авторов) всего несколько. Твиттер Крамника как раз почитываю (как правило, не углубляясь), там и знакомлюсь с его "обоснованиями". Я, бывает, и ссылки даю, но вам-то они недоступны.
Да! Тот мой пассаж, который вы процитировали (относящийся к примеру подозрений Крамника в адрес Ф.Сване) - это же тоже не "упрек" вам, а только констатация того факта, который вы сами же подтвердили (насчет интереса к общему и отсутствия интереса к конкретике).
Ну, и какую другую ссылку я мог дать в данном случае, кроме ссылки на твит Крамника? Никакой другой. Твит лаконичный, я его процитировал (но без сопровождающей иллюстрации). Фраза "I could hardly play better even at my best, years ago, but as expected, lost" говорит мне о многом (мне, но не вам). А дальше надо читать последующую переписку (и самому кое в чем разобраться - для чего требуются "10 секунд на fide.com", как выражается Салюки), чтобы составить представление об "обоснованности" "обоснования".
Но это МНЕ важно, ВАМ - зачем? Вам неинтересно. Да и не убедит вас ничто. Аксель Бахманн (я писал) резко возразил Крамнику - как вы говорите: "И что дальше?"
Эх, развезло-то меня как вдруг. Остановлюсь. Вам достаточно того, что Крамнику наплевать на мнение тех, кого он не очень уважает. Мне - нет, категорически недостаточно. Мне Крамник важен "человечески", вам - "функционально".
И опять же: это только констатация. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132088 |
|
|
|
bazar: с моей стороны если нужно объяснять - это была попытка спародировать твоё мнение о предлагавшихся мною способах решения проблемы читерства, перечитай тот свой коммент и убедись насколько моя пародия соответствует твоему оригиналу. |
Какое же у меня может быть мнение, коли ты не удосуживаешься об этих способах рассказать или дать ссылочку? Это не мнение, это всего лишь предположение, по какой причине они могли, по твоим же словам, никому не понравиться. Опровергнуть его проще пареной репы - рассказать нам об этих методах, а мы посмотрим, верно моё предположение или ошибочно. Попробуй разговаривать по существу, это не так трудно.
Бредом я твой коммент назвал по той причине, что он предполагает, что "мы с Крамником" занимаемся некой совместной деятельностью - по борьбе с читерством или иной - в то время как я общался с Крамником в последний раз в 1992 году и являюсь всего лишь наблюдателем, как и относительно всего прочего, происходящего в шахматном мире. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132089 |
|
|
|
Почитатель: Я не помню даже, чтобы я выражал сожаление на предмет вашего нежелания высказаться об основаниях тех или иных подозрений Крамника |
Я всё же поправлю. Желание у меня как раз есть, но слабое. То есть я не готов тратить на это часы своего времени, а минуты - вполне. И если получу соответствующую ссылочку (не в твиттере, который не даёт себя читать без регистрации), то выскажусь. Но, ещё раз повторю, что это даст? Если бы я был шахматистом уровня Крамника, моё мнение против его мнения имело бы вес. А так...
О твиттере. Там максимальный размер сообщения, кажется, 280 символов? Вы полагаете, что можно сколько-нибудь содержательно общаться (а не просто кричать ура или долой) на таком уровне? Я так не думаю. Даже абзац выше содержит почти на 100 символов больше. Ну да, сделаем поправку на большую компактность английского по сравнеию с русским - но существенно это ничего не меняет. Как можно при таких ограничениях дискутировать на сложные темы (а читерство в шахматах это непростая тема), мне непонятно. Нет, "резко возражать" или "горячо одобрять", конечно, можно. Но ни то, ни другое не значит ничего.
Почитатель: Мне Крамник важен "человечески", вам - "функционально".
|
Вот это именно так. Я неплохо знал Крамника в его юности, но с сентября 1992 года, когда он ушёл в шахматное поднебесье, мы ни разу не встречались и не разговаривали (хотя никогда не ссорились). У меня нет к нему абсолютно ничего личного. Когда в этих дискуссиях я говорю "Крамник", речь идёт именно о "функции". Я понимаю, что людям, для которых, кроме личного (личных интересов, симпатий и антипатий), вообще ничто не важно, понять и поверить такому трудно. Да, на всякий случай: нет, я не вас имею в виду. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132090 |
|
|
|
Roger: FIBM: Репутация (в данном вопросе) складывается исключительно на основе мнений членов шахматного сообщества (ШС). |
Но вообще, если вы заметили, речь шла о репутации в глазах почитателей. |
Еще раз: репутация «в глазах почитателей» при обсуждении вопросов, связанных с деятельностью ШС, не имеет ни малейшего значения. Чтобы «почитателям» не было обидно, спешу сообщить, что также не имеет ни малейшего значения «мое» мнение, что репутация МК ( и примкнувших к нему) после истории с Хансом «ниже плинтуса». |
|
|
номер сообщения: 8-575-132091 |
|
|
|
Почитатель:
Но твиттер - самый оперативный источник информации, я уже не помню, как без него обходился.. |
Добавил бы, что и один из самых «не надежных» (это как черпать информацию из заголовков статей). Понятно, что это такая модная фишка-аргументировать что-нибудь основываясь на твиттер сообщениях, но цена этим аргументам- ноль. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132092 |
|
|
|
Вот ссылка на то видео с Народицким когда он запустил движок: https://www.youtube.com/watch?v=rgLTiUZAWQY&t=1500s |
|
|
номер сообщения: 8-575-132093 |
|
|
|
ФИДЕ все свои важные сообщения распространяет через Твиттер. И не только ФИДЕ. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132094 |
|
|
|
Распространять через твиттер можно, содержательно обсуждать нельзя. Это, надеюсь, очевидно? |
|
|
номер сообщения: 8-575-132095 |
|
|
|
Какое-то дремучее представление о твиттере.
Это всего лишь еще один способ коммуникации.
Причем ты сам выбираешь источник информации и получаешь ее из первых рук. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132096 |
|
|
|
Безусловно. Это я ответил FIBM. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132097 |
|
|
|
lasker emanuel: ФИДЕ все свои важные сообщения распространяет через Твиттер. И не только ФИДЕ. |
Распространение информации и содержательная дискуссия это разные понятия. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132098 |
|
|
|
Я там не нашёл слово дискуссия. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132099 |
|
|
|
Твиттер обсуждается в том контексте, что ув. Почитатель именно оттуда черпает информацию об античитерской работе Крамника и критике, которую она встречает. Но именно для такой цели твиттер вряд ли пригоден. |
|
|
номер сообщения: 8-575-132100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|