|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Почитатель: | MaxML: Свидлер считал что ход Гельфанда c4 в 12-й партии матча проигрывает, а он (ход) оказался лучшим в матче. Свидлер тоже не истина в последней инстанции. |
А кто говорит, что Свидлер - истина в последней инстанции? Кто? Мне следовало специально для вас подчеркнуть другие два слова: "ему кажется"? Иначе - никак?
Ничьё мнение не истина в последней инстанции. Речь идет только об искренности или "коньюнктурности" мнений. |
То что Свидлер не видел большого числа ошибок говорит лишь о том, что возникали спокойные позиции. Как только возникали острые позиции - ошибки тут же появлялись. Это же очевидно.
Если в партии ничего не происходит, то ошибок обычно нет, просто меняются фигуры. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263194 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Например, как оценить партию, которую один из двоих шпарил по первой линии, потом подставил ладью, потом сделал еще 30 ходов по первой линии и сдался с голым королём? он хорошо играл, или плохо? лучше соперника, или хуже? Среднее отклонение от первой линии у него будет что-то вроде 0.1, а толку? Причем замечу: если бы он сдался сразу после потери ладьи, его среднее отклонение было бы в два раза больше! :))) |
Да я в целом согласен.
Ещё не очень понятно, что такое "первая линия".
Какого движка? На каком железе? При каком времени на анализ хода? Это всё меняет ту самую "первую линию", да и, если честно, даже один и тот же движок и на одном и том же железе и на одном и том же времени анализа будет выдавать разные "первые линии" при каждом прокате, если задействовано > 1 ядра - так уж устроен у современных движков мультипроцессинг (кстати, в 2012 году он бы выдал одно и то же  ).
Поэтому каждый раз, когда я слышу про "первые линии", меня немного коробить начинает, потому что такого понятия в принципе не существует. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263195 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:...Ещё не очень понятно, что такое "первая линия".
Какого движка? На каком железе? При каком времени на анализ хода?... |
 Тоже всё время об этом думаю, когда речь заходит. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263196 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Посмотрел в интервью. Вопрос звучал: "В каком стиле обыграет Магнуса Карлсена следующий чемпион мира?" Естественно, безграмотного оборота, который вы процитировали, там нет. Зачем упорствовать,... |
Забавно. А зачем придалбываться? 
Сейчас оборота нет. А когда я копировал (copy) текст - он там был. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263197 |
|
|
|
|
MaxML: Почитатель: | MaxML: Свидлер считал что ход Гельфанда c4 в 12-й партии матча проигрывает, а он (ход) оказался лучшим в матче. Свидлер тоже не истина в последней инстанции. |
А кто говорит, что Свидлер - истина в последней инстанции? Кто? Мне следовало специально для вас подчеркнуть другие два слова: "ему кажется"? Иначе - никак?
Ничьё мнение не истина в последней инстанции. Речь идет только об искренности или "коньюнктурности" мнений. |
То что Свидлер не видел большого числа ошибок говорит лишь о том, что возникали спокойные позиции. Как только возникали острые позиции - ошибки тут же появлялись. Это же очевидно.
Если в партии ничего не происходит, то ошибок обычно нет, просто меняются фигуры. |
У Вас очередной сеанс одновременной беседы? Я же специально подчеркнул (и Вы процитировали): я веду речь о другом (и больше с Щербом, чем с Вами)
Вам я только заметил, что не все оценивают уровень игры в матче на основе комп-оценок. И только.
У Вас есть возражения по части искренности Свидлера? Нет? Тогда исключите меня из своего сеанса. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263198 |
|
|
|
|
Почитатель: | I somewhat underestimated the strength of my position, and never saw a clear path where I could play for a win without much risk. I thought his plan Bd4 would equalize. Accordingly, I offered a draw after move 30 as planned, to reach a four game play-off. |
Магнус о 12-ой партии (фрагмент)
Много интересного про матч (точнее - просто ВСЁ интересно, даже про "бесцветный разноцвет") в блоге Карлсена, опубликованном на chess24
| Had I seen the Nd3-threat, preventing Bd4, maybe I would have played on. He was getting low on time, and after a long think he accepted. |
|
Tarjei J. Svensen
@TarjeiJS
In his latest post Carlsen says he will continue to be an active World Champion taking part in "approximately four tournaments" in the first half of 2019. In 2018 he played 77 rated games, the highest number since 2008. |
Всё так, но почему 77 rated games, когда их 76 ? И так через раз. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263199 |
|
|
|
|
Свой итоговый обзор матча Дж.Тисдалл написал ещё несколько дней назад, сразу по окончании матча, но "увидел свет" он только сегодня. И все эти дни, добираясь до дома с разнообразными приключениями, Тисдалл непрерывно вопрошал: "Ну когда же, когда мир увидит мое творение, мои оригинальные, не похожие ни на чьи впечатления и выводы?"
И вот я могу прочитать, ознакомиться. Заранее зная, что придется с трудом продираться через его "нелёгкий" английский. Но я в большой нерешительности. Ведь было же сказано одним "проницательным": Тисдалл льстит Карлсену! В самом деле, он же даже не "одноклубник" Карлсена, он же его соотечественник! Не будет он критиковать Карлсена, чтобы он на деле не думал, неудобно ему это делать - как сказал другой проницательный.
Ну и что оригинального в таком случае может сказать Тисдалл о матче?
Так что я прямо не знаю: читать или не читать? |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263200 |
|
|
|
|
Авторитет первого шахматиста мира столь высок, что даже если он сыграет плохо или безинициативно, и при этом не проиграет партию, об этом вслух скажут единицы.
Я когда-то заикнулся, что Каспаров и Карпов провели матч 1987 года на относительно невысоком уровне, так с одним юзером истерика случилась, даже не сразу помогло мнение самих Каспарова и Карпова по этому поводу.  |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263201 |
|
|
|
|
MaxML: Авторитет первого шахматиста мира столь высок, что даже если он сыграет плохо или безинициативно, и при этом не проиграет партию, об этом вслух скажут единицы.
|
Значит - не читать? Понятно.
Однако авторитет первого шахматиста мира столь высок во всем мире (разве только в глазах Карпова немного не "столь" высок), что лучше вообще никого не читать, правильно?
А уж если и читать, то только "критически": ни на минуту не забывая, что не будет автор критиковать Карлсена, чтобы он на деле не думал, ибо неудобно ему это делать. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263202 |
|
|
|
|
| Почитатель: почему 77 rated games, когда их 76 ? |
На этот раз "простительно". Tarjei Joten Svensen забыл о травме Дин Лижэня в Ставангере, и я его слегка "пожурил" по-датски. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263204 |
|
|
|
|
О, точно, начинает льстить с первого же абзаца, даже не стесняется
| I apologize in advance for this being a very Carlsen-centric piece |
|
|
|
| номер сообщения: 16-567-263205 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: | Ukrfan: Например, как оценить партию, которую один из двоих шпарил по первой линии, потом подставил ладью, потом сделал еще 30 ходов по первой линии и сдался с голым королём? он хорошо играл, или плохо? лучше соперника, или хуже? Среднее отклонение от первой линии у него будет что-то вроде 0.1, а толку? Причем замечу: если бы он сдался сразу после потери ладьи, его среднее отклонение было бы в два раза больше! :))) |
Да я в целом согласен.
Ещё не очень понятно, что такое "первая линия".
Какого движка? На каком железе? При каком времени на анализ хода? Это всё меняет ту самую "первую линию", да и, если честно, даже один и тот же движок и на одном и том же железе и на одном и том же времени анализа будет выдавать разные "первые линии" при каждом прокате, если задействовано > 1 ядра - так уж устроен у современных движков мультипроцессинг (кстати, в 2012 году он бы выдал одно и то же ).
Поэтому каждый раз, когда я слышу про "первые линии", меня немного коробить начинает, потому что такого понятия в принципе не существует. |
При их методе подсчета в тех случаях, когда разница в оценке нескольких лучших ходов не велика, то не имеет большого значения, какая из линий случайно оказалась первой.
https://en.chessbase.com/post/the-quality-of-play-at-the-candidates-090413
The analysis of each game starts at move 12.
The chess engine evaluates the best moves (according to the computer) and the moves played by the player.
All engine’s evaluations are obtained at the same depth of search.
The score is then the average difference between evaluations of the best moves and the moves played.
If the player’s mistake (as seen by the engine) at particular move is greater than 3.00, the score for this particular move becomes 300 “centipawns” (to avoid unreasonably high penalties for gross mistakes).
Moves where both the move played and the move suggested by the computer had an evaluation outside the interval [-2.00, 2.00], are discarded. (In clearly won positions players are tempted to play a simple safe move instead of a stronger, but risky one. Such “inferior” moves are, from a practical viewpoint, perfectly justified. Similarly, in lost positions players sometimes deliberately play an objectively worse move.)
In the graphs above, all the scores are given in “centipawns”.
|
А вообще, все результаты в списке чрезвучайно высоки. Неожиданно для меня. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263206 |
|
|
|
|
Вау, я-то думаю, с чего бы это я решил, что Магнус в ответах всегда честен (а если уклоняется от ответа, то...), а оказывается, что это мне сам Тисдалл и внушил - летом этого года! (правда, не помню, чтобы его июньскую статью "Ask an honest man a question…" в MATT & PAT я вообще читал).
* * *
Надо же какой льстец - и Почитателя заразил! |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263207 |
|
|
|
|
Кусочек под названием "Голая правда" - поразительнейшее (точь в точь) совпадение с ощущением дилетанта Почитателя!
Хотя есть в этом что-нибудь поразительное? Если я совсем не разбираюсь в ходах, то могу же хотя бы немножко разбираться в психологии? |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263208 |
|
|
|
|
Почитатель: MaxML: Авторитет первого шахматиста мира столь высок, что даже если он сыграет плохо или безинициативно, и при этом не проиграет партию, об этом вслух скажут единицы.
|
Значит - не читать? Понятно.
Однако авторитет первого шахматиста мира столь высок во всем мире (разве только в глазах Карпова немного не "столь" высок), что лучше вообще никого не читать, правильно?
А уж если и читать, то только "критически": ни на минуту не забывая, что не будет автор критиковать Карлсена, чтобы он на деле не думал, ибо неудобно ему это делать. |
Надо читать и иметь в виду то что я написал. ) |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263209 |
|
|
|
|
Из интервью А. Халифмана:
Вопрос: - Магнус Карлсен сыграл за неполные шесть лет четыре титульных матча. Не слишком ли часто проходят подобные мероприятия?
Ответ: - Раз в 2 года, на мой взгляд, совершенно нормальная периодичность. Вот в этом вопросе никаких оснований что-либо менять я не вижу вообще.
И всё же, всё же. Вот футбол - один из самых суетливых и двигательных видов спорта, а чемпионат Мира там проводится раз в 4 года! Перемежая в двухлетках чемпионатами Европы. И такого четырёхлетнего разрыва болельщики не замечают: очень интригующе продумана система отбора! К групповым матчам (тем более, к стыковым) колоссальный интерес.
Напротив, спортивный характер шахмат - самый "усидчивый" и почти неподвижный. Основательный и подчеркивающий так или иначе собственную важность. А чемпионаты вдруг играют каждые два года! Не всегда частота выгодна, порой не меньше дивидендов приносит и ожидание. Например, очередную книгу Пелевина (раз в год) с нетерпением ждут и хранят, а скорострельную Донцову (по контракту - книжка в месяц, так было) перелистывают и несут в скупку.
Я это к тому, что вполне можно разработать систему претендентского отбора с большой спортивной интригой. Возможно, составляя небольшие группки игроков (как в том же футболе) и лишь потом - претендентские матчи. Думаю, что есть иные перспективные пути помимо нокаутов и ТП. Престиж звания "Чемпион континента" также необходимо поднять.
Ну и ("Карфаген должен быть разрушен!") добавлять секунды нужно не ранее, чем с 50-го хода. И по десять, не более. Без этого перемены ни к чему не приведут. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263210 |
|
|
|
|
Толково Халифман говорит.
Но я возвращаюсь к Тисдаллу: как же хорошо и просто - про 12-ую. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263211 |
|
|
|
|
Не буду цитировать, но Тисдалл снова про то же, что и я: прошло немного времени и критики резко поостыли, поняв, что ошибались с "нервами" Карлсена. Не все, как Каспаров, признались немедленно и открыто, но поостыли.
И сам Тисдалл самокритично признается в ошибочности собственной импульсивной реакции - очень ценно. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263212 |
|
|
|
|
Jacob08: | Почитатель: почему 77 rated games, когда их 76 ? |
На этот раз "простительно". Tarjei Joten Svensen забыл о травме Дин Лижэня в Ставангере, и я его слегка "пожурил" по-датски. |
Понятно  |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263213 |
|
|
|
|
Почитатель: Jacob08: | Почитатель: почему 77 rated games, когда их 76 ? |
На этот раз "простительно". Tarjei Joten Svensen забыл о травме Дин Лижэня в Ставангере, и я его слегка "пожурил" по-датски. |
Понятно |
Нет, ошибка была всё-таки в другом. Он говорит, что в его базе Сент-Луис был зарегистрирован неправильно.) |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263214 |
|
|
|
|
Вот этого я не понимаю. Сто раз уже написал, что первый порыв - искренний, понятный, но - о-ши-боч-ный !
И вот чуть выше - снова про то же, уже от Тисдалла.
Нет - всё мимо.
Ну не понимаю! |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263218 |
|
|
|
|
| ну, те кто читает - этот тред - тоже уже не в силах, наверно, ничего понять |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263220 |
|
|
|
|
 еще как-то ниточку держу, но уже да, с трудом.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263221 |
|
|
|
|
Я вот не понимаю, Почитатель (которого я всё время вспоминаю) то ли пытается защитить Карлсена (ну так никто на него не нападает) то ли сказать что матч высокого уровня (ну да, чемпионский матч), то ли матч был очень интересным (тут немногие согласятся).
Ингввар, кстати, чётко сказал, что Маг растратил белый цвет, там особо содержательного было мало, зато там где у Каруаны были белые, шла борьба. В последней партии Маг просто свернул игру, будучи уверенным в рапиде.
Что тут обсуждать 10 страниц? ) |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263226 |
|
|
|
|
По-моему, неверно рассматривать календарь отборочных соревнованиях к матчу за титул, не обращая внимание на сроки крупных традиционных турниров.
Надо как-то договариваться, чтобы держать в напряжении и великих и любителей, более-менее равномерно. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263227 |
|
|
|
|
| Ну да, сейчас пауза, а то матч ЧМ, ЧМ среди женщин, супертурнир в Индии, и всё одновременно! |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263228 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-567-263229 |
|
|
|
|
MaxML: Я вот не понимаю...
....
Что тут обсуждать 10 страниц? ) |
Если Почитатель "обсуждает 10 страниц" 12-ую партию, то нетрудно догадаться, что только потому, что кто-то продолжает 10 страниц настаивать, что критики, вскричавшие в один голос: "Нервы!!", несомненно правы: не могут же столь квалифицированные люди ошибаться!"
Ан - ошиблись, Каспаров-то немедленно признал. "Нет, он всего лишь поздравил, не придумывайте! Критики были правы, нервы Карлсена ни к черту, уполз на тайбрейк, как последний лузер".
Если Почитатель "обсуждает 10 страниц", что не всем матч был "неинтересен" (как Доктору Буги, Щербу, Илюмжинову, Карпову), то нетрудно догадаться, что только потому, что кое-кто продолжает 10 страниц настаивать на том, что все те, кому матч был интересен (начиная со Свидлера), все до одного - "льстецы", "одноклубники" и говорят не то что думают на самом деле.
Теперь стало понятнее?
Или снова зададимся сакраментальным вопросом: не пытается ли Почитатель защитить Карлсена?! |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263231 |
|
|
|
|
вы придумываете за оппонентов аргументы и сами их успешно опровергаете. Я думаю нет смысла продолжать.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263232 |
|
|
|
|
| Разумеется, есть смысл Почитателю умыться, а не продолжать. И более не цитировать "аргументы", включая Ваши. |
|
|
| номер сообщения: 16-567-263233 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
