|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Уважаемый fso, вы исходите из предпосылки, сто Слюсарчук честно играл в щахматы. Я же - из того, что это не так. Все остальное - детали, о которых можно, разумеется, спорить. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3220 |
|
|
|
|
| СС: Уважаемый fso, вы исходите из предпосылки, сто Слюсарчук честно играл в щахматы. Я же - из того, что это не так. Все остальное - детали, о которых можно, разумеется, спорить. |
Нет, я из такой предпосылки не исхожу. Пока я просто не знаю что думать. Факт абсолютной памяти, правда, сомнению, вроде, не подвергаеться. Я не об этом. Я о будущем класики. Если даже по-вашему нельзя создать условия для чесной игры в классику и вы для такой цели предлагаете блиц, то, считай, классика умерла. 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3221 |
|
|
|
|
fso: СС: Давайте по порядку.
"...вполне корректно определять силу шахматистов в активных контролях, когда сила игры в классику оказалась равной". Если сила игры в классику оказалась равной, то корректен любой способ определения победителя - рулетка, блиц, бег в мешках, поедание блинов на скорость и т.д.
|
Но почему-то вами все-таки было предложено, чтобы гросс со Слюсарчуком, чтобы обнаружить его настоящую силу игры не "в поедание блинов на скорость" посостязался. Или одно или второе. Или блиц - шахматы или же нет. Если нет, тогда почему поражение в блиц(пусть с форой) Слюсарчука в одни ворота от Гросса должно чтото значить, а если да, тогда для выявления силнейшего в Шахматы Корректно привлекать блиц (в отличие от прыжков с мешками, которые Шахматами не являются). |
Все же отвечу. Про Слюсарчука говорить не интересно, поговорим про оффтоп. 
Если Вы помните тот, постоянно упоминаемый всеми матч Смыслов-Хюбнер, там дело было так. Матч из десяти (десяти, а не двух) партий закончился со счетом 5:5. И четыре (не две, а четыре) дополнительные партии тоже не дали никому перевеса. Таким образом, противники продемонстрировали полное равенство сил. Но победителя все же надо было как-то определить.
Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. А чтобы понять, каковы шансы соперников в рапиде, нужно оценить их уровень игры в этом виде шахмат. И он совершенно необязательно одинаков, кто-то может играть на таком контроле слабее, кто-то сильнее. То есть, шансы могут быть не равны.
Поэтому жребий тут более справедлив. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3222 |
|
|
|
|
| fso:Если даже по-вашему нельзя создать условия для чесной игры в классику и вы для такой цели предлагаете блиц, то, считай, классика умерла.
|
Я этого совершенно не утверждал, уважаемый fso. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3223 |
|
|
|
|
СС: ....
Все же отвечу. Про Слюсарчука говорить не интересно, поговорим про оффтоп.
Если Вы помните тот, постоянно упоминаемый всеми матч Смыслов-Хюбнер, там дело было так. Матч из десяти (десяти, а не двух) партий закончился со счетом 5:5. И четыре (не две, а четыре) дополнительные партии тоже не дали никому перевеса. Таким образом, противники продемонстрировали полное равенство сил. Но победителя все же надо было как-то определить.
Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. А чтобы понять, каковы шансы соперников в рапиде, нужно оценить их уровень игры в этом виде шахмат. И он совершенно необязательно одинаков, кто-то может играть на таком контроле слабее, кто-то сильнее. То есть, шансы могут быть не равны.
Поэтому жребий тут более справедлив. |
Понятно. Пускай. Но победитель претендует на звание Чемпиона Мира по Шахматам. Без уточнений контроля. Не вижу уточнений нигде. Вы уже согласились, что блиц тоже шахматы или далее настаиваете что нет? (напомню, что только что для выявления истинной силы игры в шахматы (чтобы выявить шулерство, неважно) вы предложили гандикапний(тоже не важно гандикапний или нет) блиц, а не рулетку).
Ответьте "да" или "нет" и больше вас мучить не буду, извините.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3224 |
|
|
|
|
СС: | fso:Если даже по-вашему нельзя создать условия для чесной игры в классику и вы для такой цели предлагаете блиц, то, считай, классика умерла.
|
Я этого совершенно не утверждал, уважаемый fso. |
ФШУ попыталась.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3225 |
|
|
|
|
| СС: Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. |
Шансы равны, но от участников ничего не зависит, а это ненормально при игре в шахматы. Можно бросать жребий после двух партий, счет равный (2 ничьи), значит соперники абсолютно равны - придется бросить жребий. Можно не играя вообще, бросать жребий, так как шансы опять равны. Точно таким же абсурдом считаю определение победителя по большему количеству побед черными (матч Спасский-Портиш). |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3226 |
|
|
|
|
fso:Но победитель претендует на звание Чемпиона Мира по Шахматам. Без уточнений контроля. Не вижу уточнений нигде. Вы уже согласились, что блиц тоже шахматы или далее настаиваете что нет? (напомню, что только что для выявления истинной силы игры в шахматы (чтобы выявить шулерство, неважно) вы предложили гандикапний(тоже не важно гандикапний или нет) блиц, а не рулетку).
Ответьте "да" или "нет" и больше вас мучить не буду, извините. |
Уважаемый fso, так исторически сложилось, что в официальных документах классика называется просто шахматами. А остальное - с уточнениями - рапид, блиц.
Блиц - это другой вид шахматного спорта. Как и рапид. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3227 |
|
|
|
|
Baron: | СС: Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. |
Шансы равны, но от участников ничего не зависит, а это ненормально при игре в шахматы. Можно бросать жребий после двух партий, счет равный (2 ничьи), значит соперники абсолютно равны - придется бросить жребий. Можно не играя вообще, бросать жребий, так как шансы опять равны. Точно таким же абсурдом считаю определение победителя по большему количеству побед черными (матч Спасский-Портиш). |
Немного не о том речь. Здесь аргументация, что играют в игру "классика", а не просто "шахматы", поэтому победителя можно обнаруживать только в игру "классика". И количество партий должна быть большая - от 10ти. Уже после этого можно говорить, что силы равны и НЕ ВАЖНО кто победил. Лично я с этой аргументацией не согласен в силу ее крайней субьективности и индивидуальности, но она имеет право на существование, логика присутствует.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3228 |
|
|
|
|
СС: fso:Но победитель претендует на звание Чемпиона Мира по Шахматам. Без уточнений контроля. Не вижу уточнений нигде. Вы уже согласились, что блиц тоже шахматы или далее настаиваете что нет? (напомню, что только что для выявления истинной силы игры в шахматы (чтобы выявить шулерство, неважно) вы предложили гандикапний(тоже не важно гандикапний или нет) блиц, а не рулетку).
Ответьте "да" или "нет" и больше вас мучить не буду, извините. |
Уважаемый fso, так исторически сложилось, что в официальных документах классика называется просто шахматами. А остальное - с уточнениями - рапид, блиц.
Блиц - это другой вид шахматного спорта. Как и рапид. |
Извините, но вопрос был немного другой.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3229 |
|
|
|
|
Baron: | СС: Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. |
Шансы равны, но от участников ничего не зависит, а это ненормально при игре в шахматы. Можно бросать жребий после двух партий, счет равный (2 ничьи), значит соперники абсолютно равны - придется бросить жребий. Можно не играя вообще, бросать жребий, так как шансы опять равны. Точно таким же абсурдом считаю определение победителя по большему количеству побед черными (матч Спасский-Портиш). |
Так в том-то и разница, что после 14 партий можно говорить о равенстве соперников, а после двух нельзя. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3230 |
|
|
|
|
| fso:Извините, но вопрос был немного другой. |
Вопрос был другой, да. Но основан он на таком толковании звания чемпиона мира по шахматам, с которым я не согласен. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3231 |
|
|
|
|
СС: | fso:Извините, но вопрос был немного другой. |
Вопрос был другой, да. Но основан он на таком толковании звания чемпиона мира по шахматам, с которым я не согласен. |
Те два предложения о другом. Без них.
Вы уже согласились, что блиц тоже шахматы или далее настаиваете что нет? (напомню, что только что для выявления истинной силы игры в шахматы (чтобы выявить шулерство, неважно) вы предложили гандикапний(тоже не важно гандикапний или нет) блиц, а не рулетку).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3232 |
|
|
|
|
fso: Baron: | СС: Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. |
Шансы равны, но от участников ничего не зависит, а это ненормально при игре в шахматы. Можно бросать жребий после двух партий, счет равный (2 ничьи), значит соперники абсолютно равны - придется бросить жребий. Можно не играя вообще, бросать жребий, так как шансы опять равны. Точно таким же абсурдом считаю определение победителя по большему количеству побед черными (матч Спасский-Портиш). |
Немного не о том речь. Здесь аргументация, что играют в игру "классика", а не просто "шахматы", поэтому победителя можно обнаруживать только в игру "классика". И количество партий должна быть большая - от 10ти. Уже после этого можно говорить, что силы равны и НЕ ВАЖНО кто победил. Лично я с этой аргументацией не согласен в силу ее крайней субьективности и индивидуальности, но она имеет право на существование, логика присутствует.
|
О чем идет речь, вижу. Возражение вызвал конкретный момент - жребий лучше чем тай-брейк, объяснение - равные шансы. Возражения - 1) этой логикой можно обрывать матч в любой момент, хоть после 10 хоть после 2 партий 2) от соперников ничего зависит, тогда как смысл матчевой игры предполагает возможность влияния соперниками на результат матча. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3233 |
|
|
|
|
| fso: Вы уже согласились, что блиц тоже шахматы или далее настаиваете что нет? |
Да, уважаемый fso, блиц тоже шахматы. И рапид тоже шахматы.
Точно так же бег на 10000 метров - бег. И бег на 100 метров - бег. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3234 |
|
|
|
|
СС: Baron: | СС: Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. |
Шансы равны, но от участников ничего не зависит, а это ненормально при игре в шахматы. Можно бросать жребий после двух партий, счет равный (2 ничьи), значит соперники абсолютно равны - придется бросить жребий. Можно не играя вообще, бросать жребий, так как шансы опять равны. Точно таким же абсурдом считаю определение победителя по большему количеству побед черными (матч Спасский-Портиш). |
Так в том-то и разница, что после 14 партий можно говорить о равенстве соперников, а после двух нельзя. |
Ну пусть будет не 2 а 8 партий. И кстати непонятно почему именно 14 а не 10, 24 или 48 партий показывают равенство. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3235 |
|
|
|
|
| Baron:О чем идет речь, вижу. Возражение вызвал конкретный момент - жребий лучше чем тай-брейк, объяснение - равные шансы. Возражения - 1) этой логикой можно обрывать матч в любой момент, хоть после 10 хоть после 2 партий 2) от соперников ничего зависит, тогда как смысл матчевой игры предполагает возможность влияния соперниками на результат матча. |
Немного некорректно, мне кажется. Матч был объявлен из 10 партий, значит, их надо было сыграть, а не "обрывать в любой момент". В случае равенства назначены были еще четыре партии - они были сыграны. Все, что от соперников зависило, они уже продемонстрировали. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3236 |
|
|
|
|
СС: | Baron:О чем идет речь, вижу. Возражение вызвал конкретный момент - жребий лучше чем тай-брейк, объяснение - равные шансы. Возражения - 1) этой логикой можно обрывать матч в любой момент, хоть после 10 хоть после 2 партий 2) от соперников ничего зависит, тогда как смысл матчевой игры предполагает возможность влияния соперниками на результат матча. |
Немного некорректно, мне кажется. Матч был объявлен из 10 партий, значит, их надо было сыграть, а не "обрывать в любой момент". В случае равенства назначены были еще четыре партии - они были сыграны. Все, что от соперников зависило, они уже продемонстрировали. |
Имхо, тут можно говорить лишь о том что регламент матча был далек от совершенства. Тай-брейк, мое мнение, ближе к нему, чем рулетка. Собственно рулетка - следствие чьих-то недоработок, а может наоборот, следствие чьей-то работы (не удивлюсь, если рулетку протолкнули в интересах Василия Васильевича), тут копать надо. Но рулетка не имеет никакого отношения к шахматам, для меня это ясно. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3237 |
|
|
|
|
СС:
Если Вы помните тот, постоянно упоминаемый всеми матч Смыслов-Хюбнер, там дело было так. Матч из десяти (десяти, а не двух) партий закончился со счетом 5:5. И четыре (не две, а четыре) дополнительные партии тоже не дали никому перевеса. Таким образом, противники продемонстрировали полное равенство сил. Но победителя все же надо было как-то определить.
Так вот, я утверждаю, что в этой ситуации жребий справедливее, нежели тай-брейк. Почему? Потому что при жребии у соперников равные шансы, что соответствует счету матча. А чтобы понять, каковы шансы соперников в рапиде, нужно оценить их уровень игры в этом виде шахмат. И он совершенно необязательно одинаков, кто-то может играть на таком контроле слабее, кто-то сильнее. То есть, шансы могут быть не равны.
Поэтому жребий тут более справедлив. |
Что касается жребия в матче Смыслов-Хюбнер, высшая справедливость в Вашей интерпретации вступает в противоречие со здравым смыслом. В принципе, спортивное соревнование должно иметь победителя, за этим соревнование и организовывается. (Топалов вот сказал, что лучше проиграть, как он, в рапид на перебое, чем, как Леко, закончить матч вничью и остаться ни с чем). Рапид - наиболее близкая к классике форма, поэтому перебой в рапид. По-моему, ничего ненормального в этом нет. Уж всяко нормальнее, чем пенальти в футболе.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3238 |
|
|
|
|
| В 1994 году сборная Бразилии стала чемпионом далеко даже не по серии пенальти. И не по рулетке. Там еще больший глум - монетка ( впрочем это лучше чем кто больше угловых пробил или ударов по воротам). Хотя логичнее до первого незабитого, без серий всяких по 5. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3239 |
|
|
|
|
СС: | fso: Вы уже согласились, что блиц тоже шахматы или далее настаиваете что нет? |
Да, уважаемый fso, блиц тоже шахматы. И рапид тоже шахматы. |
Спасибо.
| Точно так же бег на 10000 метров - бег. И бег на 100 метров - бег. |
Конечно. Точно так же "бег" никогда не подразумевало только "марафон".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3240 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Рапид - наиболее близкая к классике форма, поэтому перебой в рапид. По-моему, ничего ненормального в этом нет. Уж всяко нормальнее, чем пенальти в футболе. |
Нормальнее, чем пенальти в футболе, согласен. Но все же не совсем нормально. Логичнее - если уж Вы категорически против жребия - продолжить матч до первой победы. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3241 |
|
|
|
|
Еще из репортажей:
| Андрей Тихонович сразу не понял, почему зал опять встал и аплодирует, он ведь не видел электронной игровой доски с надписью «Троекратное повторение» поверх ее. |
http://www.unian.net/rus/news/news-433358.html
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3242 |
|
|
|
|
Оттуда же:
| «Если на протяжении месяца государство ко мне не повернется лицом, то я его покину. Тут я не имею возможности реализоваться», – с грустью отметил научный работник. Он сказал, что очень хотел бы получить внимание от общества и государства в частности. «Моей главной целью является Институт мозга с клиникой, где я смогу привлекать специалистов, быть активным – буду иметь возможность быть ученым. Потому что не имея такого полигона и условий я не желаю творить. Эта игра - глас вопиющего в пустыне, направлена на привлечение внимания общества и чиновников. Ведь когда я 30 млн. знаков запоминаю, это не поражает; когда книги на память рассказываю – тоже ничего особенного; когда провожу сверхсложные хирургические операции – никому не интересно. Люди хотят хлеба и зрелищ. Первое я им дать не могу, а второе - пытаюсь». |
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3243 |
|
|
|
|
| Очередной фактический прокол Слюсарчука. Ну кто такого деятеля допустит даже до средней сложности операции? К сожалению среди зевак - гроссмейстеров не нашлось тех, кто спросил бы на английском - как там за годы продвинулось изучение языка? В чем проблемы то? |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3244 |
|
|
|
|
Если он такой крутой ученый - пусть берет пример с Григория Перельмана  Его обсуждают в параллельной ветке форума. Неужели нет более прикладной задачи, его «научным способностям», чем фокусы с «надуванием» бедных шахматистов? Взялся бы за излечение крутых болезней и поставил бы это на поток. А не шантажировал нищую Украину своими фокусами. А что, в УК Украины закона о мошенничестве нет? Или со следователями туго? 
__________________________
Terminator is coming... We are doomed... |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3245 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Еще из репортажей:
| Андрей Тихонович сразу не понял, почему зал опять встал и аплодирует, он ведь не видел электронной игровой доски с надписью «Троекратное повторение» поверх ее. |
http://www.unian.net/rus/news/news-433358.html
|
Жесть! 
chessrobot:
А что, в УК Украины закона о мошенничестве нет?
|
Наверно, есть, но в данном случае (пока оф. лица не воспринимают "профессора" серьезно) будет трудно доказать, что кто-то пострадал. 
Хотя нам, шахматистам, такое расследование и раскрытие методов, используемых Слюсарчуком для передачи информации, очень помогло бы в борьбе с компьютерными подсказками. Иначе эти методы - как видно, весьма хитрые и тонкие - станут (если еще не стали) достоянием читеров  . |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3246 |
|
|
|
|
Прошу прощения за практически машинный перевод с украинского
Михаил Брыных, Игра века: мозг против разума
Невероятное событие, состоявшейся в прошлую среду в киевском Президент-отеле, однозначно претендует на статус интеллектуального конца света. Это если отнестись к нему серьезно, как того требует хотя бы персональный состав авторитетной комиссии, организовавшей шоу под названием "Игра века ". Речь идет об очередном бенефисе профессора-нейрохирурга Андрея Слюсарчука, который на протяжении последних двух лет неутомимо поражает человечество своей феноменальной памятью, в которой помещаются не только тексты десятков тысяч книг, но и тридцать миллионов знаков числа Пи.
Казалось бы, предыдущие рекорды автора уникальных методик и технологий развития памяти превзошли все самые смелые представления о пределах невероятного. Ан нет, на этот раз планетарный рекордсмен устроил эксперимент, который не просто граничит с фантастикой, а выбрасывает ее на помойку истории: нейрохирург решил доказать превосходство человеческого мозга над искусственным интеллектом в той области, где человечество уже давно сложило оружие, - в шахматном поединке против одной из сильнейших компьютерных программ мира "Rybka-4 ".
Ввиду того, что демонстрации предыдущих чудес Слюсарчука оставляли скептикам пространство для сомнения, к подготовке матча с "Рыбкой"были привлечены представители Федерации шахмат Украины, квалифицированные судьи, гроссмейстеры, а также специалисты, контролировавшие "чистоту эксперимента", то есть - невозможность читерства (получения Слюсарчуком подсказок любыми каналами связи). Матч проходил под патронатом Министерства образования, науки, молодежи и спорта Украины.
Стоит напомнить читателям, что 5 декабря 2006 тогдашний чемпион мира по шахматам Владимир Крамник проиграл матч из шести партий шахматной программе Deep Fritz (Fritz-10) со счетом 4:2. Этому эпическому поражению, окончательно отбившему у белковых топ-гроссмейстеров желание тягаться с машинами, предшествовали не менее громкие катастрофы Гарри Каспарова, Майкла Адамса и многих других ведущих шахматистов мира. Кстати, комментатор матча Слюсарчука против "Рыбки", международный гроссмейстер Владимир Баклан, еще в 2003 году проиграл свою "войну против машин", уступив восьмой версии программы Fritz со счетом 1.5:0.5. На официальной интернет-странице "игры века" организаторы матча сообщают, что "Рыбка"- абсолютно непобедимая программа не только для людей, но и для своих электронных собратьев, хотя именно эта информация, мягко говоря, не соответствует действительности: так, например, в этом года "Рыбка"уже дважды уступала в матчах из 40 партий компьютерной программе "Гудини"(со счетом 23.5:16.5 и 22:18).
Сразу было понятно, что "доктор Пи" пришел не играть с "Рыбкой", а побеждать ее, поэтому партии проходили в необычной для поклонников шахмат атмосфере. Несмотря на то, что профессор играл вслепую, он тратил гораздо меньше времени на обдумывание ходов, чем компьютер, да еще жаловался, что "не любит такой нединамичной игры", уверял, что может параллельно заниматься еще какой-нибудь интеллектуальной деятельностью и щедро подтрунивал над всесильной машиной ("у меня бы получилось дать "Рыбке" фору - пешку или фигуру какую второстепенную "). Довольно легко выиграв первую партию, после короткого перерыва нейрохирург закончил следующую игру черными вничью, пожаловавшись на усталость. Удивительный результат зафиксирован, бурные аплодисменты.
Нет, я могу поверить, что Иисус проповедует в соседнем гастрономе, причем ежедневно, с восьми до десяти утра. Только вот вряд ли пойду убедиться, что это правда. Присутствовавшие на матче в роли наблюдателей гроссмейстеры, которые потом давали растерянные комментарии для телевизионщиков, смысл которых можно передать одним лишь пожимание плечами как раз и производили впечатление людей, которых таки затащили в гастроном и предложили "убедиться во всем воочию". Логика проста: видели - теперь ешьте. Впрочем, организаторы приложили усилия к тому, чтобы таких глаз было немного. Береженого кто-то да бережет: мало что людям может привидеться. Может, именно по этой причине не было и должного ажиотажа в медиа. Ведь не все так охотно рапортуют о титаническом свершении чудо-профессора, как новости телеканала "Интер" или ICTV. В частности, в сюжете на СТБ, несмотря целом нейтральную журналистскую позицию, прозвучали довольно скептические зрительские комментарии.
Ростки сомнений щедро проросли там, где никто не заметит даже колоссальных урожаев гнева, я говорю о среде шахматных профессионалов. После просмотра трансляции матча один из ведущих шахматных журналистов Украины, международный гроссмейстер Михаил Голубев отметил: "Во время первой партии после своего тринадцатого хода Слюсарчук объявил зрителям, что" продумал позицию до 30 ходов вперед ", что, вне сомнений, полный бред. Вообще, учитывая высказывания Слюсарчука во время игры, нет никаких оснований для впечатления, что он разбирается в шахматах на уровне профессионального игрока. Поэтому склоняюсь к выводу, что мы имеем дело с мистификацией".
Обсуждение триумфа Слюсарчука на специализированных шахматных форумах, где высказываются в том числе и современные топ-гроссмейстеры, можно подытожить единственным четким впечатлением: мы стали свидетелями шарлатанского шоу (в большей или меньшей степени).
Теоретически, можно было бы заподозрить шахматных профессионалов в "черной зависти". Ведь Слюсарчуку понадобилось всего несколько месяцев, чтобы переплюнуть многовековые достижения человеческого гения не только в области шахмат, а такие вещи раздражают гораздо больше, чем ежедневные проповеди Иисуса в соседнем гастрономе.
В ходе онлайн-трансляции на сайте матча происходило довольно оживленное обсуждение: что же происходит на сцене? Одним из его активных участников был львовский гроссмейстер Юрий Вовк, с которым мне удалось пообщаться после матча. Его реакция на "игру века" - это не только взгляд шахматного профессионала, который видит "другую сторону медали", недоступную для большинства присутствующих в зале репортеров, но и достаточно искренняя попытка поверить в чудо.
Юрий Вовк, гроссмейстер: "Проблема даже не в смерти шахмат, а в разрушении представлений о мире в целом"
- Как, по Вашему мнению, стоит воспринимать результат так называемой "игры века" между профессором-нейрохирургом Андреем Слюсарчуком и шахматной программой "Rybka4": это мировая сенсация, безупречный фокус или банальное шулерство?
- Меня это событие взволновало, хотя не знаю, насколько беспристрастны мои оценки. Я давно слежу за профессором. Как шахматный профессионал, я не очень обрадовался появлению человека, чьи обещания звучат примерно так: "Вы здесь работаете годами, а я за несколько часов над всем, что вы наработали и наутверждали, лукаво посмеюсь". Наверное, как и большинство людей, я подсознательно боюсь появления чего-то неведомого, таинственного. Впрочем, уже несколько месяцев назад я решил для себя, что Слюсарчук (по крайней мере, в области шахмат) - шарлатан, хотя мне и хотелось бы избежать категоричности.
Если же попытаться отбросить предубеждения, то этот матч вызывает много рационально обоснованных и, главное, чисто шахматных вопросов. Первое из них - это аномальная ошибка компьютера на десятом ходу, когда "Рыбка" сразу же попала в довольно сложную ситуацию, хотя теория давно (и это непременно должно быть записано в базах программы) знает эту ошибку. Во-вторых, непонятно, почему Слюсарчук (особенно во время первой партии) объявлял ходы чрезвычайно быстро, да еще и успевал рассказывать всю историю своей жизни, благодарить зрителей за поддержку и т.д. Шахматная же игра требует концентрации, да еще и незаурядной. Этого, собственно, я не видел. В-третьих, почти все ходы Слюсарчука в обеих партиях воспроизводят то, что и предлагает машина. Я уже не упоминаю о предыдущих бесконечных псевдосайтах матча и псевдоменеджерах Слюсарчука (которых я насчитал 3-4), и о переносе даты самого матча. Но это действительно свидетельство шарлатанства Слюсарчука? Я отвечу честно: не знаю. Люди всегда осмеивали и называли сумасшедшими тех, кто верил, что человек полетит, или что люди смогут разговаривать друг с другом на больших расстояниях.
- Есть ли основания считать, что "Рыбка" в этом матче демонстрировала значительно более скромные возможности, чем обычно? И как вы можете прокомментировать уровень шахматного мастерства любителя Слюсарчука?
- Да, "Рыбка" вела себя достаточно нетипично - ошибалась и почему-то играла очень быстро, а это является возможным признаком того, что текст партии еще до начала публичной демонстрации внесли в ее "книгу" (библиотеку дебютной теории компьютера). А Слюсарчук играл, как компьютер. Поэтому, собственно, и закончилась вничью вторая партия: машина фактически играла сама с собой. Это было удивительное зрелище.
- Если вдруг поверить в "чистоту эксперимента", то этот матч, как минимум, разрушает все нынешние представления о шахматах и выносит им окончательный смертный приговор. Если же мы имеем дело с мистификацией, то аналогичный приговор придется зачитать Федерации шахмат Украины, которая обеспечивала организацию соревнования.
- Если рекорд Слюсарчука истинный, то проблема даже не в смерти шахмат, а в разрушении представлений о мире в целом. По крайней мере, появление сверхлюдей меня пугает. Слюсарчук, например, уже требует к себе особого внимания (об этом он говорит в своих интервью). Может, я просто пессимист, который видит только "темную сторону" научного прогресса, эволюции и т.д. Если же это мистификация, то считаю, что ФШУ не принимала сознательного участия в организации мошенничества. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3247 |
|
|
|
|
Неужели это машинный перевод? Хохотал до коликов.
На планете появились реальные люди-Х.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3248 |
|
|
|
|
Дело, казалось бы, шло к тому, что пылесос будет обыгрывать чемпиона мира среди людей, а, получается, наоборот, дворник будет обыгрывать чемпиона мира среди программ. Программы, правда, не расстраиваются, но каково их создателям?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-54-3249 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
