В Томске темнокожий молодой человек устроил одиночный пикет в знак протеста против акции магазина "Топим по-черному: -50%".
Протестующего возмутила акция сети салонов цифровой техники. На рекламных плакатах магазина было написано: "Алло, мы здесь". Протестующий встал рядом с самодельным плакатом, на котором было написано: "Але, вы е*****сь [сошли с ума]?".
Jose V. Sartarelli, chancellor of the University of North Carolina at Wilmington, said Thursday that the university had paid Mike Adams $504,000 to retire Aug. 1. The decision followed a tweet by Adams that offended many. Adams has been involved in a number of prior controversies. Sartarelli, in a note to the campus, said he had three choices. "1) Have him continue as a faculty member and accept the ongoing disruption to our educational mission, the hurt and anger in the UNCW community, and the damage to the institution. 2) Attempt to terminate him, and face drawn out, very costly litigation, that we might not win, which was the case when Dr. Adams sued UNCW and won a First Amendment retaliation lawsuit in 2014. That legal process lasted 7 years and cost the university roughly $700,000, $615,000 of which was for Dr. Adams’ attorneys’ fees. Losing a similar lawsuit today could cost even more. 3) Negotiate a settlement when, as part of a conversation with me about his conduct and future at UNCW, I learned Dr. Adams was interested in retiring. This approach allows us to resolve the situation quickly, with certainty, and in the most fiscally responsible way. This is the best option for our university and our community."
Что же он такого твитнул? спрашиваете вы. Отвечаем:
The current controversy was over a tweet by Adams attacking Governor Roy Cooper in May for shutting down the state. The tweet: “This evening I ate pizza and drank beer with six guys at a six seat table top. I almost felt like a free man who was not living in a slave state of North Carolina. Massa Cooper, let my people go.”
По утверждению "Гаарец", в демонстрации приняли участие около 6 тысяч человек. Главный лозунг демонстрантов – "Вернуть власть народу!" – был диаметрально противоположен их истинной цели: лишить народ власти, поскольку та является функцией волеизъявления большинства, реализуемого через участие в парламентских выборах. Организованное революционное меньшинство не может не лгать, говоря о целях своей борьбы. Покушение на свободу всегда совершается им под лозунгами в защиту свободы. Антидемократический путч всегда будет иметь своим обязательным элементом требование "защитить демократию".
Только наглый манипулятор может утверждать, что демократия начинается и заканчивается выборами.
Без эффективного общественного контроля за всеми без исключения властными структурами демократия это пустой звук.
saluki: о да, заканчивается демократия стрельбой, а не выборами.
Что выборы и власть большинства недостаточны для демократии, известно уже с 1933 года. Именно этот трагический прецедент показал, что нужно еще много разных вещей: разделение властей, независимые суды, в т.ч. Конституционный, и т.п.
Проблема, что основой демократии должен быть свободный, то есть материально и иерархически независимый гражданин. Особь, исчезающая в нынешних социальноэкономических условиях.
mickey: нужно еще много разных вещей: разделение властей, независимые суды, в т.ч. Конституционный, и т.п.
И этого мало, т.к. внешняя независимость нивелируется:
а) точечным влиянием гос. подпольных служб на индивидуальном уровне, превращающим все эти структуры - в марионеточные.
б) проникновением (точнее, внедрением) в политическую систему криминальных элементов под эгидой тех же служб, которые по определению предназначены исполнять прямо противоположную функцию.
З.Ы. Это явление повсеместно и, строго говоря, сегодня в мире не существует демократии (ну может в европейских карликовых странах, не замешанных в международных банковских махинациях). Мы видим только её имитацию - где-то удачную, где-то бездарную.
BillyBones: Только наглый манипулятор может утверждать, что демократия начинается и заканчивается выборами.
Без эффективного общественного контроля за всеми без исключения властными структурами демократия это пустой звук.
общался сейчас с другом активистом, одним из тех кто стоял у истоков протестов 11-го. заскочили на демо на Чарльз Клор в ТА (очень лайт, ничего близкого с настоящей демонстрацией, проходившей параллельно в Иерусалиме, на Бальфуре. полу-вечеринка на открытом воздухе, можно сказать). потом вернулись ко мне. он считает, что пришло время куда более агрессивных мер/протестов. объясняя это тем, что у современного общества нет моделей противостояния "ползучей диктатуре" (когда демократия отнимается у общество не одним актом, а постепенно, через различные малозаметные законодательства и нарушения соотношений сил). по его мнению, мы в Израиле находимся в точке, когда есть оправдания на радикальные действия (не буду уточнять какие). но ведь точно будут убитые, я пытался парировать. он согласился. но понял бы, поддержал бы такой акт в данный момент. и он, к слову, абсолютно не из "молодых радикалов" и не из "черных флагов". учитель наук по образованию, преподавал в школе, правнук всемирно известного композитора. 35 лет. и такие голоса я слышу всё чаще.
Реально после Второй Мировой мы имеем "демократические режимы", установленные после Второй Мировой американцами в своей зоне оккупации/влияния в целом по своему образу и подобию. Это сложная система, которая по идее должна обеспечивать ширнармассам ровно такой уровень политического влияния, чтобы по ним не могли ходить ногами - но, с другой стороны, не позволял бы оным ширнармассам самим ходить ногами по кому бы то ни было. Для этого в неё были встроены предохранители от левого и правого экстремизма (которых не было в прежних европейских демократиях, что и привело к их массовому фашистскому перерождению в период между мировыми войнами).
Эта система продемонстрировала исключительную эффективность, обеспечив, пожалуй, наибольший уровень свободы, благосостояния и комфорта для наибольшего числа людей в человеческой истории. Но идеальных обществ, как известно, не бывает, как и идеальных политических систем. Предохранители от экстремизма, выросшего на либеральной почве, в этой системе отсутствуют, поскольку её создатели такого представить не могли, для них это был оксюморон. Кроме того, сама эта система оказалась чересчур сложной для деградирующего и примитивизирующегося по мере нарастания в нём психологии толпы общества. В современном мире свобода всё ещё существует лишь в силу социальной инерции, современные люди уже ан масс плохо понимают, что это такое и зачем нужно (что, в частности, хорошо показала текущая пандемия, ещё десять лет назад такая реакция была бы немыслима). С благосостоянием и комфортом тоже будет становиться хуже и хуже (и этот процесс уже идёт, в том числе в развитых странах, и не первый год). Это вообще связанные друг с другом вещи.
Но всё же это было славное времечко, которое войдёт в историю как "Золотой век", полагаю. Нам повезло жить в эту эпоху.
Evgeny Gleizerov: Но всё же это было славное времечко, которое войдёт в историю как "Золотой век", полагаю. Нам повезло жить в эту эпоху.
Солидарен.
Как ни странно, деградация западной системы началась после развала СССР. Конец противостояния привёл к инфильтации в ряд государственных, финансовых, деловых и др. структур западных стран мафиозных элементов и капиталов с Востока, весьма успешно коррумпировавших их.
Отдельная усугубляющая тема - мигранты, приведшая и к резкому росту идеологического экстремизма.
Западные лидеры и демократические институты не смогли справиться с негативными социальными явлениями и, как следствие, социальная напряжённость неуклонно нарастают. Децильный коэффициент, коэффициент Джинни и др. параметры социального неравенства свидетельствуют о этом. Так что крышку котла раньше или позже сорвёт. Негативные последствия от мер, принятых против Ковида, только приблизили очередную точку бифуркации... Так что нам повезло (или не повезло - кому как) быть свидетелями этого.
Cube2: мы в Израиле находимся в точке, когда есть оправдания на радикальные действия...
1. Палестинцы так считают уже 72 года. Вы их имеете в виду? (Шучу)
2. Может вы имеете в виду "точку", как в 1995 году?
3. А чем плохи неизбежные 4-е выборы, что нужно прибегать к "эксцессам"? (Здесь ведь выборы не фальсифицируются)
З.Ы. Странно слышать такую фразу от интеллигентного человека, хотя я тоже слышу в своём окружении радикальные мысли, вызванные усталостью от надоевшего долгоиграющего премьера. И тоже удивляюсь:)
Evgeny Gleizerov: Но всё же это было славное времечко, которое войдёт в историю как "Золотой век", полагаю. Нам повезло жить в эту эпоху.
Солидарен.
Как ни странно, деградация западной системы началась после развала СССР. Конец противостояния привёл к инфильтации в ряд государственных, финансовых, деловых и др. структур западных стран мафиозных элементов и капиталов с Востока, весьма успешно коррумпировавших их.
Отдельная усугубляющая тема - мигранты, приведшая и к резкому росту идеологического экстремизма.
Согласен с главным тезисом, но думаю, что есть еще один важный момент: триумфализм Запада, представление о "конце истории", расслабление, наступившее после, как считалось, победы в холодной войне. Еще по инерции было несколько движений вперед (создание Евросоюза, Шенгена, евро), а потом - деградация. И второй негативный момент - изоляция, фактически веймаризация России привела к Путину, всплеску реваншизма и т.п. Фактически Запад наступил на те же грабли, что и после 1МВ, - хотя уже был опыт Второй и прекрасного решения многих проблем после нее (план Маршалла, начало евроинтеграции и т.п).
mickey: 2. И второй негативный момент - изоляция, фактически веймаризация России привела к Путину, всплеску реваншизма и т.п.
1. 2. Сдаётся мне, что причина и следствие в этом деле - противоположные. В 90-е новую Россию принимали на ура и с оптимизмом почти все и везде, даже старые "антисоветчики":) Считая, что ужасы ельцинско-чекистского передела собственности и формирование олигархата - суть явления временные и непринципиальные, а вот свобода слова в СМИ - это главнейший критерий демократичности. (При этом игнорируя начало эпохи политических убийств как честных журналистов, так и непримиримых политиков).
Путин же постепенно удалил всю эту мимикрию и суть системы, которая не сильно-то отличается от империалистического и милитаристского совка, стала очевидна. Так мне кажется...
Kris il: В 90-е новую Россию принимали на ура и с оптимизмом почти все и везде, даже старые "антисоветчики":)
Принимали какие-то элиты, и это были только потоки слов, без реальной поддержки. А для граждан (собственно субъектов общественного мнения) была экономическая задница и жесткий визовый барьер. И многие тогда подумали: зачем мы, собственно, в прямом и переносном смысле стояли на баррикадах?
Я уже тут, кажется, вспоминал выступление где-то в ООН тогдашнего министра Козырева, который показал, что будет при отсутствии поддержки России (известная фейковая речь). Все, увы, восприняли его поступок как анекдот, а зря.
Kris il: . В 90-е новую Россию принимали на ура и с оптимизмом почти все и везде, даже старые "антисоветчики":)
Это, знаете ли, не очень сложно "быть благородным" в отношении бедного/больного.
Гораздо сложнее выстраивать равноправные отношения с тем, кого вы привыкли считать слабым. И здесь нет разницы между отношением к России, Китаю...
FIBM: Гораздо сложнее выстраивать равноправные отношения с тем, кого вы привыкли считать слабым.
Точнее так: "считаете побежденным". Вот с Германией после 2МВ это было сделано. Конечно, и сама Германия внесла в это вклад благодаря таким людям, как Аденауэр.
BillyBones: Проблема, что основой демократии должен быть свободный, то есть материально и иерархически независимый гражданин. Особь, исчезающая в нынешних социальноэкономических условиях.
ой, да ладно. этих особей _всегда_ было меньшинство. основой демократии должно быть ограниченное избирательное право: нет представительства без налогов. это ее единственный шанс, с отходом от этого принципа она вырождается.
FIBM: Гораздо сложнее выстраивать равноправные отношения с тем, кого вы привыкли считать слабым. И здесь нет разницы между отношением к России, Китаю...
от два офигенных примера выстраивателей равноправных отношений: одни решают вопросы силовым давлением чуть что, вторые живут воровством интеллектуальной собственности десятилетиями. с такими никакие равноправные отношения нельзя выстроить даже в теории: равенство достигается правилами, а тут стороны на них открыто кладут.
saluki:ой, да ладно. этих особей _всегда_ было меньшинство. основой демократии должно быть ограниченное избирательное право: нет представительства без налогов. это ее единственный шанс, с отходом от этого принципа она вырождается.
Ограниченное избирательное право уничтожает базовое достоинство демократического режима (это понятие не тождественно понятию демократии): определённый учёт интересов всех граждан, определённую защиту слабых от произвола сильных.
В системе "нет представительства без налогов" "лишенцы" оказываются абсолютно бесправными, теряют всякий легальный механизм отстаивания своих интересов. Это абсолютно неприемлемо.
