chich: что Вы разумеете под "приличным уровнем", уважаемый?
и о возникновении какого государства Вы хотели бы узнать из истории СССР, вместо российского?
может быть, азербайджанского?
Приличный уровень в данном случае - это факты без идеологии.
вечер становится томным
начнём с того, г-н Пролог, что Вы, как и МГМГ, упомянутого учебника НЕ ЧИТАЛИ
и судить о том, какие там представлены факты, и какая идеология, Вы просто НЕ В СОСТОЯНИИ, по упомянутой причине
а учебник этот, между прочим, был издан в конце восьмидесятых, на перестроечной волне, именно как учебник нового поколения, взамен устаревшему учебнику для университетов под редакцией Рыбакова
собственно, и рыбаковский учебник был выполнен на высоком профессиональном уровне и совсем не подходил под Ваше примитивное (и это еще в самом лучшем случае) представление о "фактах" и "идеологии"
что же касается учебника Кобрина-Павленко-Федорова, его можно брать прямо сейчас и преподавать по нему историю соответствующего периода студентам - он в значительной мере был освобожден от марксистской накипи
собственно, многие так и делают
вообще, представление о возможности "объективной" истории поражает своей наивностью
в особенности в устах азербайджанца
уж кто бы говорил о кривизне пизанской башни
Roger: Не поленился, скачал учебник. Не понимаю, что Вам не нравится? История Азербайджана там представлена начиная с палеолита...
Если быть точным, то я выше написал "история Азербайджана в том числе", т.е. речь идет о том, что под названием "История СССР" нам преподавали историю возникновения России, и то с допущением огромного количества, мягко говоря, неточностей.
Остальные части Советского Союза упоминались в виде отдельных параграфов, и то кусками, под общим названием, например, "Закавказье", а внутри параграфа каждой из составляющих частей уделялось несколько абзацов.
начнём с того, г-н Пролог, что Вы, как и МГМГ, упомянутого учебника НЕ ЧИТАЛИ
и судить о том, какие там представлены факты, и какая идеология, Вы просто НЕ В СОСТОЯНИИ, по упомянутой причине
а учебник этот, между прочим, был издан в конце восьмидесятых, на перестроечной волне, именно как учебник нового поколения, взамен устаревшему учебнику для университетов под редакцией Рыбакова
собственно, и рыбаковский учебник был выполнен на высоком профессиональном уровне и совсем не подходил под Ваше примитивное (и это еще в самом лучшем случае) представление о "фактах" и "идеологии"
что же касается учебника Кобрина-Павленко-Федорова, его можно брать прямо сейчас и преподавать по нему историю соответствующего периода студентам - он в значительной мере был освобожден от марксистской накипи
собственно, многие так и делают
вообще, представление о возможности "объективной" истории поражает своей наивностью
в особенности в устах азербайджанца
уж кто бы говорил о кривизне пизанской башни
Тональность ваша, как обычно, не выдерживает никакой критики. Я в состоянии, любезный. Я вообще более в состоянии, чем вы и чем вы вообще себе можете вообразить.
Объективная история не наивна, это история, где правды хотя бы чуток больше, чем кривды. Но вам, конечно, этого не понять. Я вот, например, из шумерских клинописей сотню слов без перевода узнаю, а вы даже из берестяных грамот хрен что разберете. )
Я из тех, кто имел возможность сравнить. ) А ответов, кажется, я не дождусь.
Источник - википедия.
Интересно, а по каким критериям вы сравниваете? Вы - обычный обыватель, прочли два задачника по каким-нибудь системам дифференциальных уравнений, в одном один ответ, в другом - другой. Причём к одной и той же задаче. Сравнили. Не совпадает. Дальше что?
Википедия, говорите? Ох, если б не ленился, сделал бы я там хорошую правочку, посмотрел бы потом, на что будете ссылаться.
А иронизировать у вас не получается, найдите занятие попроще.
ProLog: под названием "История СССР" нам преподавали историю возникновения России
а Вам бы хотелось, чтобы под этим названием преподавали историю возникновения Азербайджана?
СССР - это Российская империя
заметьте, Российская не азербайджанская, не турецкая и даже не крымско-татарская
ProLog: Я вообще более в состоянии, чем вы и чем вы вообще себе можете вообразить.
Объективная история не наивна, это история, где правды хотя бы чуток больше, чем кривды.
моя тональность, любезный, - ровно такая, которую Вы заслуживаете своими провокационными высказываниями
ни больше и ни меньше
оставляя в стороне вопрос о пределах моего воображения, для начала желаю полюбопытствовать:
предъявите мне какую-нибудь "объективную историю"
желательно, конечно, азербайджанскую
хочу поучиться на хорошем примере
расширить, так сказать, свои возможности
ProLog: Если быть точным, то я выше написал "история Азербайджана в том числе", т.е. речь идет о том, что под названием "История СССР" нам преподавали историю возникновения России, и то с допущением огромного количества, мягко говоря, неточностей.
Остальные части Советского Союза упоминались в виде отдельных параграфов, и то кусками, под общим названием, например, "Закавказье", а внутри параграфа каждой из составляющих частей уделялось несколько абзацов.
Довольно равномерное изложение по территории/населению. Утверждение об "истории возникновения России" голословное, как я уже говорил, история до X века в учебнике СССР занимала в 5 раз больше места, чем в переработанном теми же авторами учебнике России.
Если под параграфами подразумеваются не абзацы, а оригинальное деление учебника, то это довольно много - в параграфах там было по нескольку страниц. Про любую республику можно было собрать материал на главу, но авторы предпочли параллельное повествование во времени, позволяющее видеть картины глобальных завоеваний, рамки империй (и не только Российской). Тем более, что разделять на отдельные национальные истории - до некоторого времени - Закавказье, Среднюю Азию, или, например, Древнюю Русь просто глупо. Какие составляющие части, где там Азербайджан?
Roger: Довольно равномерное изложение по территории/населению...
Если вы русский и если вам ближе русская история, то было бы хорошо, если бы вы узнавали из учебника по истории страны об истории, скажем, моей части страны хотя бы десятую часть того, что я узнавал из истории вашей части страны. А то все эти россказни про "правопреемницу", Х=У и прочую ерунду, озвучиваемую с разных трибун, обаяния к российскому государству в целом не прибавляют. Да и вам самому, живущему за пределами, это нетрудно оценить самому.
В связи с вашим ответом хотел бы уточнить такие нюансы:
1) благодаря "равномерному изложению" каковы ваши сведения о переделе территорий к северу и к югу от реки Араз/Аракс между 2 империями, а также в пользу третьих сторон?
2)касательно населения - не могли бы вы представить пропорцию представленного материала по отношению к количеству представителей коренного населения?
История любой империи пишется с позиции: метрополия и все остальные. Я не думаю, что в истории Британской Империи так уж много места уделяется истории такой немаленькой страны как Индия, особенно периоду до британского завоевания.
Правопреемничество России по отношению к СССР - это юридический факт, который зафиксирован в Беловежских соглашениях. Произошло это потому, что остальные республики платить советские долги отказались. Правопреемничество России по отношению к Российской Империи не существует потому, что большевики отказались платить царские долги. Всё остальное - эмоции, причём с обеих сторон.
__________________________
не надо шутить с войной
Ну, российское государство и история сами давно решают на кого какое производить впечатление. И никто никого не заставляет ничем восхищаться.
Кто-нибудь политическую карту мира изданную во Вьетнаме, например, видел, или в Корее? "Вот, а он есть" - поглядите, удивитесь. Претензии некторых граждан из бывших ССР как раз из этой области.
Кстати, чтоб два раза не вставать: даже озабоченные российским "империализьмом" не возмущаются Мемориалом Таля, проводимом в Москве, более того, приезжают из бывш. ССР играть. Хорошо б, конечно, чтобы федерация какая-нибудь возмутилась, какого, мол, причем тут и пр. Было бы забавно и для рекламы шахмат полезно.
по затронутому вам вопросу: то, что в Москве проводят ежегодно Мемориал Таля, а не, скажем, Мемориал Ботвинника, это, конечно, слегка странно, и трудно поверить, что при основании этой традиции совершенно не рассматривались политические соображения
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
chich: мемориал МГМГ не возьмётся провести ни одна уважающая себя федерация
разве что из какой-нибудь страны-изгоя, например, Венесуэлы
проще в Приднестровье
тем более, там в армии служил, и уже почти полностью похоронил шахматную карьеру
лучше тематический - все партии пусть начинаются с Golubev's Gambit
первый приз - гранатомёт
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
