|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| onedrey: Я не знаю, что такое эффективная экономика. Если понимать под этим "справляться со своими задачами", то советская экономика со своими задачами справлялась |
Частично верно. Об этом хорошо написал недавно Павел Пряников:
Пока Уклад придерживается целеполагания (оставим в стороне ответ на вопрос, кто ставит это целеполагание) – он успешен.
Так, сталинский СССР ставил целеполагание – готовиться к войне и воевать, привлекать новых партнёров в наш мир. Больше цели не было.
На чём сломался поздний СССР, от Хрущёва и дальше? Он принял решение наконец-то вознаградить натерпевшихся от долгой Гражданской войны (1905-1953) пролов потреблением. Это – бесплатное образование (при Сталине не только высшее, но и образование в старших классах было платным), бесплатным жильём с городскими удобствами, медициной, культурой, прекратить кошмарить пролов в лагерях и тюрьмах. Наконец, едой – когда приняли при Брежневе Продовольственную программу.
На этом и сломался СССР – когда поменялось целеполагание. Просто чиновничья машина была не способна настроиться на новую цель. Она могла выпускать танки и строить газопроводы на Запад, но не умела кормить население.
То же самое с молодым государством Российская Федерация. Каково было целеполагание её отцов-основателей? Ельцина, Собчака, Гайдара, Шойгу, Чубайса, Абрамовича и т.п.? Добыча природных ресурсов и отправка их на Запад. Туда же – часть денег от экспорта сырья и обустройство начальства у своих высших агентов на Западе. Если что-то оставалось сверху (как после 2000 года) – то были вложения в потребительский рынок.
Вся машинка чиновничьего, предпринимательского, культурного и пр. мира была заточена под это целеполагание. И машинка работала очень хорошо. Если СССР выпускал по 1000 танков в год, то новый Уклад – по 10.000 танкеров с нефтью и других судов в год на Запад.
И вот Укладу, который 30 лет затачивали под это целеполагание, пришлось вдруг работать в новых условиях. |
Понятно, что брежневская неэффективность для населения на порядки менее хуже, чем сталинская эффективность. Потому что "эффективность" сама по себе возможна при самом безумном и абсурдном целеполагании. Об этом же Камил Галеев:
Взять хотя бы набившую оскомину «неэффективную советскую промышленность». Каким это местом она была неэффективна? Она была крайне эффективна в выполнении тех задач, которые перед ней реально ставились. А именно - производить тысячи танков в год. Советский ВПК должен был крыть блок НАТО как бык овцу тупо по количеству воооружений + резко нарастить выпуск в случае необходимости
Как только ты помещаешь в фокус внимания эту главную цель - делать тысячи танков в год - то конкретные технологические решения, принимавшиеся в СССР, выглядят очень и очень круто. Варьируясь в диапазоне от адекватных до блестящих.
Советская промышленная база была адекватна и хороша для выполнения задач которые перед ней ставились. Проблема СССР была не в том, что решения хромали, а в том, что хромало целеполагание. |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-21131 |
|
|
|
|
Aleksei1984:
Всё с вами ясно onedrey. По существу вам сказать нечего. Что и требовалось доказать. |
Вы, Алексей, не понимаете одной простой вещи (которая для вас может быть совсем не проста, не обижайтесь): «по существу» не относится ни к одному из ваших сообщений (на тему советской экономики, науки и т.д.) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21132 |
|
|
|
|
Задачу накормить народ тоже ставили. Но эта промышленность такую задачу решить не могла. Могла только танки.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21133 |
|
|
|
|
Да и танки она производила неэффективно.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21134 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Экономика - это и есть хозяйственная деятельность. |
Экономика государства и хозяйственная деятельность отдельных племён - это разные вещи.
| Evgeny Gleizerov: Балабол вы, коллега. |
Вот и оскорбления посыпались. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21135 |
|
|
|
|
А давайте с шахматистами о шахматном. Без политики совсем.
ЕМНИП "Курс дебютов" Панова не был дефицитом. А вот "Моя система" (и т.д.) Нимцовича уже была. Она даже в библиотеках если и была, то только в читальном зале.
Тот же Шпильман и Маршалл не переиздавались с довоенных времён и тоже были жутким дефицитом. Их даже в читальном зале не было. Поправьте, если ошибаюсь.*
А сколько нешахматных мировых бестселлеров либо не издавались вовсе, либо были дефицитом.
Чтобы не быть голословным, процитирую фрагмент забавной "детской" книжки Вайнштейна "Ловушки Ферзьбери", уверен, многие её читали:
- А как вообще получилось, что вы стали на деньги играть? Вы же тренер...
- Так у себя дома [за Уралом] я на деньги не играю и ребятам говорю: "Боже упаси!" А как получилось? Да очень просто. Был в Москве, зашёл в сад "Эрмитаж". Смотрю, там сидят ребята у шахматных столиков, рядом книги разложены. Подошёл. И вдруг вижу - книга одна, уж мне так хотелось её иметь, но у нас нипочём не достать... Я говорю одному: "Продайте мне эту книгу", а он отвечает: "Давайте сыграем, у вас какая?". А у меня никакой. "Тогда, - он говорит, - ставьте червонец, а я - книгу. Каждому по 5 минут, играем до трёх выигранных. Идёт? Если ничья - книга ваша, но вы отдаёте мне червонец".
Парень попался сильный, по игре - хороший кандидат. Ну, я очень старался, выиграл три кряду. Кстати, номинал той книги был два двадцать... |
* Только библиотеки Ленина, КГБ СССР и т.п. приводить не надо.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21136 |
|
|
|
|
Зато книги по физике были доступны. Вот я и стал физиком. Нет худа без добра. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21137 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Зато книги по физике были доступны. Вот я и стал физиком. Нет худа без добра. |
Но форум-то у нас шахматный. И шахматы были популярным видом спорта в СССР.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21138 |
|
|
|
|
Aleksei1984: | Evgeny Gleizerov: Экономика - это и есть хозяйственная деятельность. |
Экономика государства и хозяйственная деятельность отдельных племён - это разные вещи.
| Evgeny Gleizerov: Балабол вы, коллега. |
Вот и оскорбления посыпались. |
Это не оскорбление, а констатация факта. Даже в этом кратчайшем постике вы умудрились набалоболить. Разговор начался с вот этого вашего нелепого утверждения:
| Aleksei1984: В самые древние времена, когда не было государств, а жили первобытные племена, не было никакой экономики. |
А теперь вы достали из рукава дополнение "государства". При чём тут государство? Развитие государственности и развитие экономики - это параллельные процессы. Как я уже указывал, даже производящая экономика на тысячелетия старше появления первых государств. Не говоря уж о присваивающей.
Утверждать, что в догосударственную эпоху не было экономики - то же самое, что полагать, что бесписьменные языки не имеют грамматики, пока им её не сочинят цивилизованные люди (кстати, и с таким мнением я реально встречался). |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21139 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Это не оскорбление |
Именно оскорбление.
| Evgeny Gleizerov: а констатация факта. |
Не надо свои заблуждения выдавать за факты. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21140 |
|
|
|
|
| Ну, коли вы считаете это оскорблением, приношу извинения и беру свои слова обратно. Не балабол, а duckspeaker. Так устроит? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21141 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Развитие государственности и развитие экономики - это параллельные процессы. |
Перпендикулярные.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21142 |
|
|
|
|
| Вот и оскорбления посыпались. |
Я же говорил, что это мы проходили, и не раз. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21143 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Не балабол, а duckspeaker. Так устроит? |
Может хватит уже? Не надоело? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21144 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-21145 |
|
|
|
|
Что значит "нет", если да? Вы, похоже, не эксперт |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21146 |
|
|
|
|
Первое, что нас поразило в Сирии (1982 г.) - это их "портянки". Гигантские банкноты, причём в жутком состоянии, склеенные скотчем, с оторванными углами. У нас такие, наверное, только в сберкассе приняли бы. Впрочем, их доллары, которые ходили на чёрном рынке, были тоже сильно изношены. Такие в 90-е гг. у нас принимали в некоторых банках со скидкой. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21147 |
|
|
|
|
Aleksei1984: | FIBM: Не могли бы вы разъяснить: что такое для вас создание лазера? |
Что вас так переклинило на этом лазере? Или вы только на основании одного лазера, делаете вывод о всей науке? |
Я вам уже объяснял. Создание лазера это самый простейший (доступный любому обывателю) пример, иллюстрирующий неправильность пункта N 3 из вашего списка претензий. Есть достаточно большой список более сложных примеров научных открытий, сделанных в СССР и которыми пользуется весь мир, но вам то это зачем? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21148 |
|
|
|
|
onedrey:
Что значит "нет", если да? Вы, похоже, не эксперт |
Нет значит нет.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21149 |
|
|
|
|
FIBM: Aleksei1984: | FIBM: Не могли бы вы разъяснить: что такое для вас создание лазера? |
Что вас так переклинило на этом лазере? Или вы только на основании одного лазера, делаете вывод о всей науке? |
Я вам уже объяснял. Создание лазера это самый простейший (доступный любому обывателю) пример, иллюстрирующий неправильность пункта N 3 из вашего списка претензий. Есть достаточно большой список более сложных примеров научных открытий, сделанных в СССР и которыми пользуется весь мир, но вам то это зачем? |
А сильнейшая футбольная страна тогда Норвегия. Там же Холланд есть.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21150 |
|
|
|
|
| Aleksei1984: Что вас так переклинило на этом лазере? Или вы только на основании одного лазера, делаете вывод о всей науке? |
| FIBM: Создание лазера это самый простейший (доступный любому обывателю) пример, иллюстрирующий неправильность пункта N 3 из вашего списка претензий. |
Вот так и моя бабушка ( ещё в 90-е годы ) старенькая была, взяла все продукты и вместо холодильника, сложила всё в духовку. У вас в голове сейчас, тоже самое. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21151 |
|
|
|
|
Квант порой тоже балаболит, это не оскорбление, а констатация 
Но в малых дозах этот грех присущ каждому |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21152 |
|
|
|
|
| В связи с развитием одноименной нейросети это слово скоро перестанет носить негативный оттенок. Будет как «погугли» - «сбалаболь» мне, плиз, текст на тему «современные аспекты банальной эрудиции». |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21153 |
|
|
|
|
Quantrinas:
А сильнейшая футбольная страна тогда Норвегия. Там же Холланд есть. |
Спасибо за троллинг. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21157 |
|
|
|
|
Кстати о лазерах. Собственно лазеры в оптическом диапазоне кажется не очень в СССР получались. До Алфёрова. Но то уже позже было. Басов и Прохоров это мазеры микроволновые. Для них были резонаторы. А с оптикой сразу не смогли.
Если я не прав, поправьте.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21158 |
|
|
|
|
Корректно ли сравнивать достижения советской науки с достижениями науки западной? Ведь понятие "Запад" включает в себя не одну, а множество стран,
причем в основном таких, которые в научном отношении долгое время были намного впереди планеты всей. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21160 |
|
|
|
|
Можно пропорционально населению. Но суть не в этом, а в одностороннем развитии. А иногда в навязанном государством неразвитии.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21163 |
|
|
|
|
Углекислотный лазер, ныне успешно применяющийся в косметологии, это же советские разработки.
Но в то время от лазеров лучшие советские умы сильно отвлекала тема безлазерной голографии.
Как результат в голографии при рассеянном свете в СССР были достигнуты успехи мирового значения. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21164 |
|
|
|
|
Quantrinas: Кстати о лазерах. Собственно лазеры в оптическом диапазоне кажется не очень в СССР получались. До Алфёрова. Но то уже позже было. Басов и Прохоров это мазеры микроволновые. Для них были резонаторы. А с оптикой сразу не смогли.
Если я не прав, поправьте. |
Не так. Первые лазеры (на рубине) это Maiman США 1960 и Басов СССР. Полупроводниковые лазеры это ФТИ 1962 и ФИАН-1963 (Ленинская премия 1964). Алферов это более поздние полупроводниковые лазеры (да и другие бытовые приборы  ) на гетеропереходах. «Научная гонка» в этой области была вполне себе впечатляющая. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21165 |
|
|
|
|
Полупроводниковые согласен. Но что Мейман "и Басов" первый раз слышу.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-53-21166 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
