|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Такое впечатление, что Укрфан поставил своей целью развенчать Хоу Ифань в свете того, что Музычук может стать чемпионкой мира. ) |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231534 |
|
|
|
|
fso: | nicklao: А я пожелаю соперницам по финалу сыграть с минимальным количеством грубых ошибок. Вспоминая все ужасы последнего мужского КМ и вот этого текущего чемпионата... |
боролись насмерть изо всех сил, до последнего патрона, что может быть ужаснее! Вот, увидели бы 20-30 унылых ничеек без борьбы на протяжении эдак месяцев двух-трёх - было бы самое то!  |
Не "самое то", конечно, но в любом разе лучше, чем нокаут. Самое то - партий 16, ну максимум 24.
__________________________
Снег сено запорошил... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231540 |
|
|
|
|
| MaxML: Такое впечатление, что Укрфан поставил своей целью развенчать Хоу Ифань в свете того, что Музычук может стать чемпионкой мира. ) |
Перед кем развенчать? Он развенчал её для себя, а для остальной массы поклонников шахмат его доводы выглядят слишком причудливо.
__________________________
Снег сено запорошил... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231542 |
|
|
|
|
Ukrfan: Michael_S:
Эльянов (не проверял, но при его рейтинге иначе быть не может) шестисотников пачками клал. |
Вы слишком серьезны, беседуя с этим "оппонентом". |
Может и слишком серьезен, но тенденция у Павла продолжилась и в Шардже:
3 из 4 с шестисотниками.
1.5 из 5 с семисотниками.
. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231543 |
|
|
|
|
nicklao: fso: | nicklao: А я пожелаю соперницам по финалу сыграть с минимальным количеством грубых ошибок. Вспоминая все ужасы последнего мужского КМ и вот этого текущего чемпионата... |
боролись насмерть изо всех сил, до последнего патрона, что может быть ужаснее! Вот, увидели бы 20-30 унылых ничеек без борьбы на протяжении эдак месяцев двух-трёх - было бы самое то! |
Не "самое то", конечно, но в любом разе лучше, чем нокаут. Самое то - партий 16, ну максимум 24. |
понимаю, главная цель - максимально понизить значение шахматной партии.
masterd: | Владимир Царенко: Несмотря на сегодняшнюю ничью белыми, продолжаю верить в победу Анны Музычук. |
почему несмотря на ничью? все только начинается... белые пытались подкрутить, как могли - просто черные играли надежно.
Честная, трудовая гроссмейстерская ничья, за которую и многим гроссмейстерам-мужчинам было бы не стыдно. |
Да, сегодня борьбы не получилось. Длинные матчи имеют свою специфику - там важно иметь силы к решающей партии, до этого важно не перенапрячься...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231545 |
|
|
|
|
| nicklao: в любом разе лучше, чем нокаут. Самое то - партий 16, ну максимум 24. |
Для женщин 12 вполне достаточно, зачем их подвергать таким мукам?
Для мужчин - согласен. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231546 |
|
|
|
|
| Как это прокомментировать https://clck.ru/AeMwm? Там и подпись под фото есть, те кто размещал новость, видно, и не прочли что написано внизу под снимком. Понятно - внешность сестёр не знают, скорее всего, так хотя бы читали подписи. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231547 |
|
|
|
|
| fso: понимаю, главная цель - максимально понизить значение шахматной партии. |
Как раз не максимально. 16 - не так уж и много, чтобы отдельно взятая партия ничего не значила. Зато в разы повышается объективность оценки силы участников матча.
| fso:Да, сегодня борьбы не получилось. Длинные матчи имеют свою специфику - там важно иметь силы к решающей партии, до этого важно не перенапрячься... |
А так в большинстве видов спорта, не находите? Умение грамотно распределить силы по дистанции - это ли не показатель чемпионского уровня хоть в боксе, хоть в футболе, хоть в лыжах, хоть в шахматах?
__________________________
Снег сено запорошил... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231549 |
|
|
|
|
Ukrfan: | nicklao: в любом разе лучше, чем нокаут. Самое то - партий 16, ну максимум 24. |
Для женщин 12 вполне достаточно, зачем их подвергать таким мукам?
Для мужчин - согласен. |
Ну, по женщинам и я с вами соглашусь.
__________________________
Снег сено запорошил... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231550 |
|
|
|
|
| Владимир Царенко: Как это прокомментировать https://clck.ru/AeMwm? Там и подпись под фото есть, те кто размещал новость, видно, и не прочли что написано внизу под снимком. Понятно, что внешность сестёр не знают, скорее всего, так хотя бы читали подписи. |
да бог с ними. Там на той же странице есть весьма милая Аня (по ссылке сообщение о ее победе над Костенюк).
А на Маричку глянуть тоже приятно. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231551 |
|
|
|
|
А косметику мусульмане тоже не одобряют?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231552 |
|
|
|
|
nicklao: | fso: понимаю, главная цель - максимально понизить значение шахматной партии. |
Как раз не максимально. 16 - не так уж и много, чтобы отдельно взятая партия ничего не значила. Зато в разы повышается объективность оценки силы участников матча. |
нет, ну я понимаю, так и говорю - главное для вас чтобы шахматная партия ничего не значила, всё понятно, спасибо. У меня, правда, другой взгляд и оценка, уж простите, считаю что лучше для Шахмат когда Шахматная партия что-то значит, решает. Желательно максимум возможного. Решающую партию играть имеет смысл со всей силы, ее есть смысл выигрывать, имеет смысл палить самую убойную новинку в самом актуальном варианте и так далее... Просто по определению. Ничего не значущую партию имеет смысл играть как? Правильно, чтобы силы поберечь... для решающей. Это называеться "Умение грамотно распределить силы по дистанции"...
| fso:Да, сегодня борьбы не получилось. Длинные матчи имеют свою специфику - там важно иметь силы к решающей партии, до этого важно не перенапрячься... |
А так в большинстве видов спорта, не находите? Умение грамотно распределить силы по дистанции - это ли не показатель чемпионского уровня хоть в боксе, хоть в футболе, хоть в лыжах, хоть в шахматах? |
Да, конечно. Именно поэтому, когда речь идёт о длинных матчах меня всегда очень смешат удивлённые вопрошания почему это вдруг как минимум пол матча нету никакой борьбы в партиях. Да и предлагают "чтобы повысить результативность" ещё увеличить количество партий! Это как пожар тушить бензином - смешно!  Не понимают люди что тут причинно-следственная связь скорее обратная...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231553 |
|
|
|
|
| fso: главное для вас чтобы шахматная партия ничего не значила, всё понятно, спасибо. |
Вы это сто раз повторяете, вам сто раз объясняют, что это не так, но вы продолжаете талдычить своё.
В сто первый раз: шахматная партия должна значить много, очень много - но не больше, чем другая шахматная партия, того же соревнования. Каждый палец для человека жизненно важен и дорог - но не важнее, чем рука. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231554 |
|
|
|
|
fso, конечно, нужно отдать должное. Столько лет борется с ветряными мельницами на этом форуме. Достойно уважения. И его желание видеть борьбу в каждой партии тоже понятно. Но как и тот персонаж, который первым вступил с ними в бой, не замечает, что борется вовсе не с великанами, а с порождениями своего же мозга. Каждая партия в матче важна, каждая определяет дальнейший ход матча. Как и в самой партии нет абсолютно неважных ходов. Шахматы вообще такая игра, где есть не только тактика, но и стратегия. Такой уж она получилась за тысячелетие своей эволюции. А самыми выдающимися событиями в современных шахматах, по общему мнению, до сих пор остаются два матча, один из которых был безлимитным. Рейкьявик-72 и Москва-84. Несмотря на множество сыгранных после них нокаутов. Отчего так?
__________________________
Снег сено запорошил... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231555 |
|
|
|
|
Китай, конечно, с каждым годом всё сильнее 
Никто не демонстрирует таких темпов развития. Правда, сильны ещё США, но они засчёт так сказать натурализации  , а вот Китай - серьёзная сила.
И их успехи на Олимпиаде, а здесь - ещё в виде представительницы финала - поражают.
Думаю, не за горами их долгая тотальная доминация, как в своё время у России. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231556 |
|
|
|
|
Какие турниры учитывались:
1) Qatar Masters 2015
2) Tata Steel Chess Tournament 2016 - Masters
3) SHAMKIR CHESS 2016, dedicated to the memory of Vugar Gashimov
4) 7th Hainan Danzhou Super Grand Master Chess Toumanrent
5) 42nd World Chess Olympiad, Women, 2016
6) Chess.com Isle of Man International Masters
7) 21st European Chess Club Cup for Women
Какие турниры не учитывались:
1) Match Bicontinental de Ajedrez Estrecho de Magallanes y Antartica Chilena
2) FIDE Women's World Championship Match 2016
3) Altibox Norway Chess Qualifier 2016
4) Hoogeveen Matches 2016
Матчи с Энрикесом и Шортом не учитывались, потому что матчи носят, скорее, тренировочный характер. Эти победы, поражения и изменения в рейтинге не совсем корректно влияют на статистику. Матч с М. Музычук не учитывался, потому что в этом матче на кону стояло звание чемпионки мира. Соответственно, матчевая стратегия не предполагала игры на максимальный результат в каждой партии, а это не совсем корректно влияет на статистику. Отбор к Ставангеру не учитывался по двум причинам. Во-первых, из-за тупой системы в два круга классика+рапид. Увеличенный вес классических партий по сравнению с рапидом, по моему мнению, влияет на действия шахматиста в классических партиях. Во-вторых, из-за того, что он состоялся сразу после матча с М. Музычук, на который, по моему мнению, на тот момент был гораздо более значимым событием для Хоу, чем отбор к Ставангеру.
Не оценивая действия Хоу в каждой конкретной партии, а именно условную справедливость итогового результата и то, насколько заслуженно Хоу его добыла (а если бы я был компетентен это оценить, я бы не сидел на чесспро, а играл где-нибудь... в Аэрофлоте? :) ), могу сделать следующие выводы:
1. Итоговые +2=19-10 с 2700+ принесли Хоу прибавку в 3,7 пункта. То есть с серьезными соперниками она отыграла на свой рейтинг.
2. Основные рейтинговые потери пришлись на партии с соперниками ниже 2700, которые состоялись в двух швейцарках (Доха, о.Мэн) и частично в Шамкире - единственном по настоящему провальном турнире.
3. С женщинами у Хоу ситуация другая. Два поражения пришлись на Доху (Харика) и Олимпиаду (популярная партия). В остальном было продемонстрировано превосходство над женщинами во всех форматах (швейцарка, Олимпиада, еврокубок), но при этом суммарно с женщинами Хоу отыграла на свой рейтинг.
4. То есть при всем при том, что у Хоу вроде как спад в сухих цифрах результатов и в рейтинге в целом, она сумела продемонстрировать, что:
- к остальным женщинам она не падает (это не отменяет, что другие могут пробовать к ней подтянуться), что проявляется в нулевом рейтинговом изменении с ними.
- к топовым мужчинам 2700+ она не приближается, что проявляется в почти нулевом рейтинговом изменении с ними.
Достаточно неплохие показатели для шахматиста на спаде, не находите?
Итоговые рейтинговые -22 за год состоят, как ни странно, из отклонений, чем из чего-то закономерного.
Дальше отсебятина.
1. Как бы Хоу не лихорадило, она вполне может собраться, чтобы в очередной раз отобрать официальное звание чемпионки среди женщин (при далеко не лучшей игре), а также. при необходимости, пройтись катком и напомнить остальным кто тут папа мама (еврокубок) 
2. Эльянов совсем не жалеет Хоу. Дважды обыграл 
3. Я не зря в предисловии написал про справедливость результата. Есть у меня предположение (вполне возможно, что бредовое), что Хоу с соперниками, которых считает слабее или почти равными себе, играет иначе, чем с условными 2700+. Если с последними для нее главное надежность, а итоговое рейтинговое изменение это подтверждает, то с первой группой Хоу, возможно, играет агрессивнее, на победу, что в случае неудач (а при наличии спада неудачи нередки) сильно бьет по изменению рейтинга (также подтверждается таблицей). |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231558 |
|
|
|
|
| nicklao:самыми выдающимися событиями в современных шахматах, по общему мнению, до сих пор остаются два матча, один из которых был безлимитным. Рейкьявик-72 и Москва-84. Несмотря на множество сыгранных после них нокаутов. Отчего так? |
Это же понятно: в партии есть только интрига партии. А в матче есть еще и интрига матча, и интрига вокруг матча. Кстати, Рейкьявик показал, что вовсе не обязательно, чтобы интрига матча кульминировала в конце. Собственно, мы это и в других видах спорта знаем: где-то запоминается яростный бросок на финишную ленточку, а где-то - элегантный и неумолимый разгром опытного, классного противника. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231560 |
|
|
|
|
| А Фане только 23 сегодня исполнилось, как я узнал из соседней темы. Чего-то я думал, что ей больше. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231562 |
|
|
|
|
Ukrfan: | fso: главное для вас чтобы шахматная партия ничего не значила, всё понятно, спасибо. |
Вы это сто раз повторяете, вам сто раз объясняют, что это не так, но вы продолжаете талдычить своё.
В сто первый раз: шахматная партия должна значить много, очень много - но не больше, чем другая шахматная партия, того же соревнования. Каждый палец для человека жизненно важен и дорог - но не важнее, чем рука. |
человек которому я ответил написал
| nicklao: 16 - не так уж и много, чтобы отдельно взятая партия ничего не значила |
вы понимайте, конечно, под этим что хотите... Я же предпочитаю понимать ровно что написано.
Да, между прочим, уже ваша формулировка "шахматная партия должна значить много, очень много - но не больше, чем другая шахматная партия, того же соревнования" очень смешная, интересно так подставились :). Не подкажете какой формат соревнования обеспечивает такое равное значение партий? Или, а, вы наверное оцениваете дают 1 очко за партию скажем на старте турнира и то же очко на финише, даже когда уже давно победитель определился, но для вас партии как бы значит одинаково важны... Ну, тогда понятно, тогда спасибо за вашу точку зрения и можете тогда на вопрос не отвечать :)
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231563 |
|
|
|
|
Annihilator:
Спасибо большое за интересную работу. Некоторые вещи делает наглядными.
Замечания:
1. Жаль, что ограничились 16м годом. Интереснее было бы "живое" состояние - с начала 16 года по сегодняшний день.
2. Невнятны и неубедительны причины невключения Ставангера.
3. Правда, еще более невнятны и неубедительны причины невключения матча с М. Музычук. В каждом соревновании есть своя стратегия - и что??
Выводы:
1. Все то, о чем я писал ранее - подтвердилось. Даже более того: Фаня не играет на победу не только с более сильными или равными себе: она не играет так даже с дамами 2500+, то есть с ближайшими соперницами. Вот этот результат - 50% (который, правда, изменится, если включить матч с Марией, но, с другой стороны,
изменится и от включения Гибралтара) - для меня является неожиданным и важным.
Ну, а то, что она безжалостно рвет тех, у кого 2500- (из 14 побед 10 - !! - именно над нии)... просто ничего не значит.
Таким образом, глубина "безвыигрышности" нынешней Хоу предстала в еще большей наготе. Похоже, я пересмотрю ее шансы против Анны (и против Цзюй). |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231564 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Это же понятно: в партии есть только интрига партии. А в матче есть еще и интрига матча, и интрига вокруг матча. Кстати, Рейкьявик показал, что вовсе не обязательно, чтобы интрига матча кульминировала в конце. Собственно, мы это и в других видах спорта знаем: где-то запоминается яростный бросок на финишную ленточку, а где-то - элегантный и неумолимый разгром опытного, классного противника. |
Собственно, вопрос был к fso. Но уважаемый Ukrfan своим ответом попал в точку - интриги долгого матча хотят лишить нас апологеты нокаута. Я мальчиком ночью ждал по Маяку рассказа о каждой очередной партии великого матча 84 года как манны небесной. Ни с чем не сравнимое чувство. И как после этого я должен относиться к финалу КМ Карякин - Свидлер? Нет уж, fso, лучше Вы к нам...
__________________________
Снег сено запорошил... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231565 |
|
|
|
|
Ukrfan: Annihilator:
Спасибо большое за интересную работу. Некоторые вещи делает наглядными.
Замечания:
1. Жаль, что ограничились 16м годом. Интереснее было бы "живое" состояние - с начала 16 года по сегодняшний день.
2. Невнятны и неубедительны причины невключения Ставангера.
3. Правда, еще более невнятны и неубедительны причины невключения матча с М. Музычук. В каждом соревновании есть своя стратегия - и что??
Выводы:
1. Все то, о чем я писал ранее - подтвердилось. Даже более того: Фаня не играет на победу не только с более сильными или равными себе: она не играет так даже с дамами 2500+, то есть с ближайшими соперницами. Вот этот результат - 50% (который, правда, изменится, если включить матч с Марией, но, с другой стороны,
изменится и от включения Гибралтара) - для меня является неожиданным и важным.
Ну, а то, что она безжалостно рвет тех, у кого 2500- (из 14 побед 10 - !! - именно над нии)... просто ничего не значит.
Таким образом, глубина "безвыигрышности" нынешней Хоу предстала в еще большей наготе. Похоже, я пересмотрю ее шансы против Анны (и против Цзюй). |
Пожалуйста. Хотел вечером посмотреть "Лунный свет", чтобы понять, есть хоть какая-нибудь причина не получения Оскара за лучший фильм фильмом "Ла-Ла-Лэнд", но увлекся составлением таблицы 
1. "Живое" состояние попробую сделать, но это сложнее, так как всю информацию я брал с сайта Фиде, а там ни Гибралтар, ни, тем более, Шарджа еще не обсчитаны. Придется почти все вручную забивать. Не сегодня.
2. Там всего три партии. Две ничьи с Тари и Гранделиусом и поражение от Хаммера на его пИке (2701) перед уходом в пикЕ (как сейчас). Большой роли они не сыграют. Ну и я твердо убежден, что в турнире с общим зачетом классика+рапид ценность результата в классику иная (вероятно, ниже), чем просто в турнире по классике. Например, можно скатать ничейки в классику, а потом попробовать в рапиде подловить. Короче, бредовая система.
3. В матче вероятность того, что соперницы играют "по счету", на мой взгляд, существенно выше, чем в других турнирах, хотя, безусловно, это присутствует везде, но в матче об этом можно говорить более-менее уверенно, применительно к конкретным партиям, а в других форматах только предполагать. В матче в итоге Хоу стала вроде в 0 по рейтингу и +3 по победам.
Я лишь предположил, что она так играет, а вы, похоже, уверены. А почему она так играет? Если она на спаде и понимает это, то стратегия вполне оправдана. И результаты это подтверждают. При таком большом отличии побед и поражений с мужчинами потери в рейтинге минимизированы до предела. С другой стороны, а она должна играть на победу с тем же Непомнящим? С Мамедьяровым? С Динем? Это не парни с улицы, это элитные или около того гроссы. Лучшие из лучших. А у нее рейтинг на 100 меньше. Не просто так ведь меньше, заслуженно. Ей, наверное, виднее, с кем и когда можно играть на победу. В любом случае все эти рассуждения вода, так как нужно изучать сами партии, чтобы сказать что-то адекватное на эту тему. Я в этом не компетентен.
Кстати, +1=4-4 (или +1=6-4, если с отбором к Ставангеру), то есть 9! партий за год с соперниками между 2500 и 2700 - это не просто маленькая выборка, чтобы говорить о безвыигрышности, это вообще ничего не значит. Недостаточно данных. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231566 |
|
|
|
|
nicklao: | Ukrfan: Это же понятно: в партии есть только интрига партии. А в матче есть еще и интрига матча, и интрига вокруг матча. Кстати, Рейкьявик показал, что вовсе не обязательно, чтобы интрига матча кульминировала в конце. Собственно, мы это и в других видах спорта знаем: где-то запоминается яростный бросок на финишную ленточку, а где-то - элегантный и неумолимый разгром опытного, классного противника. |
Собственно, вопрос был к fso. Но уважаемый Ukrfan своим ответом попал в точку - интриги долгого матча хотят лишить нас апологеты нокаута. Я мальчиком ночью ждал по Маяку рассказа о каждой очередной партии великого матча 84 года как манны небесной. Ни с чем не сравнимое чувство. И как после этого я должен относиться к финалу КМ Карякин - Свидлер? Нет уж, fso, лучше Вы к нам... |
Когда-то какой-то великий шахматист сможет выиграть ежегодный нокаут-чемпионат мира скажем со счётом 14-0=0. Да, трудно, конечно... К сожалению мы за последних 20 лет не досчитались где-то 10-ти нокаут-чемпионатов, да и те что были - всегда без ряда топ-игроков.
Нокаут-чемпионату не хватает ежегодности и представительности. Будет ежегодный отдельный Кубок Мира с участием топ-10 и уже через несколько лет паралельная громоздкая, многоетапная, подтасовочная, исскуственная, гандикапная, антиспортивная и нелугитимная система никому нужна не будет.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231567 |
|
|
|
|
| fso: дают 1 очко за партию скажем на старте турнира и то же очко на финише, даже когда уже давно победитель определился, но для вас партии как бы значит одинаково важны... Ну, тогда понятно, тогда спасибо за вашу точку зрения и можете тогда на вопрос не отвечать :) |
Совершенно верно. Партии имеют одинаковое значение. Разное значение им может придать только тот или иной подход к ним участников, выбранная турнирная (или матчевая) стратегия.
Вы даже сами не замечаете противоречия между своими пассажами
Длинные матчи имеют свою специфику - там важно иметь силы к решающей партии, до этого важно не перенапрячься... |
и
| очко за партию скажем на старте турнира и то же очко на финише, даже когда уже давно победитель определился |
Первая фраза подразумевает, что как бы партии в конце соревнования решающие и более важны - а вторая, что в конце уже все решено и результаты НЕ важны. Так они почему стали не важны? потому что, пока один берег силы и не перенапрягался, другой его грохнул три раза, и когда дело дошло до "решающих" партий, оказалось, что решать-то уже нечего...
Крамник в свое время нанес Каспарову удар, оказавшийся, по сути, решающим, в партии второй. Но почему она с течением матча все вырастала в значимости? потому, что Каспаров не мог выиграть ни одну из следующих! в этом смысле каждая из них тоже была решающей: проиграй Крамник - и все заново, выиграй он (как и случилось в десятой) - и поезд ушел? Так какая партия была решающей? вторая? десятая? или, может, первая, в которой Крамник - совершенно неожиданно для Каспарова - "убил" его белый цвет?
Вот это - матч. Это - борьба за титул. А "ударил и убежал, хохоча" - это профанация. |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231568 |
|
|
|
|
| Annihilator: а она должна играть на победу с тем же Непомнящим? С Мамедьяровым? С Динем? Это не парни с улицы, это элитные или около того гроссы. Лучшие из лучших. А у нее рейтинг на 100 меньше. Не просто так ведь меньше, заслуженно. Ей, наверное, виднее, с кем и когда можно играть на победу. В любом случае все эти рассуждения вода, так как нужно изучать сами партии, чтобы сказать что-то адекватное на эту тему. Я в этом не компетентен. |
Я не знаю. Я знаю, что шахматы - это игра на победу. Стратегия турнира, чего-то еще, может подсказывать в отдельные моменты другое, но в отдельно взятой партии ничья - закономерный результат того, что хотя бы белые играли на победу, но - не случилось. Именно так играла Юдит Полгар, кстати. Для нее не было вопроса: это я что, с Каспаровым должна играть на победу? Да, чёрт возьми!
Иначе...возможно, ей рано играть с Мамедьяровым и Динем? ведь если бы результатом этого был рост класса - было бы хорошо. Но если ты не играешь на победу с тем, с другим, с пятым, с десятым - ты вообще забываешь, как это делать. И вот печальный результат: против мужиков 2600+ (равных!) - 0 побед в 6 партиях; против дам 2500+ - одна в пяти.
И - да, смотреть партии нужно. Не прибедняйтесь: для того, чтобы понять, кто из играющих реально пытается победить, не обязательно быть равным им. Помогают многочисленные комментарии умных людей, да и комп, в конце концов, придуман, как помощник, а не как проклятие шахматиста... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231569 |
|
|
|
|
| Ukrfan: шахматная партия должна значить много, очень много - но не больше, чем другая шахматная партия, того же соревнования |
| Ukrfan: Крамник в свое время нанес Каспарову удар, оказавшийся, по сути, решающим, в партии второй. Но почему она с течением матча все вырастала в значимости? |
Ukrfan: Вы даже сами не замечаете противоречия между своими пассажами
|
Спасибо, посмеялся!! :)
Я же говоря о "за партию скажем на старте турнира и то же очко на финише, даже когда уже давно победитель определился" говорил о турнире (вами любимом круговом) чисто для ПРИМЕРА, на что указывает слово "скажем", а не о матче. О разнице важности партий даже в длинном матче вы сами только что чудесно написали на примере матча Каспаров-Крамник, а я взял для примера круговик ибо там рассказывать бред об одинаковой ценности партий даже когда победитель УЖЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ - смешно. Особенно для вас, человеку, вооружённым Аристотелем или кем там... Как бы претендующим на логику :)
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231570 |
|
|
|
|
| Бесполезно. Уже дети поняли бы в подготовительной группе... |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231571 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Бесполезно. Уже дети поняли бы в подготовительной группе... |
как же, как же, помним...
21.02.2017 | 19:30:27
Ukrfan:
Впрочем, все это каждым из нас (и другими) в других тредах) сказано уже раз по 20. Неинтересно.
Я выхожу из дискуссии. |
НЕ КАЖИ ГОП!!!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231572 |
|
|
|
|
fso,
Объясните, мне, непомнимающему, почему ценность, скажем, быстрых ничьих в нокауте выше чем ценность тех же ничьих в круговике, когда победитель уже определился? Я не понимаю, почему партия, которая имеет чисто спортивное значение ценнее чем партия, которая такого значения не имеет ( или имеет очень малое)?
Так вы скоро договоритесь до того, что Армагеддон в нокауте ценнее какой-нибудь ничьи в середине длинного матча или в малорещающей партии турнира.
Вообще, если сводить шахматы к чистому спорту, то непонятно, зачем нужна классика вовсе. Лучше всего играть все соревнования по одной минуте ( можно в нокаут, если хотите), и все. То-то будут страсти спортивные гореть. И цена каждой партии будет крайне высока. Про качество, правда, я не очень уверен.
И кстати,вы мне так и не объясняли, почему, ну, никак не удается собрать нокаут со всеми сильнейшими. Идиоты-пуристы не понимают, что это - светлое будущее шахмат? |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231573 |
|
|
|
|
Я понимаю, что обсуждать преимущества и недостатки системы под конец каждого нокаут-соревнования уже вошло в традицию. Тут и так идет оффтоп про Хоу Ифань, но она еще пару дней официально при деле, да и темы своей у нее нет, но есть же специальная тема для обсуждения оптимального формата...   |
|
|
| номер сообщения: 16-510-231574 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
