|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Crest:
Согласен, но тут есть и проблема. Меня прямо в ужас бросает при мысли, что матч состоится и Крамник покажет форму, на которую способен раз в 10 лет. И что будет? Снова оправдывающийся чемпион? Нет, пусть лучше жалость оставят в стороне – многие любители шахмат (а наверняка и спонсоры) никогда не забудут поведение Крамника. Выхода нет, кроме одного. Жалко, но он сам виноват. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2194 |
|
|
|
|
Я вообще считаю, что идеальным был бы матч Топалов-Крамник в котором бы выиграл Топалов! Тогда все вопросы вообще будут сняты.
Хочу лишь оговориться - я буду болеть в данном случае за Володю. Просто он наш, русский, а я не болею за тех кто фаворит, или кто сильнее.
Но чисто логически я буду желать победы ФИДЕшному чемпиону - ибо это бы все наладило наверяка (ФИДЕ может взбрыкнуть, что мол раз стал играть - то и не чемп, но это уже вряд ли, проще просто не признать никаких матчей и все) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2195 |
|
|
|
|
| FIDE может подойти хоть раз не ради своей выгоды, а ради шахмат как таковых. Тогда им это надо. Если же им нужны откаты и привилегии - тогда им это нафик не сдалось, тут Crest, вы правы |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2196 |
|
|
|
|
ФИДЕ не собирается брыкаться. Их тоже интересуют деньги. Будут "интересные предложения", сказал их президент, будет разговор. Не будет денег и предложения, будет новый цикл. Без Крамника. Он, по правде говоря, уже никого особо и не интересует. Бледная тень Лондона-2000.6-й шахматист мира нынче. Кстати, обратили внимание на состав Вейка-2006?Ананд, Топалов, Леко, Иванчук,Крамник, Бакро, Аронян, Адамс, Гельфанд, Тивяков, Соколов, Камский, Карякин, ван Вели. Состоится, как обычно в январе. Как думаете, какое место займет "чемпион мира" Крамник? Успел он отойти от "перегрузок Бриссаго" А, ну, мастер прогнозов, рискните...
Я лично не уверен, что будет в пятерке.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2197 |
|
|
|
|
Кого признавать чемпионом мира по шахматам? Давайте признавать чемпионом любого, кто не сможет доказать обратного!
Фраза на главной странице сайта: "Начал разыгрываться Морозевич - он выиграл вторую партию подряд".Вспоминается одна из многих шуток незабвенного человека и великолепного шахматиста Олега Леонидовича Моисеева: "Отличился Мастер Х. - он выиграл одну партию подряд |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2198 |
|
|
|
|
Если некого Hardа Крамник не интересует, то большую часть шахматной публики интересует. Как чемпион мира. Как едиснтвенный игрок, который смог одолеть непобедимого Каспарова. Как один из сильнейших шахматистов в мире.
Как он выступит в Вейк-ан-Зее посмотрим в январе. Зря так оголтело его даже в пятерку не включаете. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2199 |
|
|
|
|
Игорь
Однако, Крамник подписал и пошел на пражские соглашения, где кульминацией должна была стать встреча двух К. по всем раскладам.
Крамник свой путь честно и законно прошел, обыграв Леко в Бриссаго, а Каспаров нет и матч не случился. Кто виноват в этом: ФИДЕ с Поно, Каспаров или таинственные спонсоры - уже наверно не так принципиально. Но фактически Крамник согласился на матч с Каспаровым, и не состоялся сей матч не по вине Крамника заметь. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2200 |
|
|
|
|
Shurick:
Не замечу! Вы поймите, именно его "честное поведение" в той ситуации и отвернуло от него многих болельщиков, в том числе и меня. Он публично выступал против соглашений, говоря, что не верит, что матч Каспарова состоится, но если так и будет, то ни к чему это не обязывает. Вы, надеюсь, помните. Потом спохватился и сообщил, что все–таки соглашения его обязывают (эти две принципиально разные позиции он изложил за период в пару месяцев). Потом снова дал противоречивое интервью. А после неудачи с матчем вдруг стал так яро поддерживать соглашения, что стало просто неудобно. Я внимательно следил за развитием событий. Если честно, то был уверен, что не сможет Крамник и дальше такое творить, думал психологическая война. А он же порядочный человек, так вроде казалось. Но выяснилось, что страх – сильнее. Простой человеческий страх. Это мое мнение, основанное на фактах. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2201 |
|
|
|
|
Игорь
Крамник подписал соглашения, значит согласился на объединительный матч, причем, очевидно, что это был бы Каспаров. Сказал после Бриссаго, что не верит, что матч Каспарова и чемпиона по нокаут-системе состоится, помню такое, ну и что? Он же в итоге так и не состоялся. Наверняка, он знает больше нас, так как вращается в шахматной среде. Сказал свое мнение, мол не будет матча Каспарова с Помо, и что из этого? Я не помню, чтобы он выступал против соглашений, наоборот говорил, что необходима четкая система розыгрыша ЧМ. Если был бы матч Каспарова с ПомоРустамом, то сыграл бы матч, тут просто ясно, что по-другому не получилось бы, не важно, хотел он играть или нет, договор подписан. Тут же важнее поступки, а не отдельные слова в интервью: договор по объединению в Праге подписал, свою часть соглашений Крамник выполнил, готов был сыграть и с Каспаровым; в супертурнирах играет регулярно, затворничества никакого нет.
Сейчас он готов сыграть с победителем Аргентины, страха нет никакого. Просто представьте себя на месте Крамника, вполне есть резоны не ехать ему в Аргентину и быть обиженным на ФИДЕ.
Бездумная и странная политика ФИДЕ только вредит шахматам. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2202 |
|
|
|
|
Shurick:
Ваше право требовать доказательства. Вот одно из них, с этого сайта:
http://www.chesspro.ru/inter/kramnik.shtml
Отрывок:
"
– Но если матч Каспарова с Касымжановым все-таки состоится и по его завершении Илюмжинов объявит о матче Крамника с победителем чемпионата мира ФИДЕ, вы сядете за доску?
– Мало ли кто что объявит. Любому, кто находится внутри этого процесса, ситуация совершенно ясна. Хватит кивать на Прагу – надо начинать с нуля! Как бы это ни было кому-то обидно, всё, что было подписано в Праге весной 2002 года, реальной силы уже не имеет.
А произошло это потому, что в течение двух последних лет ФИДЕ не выполнила ни одного из условий этих соглашений. А их было очень много – по-моему, страниц пять текста. Не было создано комиссии во главе с Бесселем Коком, не организован комитет игроков… Вообще ничего! Даже матч Пономарев – Каспаров в итоге оказался заменен матчем Касымжанов – Каспаров (хотя, как становится сейчас очевидным, Пономарев уж никак не больше других виноват в срыве ялтинского матча). В этой ситуации уже совершенно ясно, что все переговоры надо начинать с нуля. Ситуация в мире за два с половиной года полностью изменилась.
"
Итак, на прямой вопрос бы получен прямой ответ. "Хватит кивать на Прагу – надо начинать с нуля!". Как видите еще до срыва Крамник показал, что соглашения уже не действительны. Из–за Пономарева и т.д. И это не единственный случай. Было очевидно, что он хочет подождать пару лет. Вот и все.
Я понимаю, "мало ли что" он говорил. Т.е. его в некотором смысле спас Илюмжинов. Но я тут подумал – важно ли то, что он говорит – вы намекаете, что его слово ничего не значит? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2203 |
|
|
|
|
Попытки смешивать темы до добра не доводят.
За последние 5 лет (или более) Крамник, Каспаров и многие другие успели много чего сказать. Что-то было справедливо, что-то нет.
Симптоматично другое. Вопрос: Чемпион Крамник или не чемпион? - решается даже не любителями или обозревателями, а ... бюрократами из насквозь коррумпированной организации (ФИДЕ), этакой шахматной версии ООН. Ничтожный Кирсан Николаевич Илюмжинов, который едва ли дотянул до 2-го разряда, будет решать вопросы о признании Топалова (или иного, хотя и маловероятного, победителя турнира в Сан-Луисе) - чемпионом мира.
Допинг-контроль, например, позволит лишить победителя заслуженных лавров и отдать первенство тому (или - ТОЙ), кто не был(а) замечен(а) в употреблении *допингов*.
Затем его величество Илюмжинов будет решать, какой именно призовой фонд должен собрать Крамник, чтобы его матч с победителем Сан-Луиса мог состояться к выгоде ФИДЕ. Пока - 2 миллиона, причем не рублей, а долларов США. Столько сейчас только под Каспарова можно было бы собрать, и то не наверняка!
Ставить в вину Крамнику те или иные заявления сейчас просто смешно. Я уверен, что номером 1 в мировой табели о рангах остается Каспаров, а Крамник едва ли стоит на 5-м месте. Но ... если матч Крамника с мистером Икс (Икс = Топалов?) состоится, то победитель станет чемпионом, нравится это любителям и обозревателям, ценителям и знатокам - или не нравится.
Кстати, суждение В. Л. Корчного о том, что *Топалов - это Каспаров сегодня* (тут я поиздевался над своими кумирами, перенеся лозунг *Сталин - это Ленин сегодня* из 30-х годов века 20-го в начало века 21-го) - несколько преждевременно.
Хотя ... если Топалов выиграет турнир, сохранив свои +6 или добавив (впереди есть шансы с Полгар, Касымджановым, Адамсом) плюсов, то возможно, мы согласимся с *вечным претендентом номер один* - и одним из моих любимых персонажей шахматной истории - Виктором Львовичем. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2204 |
|
|
|
|
Кенгуру:
Тут дело не в том, что нравится или нет. Я – люблю шахматы, а не Каспарова, Крамника или Топалова. И пытаюсь смотреть на то, что лучше для них. А с некоторых пор Крамник стал бедой шахмат.
Приведу пример – после турнира в Софии, где не дали делать быстрые ничьи, Крамник высказался, что раз так, то и платить за это надо больше. Вы слышали? Он не доволен тем, что цирк с Леко кому–то не нравится! И если такое высказывание не позор, не вред шахматам, то я уж и не знаю что... это "чемпион" так высказался, просто ужас какой–то. Если честно, просто не понимаю как можно поддерживать человека, говорящего такие вещи. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2205 |
|
|
|
|
Здравствуйте, Игорь!
Я тоже люблю шахматы. Но они же не в вакууме существуют! Вкусы могут быть разными. Есть свои достижения и у Крамника, и - разумеется! - у Каспарова. Мне особенно импонируют Каспаров, Корчной и Бронштейн.
Вам, похоже, совсем не нравится Крамник. А у меня он вызывает противоречивые чувства. Некоторые его партии - просто стратегические шедевры. Крамник по стилю своему иногда как бы дополняет Каспарова. Если бы им не довелось играть тот приснопамятный матч 2000 года!
Победитель Крамник оказался в итоге совсем не таким ярким, каким он был во время матча. А побежденный Каспаров во многом сумел оправиться от поражения и показать высочайший класс в чемпионате России и на турнире в Линаресе. Но отношения испортились именно из-за того, что право на матч-реванш было предано забвению. Возможно, Каспаров не допускал и мысли о поражении. Но матч был слишком коротким.
Посмотрите подборку партий Крамника (не только за последние 2-3 года) на сайте
http://www.chessgames.com/index.html
- то увидите, насколько серьезны его достижения в целом. В серьезных шахматах (пропустим блиц и игру *вслепую* - как и партии с искусственно-укороченным контролем) он достиг немалого.
Матч с Леко - при всей противоречивости положения обоих участников во время состязания - показал силу Крамника в решающих поединках, а это - согласитесь - не так уж мало!
Словом, не становитесь очередным ненавистником Крамника: он переживает трудный период - да; он не так ярок, как его предшественник - согласен. Но в нем тоже есть *искра Божия*: ведь если бы он был *бедой шахмат*, то едва ли смог бы победить Самого Каспарова!
С уважением.
Кенгуру |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2206 |
|
|
|
|
Кенгуру:
Ну, раз такое дело, то потрясу Крамника и я...
Есть мнение, что не просто от любви до ненависти один шаг, а к ненависти без любви и не придешь :)
Это я к тому, что с давних пор болел за Крамника, когда он еще совсем молодым был, без нормы мастера с высоким рейтингом. Так что не убеждайте меня какой огромный потенциал оказался не в тех руках, я знаю. Играл он поразительно – думаю, что со времен Ботвинника не было другого шахматиста, способного так быстро и точно уловить суть позиции. Прекрасный стратег и в молодости отличный тактик. С его талантом он должен был стать чемпионом...
Но тут выявились парочку "но". В один момент пошел спад, он начал писать ничьи подряд со всеми. А если не писать, то делать, не мог выиграть и у слабых. Начались разговоры о его физической слабости, энергии, мол, не хватает. Я по жизни не люблю нытиков. Сравните – Топалов пережил жесточайший кризис (и куда более долгий), но в прессе этот вопрос особенно не обсуждался, в частности не было никаких оправданий со стороны Васелина.
А потом пошел дикий взлет, он стал вторым в мире и прочно там засел, правда проигрывая по дороге претендентские матчи. Второй звонок был после поражения Широву, когда Крамник вдруг заговорил совсем не этично в сторону своего победителя.
Ну а потом была победа над Каспаровым – в конце концов это должно было случиться. А после этого вы и сами знаете, я уже описывал.
Дело тут не в величии Крамника, он 14–ый чемпион мира. Все проще – сегодня поддерживать Крамника можно только из личной симпатии, в шахматном смысле он этого не заслуживает. И анализируя его поведение понимаешь, что так в целом было и раньше, просто он мало находился на виду. Он не готов и не хочет борьбы, так было всегда, и готов вести себя в моих глазах некрасиво в случае необходимости (по этой причине он и потерял многих болельщиков). Да, в целом он не "натворил" как Каспаров. Но учитывать нужно не только недостатки, а все вместе. Каспаров допустил ошибки, но в его силах их исправить. Крамник душит шахматы и ничего не может поделать. Вот такие результаты. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2207 |
|
|
|
|
Уважаемый Кенгуру!
Мне очень нравятся Ваши экскурсы в шахматную историю и на этом сайте, и на сайте Валерия Голубенко. Думаю, однако, что Вы в определенной степени, как я, как все мы, страдаете привычным консерватизмом в оценке некоторых исторических фигур, сыгравших революционную роль в развитии шахмат. Я уже писал о том, что каждый из них ходит под определенным ярлыком, навязанным ему современниками и бездумно унаследованным позднейшими историками. Ласкер – психолог, Стейниц – родоначальник современной позиционной игры, Чигорин – необузданный романтик, Ботвинник – гениальный стратег и пр. В связи с этим я обратил внимание на такую Вашу фразу: «Заслуга Стейница - своего рода *могильщика романтизма* - это больше чем подвиг».
Спешу предложить Вам и другим шахматистам пару партий, сыгранных очень давно, когда имя Стейница еще не было известно.Это два образца и позиционной игры вполне в современном ключе, и, главное, постановки дебюта, которая предвосхитила схемы Нимцовича и Рети.
Намеренно не называю имен тех, кто сыграл эти партии. Возможно, Вы их знаете – Наверняка знаете одного из авторов второй партии. Если же они Вам неизвестны, то это только говорить о том, как относительны наши знания, и как прилипчивы ярлыки!
1 d4 e6 2 c4 Bb4 3 Nc3 Bc3 4 bc3 f5 5 e3 Nc6 6 Nf3 Nf6 7 Bd3 b6 8 O-O Bb7 9 h3 O-O 10 Ba3 Ne7 11 Rb1 Re8 12 c5 Ng6 13 Qe2 Ne4 14 Be4 Be4 15 Rb3 Qf6 16 Nd2 Bd5 17 c4 Bb7 18 Bb2 Qg5 19 f4 Qe7 20 Qf2 Bc6 21 Ba3 d6 22 cd6 cd6 23 Nf3 Qc7 24 Rc1 Qd7 25 Rbc3 Rac8 26 Nd2 Bb7 27 Nf3 Rc7 28 Nd2 Rec8 29 Bb2 Ne7 30 Kh2 b5 31 cb5 Rc3 32 Bc3 Nd5 33 Bb2 Rc1 34 Bc1 Qb5 35 Nf3 Nc3 36 Ng5 Qd5 37 a3 h6 38 Nf3 a5 39 Qc2 Ne4 40 h4 Bc6 41 Bd2 a4 42 Bb4 Nf6 43 Bd2 Qb5 44 Bc1 Bf3 45 gf3 Qf1 46 d5 Qf3 47 de6 Ne4 48 Qg2 Qh5 49 Kh3 g5 50 fg5 hg5 51 Kh2 g4 52 Qc2 Qh4 53 Kg2 Qg3 54 Kf1 Qf3 55 Ke1 Qh1 56 Ke2 Qg2 57 Kd3 Qc2 58 Kc2 g3 0-1
1.f4 e6 2.e3 f5 3.g3 Nf6 4.Bg2 d5 5.Nf3 c5 6.b3 Nc6 7.0-0 Bd6 8.Bb2 0-0 9.Qe2 Bc7 10.Na3 a6 11.Rad1 b5 12.c4 bxc4 13.bxc4 Rb8 14.Bxf6 Qxf6 15.cxd5 exd5 16.d4 c4 17.Ne5 Nb4 18.Naxc4 dxc4 19.a3 Bxe5 20.dxe5 Qf7 21.axb4 Rxb4 22.Rd6 Bb7 23.e6 Qc7 24.Rd7 Qc8 25.Qd1 Bc6 26.Bxc6 Qxc6 27.Qd4 Rf6 28.Rd6 Qb5 29.Rd8+ Rf8 30.Rxf8+ Kxf8 31.Qd6+ Ke8 32.Rd1 1-0
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2208 |
|
|
|
|
Игорь,
Ну теперь Вы гораздо более сбалансированно взвешиваете ЗА и ПРОТИВ. Давайте только не будем вмешивать этику.
Дело в том, что поведение многих *лидеров* не вполне увязывается с *категорическим императивом* Канта и прочими нормами морали.
В чисто шахматном плане Крамник, как мне кажется, по уровню техники намного превзошел Ботвинника, приблизившись к мастерству Корчного и Петросяна, Смыслова и Кереса. Заметьте, что достижения его нередко имели место в таких соревнованиях, где отложить партию и проанализировать все в *кабинетной тиши* просто не получалось!
То, что многие партии Крамник не выиграл, объяснимо огромным психологическим грузом, который он испытывает с 2000 года. Сам Крамник, похоже, не слишком верил в победу над Каспаровым в матче. И когда выиграл, эйфория им овладела на несколько лет. Оглянулся - и испугался: столько конкурентов достигло того же уровня! Словом, Крамник - не Алехин. Скорее, это сравнение подошло бы к характеристике Каспарова.
Другое дело, что дисквалифицировать чемпиона за бледноватые турнирные успехи не принято. Я упоминал уже весьма скромные результаты Петросяна (1963-69) и даже Спасского (1969-72, он только к 1973 смог *раскрепоститься*, но титул уже был потерян). Успехи Ботвинника в турнирах после 1948 за все годы его чемпионства тоже довольно скромны.
Шахматный мир привык к лидерам вроде Карпова и Каспарова (как и Фишера, до конца 1972). Вот кто почти всюду показывал высокий класс (хотя лично мне ни сам Карпов, ни его тягучий стиль - не импонировали; Каспаров гораздо динамичнее).
Я сомневаюсь в качестве дифирамбов, щедро посылаемых Топалову. И турнир в Софии, и Сан-Луис во многом относятся к тем достижениям, которые надо регулярно подтверждать. А есть ли гарантия, что откровенное везение, на котором основаны его успехи, будет длиться столь долго?
Посмотрите комментарии А. Грищука к партии Свидлер - Топалов
(http://www.chesspro.ru/events/sl05-grischuk2.shtml)
- и многое встанет на свои места в оценке топаловского комбинационного искусства. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2209 |
|
|
|
|
Все-таки пропаганда - великая сила. Проживя 37 лет в Советском Союзе, я испытал на себе всю силу совковой пропаганды. Переехав в Штаты, я был уверен, что здесь-то смогу насладиться свободой слова. Я уже лет 5 по телевизору смотрю только или канал "дорожный трафик и погода", или пару раз в неделю - какой-нибудь фильм. По сравнению с технологиями промывки мозгов CNN и Fox News старое Советское телевидение - это старое корыто по сравнению с современной стиральной машиной! Только благодаря богатству и разнообразию ресурсов Интернет еще есть возможность услышать независимые точки зрения и неприятные для элит факты.
Это я все к чему веду. Совершенно беспардонная, но профессиональная кампания, развернутая Каспаровым, по очереннию всех и каждого (Пономарев играть не хочет, Крамник играть не хочет, ФИДЕ не может деньги найти, и т.д., и т.п.), дала тот результат, которго и следовало ожидать. В глазах 'читателей советских газет перед обедом' Пономарев в дерьме, Крамник в дерьме, Фиде в дерьме, один Каспаров, весь в белом, ушел в большую политику.
Давайте посмотрим правде в глаза. Кто развалил классический цикл? Каспаров, чтобы срубить капусты, провел матч с Шортом, а потом - и с Крамником, а по дороге облил дерьмом Ананда и Широва (а не те кинули его, как это пытались представить, заявив, что их не устраивали призовые фонды).
ФИДЕ оказалось не в состоянии найти спонсоров на его матчи с Пономаревым и с Касимжановым. Ну так если Гарри так сильно хотел вернуть титул, мог бы согласить сыграть и за небольшой гонорар, тем более что он сам признал, что в сложившейся ситуации с разрушенным чемпионским циклом немалая доля его вины. Тысяч 200-300 всегда нашлись бы. Так нет, для примадонны такая сумма оскорбительна. Вообше его поведение очень подозрительно, и я совсем не уверен, что он хотел играть. Во всяком случае, когда Пономарев ему позвонил напрямую, чтобы обсудить возможные пути решения имеющихся проблем, трубку взяла мама, сказала, что Гарри подойти не может, а позже Гарри, естественно не перезвонил. С Касимом тоже все очень странно. То Гарри 2 месяца кричит, что финансовых гарантий нет, и надо принимать оффер от турок, а когда Кирсан согласился вести переговоры с турками, то почти сразу, и 2 неделб не прошло, Гарри Кимович заявляет, что и турки не предоставили вовремя банковские гарантии (хотя они объяснили совершенно обоснованно, почему им на подписание нужно еще несколько дней), и он уходит из этой песочницы. Очень все это странно. Вот только кто это помнит, если об этом почти нигде не писали? Зато везде писали, какой Поно козел, что не хочет играть с Каспаровым на условиях, измененных по хамски в одностороннем порядке, причем не только без обсуждения, но даже без уведомления Пономарева, какой Крамник трус, что не хочет играть с Каспаровым без отбора, а хочет играть с любым игроком, если тот выиграет в Дортмунде, какой Кирсан баран, что не может организовать ни одного матча с участием великой примадонны... А теперь потихоньку выясняется, что Поно вел себя более чем по джентльменски, что Крамник добивался только выполнения достаточно справедливых и четко сформулированных правил, да и результаты у него не такие уж и дерьмовые, если не замалчивать очевидные успехи и не кричать на всю Дерибасовскую только об относительных неудачах, хотя, к сожалению, здоровье у него сейчас ни к черту, он и в матче с Леко сумел подхватить сильную простуду и половину партий провел с высокой температурой, и что Кирсан смог организовать первый же чемпионат, как только Гарри перестал брызгать своей ядовитой слюной. Так может, не там виноватых ищете, уважаемый 8626? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2210 |
|
|
|
|
Лев, здравствуйте!
Спасибо за ссылки на партии
(1) Johann Jacob Loewenthal vs Henry Thomas Buckle
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1269234
(2) Howard Staunton vs Elijah Williams
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1271937
Сами понимаете, обнаружить их, зная начальные ходы, не так сложно.
По существу, я никогда не разделял *шаблонных* суждений о романтиках. Но тем не менее, СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ переход от авантюрных шахмат к научным и стратегически здоровым ходам и планам ВО МНОГОМ (выделено мною) произошел благодаря Стейницу и ... его оппонентам. Не было бы споров, не возникло бы и направление, ими порожденное - в гораздо большей мере, чем просто следование кумирам.
Кстати, я весьма осторожно назвал Стейница не просто - *могильщиком романтизма*, а оговорил это добавкой: *своего рода* ... *могильщика романтизма*.
Осторожность пришлось проявить именно потому, что мысленно я прекрасно осознавал и трафаретность самого оборота (это было намеренным издевательством над *пролетариатом - могильщиком буржуазии* - пояснение для молодого поколения, не изучавшего Ком.манифеста Маркса-Энгельса в принудительном порядке) - и степень применимости, или приложимости этого набившего оскомину шаблона к столь неоднозначной личности, как Вильгельм Стейниц.
Похоже, что диспут, сторонами которого советская шахматная школа любила изображать Стейница и Чигорина, можно продолжать ad infinitum. Другое дело - что и Стейниц не был чужд романтики, и Чигорин не брезговал позиционной игрой.
А исторически были предшественники у всех: и у гипермодернистов (кстати, Винавер многое предвосхитил в своем понимании дебюта, только техники ему не хватало), и у кого угодно.
Сам Стейниц был во многом предтечей Нимцовича, Стаунтон - основоположником позиционной школы, задолго до Стейница и Тарраша. Кстати, и у Тарраша есть несколько партий, под которыми Нимцович бы подписался: знаменитая партия Готтшаль - Тарраш, вариант Нимцовича во французской защите!
Многие бы удивились, узнав, что Чигорин белыми небезуспешно играл осужденный им гамбит Стейница, а Ласкер - черными - защиту Чигорина!
Словом, с доводом, что не все просто я согласен - хотя бы потому, что с ним и не спорил! А за ссылки - спасибо.
С уважением. - Кенгуру |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2211 |
|
|
|
|
Уважаемый Кенгуру:
Начну с того, что фраза "дисквалифицировать чемпиона за бледноватые турнирные успехи" показывает, что я плохо себя обьяснил. Я как раз все понимаю. У чемпиона есть права и обязанности. У него есть право иногда быть не в форме – на что он способен показывают чемпионаты мира и это главное. Немного жаль, но это так, с этим нет проблем. Повторяю – мои проблемы ни с его правами, а именно с обязанностями. А обязанности его в том, чтобы играть с претендентом в соответствии с принятыи нормами. Если претендент выбирается, то все понятно, а если как было до Аргентины, то с тем, в чью пользу общественное мнение и кто может обеспечить денежный вопрос. В этом смысле кандидатура Каспарова неоспорима, и чемпион отказался выполнять свои обязанности. Напомню, что когда Ласкер пытался точно так же "поморозиться" с Капой (со второй попытки), то шахматный мир так загудел, что Ласкер предпочел даже отказаться от трона... его еле вернули, но и он понял, что выбора нет и согласился играть.
И вот я думаю – Ласкер предпочел отказ от трона позору. И это при том, что он нередко уклонялся от трудных соперников. Но только когда была проблема с деньгами, когда были обьективные причины... А Владимиру Крамнику не проблема пересидеть пару лет под критику и прямые насмешки. Это к вопросу о личностях...
И поэтому этика необходима, т.к. в спортивном смысле Крамник, насколько я могу судить, однозначно не прав. Остается вопрос – жалеть или не жалеть. Шахматному миры, в смысле. Никакой жалости – мое мнение в этом вопросе.
В шахматном плане тоже есть маленькое непонимание. Крамник не выигрывак не после 2000, а ДО. Вы вспоминаете только пару последних лет, а ведь были и другие времена. И даже тогда велись разговоры о здоровье и энергии. До того как начался взлет – это было типичное оправдание неудачам. "Усталость". И это при том, что много Крамник не играл.
Что же касается техники, то да... увы, с некоторых пор больше бросается в глаза, что он боится играть, нежели его техника.
И последнее – я не считаю, что Топалову везет. Вообще так не думаю. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2212 |
|
|
|
|
vlad:
Постараюсь быть краток.
1. Российских газет не читаю, большую часть информации читаю на английском. Если вы считеаете, что и они все продались КАспарову, то не знаю что и ответить.
2. Если организована компания против Пономарева, то почему он не встанет и не расскажет правду? Т.е. какие их доводы? Все обещают и обещают, Данилов грозился "все" рассказать. И где это ВСЕ?
3. Никто не идеализировал Гарри Кимовича. Особенно его бережное отношение к деньгам. А вы считаете, что с ним играть не надо за то, что он какашка? Может и игрушки у него отобрать, раз такое дело?
4. Не помню, чтобы он Широва обливал дерьмом. Но Ананд–то отказался играть, он же и сам вроде не отрицает.
Это если правде в глаза...
5. "Ну так если Гарри так сильно хотел вернуть титул, мог бы согласить сыграть и за небольшой гонорар" – а вот это верх непрофессионализма. Во времена первых заработков мне, как и моим друзьям студентам, предлагали поработать бесплатно. Чтобы посмотреть. Я посылал и угадайте с трех раз кто оказался прозорливее. Работать за меньше это не подход. Вот где–где, а такой вариант даже рассматривать нельзя.
6. Байки кто кому позвонил и чья мама взяла трубку меня мало волнуют. Его "джентльменские" требования носили официальный характер... он не додумался все только на ушко шептать, чтобы была возможность все переиначить – у Пономарева были кокретные и неприемлимые требования. Так что очень непросто оспаривать документ...
7. Крамник трус, не поскольку замучал всех с этими разборами, а поскольку их вообще требовал. Это показатель, что он не хотел играть с самым тяжелым претендентом.
8. Кирсан сделал единственное, что мог, чтобы переизбраться на выборах. Он понял что без этого – конец. Так что ни о чем это все не говорит. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2213 |
|
|
|
|
Позвольте вкратце выразить свое мнение о чемпионах мира последнего полувека:
Ботвинника "патриархом советских шахмат" сделали сначала советские власти, а потом советская пропаганда. Он действитeльно совершил подвиг, выиграв титул в 1948 году. А что потом? Посмотрите на его щахматные достижения. Он почти не играл в турнирах, он не выиграл ни одного матча с претендентами (ничья с Бронштейном, ничья и проигрыш Смыслову, разгром от Таля и безальтернативный проигрыш Петросяну). Да, он выигрывал в матч-реваншах, он выиграл, кажется 2 чемпионата СССР. Но. Фактически все его нечастые выигрыши были не за доской, а благодаря кабинетному анализу при подготовке к матчам и при анализе отложенных позиций. Он утверждал, что блиц - это смерть для шахмат. Для него шахматы - это не творчество, не игра. Это война на уничтожение, которую надо вести по науке. Не зря он утверждал, что чтобы настроиться на противника он ищет в том изъяны и недостатки, чтобы испытывать к тому неприязнь. Именно он первым стал вместо слова 'соперник' употреблять слово 'противник', то есть враг. Именно поэтому для меня Бронштейн и Таль на порядок выше. Потому что они ТВОРИЛИ на наших глазах, причем вместе с партнером, а не стремились его растоптать и не интегралы брали.
Смыслов. Мыслитель и чрезвычайно культурный человек. Дважды сумел полностью пройти отборочный цикл к матчу на первенство мира и не сломаться, проиграв в матч-реванше. Кому еще это удалось? Фантастически сильная личность.
Бронштейн. Гений игры. Именно игры, а не соревнования. Достойный наследник мастеров прошлого века, понимавший, что играет для зрителей. Именно он придумал быстрые шахматы, именно он придумал контроль с добавлением времени, который ныне известен как часы Фишера, чтобы не убивать красоту цейтнотами, именно он придумал шахматы с перестановкой начальной позиции, которые Фишер впоследствии упростил (у Давида партнеры по очереди должны были выставлять по одной своей фигуре на последнем ряду, а у Фишера позиции выбирает компьютер, причем позиции белых и черных зеркально симметричны). Лично мне идея Бронштейна нравится больше. Ведь сам процесс расстановки фигур превращается в увлекательное соревнование интеллектов! Черт побери, но ведь он так и не стал чемпионом мира! Почему я его включил в этот список? Возможно, по пьянке, а возможно, потому что его вклад в шахматы по-моему повесомее чем у иных чемпионов (Петросяна и Спасского, если поименно).
Таль. Петросян однажды сказал, что он знает только одного гения. Это Таль. Единственный советский шахматист, с кем по многу часов мог беседовать Фишер, и с кем он же играл по 12 часов в блиц во время турнирных выходных.
Петросян. Шахматист, предназначенный для матчевой борьбы. Броненосец. Линкор. Неразворотливый и непотопляемый. Жена - интриганка.
Спасский. Великий шахматист, не выдержавший испытания соблазнами. Меркантилизм его и погубил, ибо шахматы не признают формулы "шахматы для меня", они согласны только на "я для шахмат".
Фишер. По-моему, Beautiful mind - это фильм о Фишере. Шахматный шизофреник (это не ругательство). Единственный, кто пришел к Талю в больницу на Кюрасао. Величайшая трагедия шахмат 20 века.
Карпов. Питон. Анаконда. Гений позиционной борьбы как в шахматах, так и в жизни. Возможно, именно комплекс несыгранного матча с Фишером и необходимость непрерывно доказывать свое превосходство и право на титул стали причиной его невероятного шахматного доминирования 70-80-х. Именно для него была написана первая программа управления шахматными базами данных (Chess Assistant).
Каспаров. Достойный ученик Ботвинника, который превзошел своего учителя. Первым преодолел отметку ELO 2800. Супернова. Его энергия подавляет. Его стихия - борьба, неважно, за доской или вне ее. Он выигрывает до начала партии, а то и турнира. Его лозунг - "Цель оправдывает средства". Ему все равно как побеждать. Для достижения цели можно и соврать, как в партии с Полгар, когда он заявил, что не касался фигуры. Воитель, разрушитель и ниспровергатель. После него остается выжженная земля, стоны и слезы поверженных. Он не уступает Карпову в искусстве интриг. Именно он ввел компьютерный анализ в процесс подготовки шахматиста. И он же сделал то, что не удалось Фишеру - разрушил целостную систему профессиональных шахмат призраком больших денег. Devil's Advocate. Гений. Эго.
Крамник. Единственный, кому удалось преодолеть отметку 2800, кроме Каспарова. Единственный, кому удалось победить Каспарова в матче. Какие еще нужны аргументы? Сумеет ли он преодолеть жесточайший физический и психологический кризис? Не знаю. Но надеюсь. Во всяком случае, его история еще не окончена. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2214 |
|
|
|
|
Топалов если выиграет чемпионат а в этом уже мало кто сомневается будет самолично ну или на пару с Данаиловым решать играть ему с Крамником или нет. Топалов амбициозен и хотел бы безоговорочного признания и плюс пара лимонов ему не помешала бы. Крамнику спешно надо искать спонсоров и не факт что он сможет их найти.
Моя позиция насчет Крамника такова что если забыть его противоречивые интервью насчет Праги то по логике он прав и ждет своего соперника от ФИДЕ. Как ФИДЕ собирается выявить его то ли матчем Каспарова с Пономаревым или Касымжановым или нынешним турниром личное дело ФИДЕ.
Если проследить за решениями ФИДЕ в последние годы нетрудно понять что именно оно и никто иной является главной виновницой нынешнего бардака и все почему то забывают об этом. Вначале могли бы провести матч Крамник-Пономарев обретя единого чемпиона но даже не подумали об этом. Далее ради привлечения Каспарова затеяли Прагу но не выполнили ничего из того что задумал Сейраван ну а потом не состоялся матч Каспаров-Пономарев правда по вине уже не ФИДЕ а Пономарева ну и далее не смогли организовать матч Каспаров-Касымжанов ну и в конце совершенно забыв чем занималась до этого ФИДЕ объявила нынешний турнир и сейчас занимает невнятную позицию по отношению к Крамнику. Налицо алогичность непродуманность субьективизм действий.
Что до Крамника то был назначен на матч с Каспаровым и выиграл, далее участвовал в Праге и обязался провести свой цикл что и сделал, отстоял свой титул и готов к объединительному матчу. Не показывает чемпионской игры что плохо но не смертельно и ничего не отменяет. Вот так господа судите сами.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2215 |
|
|
|
|
"По сравнению с технологиями промывки мозгов CNN и Fox News старое Советское телевидение - это старое корыто по сравнению с современной стиральной машиной!"
Проблема "владика" в том, что он liar. Ведь любому нормальному человеку известно, что CNN - орган лефтистов, а Fox - консерваторов. Это вполне нормально для открытого общества, как США, например. Суть говнистости "сесесере" состояла в том, что мозги-то промывались лишь в одном направлении. А существование различных каналов, с прямо противоположной системой взглядов, - это и есть свобода слова и демократия. Достаточно понаблюдать C-SPAN. Народ звонит в прямом эфире и открыто выражет свою точку зрения, чтой-то в "сисисипи" такого не припомню. Единственное в чём владик прав, это в том, что сов. телевидение - это старое корыто. Таки да.:) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2216 |
|
|
|
|
| То что Крамник лицемер и малодушный человек это бесспорно и если бы он после матча в Бриссаго постоянно выражал бы свою готовность к объединительному матчу а не задавался бы вопросом "а кто такой Каспаров и зачем с ним играть" то сейчас был бы намного более уважаем даже несмотря на ужасающие турнирные результаты и вероятно матч с победителем Сан-Луиса был бы сейчас само собой разумеющимся событием. Так что резюмируя Крамник стал жертвой своих же высказываний и сейчас ему придется просить аудиенции у Топалова (скорее всего) и с мешком денег просить уделить ему "пару минут" драгоценного времени. Ну а Топалов попросит его "зайти на недельке" ибо надо подумать. Забавно будет все это наблюдать. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2217 |
|
|
|
|
2 8636
> 1. Российских газет не читаю, большую часть информации читаю на английском. Если вы считеаете, что и они все продались КАспарову, то не знаю что и ответить.
ChessBase - да, Mig Greengard, который считает себя его близким другом - да. Список можно продолжить, но это сейчас самые популярные источники околошахматной информации. Хотя слово "продались" - не точное. Просто Каспаров сам вроде как молчит, а через них передает то, что читает нужным. Кстати, известны случаи, когда Гарри отказывался давать интервью журналистам, которые обнародовали информацию, выставлявшую Гарри в неприглядном свете. А шахматисты, попавшие под его каток, молчали, чтобы не навлечь проблем с приглашением в сильные турниры. Та же ситуация с Полгар. Почему и она сама, и свидетели молчали все эти годы? Почему другая скандальная ситуация, когда Гарри во время турнирной партии без сопровождения арбитра поднялся к себе в гостиничный номер и находился там наедине в течение примерно 15 минут, и при этом ему не было даже сделано официальное замечание, не говоря уже о засчитывании поражения, что должно было произойти по регламенту, была обнародована только годы спустя, и не сама по себе, а как примечание к скандалу, когда Пономареву в день его рождения было засчитано поражение, потому что у того зазавонил сотовый телефон во время партии?
Кстати, я являюсь подписчиком ChessBase Magazine, и был в шоке, когда в одном из выпусков в видео клипах, посвященных какому-то турниру в основном показывали, как Каспаров ходит по саду и улыбаясь нюхает цветы. И в течение отнюдь не секунд. Это что, информация? Или создание образа?
> 2. Если организована компания против Пономарева, то почему он не встанет и не расскажет правду? Т.е. какие их доводы? Все обещают и обещают, Данилов грозился "все" рассказать. И где это ВСЕ?
Всего мы никогда не узнаем. Хотя бы потому, что Пономарев - воспитанный молодой человек, а Данаилов и Илюмжинов как профессиональные щахматные политики никогда не обнародубт деталей конфиденциальных переговоров. Но все больше фрагментов всплывает в самых разных источниках. Вы мне можете объяснить, в чем вина Пономарева? Я могу заявить, что об него вытирали ноги. Примеры: в уже утвержденный регламент матча ФИДЕ добавляет день отдыха. Даже не поставив Пономарева об этом в известность. Это явная уступка Каспарову, который старше. Пономарев категорически возражает, ФИДЕ настаивает, а Каспаров утверждает, что он об этом не просил. Тогда вопросы: кто врет, по чьему требованию был добавлен день отдыха и почему ФИДЕ не хочет отменить это изменение если оба игрока о нем не просили? Вы, конечно, можете предположить, что это интриги Пономареа, а не Каспарова, вот только таким влиянием на ФИДЕ ни Погомарев, ни Данаилов никогда не обладали. Зато в Каспарове Илюмжинов был крайне заинтересован и мог пригять любой улбтимативное требование. Кстати, еще одним подтверждением того, откуда ноги растут, является эпопея с матчем каспарова с Касимжановым. Касим не выдвигал никаких условий, он был готов играть "при любой погоде". Матч не состоялся.
> 3. Никто не идеализировал Гарри Кимовича. Особенно его бережное отношение к деньгам. А вы считаете, что с ним играть не надо за то, что он какашка? Может и игрушки у него отобрать, раз такое дело?
А почему с ним надо играть, если он все время выторговывает для себя незаконные преимущества? С Крамником требует матч-реванш, с Пономаревым вносит изменения в уже утвержденный регламент (это то, о чем известно достоверно, кикие у него еще были требования, мне не известно), с Касимжановым хочет побольше денег, так как на любые другие условия Касим вроде как согласен? Почему все должны делать так как лучше Каспарову? Почему вся рота шагает не в ногу, а он - в ногу? Хочет титул - пусть играет матч с чемпионом в соответствии с правилами. Хочет денег - Deep Blue и Deep Junior к его услугам.
Мне это напоминает Фишера второй половины 60-х - начала 70-х, который выдвигал к организаторам все новые и новые требования, а если те не соглашались, мог уехать посреди турнира. Но если Фишера можно понять, учитывая то, что спонсоры давали деньги именно на него, то ведь на Каспарова деньги найти оказалось отнюдь не просто!
> 4. Не помню, чтобы он Широва обливал дерьмом. Но Ананд–то отказался играть, он же и сам вроде не отрицает.
Это если правде в глаза...
Если правде в глаза, то по утвердлению Широва он не отказывался, там оффер из Калифорнии был ничем не подтверден, денег организаторы, которых привел Каспаров, не нашли и исчезли по английски, не попрощавшись. А с Анандом ситуация еще более темная. Он играть на отказывался, более того, он в 1999 году отказался от участия в чемпионате ФИДЕ ради матча с Каспаровым, но там дальше предварительной стадии дело не пошло и конкретных предложений ему так и не сделали. Зато в прессу пустили утки, что они оба сорвали матчи непомерными финансовыми запросами. Опять вся рота шагает не в ногу?
5. "Ну так если Гарри так сильно хотел вернуть титул, мог бы согласить сыграть и за небольшой гонорар" – а вот это верх непрофессионализма. Во времена первых заработков мне, как и моим друзьям студентам, предлагали поработать бесплатно. Чтобы посмотреть. Я посылал и угадайте с трех раз кто оказался прозорливее. Работать за меньше это не подход. Вот где–где, а такой вариант даже рассматривать нельзя.
Тогда не надо сопли жевать и обвинять других. Хочешь играть за миллион - нет проблем, найди спонсора и играй. Если спонсор готов платить миллион за то, что ты сыграешь с его компьютером, играй на здоровье. Правда и тут Гарри Кимович умудрился IBM в дерьме вывалять так, что они до сих пор отмываются. Посмотри фильм Game Over. Правда, и там половину времени Каспаров ходит по коридорам и по гостиничным номерам, но в остальное время изложено очень много фактов и показано много документальных кадров. А если хочешь играть за титул чемпиона мира - то играй за столько, на сколько согласны раскошелиться спонсоры. Тем более что суммы все равно достаточно приличные и уж затраты на подготовку покроют. А настоящая награда - титул чемпиона мира. Кстати, это счастье, что Каспаров не вернул титул. Что-то мне говорит, что елси бы он вновь стал чемпионом мира, то вот тогда мы бы и увидели, что такое ягодки неограниченного царствования столь яркого нарцисса. Уж если он сумел разрушить ФИДЕ во времена подавляющего влияния этой организации, то сейчас мы бы имели своего горячо любимого пожизненного Туркменбаши, а матчи прожодили бы по принципу " если выиграю я, то будет новый чемпион, а если выиграю не я, то чемпион останется старый", так как придется играть матч-реванши пока Гарри не победит.
6. Байки кто кому позвонил и чья мама взяла трубку меня мало волнуют. Его "джентльменские" требования носили официальный характер... он не додумался все только на ушко шептать, чтобы была возможность все переиначить – у Пономарева были кокретные и неприемлимые требования. Так что очень непросто оспаривать документ...
Пожалуйста, укажи, какой официальный документ ты имеешь в виду. Или хотя бы изложи своими словами. А то как то уж очень обще и голословно получается.
7. Крамник трус, не поскольку замучал всех с этими разборами, а поскольку их вообще требовал. Это показатель, что он не хотел играть с самым тяжелым претендентом.
Какие разборы? Конкретнее можно? А вообше интересная мысль. Крамник осмелился чего-то требовать, ату его!
8. Кирсан сделал единственное, что мог, чтобы переизбраться на выборах. Он понял что без этого – конец. Так что ни о чем это все не говорит.
Честно говоря, я этой фразы не понял. Что конкретно имелось в виду? Его лживые утверждения, что деньги на матч есть? Тогда почему Каспаров пуцблично обвинял Пономарева и Крамника? Они то свои обязательств выполняли! И он об этом знал! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2218 |
|
|
|
|
Возможно кто-то не согласится, но в последнее время все как-то начало налаживаться. Рейтинги считались и считаются. Линаресы, Дортмунды и Вейки как были так и есть, еще и София теперь без коротких ничьих. Если посмотреть календарь на год, то все месяца заняты - Аэрофлоты, Пойковские, личные и клубные чемпионаты России и Европы, Олимпиады, Майнцы, Монаки и еще куча всего. Сломана была только система розыгрыша личного ЧМ.
1) Каспаров - бессменный лидер последних десятилетий, как по рейтингу, так и по боевому настрою ушел из шахмат. Как это не прискорбно звучит, может оно и к лучшему - возраст, ушел обладателем наивысшего рейтинга, ушел человек, который развалил стройную систему ЧМ, хотя и громоздкую и необычайно долгую.
2) Крамник - человек, победивший Каспарова в коммерческом матче, играет ужасно второй год.
3) ФИДЕ проводит ЧМ из топ-рэйтед игроков. Уже в ноябре начинается новый отбор к ЧМ 2007 с участием всех сильнейших. Кто откажется от хороших денег и возможности стать чемпионом мира должны быть посланы на х. Догадываюсь, что таким человеком может оказаться только Крамник. Такие люди как Иванчук, не брезгуют швейцарками, попадают в результате в Вейк и участвуют во всех отборах - не боятся играть. А Крамник испугался играть с Каспаровым. Да такие как Иванчук такой шанс никогда бы не упустили. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2219 |
|
|
|
|
2 8639.
Дорогой друг, во-первых, когда обвиняешь кого-то в том, что он лгун и ненормальный человек, неплохо привести факты такой лжи и ненормальности. А то как то невежливо получается. Невоспитанно, что ли. Если, конечно, Вам эти слова что-то говорят.
И подписаться тоже было бы неплохо. От анонимок какой-то душок нехороший идет.
Что же касается направленности ведущих американских каналов, то, во-первых, CNN - рупор демократов (лоббирующих малый и средний бизнес), а не "лефтистов"; во-вторых, в США законодательно запрещены партии, проповедующие коммунистическую идеологию, так что никаких "лефтистов", ни социалистов, ни коммунистов, здесь нет и быть не может. Здесь "лефтисты" - это зеленые. Клоуны на потеху публике.
Что же касается открытости общества, то она очень быстро снижается. К сожалению. 9/11 послужило очень удобным предлогом к активному ограничению свободы личности и права на privacy. Что такое Patriot Act, знаете? Приняли на ограниченный срок, а теперь тихонько продлили. И боюсь, не в последний раз, так как очевидно, что борьба с терроризмом затянется на десятилетия.
Можно также сравнить как освещались Watergate и скандалы, связанные с Бушем. Вы можете назвать хотя бы один ведуший телевизионный канал или сеть кинотеатров, которые показали бы Fahrenheit 9/11?
К сожалению, рядовые американцы живет по принципу "моя хата с краю" и не хотят себе лишних проблем. Им (как в общем-то и мне) главное заработать денег на мортгэдж, колледж для детей и на достойную старость. А связываться с властями готовы только экстремалы-активисты.
Впрочем, если Вы действительно здесь живете, то должны были бы это знать. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2220 |
|
|
|
|
2 Acer.
Хотя у Крамника дествительно провальный период, он все-таки сумел выиграть Линарес с участием Каспарова и защитить титул. Так что надежда есть. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2221 |
|
|
|
|
даже сравнивать промывание мозгов здесь и там - смешно, в СССР даже не пытались косить под объективность. Кстати идиотский фильм с кучей вранья и подтасовок 9/11 показали по ВСЕМ кинотеатрам США. Даже у нас в Аляске он везде шел (А Аляска - это 80% всегда за республиканцев голосует)
Но Крамник - Чемпион - это бесспорно :))) Здесь я всегда за. Но мне уже надоело спорить. Причем уже больше месяца как. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2222 |
|
|
|
|
И действительно atoku, читал ваше признание в любви к Крамнику, при столь горячих чувствах, доказать вам что либо невозможно. Однако, помочь людям, которые запутались в дефинициях нужно.
Итак "чемпион мира". Обладателем этого титула после 48 г. могут быть ТОЛЬКО победители чемпионатов ФИДЕ. Так ведь считают даже критики Каспарова - иначе не поливали бы Гарри за развал системы:-). Итак выйдя из системы ФИДЕ Каспаров перестал быть обладателем титула. Но ... остался шахматным королем! Это не титул, это "всего лишь" констатация общественностью того факта, что он является сильнейшим. Поэтому когда Крамник победил в Лондоне все поспешили объявить его новым королем. Но увы... Король оказался голым. Если бы он доказал свое превосходство не только над Каспаровым, но и над остальными, причем не в разовом мероприятии, а на протяжении хотя бы одного цикла - шахматный мир получил бы нового короля. А так мы имеем всего лишь игру слов и амбиций, не подкрепленных реальными делами и победами.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2223 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
