|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Четвёртый тезис не мой, да и не про Карпова, первый тезис вроде Ботвинника, опять же не про Карпова, Фишера не считаю рядовым чемпионом, да и вообще слово "рядовой" к шахматным Королям ну никак не подходит.
А доминацию Карпова я всё же считал бы примерно с 1974 по 1985-й.
Да, Фишер бы рано или поздно проиграл Карпову. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25097 |
|
|
|
|
я и не говорил что все тезисы про Карпова
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25098 |
|
|
|
|
У нас на форуме в начале этого года возник спор, впрочем, не спор, а наезды, как это обычно бывает, со стороны одних и тех же юзеров. Было примерно так.
Почитатель: Эти листы помечены как "официальные листы ФИДЕ" (там есть и другие листы). Конечно, они могут содержать ошибки (только идиот уверен во всём на 100%). В частности, как раз на днях, отвечая mickey, я упоминал об обнаруженных расхождениях в одном или в двух листах 2001 года на olimpbase и в архиве ФИДЕ.
Но, тем не менее, olimpbase кажется авторитетным источником (вообще, он посвящен другому - статистике командных соревнований - шахматных Олимпиад, КЧМ, континентальных первенств). Когда строят разные графики рейтингов, то, думаю, используют данные с этого сайта. Хотя, безусловно, есть и другие источники. |
MaxML: Спасибо за ссылку!
Мы конечно не в суде, но я просто должен заметить, Вы только не обижайтесь как обычно, так вот, наличие рейтинг-листов на каком-то стороннем сайте не может свидетельствовать об их статусе официальных.
Если бы мы были в суде, то надо было бы дать письменный запрос в ФИДЕ, признаёт ли в данный момент ФИДЕ их официальными, а также почему данные листы не размещены на официальных ресурсах ФИДЕ?
Ни статьи в Вики, ни ссылки микки не могут служить реальным подтверждением официального статуса этих рейтинг-листов.
Интересно, были эти рейтинг-листы на сайте ФИДЕ или в официальных печатных изданиях ФИДЕ на момент своего выхода?
А сайт посмотрю как-нибудь. |
Ukrfan:
Кто "мы"???
Макс, ну нельзя же свою пещерную необразованность распространять на собеседников!!
"Мы" не знаем, в каком году была битва при Ватерлоо, кто написал "Горе от ума", где родился Жванецкий? Так берем книжечку в библиотеке, или заходим в интернетик, и узнаём! А заодно узнаем, что первый официальный рейтинг был опубликован в 12м номере "Информатора", в 1971 году!
На полном серьёзе заявлять, что "мы не выяснили ещё", является ли рейтинг 80х годов официальным - после такого нужно накладывать на себя епитимью, уходить с форума на полгода, надевать власяницу и читать, читать, читать...
Но нет, чукча - не читатель. Чукча - писатель. Запросов в ФИДЕ. Ну, напишите... чуваки поржут. |
Почитатель:
Ни первого, ни второго MaxML (как и любой другой) может не знать. Но какова именно его первая реакция (и не первая тоже) на поправки, на "подсказки" собеседника (собеседников)? Поблагодарить за ссылку (если дадут), но "не поверить на слово". Не "внутренне усомниться", а вслух, ничтоже сумняшеся - не поверить. Потребовать "юридических доказательств".
У нас на форуме приводилась разнообразнейшая рейтинговая статистика. Годами! В обсуждении которой неоднократно и активно участвовал сам Max. (Но его "активное участие" известно: сегодня пообсуждал, назавтра забыл). И вдруг: "А откуда известно, что эти рейтинги официальные?", "А исторические рейтинги кажутся более достоверными" - это даже для меня шок. Хотя я очень давно знаю - достаточно давно, чтобы уже "не злиться" - что Max всегда как с Луны (абсолютно точно, мильон примеров). |
Я всё же решил отправить запрос в ФИДЕ, на который они ответили, спасибо им.
В запросе было заданы вопросы: являются ли рейтинг-листы до 2000-го года официальными, и если да, то почему их нет на сайте ФИДЕ.
В ответе было сказано примерно следующее (ответ не публикую по причине конфиденциальности), а именно: данные до 2000-го года имеют неточности, есть в них расхождения, так как эти данные из разных источников, часть изменений в эти рейтинги вносилась впоследствии, и именно поэтому ФИДЕ размещает на своём сайте рейтинги только с 2000-го года.
Видите, без эмоций, спокойно вопрос разрешился, думаю, такой ответ ФИДЕ ясно говорит о том, что рейтинги до 2000-го года есть, но они не являются официальными рейтингами ФИДЕ, что и предполагал MaxML.
Всем спасибо!  |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25655 |
|
|
|
|
ну от того, что они нашли в них ошибки, не публикуют их на сайте, эти рейтинги не перестали быть официальными, это очевидно. иначе это называется "не верь глазам своим", вот под рукой оказался номер "ш. в россии" :
или пусть официально дезавуируют, иначе напишем в ООН  |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25656 |
|
|
|
|
MaxML:
Я всё же решил отправить запрос в ФИДЕ, на который они ответили, спасибо им.
В запросе было заданы вопросы: являются ли рейтинг-листы до 2000-го года официальными, и если да, то почему их нет на сайте ФИДЕ.
В ответе было сказано примерно следующее: "...и именно поэтому ФИДЕ размещает на своём сайте рейтинги только с 2000-го года" |
думаю, такой ответ ФИДЕ ясно говорит о том, что рейтинги до 2000-го года есть, но они не являются официальными рейтингами ФИДЕ, что и предполагал MaxML.
Всем спасибо! |
Думаю, что на прямой вопрос "являются ли рейтинг-листы до 2000-го года официальными" ясным ответом был бы такой: "нет, уважаемый Макс, рейтинг-листы до 2000 года официальными не являются". Ответ же был дан на второй вопрос: почему, если они являются официальными, их нет на сайте ФИДЕ.
Спасибо, попытка была неплохой. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25657 |
|
|
|
|
| эти данные из разных источников |
??? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25658 |
|
|
|
|
Мы не будем додумывать: слов "официальный"/"неофициальный" в ответе нет.
В этой связи логично обозначить, что есть "официальный".
Словарь Ожегова.
| ОФИЦИАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. 1. полн. ф. Исходящий от правительства или администрации, диктуемый их законами, правилами. Официальное делопроизводство, распоряжение. Официальное опровержение. Официальное лицо (должностное). О. язык государства (используемый в законодательстве, судопроизводстве, делопроизводстве). 2. Соблюдающий все правила, формальности. Официальное приглашение. О. тон беседы. Официально (нареч.) заявить. * Официальная хроника - информация (в печати, по радио, телевидению) о деятельности правительства, государственных учреждений. || сущ. официальность, -и, ж. (ко 2 знач.). |
Из ответа ФИДЕ следует, что рейтинги до 2000-го года:
1) не исходят от ФИДЕ;
2) "не соблюдают" все формальности, поскольку исходят из разных источников и неточны.
Очевиден вывод: рейтинги до 2000-го года не являются рейтингами ФИДЕ, это просто рейтинги ЭЛО, а официальные рейтинги ФИДЕ начинаются с июля 2000-го года.
Я для понимания приведу аналогию с курсом валют: есть официальный курс центрального банка, а есть курсы коммерческих банков. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25659 |
|
|
|
|
| Рейтинги до 2000 года были вполне официальны, на их основании определялись нормы и присваивались звания. Я понял ответ так, что сейчас нельзя найти официальные источники, содержащие правильные (после исправления ошибок) рейтинги. А ошибки в официальных публикациях были: например, на июль 1997 года мне был неправильно поставлен (и обсчитан) результат одной партии. Впоследствии, насколько я знаю, эта ошибка была исправлена, но правильный рейтинг нигде не был опубликован, а остался где-то в анналах ФИДЕ. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25662 |
|
|
|
|
MaxML:
Очевиден вывод: рейтинги до 2000-го года не являются рейтингами ФИДЕ, это просто рейтинги ЭЛО, а официальные рейтинги ФИДЕ начинаются с июля 2000-го года. |
сорри, но это бред
рейтинги ФИДЕ были совершенно официальны (не менее официальны, чем они официальны теперь) с начала 1970-х, и, начиная с какого-то момента (можно уточнить) они на постоянной основе публиковались в "Шахматном Информаторе"
если ФИДЕ не публикует свои исторические рейтинги в интернете - то потому, что они так замечательно работают;
я поднимал вопрос в общении в прошлом десятилетии с Бериком Балгабаевым, когда ещё с ним общался, и совсем недавно - с Сутовским
| арт.: ну от того, что они нашли в них ошибки, не публикуют их на сайте, эти рейтинги не перестали быть официальными |
конечно.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25663 |
|
|
|
|
Ну, бред или не бред, ответили как ответили. Каждый может сам написать запрос в ФИДЕ, там есть специальный адрес для вопросов рейтинга.
Для меня этот вопрос не принципиален, но как у стороннего человека, сразу возникли вопросы по причине непубликации старых рейтинга официальной федерацией.
Другое дело, что реакция некоторых юзеров на моё сомнение была на грани хамства, ну так это для этих конкретных юзеров - обычное дело. )
Знаете, если закон опубликован не на сайте законодательного органа, а на частном сайте, это, как минимум, вызывает вопросы. ) Так и здесь.
Это ж очень часто в жизни бывает - Вы что-то считаете общеизвестным фактом, а как дело подходит к официальному подтверждению, вдруг оказывается... всё немного сложнее. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25664 |
|
|
|
|
| арт.: ну от того, что они нашли в них ошибки, не публикуют их на сайте, эти рейтинги не перестали быть официальными, это очевидно. иначе это называется "не верь глазам своим", вот под рукой оказался номер "ш. в россии"... |
Они написали, как я понял, что эти рейтинги получены со сторонних ресурсов, то есть это не их рейтинги, а потом они нашли в них ошибки.
То есть кто-то рассчитывал рейтинги, они может ими и пользовались, а потом прекратили такую практику, отказавшись от этого ввиду множества ошибок.
В любом случае, подумал, что людям будет интересна позиция самого ФИДЕ по этому поводу. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25665 |
|
|
|
|
Прежде всего, это - рейтинги ФИДЕ, а не чьи либо ещё. Официально публиковавшиеся в "Информаторе". Когда ФИДЕ заимела собственный сайт, то "оцифровывать" эти рейтинги ей было просто "влом".
А создатели olimpbase не поленились. И каждый "их" рейтинг-лист (каждый!) имеет ссылку на соответствующий номер "Информатора". Откуда в ФИДЕ могут знать, что в рейтингах до 2000 года имеются неточности? С чем, интересно, они могут сравнивать, с какими ещё "источниками", если у самих ничего нет?
А неточности вполне могли быть. Только источник этих неточностей - сама ФИДЕ, и изменения, которые вносились впоследствии - изменения, сделанные самой "рейтинговой командой" ФИДЕ. Почему говорю "с уверенностью в голосе"? Потому что в своё время, ковыряясь в списках Топ-100 (только в них, не "глубже"), обнаруживал изменения в тех самых рейтинг-листах, которые ПОСЛЕ 2000 года (и "официально" хранятся на сайте ФИДЕ).
Причем эти, внесенные задним числом, изменения вносились без никаких "сопроводительных" объяснений, комментариев или просто упоминаний. Тихо и незаметно. Так что следы обнаруживались "косвенным" путем: из, например, сопоставлений данных из листов и из личных карточек, из сравнений двух последовательных листов и т.п.
* * *
Старой ФИДЕ было очень глубоко наплевать на многое - не то что на порядок в каких-то там рейтинг-листах. (Можно было просто взять с olimpbase готовое, оцифрованное без них, но кому это было надо?!).
И сейчас в глубинах рейтинговой базы данных творится такой бардак, который трудно себе вообразить (и невозможно расчистить!). На днях Н.Шорт сообщал, что Дэвид Смердон нашел полторы тысячи (!) шахматистов-мужчин, имена которых принадлежат на самом деле женщинам (или наоборот - неважно). И это - только цветочки, можете поверить.
К полному бардаку привела гигантомания - стремление охватить шахматными рейтингами половину Земного Шара. А команда (сколь в ней человечек, кстати?) к этому элементарно не была готова.
Не справлялась, и в отсутствии хоть какого контроля дело запускалось все больше и больше. Сейчас, повторяю, авгиевы конюшни просто не разгрести.
Был бы помоложе, пошёл бы в Геркулесы  |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25666 |
|
|
|
|
MaxML:
Они написали, как я понял, что эти рейтинги получены со сторонних ресурсов, то есть это не их рейтинги. |
Не, рейтинги в информаторах взяты у ФИДЕ, и так и назывались FIDE International Rating List. А были еще национальные рейтинги, как и сейчас |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25667 |
|
|
|
|
| Просто MaxML государству, как я понял, доверяет, а какой-то частной лавочке - извините. Так и здесь. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25668 |
|
|
|
|
| Почитатель: На днях Н.Шорт сообщал, что Дэвид Смердон нашел полторы тысячи (!) шахматистов-мужчин, имена которых принадлежат на самом деле женщинам (или наоборот - неважно). И это - только цветочки, можете поверить. |
Так может они просто пол поменяли. Вполне возможный казус сегодня.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25669 |
|
|
|
|
Vova17: | Почитатель: На днях Н.Шорт сообщал, что Дэвид Смердон нашел полторы тысячи (!) шахматистов-мужчин, имена которых принадлежат на самом деле женщинам (или наоборот - неважно). И это - только цветочки, можете поверить. |
Так может они просто пол поменяли. Вполне возможный казус сегодня. |
Может быть и хуже. USCF перед тем как включить меня в Тор 100 list прислали емайл с просьбой подтвердить пол и возраст указанные при регистрации. Ну пол поменять можно, но возраст. Это уж совсем казус. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25670 |
|
|
|
|
| Я думаю, то время, когда можно будет менять и возраст, не за горами - самая борьба только начинается. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25671 |
|
|
|
|
MaxML:
Знаете, если закон опубликован не на сайте законодательного органа, а на частном сайте, это, как минимум, вызывает вопросы. ) Так и здесь. |
А если бы оно вообще не было опубликовано на частных сайтах типа olimpbase, то вопросов бы не возникало у Вас?!
Но вопрос, как от человека, который не в теме и свалился с Луны - понятен. Также как и ответ, который, как и по множеству других вопросов, очень простой: ФИДЕ - это безответственная коррумпированная жадная ленивая шарашка.
Публикация старых рейтингов не поможет им сдирать какие-то дополнительные деньги с кого-нибудь, а наоборот - надо единовременно затратить ресурс/усилия, вот они и не парятся вообще. Это очень просто.
Кстати, из-за этого, и также из-за пофигистов википедистов (которым лень смотреть глубже чем 2000-й год) у меня какое-то время в Википедии указывался неправильный высший рейтинг за карьеру (который по факту был в январе 1995-го), покуда я сам не заметил, и не отправил в Вики замечание.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25673 |
|
|
|
|
| VicS: Просто MaxML государству, как я понял, доверяет, а какой-то частной лавочке - извините. Так и здесь. |
Причем доверяет не просто государству, а самому государственному государству.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25674 |
|
|
|
|
| Кстати, на сайте ФИДЕ был архив рейтингов с 1990-го года |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25675 |
|
|
|
|
Вопрос не в том, кому доверяет Макс, вопрос в отношении ФИДЕ к старым рейтингам.
Ключевой вопрос: являются ли рейтинги до 2000-го года рейтингами ФИДЕ?
Потому что если это рейтинги не ФИДЕ, то они не могут являться официальными рейтингами ФИДЕ, исходя даже из значения слова "официальный".
А если это рейтинги ФИДЕ, тогда ФИДЕ, наверное, не совсем верно мне ответила, потому что в ответе сказано что есть различия в рейтингах до 2000-го года с разных источников.
В любом случае, с юридической точки зрения, официальный ответ соответствующего органа (даже полученный по E-mail) разумеется "перевешивает" мнения людей, пусть даже хорошо разбирающихся в этом вопросе (кстати, "Информатор" - показатель, но никак не официальное издательство ФИДЕ).
А как оно там есть на самом деле - это надо уже очень глубоко "копать" с соответствующими документами.  |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25676 |
|
|
|
|
зря вы упорствуете))
мы читали эти рейтинги на протяжении десятилетий, в том же "64", "шахматы в россии" и т.д. с грифом "рейтинг фиде", и ни разу (ни разу) ФИДЕ их не дезавуировала
| Они написали, как я понял, что эти рейтинги получены со сторонних ресурсов, то есть это не их рейтинги |
источник был один - ФИДЕ, это их рейтинг.
В том фото, что я привел выше, рейтинг-лист ФИДЕ комментирует Владимир Дворкович, он начинает со слов: " Квалификационный комитет ФИДЕ обнародовал свой рейтинг-лист на второе полугодие" и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25677 |
|
|
|
|
MaxML:
(кстати, "Информатор" - показатель, но никак не официальное издательство ФИДЕ). |
В Информаторе был официальный раздел ФИДЕ - там печатали официальные документы, решения конгрессов, регламенты розыгрышей титулов, решения о присвоении званий и так далее - и FIDE International Rating List
 |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25678 |
|
|
|
|
| Копнуто глубоко. Кто бы мог подумать, что у ФИДЕ были президенты ещё до Эйве. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25679 |
|
|
|
|
+
 |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25680 |
|
|
|
|
| арт.: зря вы упорствуете))... |
Я даже не спорю, тем более не упорствую, я просто рассказал об ответе ФИДЕ.
В своё время я удивился, что до 2000-го года на сайте ФИДЕ нет рейтингов, запросил их, они ответили, для меня вопрос закрыт - на сегодня они на эти рейтинги опереться не могут, так как они получены из разных источников, а соответственно, в ФИДЕ не уверены в их правильности.
Почему, как, кто там где что печатал, почему из разных источников, права ли ФИДЕ - это уже вопрос немного другой, для меня изначально была важна сегодняшняя позиция ФИДЕ по этому вопросу. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25681 |
|
|
|
|
Отказ анонима в частном письме... никак не может отменить того факта, что ФИДЕ производила и регулярно публиковала официальные рейтинг-листы.
зы. А ошибки в рейтингах - это совсем другая тема. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25682 |
|
|
|
|
Видимо, он имел в виду, что в сети есть разные перепечатки рейтингов, и ФИДЕ не может гарантировать их точность. А что официальный рейтинг-лист ФИДЕ был именно официальным, и имел один источник - несомненно.
Собственно, и на скриншоте выше ФИДЕ пишет, что игнорируйте все источники, кроме Официального Листа ФИДЕ (который публикует Информатор), потому что и раньше тоже пресса могла от балды или ошибочные, устаревшие рейтинги писать |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25683 |
|
|
|
|
| арт.: Отказ анонима в частном письме... |
Почему аноним, мне ответило должностное лицо ФИДЕ. Конечно, без цифровой подписи, ну так и я не использовал цифровую подпись. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25684 |
|
|
|
|
onedrey: Видимо, он имел в виду, что в сети есть разные перепечатки рейтингов, и ФИДЕ не может гарантировать их точность. А что официальный рейтинг-лист ФИДЕ был именно официальным, и имел один источник - несомненно.
Собственно, и на скриншоте выше ФИДЕ пишет, что игнорируйте все источники, кроме Официального Листа ФИДЕ (который публикует Информатор), потому что и раньше тоже пресса могла от балды или ошибочные, устаревшие рейтинги писать |
Но в Вашем варианте остаётся открытым главный вопрос: почему они не печатают рейтинги до июля 2000-го года?
Если у ФИДЕ официальные рейтинги как до июля 00г., так и после, то они бы напечатали все рейтинги. А они печатают конкретно с 01.07.2000 года. На это изначально я и обратил внимание. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25685 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
