|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Все таки пока неясно в качестве кого он посетил клинику - пациента, клиента??? - не надо ничего стирать.
И огорчаться не надо, это ж комплимент, на Руси, испокон веков. Я сразу вспомнил Чаадаева. |
|
|
|
|
|
|
|
Чемодан, а коли так тогда и нехрена спрашивать, а просто переносить все характеристики и рассуждения о болезни действующих лиц в соответствующий раздел. " Не тратить слов там по пустому..."
|
|
|
|
|
|
|
|
| Я думаю перенос или удаление - это как раз и есть то, чего добивается Лев, ищет так сказать вдохновения. |
|
|
|
|
|
|
|
| Е, а в чем проблема, не нравится вопрос, "нехрен", как вы выражаетесь, отвечать. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чемодану. Захожу сейчас редко, поэтому отвечаю не сразу.
Даже и не знаю, что вам сказать по 6777. Меня (справедливо) затерли, когда я прямо высказал свое мнение о заднем уме нашего гостевого письменника. Его пост несравненно более оскорбительный. Видно, что у г-на Х одна радость в жизни - поиздеваться над нелюбимым шахматистом. В этом есть нечто болезненное. Так, может, оставить пост, предложив народу не бить лежачего. А наоборот, посочувствовать. Ну заклинило человека, с кем не бывает... Да ему и писать-то, видно, больше не о чем - только кого-нибудь облажать. |
|
|
|
|
|
|
|
Самое поразительное, что обвиняет кого-либо в психическом заболевании не кто-то, а Харитон! И это после всего что он здесь и в гостевой Каспаровчесс писал!
Он вновь забросил дохлую кошку в гостевую (хотя он это называет навешиванием мяча. несогласен. настаиваю на своем.), а вы, дескать, отмывайтесь. Чемодан, по-моему любое действие в отношении фигуранта будет правильным.
Как сейчас говорят: в Бобруйск, жывотнае, втопку, вгазенваген. :)) |
|
|
|
|
|
|
|
| Совершенно не пойму, почему пост 6777 вызвал такую реакцию. Тем более, по-моему многие психиатры вообще убеждены, что все люди - ненормальные, каждый по-своему. |
|
|
|
|
|
|
|
Для Stirlitz (№6785):
Даю справку: Медицинский Центр "Mount Sinai" (т.е. "Гора Синай") - это не психбольница, а огромный комплекс, состоящий из госпиталя, поликлиники, радиологического центра, родильного дома, медицинского института (готовим докторов) и медицинского НИИ. Занимает несколько городских кварталов, включает около десятка зданий. Под землей все они соединены переходами в виде грандиозного лабиринта, в котором я в дни, когда только приступил к работе, пару раз здорово заблудился - посерьезней, чем в лесу будет! :) Сам госпиталь основан в XIX веке; пару лет назад 150-летие праздновали. Название, помимо всего прочего, связано с тем, что госпиталь первоначально основывался, а потом и неоднократно модернизировался в значительной мере на средства состоятельных евреев, в том числе - ортодоксальных. По тем же причинам, ортодоксальные евреи составляют значительную долю из числа пациентов, с чем в свою очередь связаны некоторые нюансы "внутреннего распорядка": особый режим работы лифтов в пятницу вечером и в субботу, специальный уголок в кафетерии, где предложены блюда, приготовленные по традиционным рецептам и по соответствующим правилам (кстати, очень вкусно! :), особая организация иудейских религиозных праздников (скажем, на Праздник Кущей во внутреннем дворе устанавливают большой шатер) и другие мелочи (например, хотя обычно я с пациентами не работаю, иногда мне приходится подменять дежурного врача нашей лаборатории: по ортодоксальным правилам женщина, даже если она врач, мужчины-пациента касаться не может). А в целом - передовое медицинское учреждение, с большим, заслуженным авторитетом. Мне нравится! :) |
|
|
|
|
|
|
|
Для Чемодана (по поводу сообщения Льва Харитона №6777):
Я бы предложил сообщение Льва сохранить - по крайней мере пока - и вот почему: Лев Харитон, человек пищущий и по-видимому отвечающий за свои слова, разместил информацию, скажем так, вызвавшую большое (!) удивление. В этой связи ему были заданы очень простые, очень конкретные вопросы. Если Лев ответит на них, то достоверность и правдивость его информации можно будет легко удостоверить и тогда считать вопрос исчерпанным. Я бы предложил дать Льву для ответа несколько дней, ибо мало ли что может случиться: человек может быть в отъезде, может заболеть, компьютер может внезапно сломаться и т.п. Если же по истечении этого срока ответа от Льва не поступит, то будет предельно ясно, что его слова являются либо сознательной клеветой злопыхателя, либо безосновательной выдумкой болтуна, не отвечающего за свои слова. И в том, и в другом случае все посетители и администрация гостевой смогут составить четкое представление о том, как им стОит относится ко ВСЕМ ПОСЛЕДУЮЩИМ сообщениям, выходящим из под пера данного автора.
Вот такое простое предложение. |
|
|
|
|
|
|
|
| Андрей, спасибо за информацию. |
|
|
|
|
|
|
|
| Кстати, в больнице Mount Sinai Капабланка помер. |
|
|
|
|
|
|
|
| Хм... А вот про Капабланку я не знал. Спасибо, FIDElio. |
|
|
|
|
|
|
|
chemodan
Странно, что Лев Харитон так откровенно подставился...
Конечно же, никакой уважающий себя профессионал не подвердит "диагноз", на который имел неосторожность Лев с такой поспешностью сослаться. Видимо, сказано было людьми это приватно, в жанре "обмена мнениями в курилке"...
Как теперь Лев выйдет из этой щекотливой ситуации, в которую сам себя же и загнал, ума не приложу...
Публицистика здесь может не выручить.
Есть, одна спасительная линия, впрочем.
Гениальность - это всегда отклонение от нормы...
Может "синайские мудрецы - психиатры" это хотели сказать? |
|
|
|
|
|
|
|
Ю.В. -
Мне, конечно, неведомо, что именно "они" хотели сказать, но убежден, что ни один из тех специалистов, с кем мне приходилось в "Синае" общаться (а в нашей лаборатории проводилось несколько совместных исследований с кафедрой Психиатрии) не стал бы выражаться в таком ключе. Тем более, ни один уважающий себя психиатр никогда не сделает заключение о "тяжелой психической болезни" по материалам интервью(!) - то есть, с ЧУЖИХ слов. Даже по ЛИЧНЫМ(!) письмам - максимум, выскажут "предположение". Впрочем, подождем ответа Льва - мне очень хочется узнать, кто были эти "специалисты".
Если же это "мнение из курилки" - тогда грош ему цена как профессиональному заключению, и нечего было его из этой курилки вытаскивать на свет. |
|
|
|
|
|
|
|
"Тогда ИМХО и удасться избежать диалогов на тему..."
Е, извините, что пишу о такой мелочи, но Вы, зачем-то, постоянно вставляете мягкий знак в слова типа удастся, и.т.п. Не делайте этого пожалуйста.
И ещё, тут кто-то Харитона послал "втопку", а мне почему-то кажется, что надо "Фтопку". Вот тут я не совсем уверен, язык новый, неосвоенный. Может кто подскажет, как правильно? Со смыслом-то я согласен, за, такого рода, писания, действительно надо в этот самый Бобруйск направлять. |
|
|
|
|
|
|
|
| Блин! Да я с четвертого класса задаю себе вопрос что с мягким знаскм ДЕЛАТЬ? И что он ДЕЛАЕТ со мной :)) Мы же этих журфаков не кончали :) А потом вон СС писал что и Гоголь ошибался и Маяковский. :) В обшеч честное пионерское постараюсь исправитЬся! :)) |
|
|
|
|
|
|
|
"В обшеч честное пионерское постараюсь исправитЬся! :))"
Вы конечно помните анекдот про Волобуева и про его меч ? |
|
|
|
|
|
|
|
Люди добрые!
Вы все мне неоднократно писали о моих грубостях.Читаю Ваши послания и удивляюсь: кто же грубит, Харитон - народу или народ -Харитону. Вот в чем, как говорится, вопрос.
И неужели Вы думаете, что у меня есть время или желание отвечать на Ваше непарламентарщину? Объясните болгарскому товарищу это слово... |
|
|
|
|
|
|
|
| Предлагаю назначить Льва Харитона главным редактором гостевой. Кто "за" - прошу нажать на мышку. |
|
|
|
|
|
|
|
Для Льва Харитона -
Лев,
Бог с ним, с "товарищем из Болгарии". Призываю Вас проявить великодушие и простить его (тем более, что человек писал на неродном ему языке, и поэтому его слова могли прозвучать резче, чем он того желал).
Давайте о главном: вчера, ровно через час после Вашего сообщения №6777 я задал Вам очень короткий, очень простой и очень вежливый вопрос (№6778) - без какой-либо грубости или непарламентарщины. Угодно ли Вам ответить на него? Достаточно самого короткого ответа - в две строчки. Времени это тоже займет всего ничего. У меня есть серьезные опасения, что отсутствие у Вас желания ответить на мой вопрос может кардинально повлиять на то, как Ваше последующее творчество будет восприниматься...
Благодарю Вас. |
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый Андрей!
Вы проявляете подозрительтное для меня любопытство. Неужели Вы думаете, что будет с моей стороны порядочно называть имена людей, с которыми я разговариал.Зачем Вам нужна такая информация? В своей жизни я никого не продставлял под удар. Это была совершенно приватная беседа, вне стен Маунт Синая, а в другом госпитале, где работаю и я.Ситуация совершенно обычная - я с этми друзьми полдничал в кафетерии и показал им материал о Каспарове. Характерна их прозорливость. Ничего не понимая в шахматах, они сразу же поняли, что материал составлен человеком, который в шахматах абсолютно не ориентируется. Если они так быстро поняли даже это, то разобраться с Каспаровым им не составило никакого труда.
И еще. Не беспокойтесь, пожалуйста, о том, как мое творчество (очень нескромное слово, но я лишь повторяю его вслед за Вами) будет восприниматься читателями. Я не красная девица, чтобы стесняться, понравлюсь я женихам.И ради того, чтобы понравиться, я не буду писать того, что не думаю.
Спасибо. |
|
|
|
|
|
|
|
| Как и следовало ожидать, Лев увильнул, сославшись на "непарламентарщину". Это ведь только у него "парламентщина", а у всех остальных "не". А отношение к его последующим постам, скорее всего, будет таким же, как к предыдущим. |
|
|
|
|
|
|
|
"В своей жизни я никого не продставлял под удар"
Вряд ли Андрей собирается кого-то бить.:)
Написали бы ему в личку, а он бы переговорил с данными знатоками психологии, и убедился, что тут правда, а что - "творчество Харитона". |
|
|
|
|
|
|
|
Господа, ну и хватка. Напрашивается:
"
Остап говорил в скверной манере дореволюционного присяжного поверенного, который, ухватившись за какое-нибудь словечко, уже не выпускает его из зубов и тащит за собой в течение всех десяти дней большого процесса.
"
Мало ли кто какую ерунду кидал. Ну кинул. Ну, действительно, ерунда. Ну теперь "спасает людей, жертвуя собой". Всем все понятно, зачем человека–то унижать... |
|
|
|
|
|
|
|
| Игорь, "кинул" - это непарламентщина. Лучше - вбросил. Шайбу в зону, или мячик в штрафную. Тут, правда, кто-то о дохлых кошках вспоминал... |
|
|
|
|
|
|
|
Для Correction,
Вы совершенно правы - именно в этом и состояла моя цель. Я достаточно хорошо знаю многих людей, практикующих на кафедре психиатрии в центре Mount Sinai, а с некоторыми из них даже работал над совместными проектами, поэтому меня удивило до крайности, что кто-то из них мог опуститься до такого вопиющего непрофессионализма, как диагностировать состояние человека по интервью - то есть по передаче его слов кем-то другим. При этом не переговорив с самим человеком, даже не прочитав его дневников, писем или, на худой конец, статей - то есть так, как к этому подошел бы любой добросовестный, КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист. Зная, кто эти люди, я бы прежде всего уяснил для себя уровень их медицинской квалификации, а затем поинтересовался бы у них:
1) имела ли беседа место вообще(!)
2) если имела, то каков был ее характер - серьезный разговор или ничего не значащая, пустая дружеская болтовня (в последнем случае грош цена такому "профессиональному" заключению)
3) если разговор был серьезный, то действительно ли они выносили тот вердикт и в такой форме, в какой его преподнес Лев (во что, честно говоря, очень трудно поверить)
4) если действительно выносили и действительно в такой форме - то на чем они основывают свое мнение.
Мои образование, квалификация и опыт работы позволили бы мне говорить с указанными специалистами на достаточно профессиональном уровне, чтобы установить истину.
|
|
|
|
|
|
|
|
Игорь, извините, но это не ерунда. Далеко не ерунда! Это или беспардонное по гнусности вранье, или редкостная "медвежья услуга" своим друзьям, которых Лев, сославшись на них, выставил в смешнейшем виде, как элементарных неучей, не знающих азов своей профессии.
Вдумайтесь в эту фразу: "Ничего не понимая в шахматах, они сразу же поняли, что материал составлен человеком, который в шахматах абсолютно не ориентируется." Ну не бред ли?! Как можно, НЕ ЗНАЯ чего-то, понять, что кто-то другой тоже этого не знает? На основе чего? Опираясь на что? Я не устану повторять, что в научных публикациях люди отвечают за свои слова. За подобную "реплику" в уважаемом журнале автора бы в порошок стерли и на смех подняли! Я получаю статьи на рецензию ежемесячно. И берусь лишь за те, предметом которых владею. Остальные пропускаю, потому что высказываться по вопросу, которого не знаешь - это верх непрофессионализма, самое худшее любительство и профанация. А Вы говорите - ерунда. Как я могу верить мнению таких "специалистов"?!
А по поводу "зачем унижать" - если кто не дал себе труда задуматься над тем, что своими пустыми или лживыми словами он сам унижает кого-то другого - то "по заслугам и воздастся"! Не надо ерунду писать - и страдать не придется. Все просто. |
|
|
|
|
|
|
|
Лев,
Вы беспокоитесь совершенно напрасно. Если беседа протекала так, как Вы это описываете, то подставить своих собеседников под удар, открыв их имена, Вы никак не можете: при данных обстоятельствах на их действия не распространяется Положение о врачебной тайне, так как ваш разговор не являлся официальной консультацией, и не Вы были предметом обсуждения. С другой стороны, любой профессионал, тем более врач, если он хоть чего-нибудь стОит, не побоится обосновать и отстоять свое мнение. Поэтому, дав возможность проверить Вашу информацию, Вы никого под удар не подставите и непорядочно не постУпите. А вот отказавшись это сделать, Вы уличаете себя либо в безответственности, так как положились на мнение недобросовестных горе-"специалистов", мнению которых просто нельзя доверять, либо в клевете и вранье, если события развивались не так, как Вы их описали.
Никто не требует от Вас писать того, чего Вы не думаете. От Вас, как и от любого пишущего человека, требуется одно - писать правду и отвечать за свои слова! Когда я что-то публикую в научной прессе - даже крохотное, в один абзац резюме! - любой оппонент имеет право проверить ВСЕ мои данные, вплоть до последних карандашных заметок. И горе автору, который наврал или подделал результаты!
Как профессионал, поверить Вашим словам в №6777 я не могу, и меня интересует, кто наврал: недобросовестный профан-"специалист" или лживый клеветник-репортер. Вы отвечаете за свои слова? Вот и ответьте!
|
|
|
|
|
|
|
|
Andrei Voustianiouk:
Так кто спорит? Я что говорю – зачем продолжать–то? Ведь всем все понятно, Вы же не ожидаете, что он скажет "Да, я определенно облажался, да еще и публично и Вы, батюшка, меня поймали"?
Как можно верить таким специалистам? Если вы имеете в виду данного журналиста (а больше, естественно, никого нет), то никто ведь им и не верит! Или вас возмущает сам факт наличия таких людей? Вы же, судя по постам, взрослый и серьезный человек, разве не привыкли еще?
По–моему как–то все и так банально, о чем еще говорить? |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
