Моё мнение, шахматы в школе не нужны.
Намного важнее уделять больше времени профилирующим предметам (математика, физика, химия, инязы). Единственный предмет, который за последнии лет 25 мог пополнить школьную программу и должен был это сделать - информатика.
Обоснуйте. Полагаю, что вы просто не в теме. Причем тут вообще физика и химия к начальной школе, в которой преподаются шахматы? Являетесь ли вы работодателем?
А при чём тут начальная школа? Это первые три класса...
Современому обществу в первую очередь необходимы хорошии инженерно-техническии профессии. Шахматы будут отнимать драгоценое время у тех детей, которые не намерены использовать их в своей профессиональной деятельности. Поэтому они должны сами решать, хотят ли они ими заниматься и определять объём этих занятий (и времени на это). Гораздо полезнее ввести углублёную программу по профилирующим предметам, например в старших классах начать более углублёную подготовку в ВУЗ (например на мехмат, иняз, медицину и т.д. и т.п.)
Те-же, кто захочет связать свою жизнь с шахматами (как Крамник, Морозевич, Непомнящий, Свидлер) вполне сможет заниматься ими вне школьной программы. Их выбор был добровольным и все они знали, что это станет их профессией. Для остальных я не считаю, что это должно быть обязательным предметом, ввиду того, что в современом мире необходимо гораздо более раньше вводить признаки специализаций. На всё времени, увы, уже не хватает.
Guforu: Шахматы будут отнимать драгоценое время у тех детей, которые не намерены использовать их в своей профессиональной деятельности. Поэтому они должны сами решать, хотят ли они ими заниматься и определять объём этих занятий (и времени на это).
Вы не забыли, что речь идет о детях 6-8 лет? Как они могут выбирать или не выбирать то, чего не знают?
Вы думаете, что шахматами надо заниматься только для того, чтобы стать профессиональным шахматистом?
В названии опроса ничего не сказано про возраст. Именно на названия опроса я и оприался при голосовании. Вы либо измените названия, либо вынесите это куда-нибудь, потому что всю тему читать не реально.
По поводу 6-8 лет, это может несколько менять положение, но тогда давайте введём и нарды, покер, головоломки. Чем они хуже шахмат? Есть специальная академическая программа, которая признана во всём мире. При этом я считаю полезным создания факультативных секций юных шахматистов для детей. Равно как и юных физиков, юных радиоинженеров, различных спортивных секций.
Гуфору не слышит, что у него спрашивают и не считает нужным отвечать на вопросы к нему. Но считает нужным высказаться самому, чтобы в очередной раз показать свой полный дилетантизм в этом вопросе.
Дети в 6-9 лет ходят на кучу различных кружков, дети в этом возрасте развиваются. И невдомек Гуфору, что задачей шахмат в школе явл-ся не создание крамников и карлсенов, а всестороннее развитие ребенка, научить ребенка размышлять, делать выводы, принимать решения.
Я охотно прислушиваюсь к тому, что мне говорят. И так-же охотно веду разговор. Поэтому попрошу вас в следующих постах не обсуждать даного оффтопа, а сконцентироваться на самой теме.
А вы чо, реально не понимаете разницу между шахматами и картами/нардами/головоломками? Мне лично понятно. Я попросил высказаться профессиональных шахматных тренеров, т.к. я сам к шахматам в настоящее время по работе никакого отношения не имею. Но раз уж вы так хотите, то вот вам тизер к возможной теме "Карты в школе" (чтобы было понятно, почему шахматы, а не карты преподаются в школе):
Возможно, этот мой коммент нужно удалить модераторам из-за ролика
Shaq: ... я сам к шахматам в настоящее время по работе никакого отношения не имею.
А Я ИМЕЮ, в отличии от ВАС. ВЫ сами расставили точки...
Что касается Каспарова, так это очередной популистский ход 13 чемпиона. Кстати, большой радетель демократических ценностей живёт в России, а тренирует «карлсенов и накамур». Как же - деятель глобального, или даже вселенского масштаба, что ему российский шахматный всеобуч и наши пацаны.
Guforu: Есть специальная академическая программа, которая признана во всём мире.
Вот об этом бы поподробнее. Какая-такая "специальная академическая программа"? Неужели она существует от сотворения мира и на всей планете от Канады до Папуа Новой Гвинеи? Как быть со странами, где ввели-таки шахматы в основную сетку занятий?
Вы совершенно справедливо говорите о физике, информатике и прочих важнейших науках. Но они требуют развитого абстактного мышления, а шахматы, как неоднократно доказано, это мышление развивают через игру и сравнительно рано, в младшем школьном возрасте, когда у ребёнка доминирует образное, конкретное видение мира. По-научному и модному это называется решение "метапредметных" задач. Поэтому шахматы и нужны, в итоге, для профессиональной деятельности нешахматиста.
Если Вы провели соотвествующие исследования и готовы доказать, что нарды, покер, "пьяница" или "акулина" помогают формировать абстрактное мышление эффективнее - пожалуйста, выложите результаты. Иначе ваше предложение - это "гипотеза", а их можно выдвигать миллионами. Вот вам, например, такая: детей вообще всё равно, чему учить лет до 14 - лишь бы загрузить мозги информацией и освободить родителей для производственного процесса. После 14 дети легко всё наверстают - тода и дадим им предметы, которые нужны обществу. А недоразвитых в дворники.
Shaq: Что касается Каспарова, так это очередной популистский ход 13 чемпиона. Кстати, большой радетель демократических ценностей живёт в России, а тренирует «карлсенов и накамур». Как же - деятель глобального, или даже вселенского масштаба, что ему российский шахматный всеобуч и наши пацаны.
Не возьмусь спорить со всем утверждением, но есть одна тонкость: "популистский ход" возник не в вакууме, не прозвучал "как выстрел в тёмную ночь" (с), и потому и является "популистским", что существует такая потребность в обществе -- обучать детей шахматам. И в Европе, и в России, и в Сингапуре, и в США, и в Турции и т.д. Поэтому начинаетя гонка по принципу "кто успел - тот и съел". Политики думают, что играют обществом в свои игры, но часто получается так, что общество, хотя и неосознанно, куда больше играет политиками в своих интересах - и получает своё.
Guforu: Есть специальная академическая программа, которая признана во всём мире.
Вот об этом бы поподробнее. Какая-такая "специальная академическая программа"? Неужели она существует от сотворения мира и на всей планете от Канады до Папуа Новой Гвинеи? Как быть со странами, где ввели-таки шахматы в основную сетку занятий?
В том-то и дело, что эта программа не существует от сотворения мира, а является результатом многолетнего отбора. В начальной школе в обязательном порядке даётся та база, которая необходима для всех детй и будет применятся ими вне зависимости от их профессии. Каждый должен уметь читать, писать, считать простейшии операции и знать что-то о культуре той страны, в которой родился. Именно этому и учат в начальной школе. могу привети конкретный пример, что раньше в школах преподавали фехтования для мальчиков и бальные танцы для девочек, но когда эта необходимость отпала, эти предметы убрали из программы.
При этом я добавлю, что вы очевидно не понимаете, что я абсолютно не против, а даже двумя руками за факультативы. Но я подчеркиваю, что они не должны быть обязательными и ребёнок сам должен иметь возможность выбирать то, что ему нравится. Будь-то живопись, театр, астрономия, спорт, интеллектуальные викторины или вот шахматы. последних два понятия это игры и нужно допускать, что другии дети могут найти свой путь развития.
ivanych: Если Вы провели соотвествующие исследования и готовы доказать, что нарды, покер, "пьяница" или "акулина" помогают формировать абстрактное мышление эффективнее - пожалуйста, выложите результаты. Иначе ваше предложение - это "гипотеза", а их можно выдвигать миллионами.
пожайлуста, покер очень сильно развивает комбинаторное мышление, счёт вариантов, анализ возможностей. Если вы не в теме, то большинство задач курсов комбинаторики и дискретной вероятности строится на карточных играх (или просто картах). А побочные явления могут быть везде, я тоже считаю, что детям плохо играть в карты, но так-же считаю, что и шахматы с игрой по 1 и 3 минуты делает из детей геймеров, понапрасну теряющих время. Лучше почитать книгу.
ivanych: Вот вам, например, такая: детей вообще всё равно, чему учить лет до 14 - лишь бы загрузить мозги информацией и освободить родителей для производственного процесса. После 14 дети легко всё наверстают - тода и дадим им предметы, которые нужны обществу. А недоразвитых в дворники.
В том-то и дело, что эта программа не существует от сотворения мира, а является результатом многолетнего отбора.
Правильно, и теперь этот отбор требует введения шахмат.
Но я подчеркиваю, что они не должны быть обязательными и ребёнок сам должен иметь возможность выбирать то, что ему нравится.
Правильно для факультативов. Но мы не в игры играем, а развиваем мышление при помощи шахмат. Рисование, между прочим - обязательный предмет. Казалось бы - пусть ребёнок рисует, если хочет... И не рисует, если не хочет... Ан нет - хотят ему руки развивать, глаза, психику...
покер очень сильно развивает комбинаторное мышление, счёт вариантов, анализ возможностей. Если вы не в теме, то большинство задач курсов комбинаторики и дискретной вероятности строится на карточных играх (или просто картах).
Потрясающее наблюдение. Я действительно не в теме - в начальной школе уже преподают комбинаторику и дискретную вероятность? И потом - я просил вас дать ссылку на исследования, а не произносить красивые фразы. Есть исследования о то, что покер лучше шахмат развивает мышление ребёнка - дайте ссылку. Почитаем.
В том-то и дело, что эта программа не существует от сотворения мира, а является результатом многолетнего отбора.
Правильно, и теперь этот отбор требует введения шахмат.
Это ваше голословное утверждение. Кто-то другой может этого и не утверждать. Здесь тема скатывается во флуд.
Правильно для факультативов. Но мы не в игры играем, а развиваем мышление при помощи шахмат. Рисование, между прочим - обязательный предмет. Казалось бы - пусть ребёнок рисует, если хочет... И не рисует, если не хочет... Ан нет - хотят ему руки развивать, глаза, психику...
Ещё раз, мышление можно развивать многими методами. Шахматы один из них. Поскольку они не являются прямым носителем информации, необходимой для дальнейшей профдеятельности, то должны быть факультативом. Захотел ребёнок - занялся шахматами, захотел - бросил, потом снова начал. Это не математика и не чтение, которые необходимы любому человеку.
Потрясающее наблюдение. Я действительно не в теме - в начальной школе уже преподают комбинаторику и дискретную вероятность? И потом - я просил вас дать ссылку на исследования, а не произносить красивые фразы. Есть исследования о то, что покер лучше шахмат развивает мышление ребёнка - дайте ссылку. Почитаем.
А при чём тут начальная школа? Я говорил о том, что есть дисциплины, которые служат фундаментом для дальнейшего обучения, помогают развивать какии-то конкретные навыки (вот только они и относятся к начальной школе, вспомогательная функция). С таким-же успехом я могу сказать, что логику тоже не проходят в начальной школе, но вы-же сами поощряете шахматы из-за логического образа мышления.
Перейдем теперь к вопросу о том, как в рассматриваемый период расценивалась воспитательная роль шахмат. Ныне общепризнанно значение шахмат для развития мышления человека. В те же времена по этому вопросу велись жаркие дискуссии. Особенно живо обсуждалась проблема преподавания шахмат в школе.
И.Манхаймер на страницах «Deutsches Wochenschach» за 1904 год выступил с резкой критикой шахмат. Автор утверждал, что занятия шахматами — это лишь дополнительная нагрузка для учащихся, что они отнимают время и ничего не дают взамен. Статья заканчивалась фразой: «Итак, шахматы в школе? Нет!».
С противоположным мнением выступали Г. Марко, О. Кох, 3. Тарраш. Г. Марко отмечал, что шахматы отвечают всем требованиям подлинной педагогики. Они развивают ум, способствуют развитию воображения, учат терпению и т. д. А 3.Тарраш прямо предлагал органам просвещения незамедлительно решить вопрос о введении преподавания шахмат в старших классах средних учебных заведений.
Guforu: Ещё раз, мышление можно развивать многими методами. Шахматы один из них. Поскольку они не являются прямым носителем информации, необходимой для дальнейшей профдеятельности, то должны быть факультативом. Захотел ребёнок - занялся шахматами, захотел - бросил, потом снова начал. Это не математика и не чтение, которые необходимы любому человеку.
Литература тоже "не является прямым носителем информации, необходимой для дальнейшей профдеятельности" Значит - 'должна быть факультативом'? Что, кстати, совершенно в духе проводимых теперь реформ.
По моим представлениям, школа не только дает знания, но и воспитывает - нравственно и эстетически. И поэтому в её программах должны быть и литература, и искусство, и игра.
Guforu: Ещё раз, мышление можно развивать многими методами. Шахматы один из них. Поскольку они не являются прямым носителем информации, необходимой для дальнейшей профдеятельности, то должны быть факультативом. Захотел ребёнок - занялся шахматами, захотел - бросил, потом снова начал. Это не математика и не чтение, которые необходимы любому человеку.
Литература тоже "не является прямым носителем информации, необходимой для дальнейшей профдеятельности" Значит - 'должна быть факультативом'? Что, кстати, совершенно в духе проводимых теперь реформ.
/Чтение классиков позволяет развивать в человеке способности к стилистике и написанию сложных текстов. В дальнейшем это помогает человеку составлять все документы на работе (резюме, доклады, отчёты). Или вы думаете, что просто из удовольствия или садизма все школьники пишут диктанты и сочинения? Давно уже подмечено, что те кто много читает, делает это намного легче.
Второй фактор, это изучение культуры (родной или мировой) по тем произведениям, которые мы читаем. Хотя именно в данном месте лучше не ограничиваться школьной программой (это вам скажет любой учитель литературы), что опять таки выходит за рамы школьной программы.
По моим представлениям, школа не только дает знания, но и воспитывает - нравственно и эстетически. И поэтому в её программах должны быть и литература, и искусство, и игра.
Опять-таки, я не против развития, я против обязаловки. У меня такое впечавтление, что меня тут вообще не читают, а пишут лишь то, что сами видят.
Чем более многонаправленой будет программа внеклассных занятий, тем больше выиграет наше общество.
LB:По моим представлениям, школа не только дает знания, но и воспитывает - нравственно и эстетически. И поэтому в её программах должны быть и литература, и искусство, и игра.
Guforu: Чтение классиков позволяет развивать в человеке способности к стилистике и написанию сложных текстов. В дальнейшем это помогает человеку составлять все документы на работе (резюме, доклады, отчёты). Или вы думаете, что просто из удовольствия или садизма все школьники пишут диктанты и сочинения?
Никогда не думал, что читать Гоголя и Толстого с Достоевским нужно для того, чтобы составлять доклады с отчетами.
я не против развития, я против обязаловки. У меня такое впечавтление, что меня тут вообще не читают,
Взаимно.
Надоело уже повторять: ну не могут младшеклассники знать что обязательно и что не обязательно для их развития.
В школу ходить - тоже "обязаловка".
Все уже поняли, что Вы против шахматного всеобуча, но "обязаловка" - не аргумент.
Guforu: Чтение классиков позволяет развивать в человеке способности к стилистике и написанию сложных текстов. В дальнейшем это помогает человеку составлять все документы на работе (резюме, доклады, отчёты). Или вы думаете, что просто из удовольствия или садизма все школьники пишут диктанты и сочинения?
Никогда не думал, что читать Гоголя и Толстого с Достоевским нужно для того, чтобы составлять доклады с отчетами.
Значит так, если вы копируете меня, то копируйте пожайлуста полностью то, что я вам тут излагаю. Это понятно? Ещё раз говорю, творчество классиков создаёт хороший материал для изложений собственных мыслей письменно при написании сочинений, а их обсуждение способствует усвоению устного изложения своих мыслей.
LB:
Guforu:
я не против развития, я против обязаловки. У меня такое впечавтление, что меня тут вообще не читают,
Взаимно.
Надоело уже повторять: ну не могут младшеклассники знать что обязательно и что не обязательно для их развития.
В школу ходить - тоже "обязаловка".
Все уже поняли, что Вы против шахматного всеобуча, но "обязаловка" - не аргумент.
А мне надоело повторять, что хоть мы и находимся на шахматном форуме, глупо отдавать предпочтение шахматам перед миллионами других вещей, способствующих развитию человека. Почему шахматы должны быть в оязательной программе, а например основы работы с компьютером не должны?
Нельзя впихнуть всё то, что мы хотим, в обязательную программу. В сутках всего 24 часа, поэтому на что-то времени не хватит по-любому. Именно это и ведёт к следствию, что ребёнок (если хотите, его родители) должны сами иметь возможность выбирать то, что считают нужным. Изучать круглый год шахматы в школе, не является обязательным. Всё, разговор закончен. Если у вас какии-то проблемы, советую вам перечитать мои посты и вникнуть в то, что я имел ввиду.
Хотелось бы написать всё-таки о литературе.
Ну во-первых, никакого Гоголя и Толстого в начальной школе не проходят.
В начальной школе дают наваки чтения (некоторые приносят их из детсада), которые помогут вам прочесть простейшее послание без постороней помощи (например поставить галочку в бюллетени голосования или прочитать рецепт лекарства).
Во-вторых, если мы затронули тему литературы, то конечно она не служит для составления отчётов. Но глупо говорить, что уровень образования зависит только от изучения Толстого и Достоевского. Во Франции читают Бальзака, Гюго и Золя, в Англии Дикенса, Шекспира и Байрона...
В каждой стране программа разная, но она помогает освоить какии-то этическии и моральные черты, присущии этому обществу. Кроме того, анализ текста позволяет лучше понимать, к чему должен стремиться человек в политических, социальных, да и в сексуальных отношениях. Поэтому и рекомендовано читать всё подряд, от Маркеса до Кавабаты.
В-третьих, я допускаю, что есть люди которые предпочтут увидеть своего ребёнка читающего "Песнь о нибелунгах" или "По ком звонит колокол", чем изущающего сицилианскую защиту. А возможно даже и книги уровня "Как построена наша вселенная" или "Занимательная физика". Так что оставим им самим решать, как им тратить своё свободное время.
, спасибо Вам 
.
