Главное: С.Карякин абсолютно доволен форматом Матча! Этот формат позволяет ему, претенденту(NB!), не вылезать из окопов в продолжении всего боя. Очень это соответствует его натуре. Видимо так. За аргументом в карман не лезет: в футболе же есть пенальти. Вот такая простота суждений. Самокопания отсутствуют. Отсюда, видимо, и крепкие нервы. Не свербит датчик совести, что надо бы вообще-то Претенденту атаковать чужие окопы. Нет, все нормально. Тем более, так постановило начальство...
М-да... Теперь бы еще придумать норму, при которой чемпионы карлсены будут доказывать претендентам карякиным свои права на трон. А что, начальство пока свое...
Еще здесь главное в том, чтобы, пока тужишься, не лопнуть от злобы.
1. То, что в некой игре можно выявить «сильнейшего» - не тривиально. Это, конечно, зависит от определения, но, например, проиграв разок в «орёл-или-решка», большинство игроков вряд ли признает, что соперник действительно сильней в угадывании того, как упадёт монетка. Если мы считаем, что в некой игре можно быть объективно сильней (а не просто случайно выигрывать), то единственный критерий этого – воспроизводимость результата. Если результат не воспроизводим, то заявление об относительной силе игроков – пустой бездоказательный трёп (Типа: «я был сильнее при первом подбрасывании монетки, а ты – при втором, поэтому я угадал в первый раз, а ты – во второй, но предсказать, кто будет сильней через минуту - невозможно»).
2. Есть игры где случайность явно является решающей компонентой, но нет спортивных игр, где бы полностью отсутствовал хоть какой-то вклад случая в финальный результат. На результат отдельной шахматной партии случай оказывает довольно большое влияние. Причин тому – уйма, и каждый участник форума без проблем назовёт несколько. Фундаментальное отличие от многих других видов спорта- каждый ход определяет все последующие, и при одной неточности просто отыграться «с чистого листа» (как при новой подаче в теннисе или новом вбрасывании в хоккее) уже невозможно.
3. Мы можем постулировать, что в шахматах один игрок может быть объективно сильней другого. Формально это будет значить, что при проведении достаточно длинных матчей один из двух будет всегда победителем (разумеется, если мы пренебрегаем, что за время измерений объективная сила игроков сильно меняется). В одной конкретной партии сильный игрок имеет больший шанс показать лучший результат, но, из-за вклада случайностей, этот шанс не 100 процентов. Условно говоря, мы можем признать существование «объективного Эло-рейтинга», к которому будет стремиться официальный рейтинг шахматиста при достаточно большом числе партий за короткий срок.
4. В виду всего вышесказанного, мы не можем со 100-процентной вероятностью предсказать результат одной партии. Но мы можем прикинуть, сколько партий необходимы для того, чтобы в таком матче игрок с конкретным преимуществом в «объективном Эло» побеждал своего более слабого оппонента с заданной вероятностью. Говоря иными словами, сколько партий нужно для того, чтобы матч действительно выявлял сильнейшего?
5. Понятно, что различие в 1 пункт, даже если оно «объективно», потребует невозможно длинного матча. Но, по некоторым подсчётам, оказывается, что даже при матче из 24 партий игрок, объективно отстающий на 50 очков рейтинга, имеет почти 10-процентный шанс на победу (https://en.chessbase.com/post/are-the-che-world-champions-just-lucky--part-2-060913). Более того, в матче из 12 партий, немалые шансы будет иметь даже игрок, отстающий почти на 100 очков. Между прочим, это имеет отношение и к разговорам о том, что у сильного игрока наступил спад, если он проиграл партию слабому: результат легко объясним простой случайностью. За последние несколько лет, можно без труда найти серии из 12 партий, в которых Магнус набирал 50 процентов или меньше, но это не доказывает, что он на это время потерял глубокое понимание шахмат (а, например, Шарич, это понимание обрёл, но тут же и забыл).
6. Будем считать, что чемпионом действительно желательно видеть "объективно сильнейшего" (Это тоже не тривиально. Для бизнеса может быть интересней неожиданный чемпион. А кто-то просто хочет вернуть корону в определённую страну.) Ясно, что 16 партий способны определить объективно сильнейшего с большей вероятностью, чем 12. Но даже 16 оставляют немалый шанс для случая. При этом маловероятно, что в современных условиях возможно организовать матч из 30 или даже из 24 партий. Важно, что у более слабого игрока шанс выиграть 2 матча по 16 партий практически нет. Поэтому, я бы проводил матчи по 16 (если мало денег или много сострадания к усталым игрокам, то даже по 14 или 12 партий), но с гарантированным чемпиону реваншем через год. При такой системе, как и при теперешней, есть реальный шанс победы более слабого конкурента в первом матче. Но если это и случится, он, вероятнее всего, процарствует всего год. В любом случае, из исходной пары "чемпион"-"претендент" следующего претендента (при двух-годовых циклах отбора) будет встречать сильнейший. ИМХО, это наилучший способ отбора, математически минимизирующий царствование "случайных" чемпионов и не требующий нереальных условий от организаторов. Кстати, интерес к матчу-реваншу среди публики был бы не мал, так что коммерческая составляющая от этого не пострадала бы.
1. "Вообще". В этих интересных рассуждениях "прикладного", к сожалению, немного. Старинное право на матч-реванш "хуже" простого восстановления "традиционного формата" (отмены тай-брейка и возвращения ничейной привилегии чемпиона), но могло бы послужить некоторой компенсацией текущему "злу". Однако и возвращение к матч-реваншам столь же нереально.
2. "В частности".
Фундаментальное отличие от многих других видов спорта - каждый ход определяет все последующие, и при одной неточности просто отыграться «с чистого листа» (как при новой подаче в теннисе или новом вбрасывании в хоккее) уже невозможно.
В многочисленных возражениях на "аналогии" с другими видами спорта конкретно этого (важного) соображения не припоминаю. Действительно, шахматную партию от "партий" (матчей) в других спортивных играх отличает отсутствие "промежуточного результата". И это отличие принципиально.
Game:Зря Вы о сравнении Каспарова с Карякиным заговорили. Сергей в большом проигрыше при любом раскладе. Стандарты тут едины. Система Каспарова не идеальна, но благодаря своей системе Каспаров стал чемпионом и был десятилетия сильнейшим в мире.
Каспаров проиграл свой первый матч и проигрывал в нем -5. Моя мысль проста: если шахматный мир даже величайшего из великих те Каспарова не обвиняет в том, что он бесстыдно и нагло сушил в своем первом матче, потому что у него не было другого выхода, потому что не хотелось одноворотно и позорно сдать матч? То обвинять в в сушке любого другого претендента это типичные двойные стандарты. Возможно Вы успели подзабыть, но Каспарова считают величайшим не за сушку в первом матче, а за то, что он бескомпромиссно играл на победу в последующих матчах и турнирах. Вот если главным достижением Каспарова считать умение сушить? Тогда да. Я был неправ. Вспылил. Я то думал, что ценность игры Каспарова это умение всех разрывать, а по Вашей логике главное в игре Каспарова оказывается это умение сушить, чтобы не слить проигранный матч в те годы пока он не еще стал великим.. Спасибо что разъяснили в чем главное искусство великого Каспарова - будут теперь знать. В сушке.
Game:Ну допустим вы нашли какой-то минус в подходе Каспарова, но Каспарова не ругают, потому что на каждый минус у него миллион плюсов
Большинство плюсов Каспарова были позже первого матча. Вновь напомню: за первые 12 партий даже великий в будущем Каспаров одноворотно и безнадежно проигрывал, а Карякин нет. Если Вам удается это поставить в вину Карякину? Это убедительно.
Game:По результату система Каспарова сделала его великим. Что же сделала система Карякина в матче? Ничего хорошего, ничего выдающегося Сергей, к сожалению, не показал в матче.
Давайте всегда сравнивать результаты уже завершенной великой Карьеры Каспарова с результатами других, пока они не еще стали чемпионами. Не важно что Каспаров свой первый матч не выиграл и сушил в нем так, что это вошло в историю. Получается по Вашей логике, что прямого сравнения именно 12-ти партий первого матча Каспарова с 12-ю партиями матча скажем Гельфанда или Карякина Ваша логика не выдерживат. Обязательно Вам приходится каждый раз напоминать оппонентам, что Каспаров потом!!! уже после первого матча!!! станет великим и только будущими!!! его успехами Вы и можете оправдать его тогдашние!!! поражения.
Ей Богу чем так бездарно защищать действительно великого Каспарова, так лучше бы этого не делать. На мой взгляд он в защите вообще не нуждается. Был велик не всегда. Это понятно. А когда уж когда потом стал чемпионом? Был велик так, что мама не горюй - уж в те его лучшие годы его никто не мог превзойти.
Game:Я за красивые шахматы. В матче мне лично запомнились партии 3,4,10 - Магнус показал классные полотна от начала до конца переигрывал соперника, правда первые два полотна оказались смазанными
если бы Вы были за красивые шахматы, Вы бы предпочли партии, где все таки красивая игра не завершается ошибками и заметили бы что 10 партия прошла через возможность бездарной ничьи, незамеченной в том числе и Магнусом.
Ну да ладно... двойные стандарты это всегда смешно.
Пишите еще
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
I’ve visited New York many times over the last 7 years. It is obviously a remarkable city and among other things, I’ve enjoyed long walks on Manhattan many times.
Playing a World Championship match seemingly twist perceptions and reduce outside sense impressions to the point that I felt I was experiencing a different city this time. The utter joy and relief of match victory will always make the thought of New York bring back fond memories. Nevertheless, I already look forward to be back in the city in a more normal setting as a visitor.
My opponent Sergey Karjakin proved extremely resilient, and I would also like to praise his sportsmanship and that of his trainer Potkin and manager Zangalis.
There where tense and critical moments in the first half of both the Chennai and Sochi matches against Anand. What made New York so much harder was experiencing highly critical and difficult moments late in the match. Losing game 8 after having overpressed and made some seriously dubious decisions, left me trailing in a World Championship match for the first time. It reminded me of the loss against Ivanchuk in round 12 of the London Candidates. It was difficult not to panic. Game 9 was also critical. Having gotten a promising position from the opening, Karjakin improved his position to the point that I might be lost before the first time control. Fortunately I calculated the remaining complications slightly better and escaped with a draw. Under the gun I really needed to win game 10. I obtained a lasting positional advantage in the opening and was horrified to discover his Nxf2 resource after having taken on e6 with my bishop. Karjakin played d5 instead and shortly after I gambled on the assumption that he would not see the more challenging Nxf2 resource after Qh5. He didn’t, and I got an overwhelming positional advantage. Again Karjakin defended well for a long time accepting total passivity. Defending his pawn weaknesses on b7 and e6 is possible, but when he tried to prevent my not so promising g4-break as well, his defense fell apart, and the extra pawn was enough to win and equal the match.
Having struggled immensely in the middle of the match, I felt better towards the end. Deciding to accept tie-break despite white in game 12 was maybe the decision I’m most satisfied with in this match. Suddenly I would have four (rapid) games instead of one classical to decide the match and three full days to prepare while my opponent would be occupied preparing for game 12.
I felt slightly uneasy on the last rest day, but after a good nights sleep I was in great shape and eager to play rapid chess on the 30th. Even the missed win in the second rapid game didn’t brake my stride or diminish the joy of playing rapid chess, and game three was probably quite good. I exploiting my terrain on the kingside and his weaknesses on the queenside, and after the e4 pawn sacrifice it was very difficult for black to hold. Rc7 lost on the spot, and for the first time in the match I was ahead. As white in the last game I got a positional advantage against his Najdorf and just had to avoid his counterplay. It was not a perfect game, but I managed to calculate the final lines correctly and finished Qh6! with mate in one!
My team in New York was the same as in Sochi; Thank you Peter, Espen, Magnus F., Brede, Bjørn and my family as well as sponsor representatives, friends and all the others that came over to support me. The openings went generally very well in New York thanks to all the great work by Laurent Fressinet, Maxime Vachier-Lagrave, Nils Grandelius, Samuel Shankland and others, and thanks to Kragerø resort for hosting camps both in September and during the match.
My heartfelt thanks to Doug and Holly Hirsch for accommodating me and my family at their beautiful place in Southampton before the match; to Charles Stonehill and Maria and Peter Hancock for opening their homes during the match, and to Yuri Milner for organizing a fantastic celebration party.
As always I´m grateful to my long time main sponsors Nordic Semiconductor, Simonsen Vogt Wiig, Arctic Securities and VG, as well as water partner Isklar who’s also a sponsor of the event.
I think the organizer Agon / World Chess did a good job, and I know they put in lots of efforts and significant resources to make the match a successful event. Many thanks to Ilya, Stas, Alvina and all the others involved for doing their utmost to make me and my team comfortable.
Last but not least, I’d like to express my gratitude to all the others, not spesifically mentioned above, who has helped me or my team one way or the other. Thank you!
An important result of the match is that the significant international media coverage contributes to make chess popular worldwide.
My next event is the World Rapid and Blitz World Championship in Doha, and I look forward to be back in Doha a year after the Open event last year!
yuriymos:Матч Карлсен - Карякин. Итоги от Сергея Шипова Видеоролик
Сергей Шипов давно является народным шахматным экспертом и честно несет свой крест. Понимая, что каждое слово вырубается топором, очень аккуратен и содержателен в комментариях. Не забыл отметить прямодушное высказывание претендента о своем достижении (6:6!) и дать ему оценку. АГОН получил по заслугам. Спасибо. Не остался без внимания Каспаров.
Конечно, Каспаров может творить только великие дела. Плоская доска приняла объемные формы и расширилась до планетарных размеров. Мы помним 12-летнего Гарика и относимся к его политическим амбициям снисходительно. Для нас он остается членом нашей, шахматной, семьи и только. Любое мнение Каспарова именно тем интересно, что хлещет наотмашь. Экивоки это для нас с вами. Я согласен с его характеристикой Карякина-чемпиона и подписываюсь. 26-летний претендент не заслужил занять место в галерее великих, главный отвод - его шахматная безликость. Простят меня поклонники, чемпионского будущего у него не вижу.
Лишь бы только нынешний достойный чемпион чего не выкинул.
Сергею Шипову пожелание быть в числе сторонников Традиционного формата (См.Беседы - Поговорим о...)
Правильная характеристика!
Безликость, пассивность и неподтвержденные амбиции в схватке за трон.
Вообще очень трудно понять, на основании какого преимущества он хотел занять трон.
а эти высказывания насчет "он все делает против россиян" - дешевый вкрадчивый популизм. Который ему должен быть далек, от которого он сам должен дистанцироваться.
А он продолжает отрабатывать вложенные в него "кем-то" деньги.
Интересно: если бы деньги на его подготовку собирались всем миром, как "старт-ап" - как бы он смотрел в глаза своих народных спонсоров?
а так понятно, фонды освоили, 5 минут позора - зато деньги отработаны.
__________________________
Сильнее всего тот, кто сильнее в данный момент.
Game:Я за красивые шахматы. В матче мне лично запомнились партии 3,4,10 - Магнус показал классные полотна от начала до конца переигрывал соперника, правда первые два полотна оказались смазанными
если бы Вы были за красивые шахматы, Вы бы предпочли партии, где все таки красивая игра не завершается ошибками и заметили бы что 10 партия прошла через возможность бездарной ничьи, незамеченной в том числе и Магнусом.
Ну да ладно... двойные стандарты это всегда смешно.
Пишите еще
Вы опять прицепились к Каспарову. Сергей сушил белыми, вы это не отрицаете и хотите доказать, что ругать Сергея не стоит, потому что в прошлом кто-то так делал. Я хочу заметить, что это была ошибка Сергея и не важно, что кто-то в прошлом (даже великий Каспаров или еще кто-то другой) так делал. Сергей по результату матч проиграл. Значит надо что-то менять, вам это не очевидно?
Игра белыми на победу в любой партии - одно из главных изменений, которое поможет Карякину в будущем.
На счет матча, вы как болельщик Карякина ставите ему высокую оценку за игру в матче, НО не можете указать не одну партию-полотно своего кумира. Я болельщик красивых шахмат и я увидел в матче как раз красоту в 3,4,10 партии и на тайбрейке. Вы же опять как и к Каспарову, цепляетесь к ничье на 20 ходу - это была борьба нервов, Глейзеров заметил, что победа Карлсена была трудовой! А действительно красивое шахматное полотно начинается в 10 партии как раз с эндшпиля, да потом в плохой позиции Сергей ошибся, но какие человеческие шахматы без ошибок? Практически безошибочные партии компьютерных программ друг против друга - это не красота. А вот по крупицам чуть лучшую позицию улучшать и по копеечке наращивать каждым ходом перевес - вот эту красоту я бы отметил в 10 партии!
Game: Вы опять прицепились к Каспарову. Сергей сушил белыми, вы это не отрицаете и хотите доказать, что ругать Сергея не стоит, потому что в прошлом кто-то так делал.
Да. Раз даже в будущем великий бог Каспаров когда ему это было надо сушил длинные серии партий? Значит это позволительно и другим "мирянам", если соперник слишком силен.
Game:Я хочу заметить, что это была ошибка Сергея и не важно, что кто-то в прошлом (даже великий Каспаров или еще кто-то другой) так делал.
а что бы Вы сказали если бы по результатам 12 партий счет оказался 3-0 в пользу Магнуса? Хвалили бы Карякина что красиво и эффектно слил матч?
Game:Сергей по результату матч проиграл.
даже Каспаров свой первый матч проиграл,а не проиграл быстро потому что сушил.
Game: Игра белыми на победу в любой партии - одно из главных изменений, которое поможет Карякину в будущем.
Теперь да. после того как практически убедился что может выстоять против великого Магнуса - если Бог даст другой шанс - по крайней мере белыми точно Сергей будет играть гораздо активнее.
Game: На счет матча, вы как болельщик Карякина ставите ему высокую оценку за игру в матче
Для меня как для человека окончившего школу с золотой медалью, если я кому то ставлю "четыре" - это совсем не самая высокая оценка.
Game: Но не можете указать не одну партию-полотно своего кумира. !
А Вы меня разве ранее хоть раз спрашивали про конкретные партии? Теперь конкретно спросили? Что ж... Отвечаю... Я Сергею ставлю в заслугу и 3,4 партии плюс 2 партию тайбрейка - это партии где он удивительно цепко защищался, создавая этюды... не факт что кто то другой на месте Сергея отбился бы в этих партиях.
И ставлю Карякину в заслугу 5,8,9 партии - то есть те, где он имел шансы на победу.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
С чего вы взяли, что он его проиграл? с того что, что Кампоманес спас Карпова от добивания Каспаровым и зафиксировал "победу Карпова"?)) так это смешно)
все эти 3К: Кампоманес, Крогиус и Карпов навсегда добавили к своим портретам и характеристикам нелицеприятный факт - использования админресурса, неспортивных и нечестных действий.
Пора бы уже признать, что шанс свой он упустил, своей подготовкой и ходом борьбы. Явно переиграть Магнуса не мог и не стремился, и получается что в реальности его намерения были далеки от желания "Завоевать корону", а просто "достойно выступить".
Признаю, выступил достойно, но разговоры о достойном претендентстве на Корону - пора прекратить. Не готов.
На пересдачу.
Шахматист Каспаров, конечно, играл выше среднего уровня, но, отнюдь, не был гением, что ему, к сожалению, многие приписывают совершенно несправедливо. Но, как человек, очень малоприятная личность и нравственно мелковатый тип. В отличие от него Александр Алехин, который на самом деле был гениален, никогда не опускался до ненависти к стране, которая его воспитала. В этом смысле Сергей Александрович гораздо более симпатичен мне да и многим другим.
И насчёт того, что страна его воспитала, вообще демагогия. Это он - Каспаров, своим талантом, коли вам не нравится слово гений, принёс своей стране всемирную славу, сначала СССР, а потом России, первым из всех советских спортсменов вообще, выступив под российским флагом...
Ласкерфан, как все суперпатриоты, не понимает разницы между страной и властью. Для него это одно и то же.
И насчет симпатии или ненависти к "стране, которая его воспитала"... Какая страна воспитала Карякина?
С некоторой точки зрения мне странен ник этого господина... Ему бы больше подошло что-нибудь вроде АлехинФан или КарякинФан.
fanatold:С некоторой точки зрения мне странен ник этого господина...
Как опытный админ большой группы социальной сети хорошо знаю цену тем, кто в качестве аргументов обсуждает ники своих оппонентов. Сетевой тролль он везде тролль. Хоть в социальной сети хоть в шахматном форуме.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Риордаин:. Явно переиграть Магнуса не мог и не стремился, и получается что в реальности его намерения были далеки от желания "Завоевать корону", а просто "достойно выступить".
тем не менее три партии Магнус стоял очень сомнительно и одну из них проиграл
Риордаин:Признаю, выступил достойно, но разговоры о достойном претендентстве на Корону - пора прекратить. Не готов. На пересдачу.
А кто говорил, что Сергей якобы выиграл матч? Просто у шахматиста, результаты которого в двух ТП подряд лишь 1-2 места - с большой вероятностью может оказаться еще как минимум одна попытка выиграть право на матч на ПМ в будущем.
Время покажет, что и как будет...
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Риордаин: Признаю, выступил достойно, но разговоры о достойном претендентстве на Корону - пора прекратить. Не готов.
На пересдачу.
У мня есть другой совет (для вас). Почитать развернутые комментарии гроссмйстров к партиям, послушать "итоги" с С. Шиповым, почитать блог Магнуса и др. После этого вы не будете уподобляться известному: "Такое впечатление, что в истории действовали одни двоечники: этого не учли, там не поняли..."(ц, неточная).
Да не сушил он, а просто "ни хрена" не получал в дебюте, играя белыми! Нужно, просто признать, что в этом матче подготовка и игра черных как у СК, так и у МК были намного лучше чем "подготовка за белых". Но, если для МК (при его стиле) это не так важно, то для СК это означало дать огромную фору МК. Думаю, что это одна из главных шахматных причин поражения Сергея.
Game: Система Каспарова не идеальна, но благодаря своей системе Каспаров стал чемпионом и был десятилетия сильнейшим в мире..
Это было потом. Первый свой матч Каспаров проигрывал 0-4 и 0-5 и сушил чтобы спастись. Все действительно великие подвиги Каспарова были потом.
Game: Ну допустим вы нашли какой-то минус в подходе Каспарова, но Каспарова не ругают, потому что на каждый минус у него миллион плюсов
я не вижу минусов в подходе Каспарова - он был тогда прав играя осторожно, как сейчас повторяя стратегию Каспарова Карякин тоже был прав в этом матче.
И все великие плюсы Каспарова были лишь потом - если Вам это сложно? Очень жаль.
Game: А вы прицепились, что раз Каспаров где-то ошибся (хотя это тоже спорно), то зачем же ругать Сергея за эту же ошибку.
я не считаю что Каспаров ошибся - его стратегия, которую позже применил Карякин была едиственно возможна в их первых матчах. Вообще как у Вас повернулся язык в чем то ругать игру великого Каспарова? Берите пример с меня - я считаю Каспарова самым гениальным шахматистом и восхищаюсь его решением много раз играть осторожно, на отбой в первом матче, когда это было реально нужно чтобы спастись. Раз даже Каспаров так делал? Правы те, кто повторяют его стратегию когда играют с пока более сильным соперником и не хотят быстро проиграть матч.
Game: (Лучше не на плохих примерах, а на хороших сравнивали Сергея, например тысячи партий Каспарова, где он развывал соперников)
Были успешные турниры, был ТП где Карякин разрывал соперников, включяя Каруану. пусть не так, как поздний великий Каспаров, но вполне таки себе достойно. Этот матч был с самым сильным соперником - и Карякин прав, что выбрал такую необычную стратегию. Великий Ананд дважды был разорван в основнй части матча с Карлсеном - а Карякин нет. И кстати в будущем великий Каспаров за более чем 30 партий первого матча Карпова ни разу не разорвал. Вы что шахматной истории не знаете? Почему Вы требуете от Карякина того, чего не смог сделать даже великий в будущем Каспаров?
Game:Что же сделала система Карякина в матче?
тоже что сделала система Карспарова в его первом матче - претенденты в обоих случаях показали достойную игру и не рассыпались. Браво Каспарову! И браво Карякину!
Каспаров после своего первого неудачного матча лишь потом!!! стал великим. А у Карякина прошла всего неделя после матча - уж простите его что он еще просто не успел показать свои лучшие результаты в жизни
Game: С таким подходом Сергею никогда не победить, ну дойдет он допустим до быстрых через 2 года и там опять Карлсен будет в ударе. Нужен другой подход, активную игру с первых ходов, как делал Каспаров.
Каспаров во втором матче играл лучше. Спасский во втором матче с Петросяном играл лучше. Алехин во втором матче с Эйве играл лучше. Ботвинник во всех реваншах играл лучше чем в предыдущих матчах. Смыслов во втором матче играл лучше... даже как бы возрастной Ананд во втором матче с Карлсеном играл лучше.... Просто давайте дождемся результатов следующего цикла.
Я уже сколько раз Вам подтвреждал, что Карякин если вновь выйдет на матч будет играть лучше прежде всего активнее? Раза 3-4 уже говорил? Или больше? Еще раза три повторить?
Все пас... Я не ставлю целью Вас обязательно перепердеть - пишите дальше по кругу - я все что хотел уже неоднократно сказал.
Если Вы так и не поняли? Больше повторять не буду... прекращаю с Вами дискуссию.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
masterd: Были успешные турниры, был ТП где Карякин разрывал соперников, включяя Каруану. пусть не так, как поздний великий Каспаров, но вполне таки себе достойно.
Ну, разрывал, это уж очень громко сказано: 1:1 с Анандом, победа над явным аутсайдером Топаловым (набравшим в итоге -5) и в партии с Каруаной, вынужденным играть черными на победу (как в 4-й партии тайбрейка, но, в отличие от Карякина, таки получившего перспективную позицию, но ошибшегося в цейтноте). Плюс "харакири" в исполнении Накамуры, абсолютно невынужденно отдавшего фигуру (хотя и в худшей, но еще вполне игровой позиции).
Не спорю, победа в турнире вполне заслуженная, но на "разрыв" все-таки не тянущая.
Alex_Dp:Не спорю, победа в турнире вполне заслуженная, но на "разрыв" все-таки не тянущая.
сужу по Лобановскому: главный результат всегда на табло. Опережать конкурентов в таком тяжелейшем турнире на целое очко? Это называется разорвать турнир.
PS Не забудьте это опровергнуть тем, что все остальные играли плохо, а Сергею просто повезло
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
masterd:сужу по Лобановскому: главный результат всегда на табло. Опережать конкурентов в таком тяжелейшем турнире на целое очко? Это называется разорвать турнир.
Ну тогда и Карлсен "разорвал" Карякина - счет на табло 9:7
fanatold: Ласкерфан, как все суперпатриоты, не понимает разницы между страной и властью. Для него это одно и то же.
И насчет симпатии или ненависти к "стране, которая его воспитала"... Какая страна воспитала Карякина?
С некоторой точки зрения мне странен ник этого господина... Ему бы больше подошло что-нибудь вроде АлехинФан или КарякинФан.
Отличная статья о психологии матча на chess24 Приведу несколько цитат в переводе:
«Несмотря на проигрыш матча, Карякин показал очень высокий уровень и часто выглядел больше как чемпион, чем как претендент».
«В некоторых моментах партий Карлсен, видимо, не мог контролировать желание выиграть и показать свое превосходство».
«Карякину, наоборот, в некоторых моментах матча, когда он должен был заставить Чемпиона мира больше страдать, не хватало амбиций. Не исключено, что в будущем их матч повторится и тогда, чтобы превзойти соперника, Сергею следует играть энергичнее в ключевых моментах».
fanatold: Ласкерфан, как все суперпатриоты, не понимает разницы между страной и властью. Для него это одно и то же.
И насчет симпатии или ненависти к "стране, которая его воспитала"... Какая страна воспитала Карякина?
С некоторой точки зрения мне странен ник этого господина... Ему бы больше подошло что-нибудь вроде АлехинФан или КарякинФан.
Блестящая реплика!
+64 вот именно я заметил, что Ласкер попереворачивался уже прилично, от фанатизма. С тем же успехом ник Паскальфан годился для кровавого вертухая
Есть такая пытка мучить людей одной и той же музыкальной композицией, и чем громче, тем больше страданий...
Есть такая профессия крутить заезженную пластинку...
PapaKarlo: .... Поэтому, я бы проводил матчи по 16 (если мало денег или много сострадания к усталым игрокам, то даже по 14 или 12 партий), но с гарантированным чемпиону реваншем через год ....
На мой взгляд, очень содержательное выступление, увязанное к тому же всеми логическими переходами. Нас как бы возвращают в начало 20-го века с его убежденностью, что весь мир, - неодушевленный и живой, - подчинен строгим механическим законам. И что, не разложив по полочкам все составляющие успеха, - где у нас взвешены миллиграммы случайности и справедливости, - мы погрешим против самой Природы. Строгая логика привела автора к результату: 12-16 партий и матч-реванш через год. Я не нашел ни одной ошибки в логических выводах, но я не принимаю результата! Хоть ты меня режь. И здесь во мне говорит вторая половина 20-го века, которая знает, что мир строится не одной только механикой. Вы доказываете человеку, что 2x2=4, поэтому он должен покинуть атолл Бикини и переселиться на Лазурный берег; человек молча слушает, кивает и идет умирать под старые пальмы.
Ваш результат не самый плохой и его бы можно принять.
Хуже, когда гроссмейстер Кажгалеев доказывает, что 21-й век напрочь отменил тягу к отеческим гробам, что шестичасовое наблюдение за партией не вписывается в современный ритм.
А вот я не хочу веселья в компании кажгалеевых, дайте мне скуку 72-го года! Там один д'Артаньян-самоучка разметал рать закованных рыцарей и, посвистывая, пошел своей дорогой. Вот уж скука-то была... До сих пор скучаю.
PapaKarlo: .... Поэтому, я бы проводил матчи по 16 (если мало денег или много сострадания к усталым игрокам, то даже по 14 или 12 партий), но с гарантированным чемпиону реваншем через год ....
Вы доказываете человеку, что 2x2=4, поэтому он должен покинуть атолл Бикини и переселиться на Лазурный берег; человек молча слушает, кивает и идет умирать под старые пальмы.
Данный результат не самый плохой и его бы можно принять.
Я не говорю, что кто-то ДОЛЖЕН куда-то переселиться (или поменять формат матча). Просто тот, кто живёт на радиоактивном атолле должен понимать, что делает. А как он использует эту информацию-его дело. Так же и организаторы, участники и болельщики чемпионского матча из 12 партий должны понимать, что победить в нём по воле случая может и игрок, объективно отстающий от конкурента на 100 баллов Эло. Как 2x2=4. И у этой проблемы есть относительно несложное решение. Разумеется, если это вообще воспринимается как проблема. Например, определять эффективность лекарств такими подходами (не достигающими статистической значимости),однозначно, нельзя. Но у спортивных организаторов и болельщиков могут быть другие резоны, существование которых я вполне признаю.
