|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
ad02:
Не верю!
Так говорил Станиславский актерам.
Так говорил Фишер партиям матча Карпов-Каспаров.
Не верю, чтобы Карлсен не мог выиграть в первых партиях.
Не верю, чтобы в 10-й партии супергроссмейстеры в течении 10-20 минут не видели ничейные варианты, которые не могут видеть только начинающие.
Это шоу!
И проходит матч по законам любого шоу.
Честные партии играются на кубке Мира с регламентом три партии.
За три партии играть на публику, регламент и деньги некогда.
В боксе, где поединок длится 12 раундов, также присутствуют элементы шоу и согласованные желания спортсменов.
Если матч закончится в ничью, то будет определён второй чемпион по блицу или Карлсен станет чемпионом по блицу дважды.
Только жребий может назвать чемпиона при равенстве сил и ничейного результата.
Матч, чтобы он был честным и справедливым, нужно проводить из трёх партий с перерывом между партиями, как в футболе, три-пять дней.
При ничейном результате играется дополнительные партии до первой победы.
Если в течении трёх партий также будет ничья, то победителя выбирает жребий. |
Не верю! |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224064 |
|
|
|
|
Cube2:
ну я имел в виду то что он в прошлом году против Адамса играл или Ваще Лаграва. Ещё старая партия с Накой на ум приходит.
плохо верю что в берлине или анти-берлине он че то получит. |
Я на работе, ссылки глянуть не могу. Но что Карлсен умеет играть английское начало, я и без ссылок верю. Не верю, что он его сыграет завтра.
Даже если Магнус, вопреки моим предположениям, пойдет 1. c4, Сергей не ответит ни 1. .. c5 1. .. e5. Он с 99% вероятностью ответит 1. .. Nf6. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224065 |
|
|
|
|
Константин Сергеевич на репетиции замучил актера М., без конца останавливал его на полуфразе своим уничтожающим: «Не верю!». Десятки раз актер пытался начать свой кусок, и опять из партера раздавалось убийственное: «Не верю!».
Присутствовавшие на репетиции мучительно переживали за товарища. Наконец актер М. не выдержал. Потеряв самообладание и вполголоса выругавшись, он заявил: «Не понимаю вас, Константин Сергеевич. Покажите мне, чего вы от меня хотите». И возбужденный, злой сошел по ступенькам в партер. Константин Сергеевич, смутившись от грубого тона актера, покашливая, стал подниматься на сцену.
На сцене было светло, в партере темно. Актер М. решил доказать Станиславскому, что нельзя так деспотически придираться к исполнителю, не позволяя ему раскрыть рта. Он демонстративно сел спиной к рампе и стал ждать.
На сцену вышел Станиславский, и как только он раскрыл рот, М. крикнул: «Не верю, Константин Сергеевич!»
Станиславский начал сначала. Из темного партера опять раздалось: «Не верю!»
Станиславский начал третий раз. Опять: «Не верю, Константин Сергеевич!»
Товарищи, наблюдавшие этот поединок, замерли от страха перед тем, что будет, когда Станиславский догадается о том, что происходит. Но, увы... Константин Сергеевич привык беспредельно верить режиссерскому столу: ему и в голову не пришло, что над ним издеваются, хотя актер М. не думал об этом.
243
Он хотел доказать, что так работать нельзя. После шестой или восьмой пробы Станиславский сконфузился: «Гм... гм... Ну, хорошо, я дома проработаю этот кусок, а завтра вам покажу». |
|
|
|
| номер сообщения: 16-488-224067 |
|
|
|
|
Michael_S: Cube2:
ну я имел в виду то что он в прошлом году против Адамса играл или Ваще Лаграва. Ещё старая партия с Накой на ум приходит.
плохо верю что в берлине или анти-берлине он че то получит. |
Я на работе, ссылки глянуть не могу. Но что Карлсен умеет играть английское начало, я и без ссылок верю. Не верю, что он его сыграет завтра.
Даже если Магнус, вопреки моим предположениям, пойдет 1. c4, Сергей не ответит ни 1. .. c5 1. .. e5. Он с 99% вероятностью ответит 1. .. Nf6. |
да всё понятно, я того же мнения, Михаэль. поэтому и написал "надеюсь", а не "думаю" что сыграет. просто нет сил на ещё одно стояние на Угре в попытках удачно сыграть на нервах. хочется какой-то иной рисунок борьбы. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224068 |
|
|
|
|
| ODESSA: Простой вопрос: если претендент стремиться стать Чемпионом, то почему он не играет, хотя бы белыми, на победу? Не уверен, трусит или стремиться применить особую тактику? Тогда он не претендент! |
А кто он? |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224070 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-488-224072 |
|
|
|
|
MaxML: | ODESSA: Простой вопрос: если претендент стремиться стать Чемпионом, то почему он не играет, хотя бы белыми, на победу? Не уверен, трусит или стремиться применить особую тактику? Тогда он не претендент! |
А кто он? |
pretender? |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224073 |
|
|
|
|
rudolf:
Константин Сергеевич на репетиции замучил актера М., без конца останавливал его на полуфразе своим уничтожающим: «Не верю!». Десятки раз актер пытался начать свой кусок, и опять из партера раздавалось убийственное: «Не верю!».
Присутствовавшие на репетиции мучительно переживали за товарища. Наконец актер М. не выдержал. Потеряв самообладание и вполголоса выругавшись, он заявил: «Не понимаю вас, Константин Сергеевич. Покажите мне, чего вы от меня хотите». И возбужденный, злой сошел по ступенькам в партер. Константин Сергеевич, смутившись от грубого тона актера, покашливая, стал подниматься на сцену.
На сцене было светло, в партере темно. Актер М. решил доказать Станиславскому, что нельзя так деспотически придираться к исполнителю, не позволяя ему раскрыть рта. Он демонстративно сел спиной к рампе и стал ждать.
На сцену вышел Станиславский, и как только он раскрыл рот, М. крикнул: «Не верю, Константин Сергеевич!»
Станиславский начал сначала. Из темного партера опять раздалось: «Не верю!»
Станиславский начал третий раз. Опять: «Не верю, Константин Сергеевич!»
Товарищи, наблюдавшие этот поединок, замерли от страха перед тем, что будет, когда Станиславский догадается о том, что происходит. Но, увы... Константин Сергеевич привык беспредельно верить режиссерскому столу: ему и в голову не пришло, что над ним издеваются, хотя актер М. не думал об этом.
243
Он хотел доказать, что так работать нельзя. После шестой или восьмой пробы Станиславский сконфузился: «Гм... гм... Ну, хорошо, я дома проработаю этот кусок, а завтра вам покажу». |
|
Верю! |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224074 |
|
|
|
|
Michael_S:
Что, даже Валерий Борисович подводит? |
Салов? Он вряд ли себе изменит, но я за ним не слежу. Я про наш форум. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224075 |
|
|
|
|
ad02: Не верю!...
Так говорил Фишер партиям матча Карпов-Каспаров....
Это шоу!...
Честные партии играются на кубке Мира с регламентом три партии.
За три партии играть на публику, регламент и деньги некогда....
Если в течении трёх партий также будет ничья, то победителя выбирает жребий. |
Как вы не понимаете, что такому вашему ''чемпиону'' весь мир скажет ''не верю!'' и спокойно отвернется к своим невпроворот-делам. Фишеру виднее, какая игра шоу, но окружающий мир признавал это шоу естественным, поскольку видел в нем модель самого себя, - тягомотину за место под солнцем. Ваши ''честные'' три партии, для определения Чемпиона, это водевиль на сон грядущий...
Самоуверенный М.Кажгалеев в последней заметке (см. его блог) всё за всех решил: длиннющий матч из 12-ти партий всем ужасно надоел; к тому же сам чемпион выступает знаменосцем крутых перемен, да и время диктует ускорение. Я вряд ли моложе г.Кажгалеева и могу авторитетно утверждать, что Время течет по-прежнему, ничуть не ускоряя созревание умов. Именно поэтому свободный выход к людям диктует хотя бы дважды подумать |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224076 |
|
|
|
|
Идея не новая, но преждевременная :)
1. Сейчас нет эталонного движка. Все движки (если это только не клоны, конечно) играют по разному. Иногда, очень по разному. У меня в коллекции, наверное, уже под тысячу движков - они по разному оценивают. Что с точки зрения одного движка "ошибка", другой может считать лучшим ходом. Поэтому, я и сравнивал партии Нежметдинова сразу с несколькими движками, в попытке во-первых - увеличить точность сравнения, усреднив разброс оценок движков, во-вторых - показать разнообразие этих оценок.
Можно взять один движок, замерить "процент ошибок" им, и лучшим шахматистом всех времен окажется Фишер.
Можно взять другой, который сильно по другому оценивает, и лучшим окажется Нежметдинов.
И т.д.
2. Сила движков пока недостаточна (от слова "совсем") для объективной хорошей оценки силы шахматистов разных эпох.
Jeweller: Попытка оценить силу "совершенного двигателя" - получили 4800+ по шкале CCRL
talkchess.com |
Учитывая, что в год ведущие движки усиливаются пунктов на 50, нужно подождать еще лет 30, по очень грубой прикидке, пока движки достигнут предела в этой игре. Вот тогда, действительно, можно будет объективно и с хорошей точностью, замерять.
3. Методический вопрос. Оценка силы на основе замера "процента ошибок" вносит слишком большую дискретизацию. Сейчас это может быть вынужденный шаг, как раз потому, что эталонного (эталонных) движка нет и приходится устанавливать некий порог расхождения между оценкой человеческого хода и оценкой первой линии. Т.е. это такой вынужденный фильтр. Сейчас это, скорее всего, полезно, но по мере усиления движков, станет вредно.
Мне сейчас кажется, что при наличии эталонных движков, лучше всего считать простое отклонение оценки человеческого хода от оценки первой линии движка. И дальше определять среднее по сумме всех ходов. Такой подход даст максимальную точность оценки силы того или иного белкового шахматиста. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224077 |
|
|
|
|
MaxML: | ODESSA: Простой вопрос: если претендент стремиться стать Чемпионом, то почему он не играет, хотя бы белыми, на победу? Не уверен, трусит или стремиться применить особую тактику? Тогда он не претендент! |
А кто он? |
А как должен выглядеть (по игре) настоящий претендент? Взять Магнуса форсированным вариантом в древнем гамбите?
У Карякина в штабе похоже много народу, и старались они на совесть, если к последней партии пришли вровень. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224078 |
|
|
|
|
Jeweller:
Идея не новая, но преждевременная :) |
Потрясающий пост по уровню проникновения в тему! |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224079 |
|
|
|
|
Cube2: Jeweller:
Идея не новая, но преждевременная :) |
Потрясающий пост по уровню проникновения в тему! |
***
Я откладываю продолжение наших с Вами дискуссий - ув.Cube2 - в отношении Магнуса до окончания ЧМ.  |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224080 |
|
|
|
|
Актер М. решил доказать Станиславскому, что нельзя так деспотически придираться к исполнителю, не позволяя ему раскрыть рта. Он демонстративно сел спиной к рампе и стал ждать.
На сцену вышел Станиславский, и как только он раскрыл рот, М. крикнул: «Не верю, Константин Сергеевич!» |
Таки позволил ему раскрыть рот.
Еще один интересный момент в этом эпизоде: как М., хоть и слегка опоздал со своей острасткой, все же чутко уловил момент раскрытия рта, сидя "спиной к рампе". |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224081 |
|
|
|
|
Jeweller:
Идея не новая, но преждевременная :)
1. Сейчас нет эталонного движка. Все движки (если это только не клоны, конечно) играют по разному. Иногда, очень по разному. У меня в коллекции, наверное, уже под тысячу движков - они по разному оценивают. Что с точки зрения одного движка "ошибка", другой может считать лучшим ходом. Поэтому, я и сравнивал партии Нежметдинова сразу с несколькими движками, в попытке во-первых - увеличить точность сравнения, усреднив разброс оценок движков, во-вторых - показать разнообразие этих оценок.
Можно взять один движок, замерить "процент ошибок" им, и лучшим шахматистом всех времен окажется Фишер.
Можно взять другой, который сильно по другому оценивает, и лучшим окажется Нежметдинов.
И т.д.
2. Сила движков пока недостаточна (от слова "совсем") для объективной хорошей оценки силы шахматистов разных эпох.
Jeweller: Попытка оценить силу "совершенного двигателя" - получили 4800+ по шкале CCRL
talkchess.com |
Учитывая, что в год ведущие движки усиливаются пунктов на 50, нужно подождать еще лет 30, по очень грубой прикидке, пока движки достигнут предела в этой игре. Вот тогда, действительно, можно будет объективно и с хорошей точностью, замерять.
3. Методический вопрос. Оценка силы на основе замера "процента ошибок" вносит слишком большую дискретизацию. Сейчас это может быть вынужденный шаг, как раз потому, что эталонного (эталонных) движка нет и приходится устанавливать некий порог расхождения между оценкой человеческого хода и оценкой первой линии. Т.е. это такой вынужденный фильтр. Сейчас это, скорее всего, полезно, но по мере усиления движков, станет вредно.
Мне сейчас кажется, что при наличии эталонных движков, лучше всего считать простое отклонение оценки человеческого хода от оценки первой линии движка. И дальше определять среднее по сумме всех ходов. Такой подход даст максимальную точность оценки силы того или иного белкового шахматиста. |
Я так понимаю, у этого грядущего гунна эталонного движка оценки типа +2 или +4 будут гораздо реже, чем у теперешних? Все больше, +0.2 да +100 ? |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224082 |
|
|
|
|
Michael_S:Я так понимаю, у этого грядущего гунна эталонного движка оценки типа +2 или +4 будут гораздо реже, чем у теперешних? Все больше, +0.2 да +100 ? |
Ну вот за последние лет 10 движки усилились примерно на 500-600 пунктов, но никакой тенденции к такому расслоению оценок не наблюдается. Я, во всяком случае, не вижу.
Добавлю еще к своему предыдущему посту, что "преждевременность" идеи не означает, что не надо пробовать.
Только нужно:
1. брать не один, а несколько сильнейших движков (сейчас это три сильнейших), в попытке "усреднить несовершенства".
2. понимать, что пока это все очень приблизительно.
|
|
|
| номер сообщения: 16-488-224083 |
|
|
|
|
Jeweller: Michael_S:Я так понимаю, у этого грядущего гунна эталонного движка оценки типа +2 или +4 будут гораздо реже, чем у теперешних? Все больше, +0.2 да +100 ? |
Ну вот за последние лет 10 движки усилились примерно на 500-600 пунктов, но никакой тенденции к такому расслоению оценок не наблюдается. Я, во всяком случае, не вижу. |
Не видите, глядя на их междусобойчики, или анализируя партии белковых?
Если второе, то таки удивительно.
P.S.
Я этим стараюсь не увлекаться, но следя за ЧМ сравнивал иногда оценки движка на малой глубине (бомба) с примерно тем же движком на немного более солидном железе (http://analysis.sesse.net/). Вроде, эффект расслоения был. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224084 |
|
|
|
|
Michael_S: Не видите, глядя на их междусобойчики, или анализируя партии белковых?
Если второе, то таки удивительно. |
И то, и другое.
Не вижу расслоения оценок с каким-то единовременным скачком. В основном, более сильные двиги просто начинают повышать оценку раньше, когда более слабые еще ничего не видят.
Есть, правда, изменения в амплитуде оценок у некоторых движков, но это, как я понимаю, связано с тем, что в них просто функции расчета используются другие.
| следя за ЧМ сравнивал иногда оценки движка на малой глубине (бомба) с примерно тем же движком на немного более солидном железе (http://analysis.sesse.net/). Вроде, эффект расслоения был. |
Думаю, там простое повышение оценки с набором глубины.
Там ведь Стокфиш, а у него как раз функции расчета "амплитудные" такие. В старых версиях, во всяком случае, так было. 8 версию не смотрел еще. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224085 |
|
|
|
|
Jeweller:
Мне сейчас кажется, что при наличии эталонных движков, лучше всего считать простое отклонение оценки человеческого хода от оценки первой линии движка. И дальше определять среднее по сумме всех ходов. Такой подход даст максимальную точность оценки силы того или иного белкового шахматиста. |
Все это, простите, полная ерунда.
Цель шахматной партии - не найти "лучший" ход, а выиграть. Поэтому ход "по первой линии", который приведет к якобы объективно оптимальной ничьей, может быть хуже хода, якобы минусового, но в партии приведшего к победе.
Это уже давно поняли топ-шахматисты в отношении дебютов, и прежде всего Карлсен, который, вместо применения "объективно сильнейших", но известных противнику, ходов тянет его просто играть в шахматы, где и побеждает (чаще, чем другие). И то сказать - что толку с того, что сильнейшим начальным ходом является, скажем, d4, ответом - Nf6, и после серии оптимальных 94 ходов партия закончится вничью? Да, можно выучить эту, якобы эталонную партию, но стоит сопернику на любом ходу отклониться - и, кроме информации о том, что этот ход компьютерно неоптимален, мы не имеем ничего!
Возвращаясь к Нежметдинову - какой смысл в том, что вы каким-то выморочным способом определите, что он якобы играл лучше всех, если он не выигрывал турниры? |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224086 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Все это, простите, полная ерунда. |
Прощаю.
Я изложил свою видение. Оно не претендует на абсолютную истину. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224087 |
|
|
|
|
Tarjei J. Svensen @TarjeiJS 18 мин.18 минут назад
FIDE's #CarlsenKarjakin schedule with a rest day in the weekend if one of the worst moves made from a commercial point of view. |
Да уж |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224090 |
|
|
|
|
| Цель шахматной партии - не найти "лучший" ход, а выиграть. |
Все-таки за пределами дебюта ищут лучший(е) ход(ы) и затем субъективно выбирают между ними.
В последней партии было: 24...е3 вместо 24...ed, но вряд ли Магнус считал, что 24...ed сильнее; эти ходы для него были равноценны, просто 24...e3 позволял затянуть борьбу. Попытка действовать некорректно, то есть выбирать заведомо худшие продолжения была в 8й партии...
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224093 |
|
|
|
|
Nigel Short @nigelshortchess 2 ч2 часа назад
I am the only one who thinks it completely stupid to have a free day in the World Ch. today? #CarlsenKarjakin
jules maigr3t @maigr3t 2 ч2 часа назад
@nigelshortchess on Sunday!!
Nigel Short
@nigelshortchess
@maigr3t Perhaps so that they could go to church... |
|
|
|
| номер сообщения: 16-488-224094 |
|
|
|
|
shcherb: FIBM: tahoma:
Мои цифры никак не призваны что-то опровергать, получены "в лоб", быстро и ценны только под очень узким углом зрения. Это просто для поддержания дискуссии. Переоценивать их не следует. |
Для интернет-дискуссии все это возражений не вызывает, а вот статьи типа (и те кто к ним серьезно относятся):
"Magnus Carlsen plays chess far better than anyone in history, according to science." вызывают только  . |
такая же статья была в свое время (2006) про Крамника (где-то в недрах форума есть ссылка). Никаких возражений не вызвала.  |
Не читал, но если бы даже была аналогичная статья про Каспарова (Фишера, Капабланку, любого), то все равно знак один |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224096 |
|
|
|
|
| Невозможно допустить, что Карякин ещё в начале матча избрал тактику на игру в тай-брейке. Скорее его тактика была упорно и надёжно стоять, провоцируя Магнуса на необоснованную агрессию под грузом фаворита, - для удачной контратаки. Полагаю 12 партия пройдёт в таком ключе. Но Карлсен уже всё понял и рисковать не будет. Поэтому вероятность тай-брейка очень высока. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224097 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-488-224098 |
|
|
|
|
| IvanStepanov:... Тигран Петросян признавался, какое облегчение испытал, потеряв титул: не надо больше постоянно доказывать, что ты самый лучший, можно просто жить и играть в свое удовольствие. |
День фактической потери титула (17 июня 1969 года) для него был очень горьким. Прямо в 40-летие.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит. |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224099 |
|
|
|
|
| ODESSA: Невозможно допустить, что Карякин ещё в начале матча избрал тактику на игру в тай-брейке. Скорее его тактика была упорно и надёжно стоять, провоцируя Магнуса на необоснованную агрессию под грузом фаворита, - для удачной контратаки. Полагаю 12 партия пройдёт в таком ключе. Но Карлсен уже всё понял и рисковать не будет. Поэтому вероятность тай-брейка очень высока. |
Вряд ли кто-то знает будущее. Думаю, команда Карякина планировала именно то, что вы написали. Когда дождались ошибки Карлсена, то не стали что-то менять. Дальнейшее уравнение счёта не изменило начальные установки. Вот если бы Карякин проиграл первым, то тактика могла бы смениться. Но этого не произошло - Карякин не был догоняющим ни разу! И нам не удалось увидеть, как бы всё поменялось.
Завтра очень сложно что-либо предсказать. Но, думаю, Карлсен будет усложнять игру и на простую ничью не пойдёт. И нам это будет интереснее. А тай-брейк, вообще, как подарок болельщикам. И уже не так важно, кто победит. Зрелище давай! :)
Удивляет психологическая устойчивость Карякина (тьфу-тьфу-тьфу). Кто бы из нас не рвал на себе волосы после 10-ой партии, когда прошёл мимо простого вечного шаха?
Завтра просто буду смотреть за игрой. Оба достойны. И ни один результат не вызовет отторжения. Это, всё же, игра, а не битва на жизнь и смерть. Можно наслаждаться соперничеством!
__________________________
In my humble opinion |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224100 |
|
|
|
|
Тигран: | IvanStepanov:... Тигран Петросян признавался, какое облегчение испытал, потеряв титул: не надо больше постоянно доказывать, что ты самый лучший, можно просто жить и играть в свое удовольствие. |
День фактической потери титула (17 июня 1969 года) для него был очень горьким. Прямо в 40-летие. |
На что Вы собственно намекаете, почтенный Тигран?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-488-224101 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
