|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Реально интересно - качества, необходимые для того, чтобы написать всё, что тут писали поименованные товарищи - врождённые, или товарищи упорно всю жизнь их в себе взращивали? В частности, запредельную наглость. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129876 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129888 |
|
|
|
|
Тайна. Великий поэт Иван Суриков.
Прямо скажем - поэт так себе. Но. Истинно великий. Мало кого можно с такой уверенностью назвать народным. Разве что Есенина и Высоцкого. Может - Пушкина. Пожалуй ещё Ошанинa.
"Вот моя деревня, вот мой дом родной".
"Степь да степь кругом".
"Тонкая рябина".
"Я ли в поле да не травушкой была". |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129895 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129897 |
|
|
|
|
О товарищах, которыx люди без чести и совести(а иногда и без мозгов) называют философами
Хайдеггерах, Ильенковых, Бердяевых, Шпенглерах, Флоренских, ...
Из комментов там:
"Поймите, бессмысленно(имхо) разбирать "философские" тексты Ильенковых-Бердяевых серьёзно. Просто потому, что там нет осмысленных утверждений, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, оспаривать, дискутировать. А есть только блаародные и благонамеренные словеса. Или (как скажем у Ницше) - эпатирующие("падающего подтолкни") Потому текст Крылова именно то что надо. Он показывает механизм написания белибердяевщины и его высмеивает." |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129913 |
|
|
|
|
Почитайте Жака Деррида. Это такой непонятный даже в хорошем переводе язык, что сразу впадаешь в ступор (хотя я читал много философских книг - не учебников). Говорят, когда он приезжал в Москву со своими выступлениями, яблоку негде было упасть. На него пришли смотреть как на некое чудо, хотя вряд ли многие из них понимали его птичий язык.
Я читал две книги Деррида - "Письмо и различие" и "Поля философии". |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129914 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129915 |
|
|
|
|
У Деррида́ (фамилия не склоняется) не только каждое третье слово непонятно, у него с трудом улавливаешь связь между этими словами. По крайней мере, у других философов есть хоть какой-то тебе понятный смысл, а здесь как будто читаешь на языке, о котором вообще не имеешь никакого представления, не можешь провести никаких аналогий с другими и т.п. Вот поэтому на это "чудо" и сбежалась публика.
Я, кстати, общался с философами на литературных сайтах. Они вообще не могут говорить на обычном языке. Фразы такие заковыристые, что приходиться их несколько раз перечитывать, чтобы понять. По крайней мере, ты так никогда не напишешь: тут чувствуются годы выучки или какой-то особый дар словотворчества. Словом, это и есть тот "птичий язык", о котором писал Герцен. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129916 |
|
|
|
|
| Когда я пытался - правда, очень давно - читать Деррида, у меня было примерно такое же впечатление. Даже если в первой половине фразы угадываешь какой-то смысл, вторая половина фразы с этим смыслом никак не гармонирует, и приходятся отказываться от своей догадки. И при этом все-таки есть впечатление. что автор пользуется достаточно простым языком - только ты странным образом этот язык не понимаешь. Но, возможно, для того, чтобы высказать в философии в новейшее время что-то новое, человек должен обладать достаточно сильно вывихнутыми от природы мозгами - и Деррида, возможно, действительно высказал что-то новое. Этого я не знаю - я в свое время отказался от попыток его читать. Что касается отрывка из Джемаля, то оптимизма он не внушает, но отрывок слишком короткий. Возможно, этот набор слов становится ясным, если знаешь контекст. Чем-то это все напоминает Хайдеггера - но, вроде бы, Джемаль с помощью всех этих замысловатых терминов пытается защищать обычный теизм. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129920 |
|
|
|
|
Вы видимо не дочитали до конца :-)
Крылов обьясняет: "Это не значит, что в нём не было метафизической глубины. Она у него была. У него была великая идея. Состояла она в том, что из многонационалочки нужно погнать армяшек и отдать всё муслям, которые загнобят остатки русского населения гораздо лучше, чем гаденькие буржуазненькие армяшки. В этом и состояла вся его вселенская философия, мистика и гнозис."
Я, кстати, не уверен, что приведённый там текст - Джемаля, а не имитация Крылова под Джемаля. Крылов в процитированном отрывке ничего об этом не говорит. Может в обьемлющем тексте. Точнее, я практически уверен что это стилизация под Джемаля("получится что-то вроде:") |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129921 |
|
|
|
|
| Я не знаю ничего об идеях Джемаля, но выделенное было великой идеей самого Крылова. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129922 |
|
|
|
|
| Я понимаю что Вы не любите Крылова(я его и сам не люблю), но всё-таки это вряд ли так. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129925 |
|
|
|
|
как то вечером в бреду
стал читать я дерриду
и накрывшись дерридой
до утра проспал крутой |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129935 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129936 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129941 |
|
|
|
|
Емельянов о ранжировании искуcстводеятелей.
"Великие русские деятели в героических позах с благородным выражением морд - значит Великий Духоподьёмный художник! "
Здесь мы также имеем пример в точности такого же подхода и в точности по той же причине - полной глухоты к искусству, но желания - по той же причине - вращении в соответствующих кругах - о нём высказываться. Номина конечно сунт одиоса. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129973 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129978 |
|
|
|
|
Неисчерпаемый Емельянов.
Я уже писал об этом феномене - доктор наук, вроде неплохой историк - и поразительный, запредельный дурак.
"Отсюда Ломоносов, Циолковский, Менделеев, Вернадский, Чижевский, Вавилов. Поэты, тонкие души, открыватели красивых закономерностей. созерцатели Вселенной. В их тени все остальные. Курчатов, Капица, Ландау стали возможны (в том числе и административно) только благодаря идеям и прозрениям Вернадского, Королев несмотря на гений своей инженерной мысли навсегда пребывает последователем Циолковского, "
Доктор наук, блин. Капица и Ландау, невозможные без деятельности Вернадского ... Вот же говнюк. Это не хуже духовных прозрений поганого халтурщика Константина Васильева. Полное отсутствие стыда и совести.
Ну и заметим, что Циолковский как учёный - ноль(ну, не совсем, но крайне незначительный). Его роль была исключительно пропагандиста. Да, в этом качестве - огромная.
Ну и публика соответствующая. Какая-то дура
вещает: "Глумления и новаторства, я бы отнесла к американской науке, где для дешевой рекламы все время производят мелкие инновации,а теоретическую науку почти не развивают."
Некий мерзавец нашёл в пердении придурка Емельянова прозрения и плотность мысли.
Ещё один в качестве примера хорошего историка привёл Соловьёва-пера
Посмотрим например на историка Соловьева, выдававшего в год по ОДНОМУ ТОМУ своей истории. Кто давно не читал Соловьева пусть откроет и посмотрит на качество этой работы и сравнит с уровнем 19 века
Я там ответил:
"Я читал Соловьёва. О качестве его работы говорит воспевание Чикатиллы на троне - Петра 1-ого, учинившему русскому народу, экономике, культуре такой погром, что Россия минимум 50 лет не могла оправиться, о устроении беспорядка в гос делах и не говорю.
Что Соловьёв открыл я не в курсе, зато в курсе о дикой бессвязности его "труда". Ну не умел камрад писать на русском.
Ну и вгляд камрада на историю России прост - война всех против всех. Может он и прав. Но точно не лев".
Ну и замечателен итог размышлений Патриота Емельянова::
"Наука в России самостоятельными усилиями воспроизводиться не может. Периодически необходима немецкая прививка, выписка на русские кафедры западных профессоров, значительные средства на обеспечение стажировки русских студентов на Западе, экспертный анализ западными учеными российских диссертаций."
Не удовлетворяет русский народ Высоким требованиям патриота :-((((((((((((((((
"Ребята не виноваты. Они выросли в таком обществе, где этнографом считают Гумилева, историком - Фоменко, оперным певцом - Баскова, балериной - Волочкову, лингвистом - Задорнова, врачом - Кашпировского, а физиком - Петрика. Они просто не знают, как должно быть на самом деле. И даже когда слышат настоящих, то не узнают в них то, что должно быть. Инстинкт истины обществом утрачен."
Уж чья бы корова мычала, а быку Емельянову стоило бы помолчать.
Это пишет невежественное у...бище, у которого Чижевский и Циолковский - гениальные учёные, а поганенькая мазня Константина Васильева - великая живопись.
Но если бы Емельянов это понимал, он не был бы самовлюблённым м...дилой.
Дальше тоже неплохо.
"Советское образование было обеспечено до 70-х годов выпускниками дореволюционных гимназий и университетов."
Вот же говнюк. Впрочем, здесь у...бище видимо попугайничает за подонком филитриусом и платоником - существами, подлыми и, бессовестными и бесстыдными настолько, что рассказывают даже о преимуществах дореформенной орфографии. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129979 |
|
|
|
|
Мой коммент к посту Емельянова о Шкловском.
Ну, я собственно и не сомневался что Шкловский был гадина - во всём и всегда. Но спасибо за подтверждение. Цитаты замечательные - Гадина расписалась: "Я МРАЗЪ". И особенно мерзко что эта тварь изображала из себя Учёного. "Формальный анализ литературы". Ну кому нужно это говно, кроме мрази, к искусству равнодушной, но желающей за его счёт жить припеваючи - в чём(жить припеваючи) и состояла собственно единственное желание этого подлого у...ща - Шкловского. Есть правда нюанс - одним из условий жизни припеваючи для твари было гадить другим. Ну, Чикатилло. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129980 |
|
|
|
|
Разговор с Пирроном о "философской деятельности" разнобразной мрази.
.Pirron. wrote:
Вы радуйтесь, Владимирович, что я дал вам возможность потренироваться пока на Хайдеггере Впрочем, вы и с Хайдеггером пока справиться даже не попытались :) Но бог с ним, с Хайдеггером: давайте с вами сравним, скажем, понятие "квадрат" с понятием "мышление". Понятие "квадрат" достаточно хорошо определено уже в школьных учебниках, и едва ли это потребовало от авторов огромных усилий. Но неужели вы думаете, что понятие "мышление" так же легко определить, как понятие "квадрат", что его вообще можно исчерпать в раз и навсегда данном определении, то есть что оно вообще может быть превращено в терм? Вы не осознаете этой гигантской дистанции между теми задачами, которыми занимается математика, и теми задачами, которые вы предлагаете решить философам - прежде чем вы вообще снизойдете до того, чтобы прислушаться к их высказываниям. :writing:
Вот тут с полной ясностью выражено существо дела. "Мышление" - это слово. В разных контекстах оно может иметь разное значение. Есть люди, верящие, что за всеми этими значениями скрывается одно понятие в мире идей. Вера эта ни на чём не основана и с огромной вероятностью неверна. Но есть куча сумашедших и - намного более значительная по количеству - куча мошенников, которые извергают водопады говна "иссследуя" как же сформулировать искомое понятие. Чистая игра слов. Но мерзавцы за свою игру требуют существенного матвознаграждения - мол чем мы хуже всяких Колмогоровых, Сахаровых , Киркоровых и Рональду?! Мы тоже хотим баб, денег и жратвы! А также поклонения. И многие, особенно подлые и наглые - достигают. Хайдеггер, Мамардашили, Лосев, Ильенков, ...
|
Поражает, что столь умный и реалистичный человек как Кудряшов всерьёз может говорить как о чём-то интересном и значительном о деятельности такой мрази как Хайдеггер, Бибихин, Мамардашили и прочих Пятигорских-Ортег по удовлетворению своего брюха и члена(единственному, что судя по их жизни и "деятельности" всю эту компанию интересовало) - изображению мыследеятельности. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129982 |
|
|
|
|
Тут, Григорий, многое зависит от атмосферы, в которой происходит дискуссия, и от аргументов, которые высказывает оппонент. Владимирович - которого я, как вы знаете, уважаю и ценю - никогда не ограничивался критикой Хайдеггера или Бердяева. Он всегда был сторонником полного упразднения философии как таковой. У меня нет аргументов в пользу того, чтобы философия продолжала существовать, и я хорошо себе представляю, какое количество макулатуры производят профессиональные философы. Но у меня, тем не менее, есть ощущение, что изучение философии - дело небесполезное. Конкретно к Хайдеггеру я отношусь нейтрально потому, что давно его не читал. Когда же я его читал, я испытывал сугубо негативные эмоции. Но я уже плохо помню, чем он меня так сильно раздражал, и потому соблюдаю нейтралитет.  |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129983 |
|
|
|
|
Взять бы их всех и в Соловки!
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129984 |
|
|
|
|
| Это лишнее. Сами по себе они заслуживают только игнора. Но вой о всей этой швали как о Высших Представителях Разума и классификация их словопердения как Мыслей требуeт отпора. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129985 |
|
|
|
|
| А шваль не заслуживает игнора? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-129988 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-129989 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-130030 |
|
|
|
|
Что будет с Индией, когда, и от чего - то ясно для него.
"Летом 2023 года эксперты Goldman Sachs допускали, что экономика Индии к 2075 году станет второй по величине в мире, обогнав Японию, Германию и США и вплотную приблизившись к Китаю."
Живо напоминает "рассуждения" какого-то придурка князя, что мол без Петра Россия бы 200 лет прозябала в застое.
И не кто-нибудь, а Роджер придурка с уважением цитировал. Человеческая психология - волнующая тайна.
Вот ещё об этом(таинственности и удивительности психологии) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-130054 |
|
|
|
|
| Grigoriy: :-) Вы невнимательны :-) |
Я понял так, что Хайдеггер с Бердяевым заслуживают игнора, а Емельянов - нет, и пытался пролоббировать игнор для всех. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-130055 |
|
|
|
|
| Что наша жизнь? Всё неважно, кроме общения с Богом и содержимого кошелька. Но Емельянов развлекателен. А вам разве нет? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-130056 |
|
|
|
|
Откуда я знаю? Я с ним и его творчеством не знаком.
Насчёт Индии я не понял, как правильно?
1) Голдман сакс, нужно смотреть по PPP и без собачьих парикмахеров
2) Будет ниже второго
3) Будет на втором, но значительно раньше 2075
4) Будет на первом месте
5) До 2075 года развалится
6) До 2075 года развалятся остальные
7) До 2075 года не доживём
8) Какой дурак делает прогнозы на 2075 г?
Я даже как бы согласен на некую квантовую суперпозицию пп 1)-8), но с другой стороны я понимаю, что и зачем хотел сказать Голдман-Сакс, и протеста это тоже не вызывает. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-130058 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
