|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
По этой ссылке находится много эпохальных матчей.
Хотя и в них программа находит множество ляпов.
Так, в матче Ласкер-Капабланка за шахматную корону 1921 в первых девяти партиях результативной оказалась только одна, в пятой партии в равной позиции Ласкер грубо ошибся, проиграв в один ход
45. ...Kf8?? (45....Kf6=)
46.Qb8+ 1:0 |
|
|
| |
|
|
...
Хотя и в них программа находит множество ляпов.
Так, в матче Ласкер-Капабланка за шахматную корону 1921 в первых девяти партиях результативной оказалась только одна, в пятой партии в равной позиции Ласкер грубо ошибся, проиграв в один ход
45. ...Kf8?? (45....Kf6=)
46.Qb8+ 1:0 |
Этот ляп был известен уже в 1921 году. Т.ч комп ничем, здесь, не удивил. |
|
|
| номер сообщения: 10-48-873 |
|
|
|
|
Читал книжку Льва Полугаевского и случайно налетел на это, обычно я таким не занимаюсь.
Планинц-Полугаевского, Мар-дель-Плата 1972
Здесь Планинц пошел Лес8 и проиграл.
Но Полугаевский в комментариях пишет, что и при лучшей защите белые проигрывают и приводит следующий вариант.
1. Лd8+ Крc5
2. Лc8+ Крd4
3. Лd8+ Крc4
4. Кр:f4 Крb3+
5. Крe3 Кр:b2
6. Лd2+ Крc1
7. Лh2 Лb2
8. Лh1+ Крc2
До сих пор анализ хорош, за исключением того, что не все ходы белых единственные.
Здесь Полугаевский дает за белых шах на h2+ и выигрывает ходами
9. Лh2+ Крc3
10. Лh8 Лb5
Ну высший разум ходит Крd4 и держится.
Позицию, возникшую в результате анализа этой партии Полугаевский оформил, как этюд, правда я не знаю, публиковался ли он где-либо помимо книги, которую я читаю (Гроссмейстер Полугаевский. М. Физкультура и спорт. 1982).
Ход белых. Выигрыш.
Но выигрыша нет. |
|
|
| номер сообщения: 10-48-14305 |
|
|
|
|
Я это тоже отметил, когда не так давно Гроссмейстера Полугаевского читал. Кажется, мы не первые 
Но не могу быстро вспомнить, где уточнение видел. Может, у Дворецкого где-то есть. |
|
|
| номер сообщения: 10-48-14306 |
|
|
|
|
"Газетную" ошибку в анализе партии Полугаевский допустил ,
но серьезно ее воспринимать не стоит.
Верную оценку и тогда спокойно находили и на уровне II разряда , не говоря о теорию окончания
Бывает , кто не ошибался ... |
|
|
| номер сообщения: 10-48-14307 |
|
|
|
|
Michael_S: Читал книжку Льва Полугаевского
...
Позицию, возникшую в результате анализа Полугаевский оформил, как этюд, правда я не знаю, публиковался ли он где-либо помимо книги, которую я читаю (Гроссмейстер Полугаевский. М. Физкультура и спорт. 1982).
Ход белых*. Выигрыш.
Но выигрыша нет. |
Эта позиция выиграна , но эдюда нет - не опубликован из за кучу
побочных первых ходов и веера выигрывающих разветвлении ...
(* и при ходе черных тоже выигрыш) |
|
|
| номер сообщения: 10-48-14308 |
|
|
|
|
LatchezarS, вы что пытаетесь спорить с таблицами? Это мягко говоря неразумно.
При ходе белых здесь ничья. А при ходе черных позиция незаконна. |
|
|
| номер сообщения: 10-48-14309 |
|
|
|
|
| Michael_S: LatchezarS, вы что пытаетесь спорить с таблицами? Это мягко говоря неразумно. |
| Michael_S: При ходе белых здесь ничья. А при ходе черных позиция незаконна. |
 Верно!
А я поменял места черных фигур. |
|
|
| номер сообщения: 10-48-14310 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
