|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Обережний герой: Если Хоу готовила эту новинку, почему сразу ушла в минус?
Не могла же она ожидать Rd7 и Nd8 ? |
и ежу понятно, что Хоу импровизировала за доской.
И в том числе благодаря импровизации и нестандартной постановке партии именно она заслуженно победила
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208739 |
|
|
|
|
| Ukrfan:Чушь какая, господи. Получить белыми после 17 ходов хуже - это блистательное достижение по дебюту. Она, оказывается, предвидела, что оппонентка сделает два слабых хода подряд... Форум жжет. Читать гроссов, правда, иногда тоже бывает забавно (в конце концов, они тоже люди) - но не так, не так.... |
Вы бы хоть на себя сейчас посмотрели со стороны, уважаемый Укрфан. Чего Вы весь вечер кипятитесь и разбрасываете пену? По Вашим эмоциям создается впечатление что сегодня Музырчук заслуженно в блестящем стиле победила, а в форуме оппоненты пытаются украсть у нее или у Вас победу. 
|
|
|
| номер сообщения: 16-477-208740 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Форум жжет. Читать гроссов, правда, иногда тоже бывает забавно (в конце концов, они тоже люди) - но не так, не так.... |
Ну, Вы-то здесь самый главный жгун! Что Вы пытаетесь доказать? Одна белыми получает хуже, другая в 2 хода получает почти проиграно... короче, обе играть не умеют! |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208741 |
|
|
|
|
masterd: Обережний герой: Если Хоу готовила эту новинку, почему сразу ушла в минус?
Не могла же она ожидать Rd7 и Nd8 ? |
и ежу понятно, что Хоу импровизировала за доской.
И в том числе благодаря импровизации и нестандартной постановке партии именно она заслуженно победила |
А, вот это очень сомнительно. Идти на такую " порчу структуры" без домашнего анализа? Или придется признать, что понимание Хоу на уровне ...МК |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208751 |
|
|
|
|
FIBM: masterd: Обережний герой: Если Хоу готовила эту новинку, почему сразу ушла в минус?
Не могла же она ожидать Rd7 и Nd8 ? |
и ежу понятно, что Хоу импровизировала за доской.
И в том числе благодаря импровизации и нестандартной постановке партии именно она заслуженно победила |
А, вот это очень сомнительно. Идти на такую " порчу структуры" без домашнего анализа? Или придется признать, что понимание Хоу на уровне ...МК |
Но тогда придется признать, что этот домашний анализ давал при правильной игре черных в лучшем случае равную позицию... да и открытый вариант не самый частый гость в соревнованиях, есть ли тогда смысл готовить на него новинки (и потом держать их в голове)
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208754 |
|
|
|
|
masterd: FIBM: masterd: Обережний герой: Если Хоу готовила эту новинку, почему сразу ушла в минус?
Не могла же она ожидать Rd7 и Nd8 ? |
и ежу понятно, что Хоу импровизировала за доской.
И в том числе благодаря импровизации и нестандартной постановке партии именно она заслуженно победила |
А, вот это очень сомнительно. Идти на такую " порчу структуры" без домашнего анализа? Или придется признать, что понимание Хоу на уровне ...МК |
Но тогда придется признать, что этот домашний анализ давал при правильной игре черных в лучшем случае равную позицию... да и открытый вариант не самый частый гость в соревнованиях, есть ли тогда смысл готовить на него новинки (и потом держать их в голове) |
Не думаю, что там все так просто даже при 17. ...Ка5. Тем более, как мы знаем Марии что-то в этом варианте не понравилось.
Кроме того Мария же играла этот вариант совсем недавно, следовательно команда Хоу обязана была его смотреть. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208755 |
|
|
|
|
FIBM:Не думаю, что там все так просто даже при 17. ...Ка5. Тем более, как мы знаем Марии что-то в этом варианте не понравилось.
Кроме того Мария же играла этот вариант совсем недавно, следовательно команда Хоу обязана была его смотреть. |
Еще один любитель порассуждать из общих соображений.
Вы действительно считаете, что у женщин есть команды, способные ВСЕ варианты, игранные соперницей в обозримое время, просмотреть до 17-го хода? И что шахматистки в состоянии все это запомнить?
Вы, господа, сами в шахматы-то играли когда-нибудь?
А не понравилось Марии, видимо, то, что и Обережному - "конь будет стоять далеко". Откуда же мы можем знать, по какой причине тот или иной шахматист ошибся в той или иной позиции? Однако ошибка очевидная - при 17...Na5 китаянке пришлось бы бороться за уравнение. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208757 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Получить белыми после 17 ходов хуже - это блистательное достижение по дебюту. |
Почему после 17 хуже? Стокфиш оценивает позицию как равную. Даже не "чуть лучше" у чёрных, а равную.
Ukrfan:
Она, оказывается, предвидела, что оппонентка сделает два слабых хода подряд...
|
Так ведь когда готовят новинку, просчитывают все ответы соперника, в том числе и слабые. Потом сидит человек за доской и думает: ага, ну это мы разбирали, тем хуже для него (неё). |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208758 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Вы действительно считаете, что у женщин есть команды, способные ВСЕ варианты, игранные соперницей в обозримое время, просмотреть до 17-го хода? И что шахматистки в состоянии все это запомнить?
|
Не все варианты, но тренерские штабы у обеих не слабые, чемпионат мира всё-таки. Я где-то читал, что Ифань спросили об этой новинке, а она сказала, что это не её идея, и она не имеет права об этом говорить. Это меня по приведенным здесь ссылкам вынесло, наверняка кто-то тоже читал. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208759 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Однако ошибка очевидная - при 17...Na5 китаянке пришлось бы бороться за уравнение. |
Но и этот вариант Стокфиш расценивает как равный:
17...Na5 18.b3 g6 19.a4 b4 20.cxb4 Bxb4 21.Bg5 d4 22.Qf4 Be7 23.Bxe7 Qxe7 24.Rxd4 Nc6 25.Rxd8 Rxd8 26.Rd1 Rxd1 27.Bxd1 Nxe5 28.Be2 a5 29.Qe4 Qg5 30.Kh1 Qc1 31.Kg2 Qg5 32.Kh1
Ход 18.b3 - это предупреждение упомянутой Вами угрозы Nc4 - тут и Стокфишем быть не надо. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208760 |
|
|
|
|
ygeshelin: Ukrfan:
Вы действительно считаете, что у женщин есть команды, способные ВСЕ варианты, игранные соперницей в обозримое время, просмотреть до 17-го хода? И что шахматистки в состоянии все это запомнить?
|
Не все варианты, но тренерские штабы у обеих не слабые, чемпионат мира всё-таки. Я где-то читал, что Ифань спросили об этой новинке, а она сказала, что это не её идея, и она не имеет права об этом говорить. Это меня по приведенным здесь ссылкам вынесло, наверняка кто-то тоже читал. |
.
Какая новинка, о чем вы? В результате которой белые получают хуже? гениальная разработка. Просто-таки революция.
Но и этот вариант Стокфиш расценивает как равный:
17...Na5 18.b3 g6 19.a4 b4 20.cxb4 Bxb4 21.Bg5 d4 22.Qf4 Be7 23.Bxe7 Qxe7 24.Rxd4 Nc6 25.Rxd8 Rxd8 26.Rd1 Rxd1 27.Bxd1 Nxe5 28.Be2 a5 29.Qe4 Qg5 30.Kh1 Qc1 31.Kg2 Qg5 32.Kh1
Ход 18.b3 - это предупреждение упомянутой Вами угрозы Nc4 - тут и Стокфишем быть не надо. |
Это верно, не надо. Не надо им быть и для того, чтобы в ответ на b3 сыграть 18...с5 (я писал о том, что ход Na5 создает две угрозы). И именно таким способом черные получают небольшое (если белые играют оптимально), но отчётливое преимущество. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208763 |
|
|
|
|
Новинка, в результате которой объективно получают похуже, - совсем не редкость. Рассчитывают получить преимущество за счет того, что дома хорошо изучили вариант, в особенности, если правильные ходы или правильный план непросто найти за доской. Да даже то, что сопернику придется потратить много времени на раздумья - уже преимущество. Или что он будет нервничать, понимая, что ты вариант знаешь, а он может что-то зевнуть.
Поэтому Корчной, кстати, часто в ответ на новинку старался найти не объективно лучший ответ, а такой, которому соперник (скорее всего) уделил меньше внимания или вообще пропустил. Думаю, не только Корчной. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208764 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Вы, господа, сами в шахматы-то играли когда-нибудь?
|
Сразу видно, Вы очень давно не играли. Я, например, играю. И не раз добровольно шёл белыми на минус столбик. Соперник за доской не разбирался, и получался плюс столбик. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208765 |
|
|
|
|
| Сегодня - третья партия. Полагаю, что будет ничья. Марии надо "придти в себя", а Фане - выигрывать опасно (можно и до дома не доехать). |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208767 |
|
|
|
|
LateSpring: Ukrfan:
Вы, господа, сами в шахматы-то играли когда-нибудь?
|
Сразу видно, Вы очень давно не играли. Я, например, играю. И не раз добровольно шёл белыми на минус столбик. Соперник за доской не разбирался, и получался плюс столбик. |
Я разве об этом спрашивал?
Вы дома, с командой тренеров, готовили вариант на "минус столбик", до 17го хода?
Понятно, что в "весе мухи", а тем более на быстром контроле, иногда бывает достаточно запутать соперника. Но сознательно готовить вариант "с дырой"? да еще такой, в котором, после того, как соперница пошла на несвойственный ее стилю пассивный вариант, преимущество оказалось призрачным, и понадобился еще зевок тактики на 28м ходу (это тоже планировалось?), чтобы победить.
Конечно, можно просто в стиле Карлсена рассчитывать на то, что "перекатаешь" оппонента в любой позиции. Нечто похожее, видимо, и произошло. Но называть слабый ход "новинкой" абсурдно. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208771 |
|
|
|
|
Что там у неё ещё за пазухой?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208772 |
|
|
|
|
Ukrfan: Но сознательно готовить вариант "с дырой"? да еще такой, в котором, после того, как соперница пошла на несвойственный ее стилю пассивный вариант, преимущество оказалось призрачным, и понадобился еще зевок тактики на 28м ходу (это тоже планировалось?), чтобы победить.
. |
Не "фантазируйте", пожалуйста. Никакой "дыры" в анализе там не было, и к 28 ходу там был большой перевес. И еще раз: на уровне 2500 никто без домашнего анализа не пойдет на такую "пешечную структуру". |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208774 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Что там у неё ещё за пазухой? |
Известно что |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208775 |
|
|
|
|
FIBM: Ukrfan: Но сознательно готовить вариант "с дырой"? да еще такой, в котором, после того, как соперница пошла на несвойственный ее стилю пассивный вариант, преимущество оказалось призрачным, и понадобился еще зевок тактики на 28м ходу (это тоже планировалось?), чтобы победить.
. |
Не "фантазируйте", пожалуйста. Никакой "дыры" в анализе там не было |
Если вы не в состоянии проанализировать позицию, спросите тех, кто может. Среди нас есть "мэтры", пусть подтвердят: вариант 17...Na5 18. b3 c5 давал ощутимый перевес чёрным.
Примерные варианты:
1) 19. a4 c4 20. b4 Nb3 21 Ra3 ba 22. R:a4 Rd7 (теперь это ход не защитный, а атакующий) 23. Ra3 Rfd8 24. B:b3 cb 25. R:b3 g5! 28. Bg3 h5! с атакой
2) 19. Bg3 Nc6 20. f4 f5 21. ef Q:e3 22. fe B:f6 23. Rac1 B:c3 24. B:h7 K:h7 25. R:c3 c4 26. Bh4 Rd6 27. Bg5 d4! с перевесом
и так далее.
А на 27 ходу (не 28, я ошибся) Мария, как верно указал Сэд, зевнула тактический удар Хоу. До этого перевес у китаянки был, но небольшой (не больше, чем у Марии в указанных выше вариантах). |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208785 |
|
|
|
|
Справедливости ради, не сдвоение пешек виной последующему минусу у белых на семнадцатом ходу, а пара ходов Rfd1 и Qe3.
Если Фаня подготовила сдвоение, то зачем после этого было делать второсортные ходы?
Для усложения игры?
А разве не было там ходов, одновременно и более объективно качественных, и ведущих к сложной игре?
Хотя может и не было, так тоже наверно бывает.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208790 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM: Ukrfan: Но сознательно готовить вариант "с дырой"? да еще такой, в котором, после того, как соперница пошла на несвойственный ее стилю пассивный вариант, преимущество оказалось призрачным, и понадобился еще зевок тактики на 28м ходу (это тоже планировалось?), чтобы победить.
. |
Не "фантазируйте", пожалуйста. Никакой "дыры" в анализе там не было |
Если вы не в состоянии проанализировать позицию, спросите тех, кто может. Среди нас есть "мэтры", пусть подтвердят: вариант 17...Na5 18. b3 c5 давал ощутимый перевес чёрным.
Примерные варианты:
1) 19. a4 c4 20. b4 Nb3 21 Ra3 ba 22. R:a4 Rd7 (теперь это ход не защитный, а атакующий) 23. Ra3 Rfd8 24. B:b3 cb 25. R:b3 g5! 28. Bg3 h5! с атакой
2) 19. Bg3 Nc6 20. f4 f5 21. ef Q:e3 22. fe B:f6 23. Rac1 B:c3 24. B:h7 K:h7 25. R:c3 c4 26. Bh4 Rd6 27. Bg5 d4! с перевесом
и так далее.
А на 27 ходу (не 28, я ошибся) Мария, как верно указал Сэд, зевнула тактический удар Хоу. До этого перевес у китаянки был, но небольшой (не больше, чем у Марии в указанных выше вариантах). |
Еще раз: вариант со сдвоением пешек был подготовлен и никакой "дыры" там не было. А, вот то, что Хоу могла сделать " лишний" ход Лfd1 вполне может быть. И самое главное (с чего и начался весь этот спор), что эту позицию "команда" Марии изучила недостаточно, что и было одной из причин поражения. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208793 |
|
|
|
|
| Забавно, именно это мне и показалось. В онлайне как раз говорил, что Мария смутилась после 16.Лfd1 |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208794 |
|
|
|
|
| The fun continued for 20 minutes, attracting a big crowd and causing the passing trams – all adorned with flags promoting the world title match – to slow to a halt in order to allow the passengers to enjoy the show. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-477-208795 |
|
|
|
|
| 0:1 судя по накалу (Музычук поняла что ничего не светит и пойдет ва-банк). Хоу незачем в долгий ящик откладывать победу. Но не сказано рад буду ошибиться если Маричка выиграет (фантастика будет) |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208797 |
|
|
|
|
Уважаемый Укрфан,
мне кажется, у Вас не все в порядке как с логикой, так и с вежливостью. Пару дней назад Вы походя "полили" "какую-то" Погонину, теперь предполагаете, что Мария отказалась от Ка5, решив, что "конь будет далеко" (кстати, "лягнув" заодно и Обережного Героя). Обрываете с неоправданной резкостью всех, кого не лень...
А насчет логики - считаете серьезной ошибкой план Марии с Лd7 и Кd8, но одновременно пишете, что все это дало Ифань "лишь небольшой плюс - не больше, чем был у Марии перед Ка5"... Некоторое время назад Макс убедительно показал Вам неосновательность скороспелых и, главное, неоправданно резких высказываний. Пора бы сделать выводы - эта критика вполне оправданна. При всем при том, по моему скромному мнению, Вы часто бываете правы, но излагаете все в таком неоправданно резком тоне, что даже размышлять о Вашей правоте неохота. ИМХО! Простите, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208799 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-477-208800 |
|
|
|
|
fanatold: Уважаемый Укрфан,
мне кажется, у Вас не все в порядке как с логикой, так и с вежливостью. Пару дней назад Вы походя "полили" "какую-то" Погонину, теперь предполагаете, что Мария отказалась от Ка5, решив, что "конь будет далеко" |
Давайте по существу. Вы видите другие причины для такого - явно ошибочного - решения?
| А насчет логики - считаете серьезной ошибкой план Марии с Лd7 и Кd8, но одновременно пишете, что все это дало Ифань "лишь небольшой плюс - не больше, чем был у Марии перед Ка5"... |
Естественно. План, превращающий твой небольшой, но очевидный плюс в небольшой, но очевидный плюс оппонента - плохой план.
| Некоторое время назад Макс убедительно показал Вам неосновательность скороспелых и, главное, неоправданно резких высказываний. |
Попробуйте и вы сделать то же самое. Макс сопроводил свои упреки - в том конкретном случае - анализом, и был прав. А вы сейчас говорите ни о чём.
И, кстати, Погонину я ничем не "поливал" - она симпатичная девушка, неплохой человек и очень приличная шахматистка. Я всего лишь привел ее в пример, как соперника, которого Маша не боится и знает, что может обыграть. А вот Фаню она побаивается. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208804 |
|
|
|
|
| В самом деле ни о чём, о какой-то ещё вежливости. В столбик. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208805 |
|
|
|
|
Пока не страшно. Играть с Фаней можно.
Выигрывать, правда, тяжело. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208807 |
|
|
|
|
А кто говорил, что будет легко?
Бояться вот не надо, а Маша пока больше о том, чтобы не проиграть, думает. |
|
|
| номер сообщения: 16-477-208808 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
