luhar: Совершенно не понимаю почему администрация Chesspro послушно исполняет приказы Агона?! Чесспро подконтролен Агону?
Если да - то тогда понятно, а если нет - то почему бы не брать с любого западного сайта трансляцию партии - и сразу же приниматься за комментирование?
Давайте администрация ChessPro сама взвесит риски, без вашего участия?
luhar: Совершенно не понимаю почему администрация Chesspro послушно исполняет приказы Агона?! Чесспро подконтролен Агону?
Если да - то тогда понятно, а если нет - то почему бы не брать с любого западного сайта трансляцию партии - и сразу же приниматься за комментирование?
FIBM: Партия Ананд-Топалов по "психологии" напомнила 2 партию матча в Львове.
Насчет этого не знаю.
Но, мне кажется, уже были у Ананда похожие партии, когда он организовывал решающую атаку на "ровном месте", простыми средствами. Любит он это дело.
а видео пресс-конференций где-нибудь есть? желательно, чтобы на русском отвечали, ибо 5 человек из 8 говорят на русском, как на родном, а Ананд, столько играя в титульных и претенденских матчах в России, уже бы мог его выучить :)
Обстановка на турнире мне не комельфо. Кажется, что находишься на вокзале или на собрании или на конференции. Зачем этот скорбный чёрный цвет, вызывающий не радостные ассоциации.Это что, такой бренд? Я бы порекомендовал оформить сцену другим цветом: жизненным и праздничным.
Меня спросили в этой ветке, приходится и отвечать тут.:-)
Jacob08:
VicS:
Jacob08: Обновлённые рейтинги и теоретические ожидаемые результаты We участников.
А если с округлением?
Каруана, Гири, Накамура - 7,5
Аронян, Топалов - 7
Ананд, Карякин, Свидлер - 6,5.
Так?
Нет, совсем не так. Разберём пример с Каруана теоретический ожидаемый результат We = 7,36 Рейтинговые перспективы: Каруана: Рейтинг ФИДЕ 1/3-2016 = 2794 ожидаемый результат: 7,36 из 14
- 2 (6,0 из 14) – потеря 13,6 ЭЛО – предполагаемый рейтинг ФИДЕ на 1/4-16 => 2780
- 1 (6,5 из 14) – потеря 8,6 ЭЛО – предполагаемый рейтинг ФИДЕ на 1/4-16 => 2785
50% (7,0 из 14) – потеря 3,6 ЭЛО – предполагаемый рейтинг ФИДЕ на 1/4-16 => 2790
+1 (7,5 из 14) – прибавка 1,4 ЭЛО – предполагаемый рейтинг ФИДЕ на 1/4-16 => 2795
+2 (8,0 из 9) – прибавка 6,4 ЭЛО – предполагаемый рейтинг ФИДЕ на 1/4-16 => 2800
+3 (8,5 из 9) – прибавка 11,4 ЭЛО – предполагаемый рейтинг ФИДЕ на 1/4-16 => 2805
В первой строчке ”потеря 13,6 ЭЛО" - это потому, что имеется недобор 1,36 (7,36-6,00) до ожидаемого результата We = 7,36.
Не забываем умножить недобор на 10.
В четвёртой строчке прибавка 1,4 ЭЛО" - это потому, что имеется перебор 0,14 (7,50-7,36) ожидаемого результата We = 7,36
Не забываем умножить перебор на 10.
Аналогично элементарно вычисляются данные для остальных участников, используя их соответствующие теоретические ожидаемые результаты We из "моей" таблички.
Ukrfan:
Jacob08:
VicS: А если с округлением?
Каруана, Гири, Накамура - 7,5
Аронян, Топалов - 7
Ананд, Карякин, Свидлер - 6,5.
Так?
Нет, совсем не так.
И почему же весь этот подробный расклад означает "совсем не так"?
ВикС совершенно прав, конечно же.
Сторожилы форума вероятно помнят, что я в течение многих лет (почти 7) накануне сильнейших турниров обычно делал обзоры - так называемые "Рейтинговые перспективы участников", например тут. Обзоры часто служили "мостиком" к живому обсуждению шансов участников и интересовали многих. Раньше я всегда давал обзор в "развёрнутой форме" (как для Каруана - см.выше), но это требовало всё же много времени, если делать индивидуально для каждого, например из 10 участников. Более года назад я для себя вроде бы обнаружил, как можно давать по-существу ту же желаемую информацию, экономя при этом 90% своего времени. Я начал выдавать небольшие сводные таблички аналогичные вышеприведённой, где каждый, кого это интересует, может выбрать "своего" участника, и, с помощью величины теоретического ожидаемого результата We, которую я давал в готовом виде, "в два счёта", по-существу в уме (как мне казалось), элементарно может воссоздать "рейтинговые перспективы участника" в развёрнутой форме, т.е. ответить на вопрос, что произойдёт с рейтингом, если X наберёт -2, 50% или +3. Как видим, ключевым, несложным условием для реализации новинки была предпосылка, что пользователь чуточку знаком с методикой ЭЛО, где "теоретический ожидаемый результат We" – совершенно определённое, основополагающее понятие. Кроме того, что We объясняется в всех руководствах по рейтингу, включая сайт ФИДЕ, оно почти всегда фигурирует в таблицах Chess-Results, например, см.нынешний Рейкьявик:
Как видим, We это всегда число с двумя значащими цифрами после запятой. Предложение округлить We - это прекрасная прелюдия к сравнению клубники с картошкой.
Сегодня для Топалова очень важный день. Если проиграет, то, возможно, станет мальчиком мужчиной для битья в этом турнире. А Ананд вдохновлен, должно быть, Ананд вновь главный претендент.
Jacob08: Предложение округлить We - это прекрасная прелюдия к сравнению клубники с картошкой.
Зачем было писать столько наукообразной ерунды - непонятно.
Любому математику ясно, что если We=7.35, то наиболее вероятный результат из реально возможных, скорее всего (при некоторых экзотических раскладах это не так, но для практических целей это неважно) 7,5.
При чем тут клубника, картошка, и что с чем сравнивается - оставим на совести писавшего.
Мне казалось, что в округлённом виде нагляднее 2 аспекта прогноза по рейтингам: плотность результатов и места. Но, кажется, Jacob08 решил, что я считаю, что вообще правильнее округлять до 1/2 очка. Я хоть и профан, но без собственного мнения в этом вопросе!
Ukrfan: ...
Зачем было писать столько наукообразной ерунды - непонятно. ...
Попал в ситуацию бедный Jacob - объяснить чего то Ukrfan-у. О таких старый боцман коротко, в присущей ему философской манере, обобщает:
" - Был бы это __ , хоть бы втолкнуть можно, а то - ум! Не получится."
Даже российские корреспонденты "в восторге". Пишет Мария Емельянова:
one week before the event I didn't get any reply regarding accreditation for me and my photographer, which was sent in advance.
At the day of the event my colleague was told by phone that the opening ceremony is kind of a private event therefore we can forget about accreditation for it.
Furthermore, Maria Yassakova added that it is also not possible to shoot at the first round, but only press-conference.
When I got an email with the directions for press, advising to pick up the accreditation badge at 1pm on 11th (email receiving time - 12:40 ), I had a clue that it was a right decision to skip the first part of the tournament and extend my traveling, and also cancelling the work of my photographer.
Sad time for chess ahead.
Укрфан без того, чтобы "прищемить" оппонента обойтись не может. "Наукообразия" в тексте Якоба не замечаю. (Зато вот это
наиболее вероятный результат из реально возможных, скорее всего
надо, видимо, расценивать, как "противовес" наукообразию?)
"Ерунда" же, мне, дилетанту и профану (совсем не то что укрфану), отнюдь не лишняя. Хотя, честно говоря, про клубнику с картошкой не понял. Если, допустим, меня (или VicS) не волнует "сугубая точность", какие-то, прости господи, одна-две единички рейтинга, спокойно округляю расчетное We до полуочка, сознательно пренебрегая в прикидочных приростах/потерях небольшой погрешностью.
В случае Каруаны эта погрешность составит 1,4. Если, например, он наберет "ожидаемые" 7,5, я, полагая, что рейтинг не поменялся, пренебрегаю его действительным приростом в 1,4 единицы. Если же Каруана не доберет пол-очка до "ожидаемого" и окажется "в полтиннике" (7 очков), то "по-моему" он потеряет 5 единиц, в то время как на самом деле - 3,6 (то есть меньше на величину той же самой погрешности).
