|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Zverrie: | мне кажется нисколько не умаляя игру Каспарова в прошлогоднем турнире Со, Накамура и Каруана играли с ним не во всю, с некоторой долей снисходительности |
| Я не спорю, ГК не поддавались, конечно |
Играть не во всю - это и есть разновидность того, что называется поддаваться. Вы точно КМС? Потому что с логикой у вас плоховато - одним своим постом противоречите другому. Или русский не родной, и вы смысла слов в языке не понимаете? :)
| Ага, особенно Нака, когда выиграл турнир, на видео всё было видно |
Кстати, Накакмура Каспарову в личном зачете тот турнир продул. Забавные вы ребята тут. |
Забавный Вы, потому что цитируете 2-х разных юзеров, а думаете, что это один. 
Накамура тот турнир досрочно выиграл, Со - второй, ГК - третий, Каруана - 4-й. Заметьте, по памяти. )
P.S. Следите за мыслью: я отношусь к турниру шапкозакидательски, играю без должного настроя, иногда соглашаюсь на ничью в лучших позициях, иногда рискую необоснованно, экспериментирую. Значит ли это, что я поддаюсь? Не обидно ли Вам будет услышать после партии, что я поддался Вам, хотя я просто не настроился на игру должным образом? Не кажется ли Вам, что это чуть разные вещи? ) |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236469 |
|
|
|
|
MaxML: Да, опоздание - тоже воздействие. Но Иванчук, наверное, просто сильно творческий человек.
А насчёт ветеранов - для меня один из самых выдающихся результатов - попадание Смыслова в финальный матч Претендентов в возрасте 63 лет. Это подвиг! И это в 1984-м году, когда уже очень и очень многое решала работоспособность. |
Ваше постоянное желание как-то выделить Смыслова в кругу выдающихся шахматистов мира в общем и целом похвально, но выглядит несколько странноватым. Бесспорно, что, скорее всего, Смыслов в период 1953-1957 гг. был сильнейшим шахматистом мира. Так же бесспорно, что после 1959 гг. он в борьбе за первенство мира не то чтобы не участвовал, а как бы имитировал ее. Что же касается вашего восхваления его успехов в матчах 1983-84 гг., хочется обратить внимание на несколько моментов.
Между участием Смыслова в претендентских матчах 1965 и 1983 гг. прошло 18 лет, т.е. пять полноценных циклов. Спрашивается, где он был все это время. Скажем, тот же Портиш за эти годы играл в матчах четыре раза, причем дважды (в 1977 и 1980) выходил в полуфинал.
Второй момент. В 1965 году Смыслов в возрасте 44 лет в первом же матче уступил Геллеру – 2,5:5,5. В 1984 году в возрасте 63 лет он добрался до финального матча с Каспаровым. Получается, что с возрастом он стал играть лучше. Кстати, Геллер в 1965 году заменил Ботвинника, который отказался от участия. Вот было бы забавно, если бы Ботвинник, который был старше Смыслова на 10 лет, обыграл бы его в матче.
Третий момент. Как бы не было неприятно об этом сообщать, но Смыслов попал в циклы как 1964-1965, так и 1982-1984 гг. не то чтобы совсем незаконно, а скажем не совсем корректным способом, в обход общей очереди.
Если у вас есть что-то сказать по этому поводу, то давайте перенесем нашу дискуссию в другое место, а то нас обоих на Кюрасао сошлют. Скажем, сделайте в разделе «Персоны» ветку о Смыслове и восхваляйте его там всеми возможными способами, а я по мере своих сил и возможностей буду пытаться вас опровергнуть, и это будет правильно со всех точек зрения. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236476 |
|
|
|
|
MaxML:
P.S. Следите за мыслью: я отношусь к турниру шапкозакидательски, играю без должного настроя, иногда соглашаюсь на ничью в лучших позициях, иногда рискую необоснованно, экспериментирую. Значит ли это, что я поддаюсь? Не обидно ли Вам будет услышать после партии, что я поддался Вам, хотя я просто не настроился на игру должным образом? Не кажется ли Вам, что это чуть разные вещи? ) |
Если относиться к турниру шапкозакидательски, значит играть не в полную силу в турнире со всеми участниками.
А играть не в полную силу в турнире - это и есть поддаваться в турнире.
Т.е. вы хотите сказать, что в турнире год назад Со, Каруана, Накамура специально не настроились на турнир и играли не в полную силу(поддавались)? И только Каспаров не поддавался?! Бред же.
Все играли в полную силу по мере своих возможностей. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236486 |
|
|
|
|
Я думаю, что Макс хочет сказать, что во-первых, турнир был не слишком серьезным, а во-вторых, к Каспарову было отношение более-менее почтительное и уважительное как к ветерану, в частности.
То есть речь шла не о том, чтобы поддаваться напрямую, но думаю, что остальные не стремились обыграть его во чтобы то ни стало.
У меня тоже сложилось такое впечатление, может быть, ошибочное. Вопрос, можно ли это считать "поддавками". Все-таки, не выкладываться до конца и поддаваться - это немного разные вещи. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236487 |
|
|
|
|
| mesh67: То есть речь шла не о том, чтобы поддаваться напрямую, но думаю, что остальные не стремились обыграть его во чтобы то ни стало. |
С чего вы это решили? Вы лично спрашивали Каруану, Со, Накамуру? У меня как раз обратное впечатление: все трое хотели очень обыграть Каспарова. А то, что не у всех получалось это сделать - так это потому что не смогли, а не из-за того, что они не захотели (еще можно всякую чушь в том же духе: не обыграли Каспарова не только из уважения к нему, но и потому что звезда тогда пролетела мимо Земли и отвлекла притяжением руку Каруаны и он поставил фигуру не на то поле! ).
Все трое были усталыми после чемпионата Америки, но то, что они именно в партиях с Каспаровым не играли в полную силу - "все эти предположения из области научной фантастики". Все старались в турнире. И логично предположить, что как раз Каспарова они хотели обыграть больше всего, чем друг друга, а кто не хочет запомниться в истории, что обыграл самого Каспарова? А вы говорите, что наоборот не очень хотели обыграть - это не логично, да и просто "выдумка". |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236488 |
|
|
|
|
| WhiteBear: И логично предположить, что как раз Каспарова они хотели обыграть больше всего, чем друг друга, а кто не хочет запомниться в истории, что обыграл самого Каспарова? |
Что же тут логичного? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236489 |
|
|
|
|
WhiteBear,
Вот что сказал Накамура после партии с известным инцидентом:
This is what Hikaru had to say about the incident: "It's Garry after all. Maybe I am not treating this event as seriously as he is. I gave him the benefit of the doubt. You hate seeing games decided on blunders like that. So that's the reason why I let it pass."
И это Накамура, известный своим не самым джентельменским поведением - вспомните скандал с Непонящим. Конечно, это не доказывает, что точно также думали и Со с Каруаной, и даже сам Накамура в целом.
Но ИМХО вполне возможное объяснение отношения к игре с Каспаровым. Все-таки, Каспаров не является активным игроком, а это всего лишь блиц.
Ну, и, конецно, усталость остальных, как Вы правильно заметили, тоже играла роль. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236490 |
|
|
|
|
mesh67: WhiteBear,
Вот что сказал Накамура после партии с известным инцидентом:
This is what Hikaru had to say about the incident: "It's Garry after all. Maybe I am not treating this event as seriously as he is. I gave him the benefit of the doubt. You hate seeing games decided on blunders like that. So that's the reason why I let it pass."
И это Накамура, известный своим не самым джентельменским поведением - вспомните скандал с Непонящим. ... |
Я уже говорил на эту тему, что Накамура так доброжелательно поступил, потому что Каспаров его тренер.
Это был 1 случай в 1 партии и не стоит по этому случаю говорить про все остальные партии. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236491 |
|
|
|
|
WhiteBear: mesh67: WhiteBear,
Вот что сказал Накамура после партии с известным инцидентом:
This is what Hikaru had to say about the incident: "It's Garry after all. Maybe I am not treating this event as seriously as he is. I gave him the benefit of the doubt. You hate seeing games decided on blunders like that. So that's the reason why I let it pass."
И это Накамура, известный своим не самым джентельменским поведением - вспомните скандал с Непонящим. ... |
Я уже говорил на эту тему, что Накамура так доброжелательно поступил, потому что Каспаров его тренер.
Это был 1 случай в 1 партии и не стоит по этому случаю говорить про все остальные партии. |
Заметьте, что Накамура говорил про отношению к турниру и Каспарову в целом, а не только об этой партии. Как бы то ни было, но ИМХО обыграть 53-летнего Каспарова в блиц, это не тоже самое, что обыграть Каспарову на пике в классику.
И я думаю, что это было понятно участникам турнира. А дальше мы можем спорить бесконечно, и никто никому ничего не докажет. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236494 |
|
|
|
|
aleks1949km: MaxML: Да, опоздание - тоже воздействие. Но Иванчук, наверное, просто сильно творческий человек.
А насчёт ветеранов - для меня один из самых выдающихся результатов - попадание Смыслова в финальный матч Претендентов в возрасте 63 лет. Это подвиг! И это в 1984-м году, когда уже очень и очень многое решала работоспособность. |
Ваше постоянное желание как-то выделить Смыслова в кругу выдающихся шахматистов мира в общем и целом похвально, но выглядит несколько странноватым. Бесспорно, что, скорее всего, Смыслов в период 1953-1957 гг. был сильнейшим шахматистом мира. Так же бесспорно, что после 1959 гг. он в борьбе за первенство мира не то чтобы не участвовал, а как бы имитировал ее. Что же касается вашего восхваления его успехов в матчах 1983-84 гг., хочется обратить внимание на несколько моментов.
Между участием Смыслова в претендентских матчах 1965 и 1983 гг. прошло 18 лет, т.е. пять полноценных циклов. Спрашивается, где он был все это время. Скажем, тот же Портиш за эти годы играл в матчах четыре раза, причем дважды (в 1977 и 1980) выходил в полуфинал.
Второй момент. В 1965 году Смыслов в возрасте 44 лет в первом же матче уступил Геллеру – 2,5:5,5. В 1984 году в возрасте 63 лет он добрался до финального матча с Каспаровым. Получается, что с возрастом он стал играть лучше. Кстати, Геллер в 1965 году заменил Ботвинника, который отказался от участия. Вот было бы забавно, если бы Ботвинник, который был старше Смыслова на 10 лет, обыграл бы его в матче.
Третий момент. Как бы не было неприятно об этом сообщать, но Смыслов попал в циклы как 1964-1965, так и 1982-1984 гг. не то чтобы совсем незаконно, а скажем не совсем корректным способом, в обход общей очереди.
Если у вас есть что-то сказать по этому поводу, то давайте перенесем нашу дискуссию в другое место, а то нас обоих на Кюрасао сошлют. Скажем, сделайте в разделе «Персоны» ветку о Смыслове и восхваляйте его там всеми возможными способами, а я по мере своих сил и возможностей буду пытаться вас опровергнуть, и это будет правильно со всех точек зрения. |
Можно создать, если ещё нет, но мне кажется, Вы меня не поняли.
Я не говорю о биографии Смыслова, я говорю о том, что выход в финальный матч претендентов 63-летнего ветерана - выдающееся достижение. Всё.
Представьте себе, проходит 10 лет, приходит Каспаров и занимает 2-е место в ТП. Можно себе такое представить? Даже сейчас нельзя, а через 10 лет... |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236495 |
|
|
|
|
mesh67: Я думаю, что Макс хочет сказать, что во-первых, турнир был не слишком серьезным, а во-вторых, к Каспарову было отношение более-менее почтительное и уважительное как к ветерану, в частности.
То есть речь шла не о том, чтобы поддаваться напрямую, но думаю, что остальные не стремились обыграть его во чтобы то ни стало.
У меня тоже сложилось такое впечатление, может быть, ошибочное. Вопрос, можно ли это считать "поддавками". Все-таки, не выкладываться до конца и поддаваться - это немного разные вещи. |
Абсолютно верно. Почему другие не понимают настолько очевидные вещи? Может я всё-таки плохо объясняю свою точку зрения. ( |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236496 |
|
|
|
|
mesh67: WhiteBear: mesh67: WhiteBear,
Вот что сказал Накамура после партии с известным инцидентом:
This is what Hikaru had to say about the incident: "It's Garry after all. Maybe I am not treating this event as seriously as he is. I gave him the benefit of the doubt. You hate seeing games decided on blunders like that. So that's the reason why I let it pass."
И это Накамура, известный своим не самым джентельменским поведением - вспомните скандал с Непонящим. ... |
Я уже говорил на эту тему, что Накамура так доброжелательно поступил, потому что Каспаров его тренер.
Это был 1 случай в 1 партии и не стоит по этому случаю говорить про все остальные партии. |
Заметьте, что Накамура говорил про отношению к турниру и Каспарову в целом, а не только об этой партии. Как бы то ни было, но ИМХО обыграть 53-летнего Каспарова в блиц, это не тоже самое, что обыграть Каспарову на пике в классику.
И я думаю, что это было понятно участникам турнира. А дальше мы можем спорить бесконечно, и никто никому ничего не докажет. |
 Ещё раз плюсую. Ну обыграет Нака ГК в блиц и что он докажет? Конечно, если Гарри "подставится", то обыграет, но катать и катать ничейную позицию (как, например, с Анандом на Турнире Чемпионов) Накамура с Каспаровым не будет.
Впрочем, если Каспаров сыграет в этапе ГТ, уважаемый WhiteBear быстро убедится в разнице между шоу-блицем в том году и пусть и рапид- и блиц-, но всё же достаточно серьёзным турниром серии ГТ в этом году. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236497 |
|
|
|
|
MaxML:
Впрочем, если Каспаров сыграет в этапе ГТ, уважаемый WhiteBear быстро убедится в разнице между шоу-блицем в том году и пусть и рапид- и блиц-, но всё же достаточно серьёзным турниром серии ГТ в этом году. |
Я и надеюсь увидеть разницу, чтобы Каспаров собрался и всех порвал! Надеюсь эту разницу я и увижу. Как говорится: "слепой сказал: посмотрим!" |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236505 |
|
|
|
|
WhiteBear: MaxML:
Впрочем, если Каспаров сыграет в этапе ГТ, уважаемый WhiteBear быстро убедится в разнице между шоу-блицем в том году и пусть и рапид- и блиц-, но всё же достаточно серьёзным турниром серии ГТ в этом году. |
Я и надеюсь увидеть разницу, чтобы Каспаров собрался и всех порвал! Надеюсь эту разницу я и увижу. Как говорится: "слепой сказал: посмотрим!" |
Даже если бы он не ушёл из шахмат, его бы уже все топы рвали, а он ещё и ушёл.
Чудеса бывают, но редко. Просто плюс в турнире будет уже немаленьким достижением Каспарова. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236507 |
|
|
|
|
MaxML:
Даже если бы он не ушёл из шахмат, его бы уже все топы рвали |
Несет вас, Макс, конечно, не по-детски. На одной и той же странице вспоминаете, что Смыслов, который и в лучшие-то годы Каспаровым не был, в 63 играл в финале претендентских матчей - а Каспарова, одного из двух величайших шаххматистов всех времен, оказывается, в 53 уже бы "все топы рвали". Что вы такое курите, ночи среди?
Напомню заодно, что Ботвинник в 52 только с титулом расстался (и то считал, что его обокрали, не дав реванша), Корчной в 50 матч за корону играл, а о Ласкере и говорить нечего... |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236513 |
|
|
|
|
Какие вы все, простите,... тугодумные. Ну провалится ГК, что тогда напишете? Будете тогда вспоминать Смыслова и Ботвинника? Просто уникальный народ! Всё мешают в кучу. я даже спорить не буду, просто вместе посмотрим ГТ.
P.S. Всё-таки напишу! Результат Смыслова - исключение, потому и выдающийся. Возможно, ГК и способен на какой-то такой подвиг, просто вероятность этого крайне мала. И то что Смыслов сотворил невозможное, никак не говорит о том, что Каспаров тоже это сотворит. Карпов тоже не хуже Смыслова, да и Каспарова заодно, как он сейчас играет? Потягается с Карлсеном, Со или Крамником? 
P.P.S. По поводу "рвать": ГК уходил, когда его уже здорово поджимали, тот же Оскар он не получал с 2002-го года (Ваша аргументация про Оскары, помните?), чемпионом он уже не был, разумеется сейчас (если бы он играл) он вряд ли бы оказывал конкуренцию Карлсену, и не только, а он ушёл из спорта. И вот сегодня кто-то ждёт, что он вернётся и всех "порвёт". Это не классика, что повышает шансы ГК, но я ожидаю от него результат в районе 50%, не более. Наберёт больше - молодец, наберёт меньше - тоже молодец. В чём проблема, о чём спор вообще? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236514 |
|
|
|
|
| Ukrfan:...Каспарова, одного из двух величайших шаххматистов всех времен... |
Кого несёт? Это Вас несёт здорово! Откуда Вы взяли процитированное? Это лишь Ваше личное мнение, а Вы его выдаёте за факт, ау! ) А кто второй? Фишер? Морфи? Стейниц? Ласкер? Капабланка? Алехин? Карпов? Или Карлсен?
Блин, как у Вас всё просто! |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236515 |
|
|
|
|
MaxML: | Ukrfan:...Каспарова, одного из двух величайших шаххматистов всех времен... |
Кого несёт? Это Вас несёт здорово! Откуда Вы взяли процитированное? Это лишь Ваше личное мнение, а Вы его выдаёте за факт, ау! ) А кто второй? Фишер? Морфи? Стейниц? Ласкер? Капабланка? Алехин? Карпов? Или Карлсен?
Блин, как у Вас всё просто! |
Как кто!? Смыслов конечно! |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236518 |
|
|
|
|
Ukrfan: ...
Напомню заодно, что Ботвинник в 52 только с титулом расстался (и то считал, что его обокрали, не дав реванша), Корчной в 50 матч за корону играл, а о Ласкере и говорить нечего... |
Эти все геройства были в докомп эпоху. Сейчас такое невозможно. То есть, конечно, Ананд допустим, или тот же Иванчук - они играть могут, и хорошо, но в "50 матч за корону" никому из них не светит. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236519 |
|
|
|
|
| MaxML: Карпов тоже не хуже Смыслова, да и Каспарова заодно, как он сейчас играет? Потягается с Карлсеном, Со или Крамником? |
Я не знаю, так ли это, но у меня сложилось впечатление, что лет с 50 Карпов между турнирами вообще к шахматам не подходит. Ну, разве что, если сеанс дает. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236522 |
|
|
|
|
MaxML:
Я не говорю о биографии Смыслова, я говорю о том, что выход в финальный матч претендентов 63-летнего ветерана - выдающееся достижение. |
Можно ли считать это выдающимся достижением, это тоже большой вопрос. Не буду останавливаться на каждом из этапов, рассмотрим четвертушку с Хюбнером. Сыграно 14 партий, с дополн. Результат - 1:1. Уже выдающийся результат - 2 результ. партии из 14. Что делать дальше, не тай-брейки же играть. Решили по-честному, в рулетку. Кстати интересно, если бы Магнус все свои тай-брейки в рулетку разыгрывал и все бы проиграл, что бы пели по этому поводу его поклонники. Как они там разыгрывали, не знаю, в казино ни разу не был. Предположим, что судья просто монетку подбросил, как в матче СССР-Италия в 1968 году. Скажем, орел,и все, выдающийся результат в 63 года. Скажем, решка и все, позор на седую голову, проиграл какому-то филологу, у которого одни папирусы на уме. Еще и на таможне проверят, найдут что-нибудь недозволенное.
А что касается умения ВВ оказываться в нужное время в нужном месте, ответьте на один вопрос. Каким образом он оказался в числе участников м-т на перв. мира 1948 года? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236523 |
|
|
|
|
Вообще решение Каспарова "вернуться" вполне понятно. Он уже стал порядком забываться, а это невыносимо для публичного человека привыкшего купаться в лучах славы. Возраст свое взял и он наконец то понял (с большим опозданием кстати) что в политике ему делать нечего, в президенты ФИДЕ не пустили. Главный его козырь - это шахматы сами, где он все еще окружен условным непобедимым ореолом.
Только возвращение в шахматы может впечатать его имя в первые полосы и он решил воспользоваться этим. Это и слава и деньги. Больше тянуть нельзя, время уходит. Но дело рискованное. Сейчас ему надо доказать себе что ему не уже 54, а еще 54. Обыграть время -
возможно он поставил себе такую сверхзадачу. Он любит такие цели. Пробный камень будет в быстрых и блице и он хочет испытать себя. Если получится то протрубит официальное возвращение в классику, если нет уйдет в КВН. Еще раз о его шансах. Стиль у него энергозатратный, то есть счетный и в то что он может пересчитать молодость не верю. Тут о Смыслове говорят как он в 63 года.. Смыслов играл в позиционные шахматы, а тут много легче. Век позиционных шахматистов долог, а комбинационных короток. Для сравнения можно взять к примеру одногодок-антиподов Крамника и Топалова. Первый еще способен дать бой, а второй уже безвозвратно катиться вниз. Так что успехов Гарри Кимовичу! |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236524 |
|
|
|
|
| aleks1949km: рассмотрим четвертушку с Хюбнером. Сыграно 14 партий, с дополн. Результат - 1:1. Уже выдающийся результат - 2 результ. партии из 14. |
Теперь уже вас несет. Ну даваайте еще упрекнем 63-летнего шахматиста за то, что он не разорвал всех своих оппонентов в ноль.
| позор на седую голову, проиграл какому-то филологу, у которого одни папирусы на уме. |
Стёб не слишком удачный. "Какой-то филолог" четыре (!!) раза выходил в претендентский цикл, из них один раз играл в финале, в котором вёл и имел огромные шансы выйти на матч с Карповым. А то, что он араллельно был филологом? Так Ботвинник был доктором технических наук, а Смыслов, скажем, пел. Не всем же быть Накамурами и Геллерами.
| Каким образом он оказался в числе участников м-т на перв. мира 1948 года? |
Это имеет какое-то отношение к его игре через 35 лет? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236525 |
|
|
|
|
MaxML: | Ukrfan:...Каспарова, одного из двух величайших шаххматистов всех времен... |
Кого несёт? Это Вас несёт здорово! Откуда Вы взяли процитированное? Это лишь Ваше личное мнение, а Вы его выдаёте за факт, ау! ) А кто второй? Фишер? Морфи? Стейниц? Ласкер? Капабланка? Алехин? Карпов? Или Карлсен?
Блин, как у Вас всё просто! |
Карлсен. только он не второй, второй как раз Каспаров |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236526 |
|
|
|
|
| Геркулес: Для сравнения можно взять к примеру одногодок-антиподов Крамника и Топалова. Первый еще способен дать бой, а второй уже безвозвратно катиться вниз. |
И давно он "катиться"? Это какого года табличка?
 |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236527 |
|
|
|
|
saluki: MaxML: | Ukrfan:...Каспарова, одного из двух величайших шаххматистов всех времен... |
Кого несёт? Это Вас несёт здорово! Откуда Вы взяли процитированное? Это лишь Ваше личное мнение, а Вы его выдаёте за факт, ау! ) А кто второй? Фишер? Морфи? Стейниц? Ласкер? Капабланка? Алехин? Карпов? Или Карлсен?
Блин, как у Вас всё просто! |
Карлсен. только он не второй, второй как раз Каспаров |
О том, кто второй (или первый), можно спорить. А вот Каспарова однним из двух назовут практически все. И действительно, он окажется таковым по любым критериям: по победам в суперах, по максимальному рейтингу, по длительности пребывания на первом месте, по..., по...
Только очень большое желание спорить всегда и со всем может позволить не видеть очевидного. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236528 |
|
|
|
|
Смыслов иронично рассказывал, что он выиграл у Хюбнера в рулетку. Некоторые, кто не знал, что он шахматист, даже искренне поздравляли его с этим. У них было так, что у одного были белые лунки, у другого чёрные, а шарик первый раз остановился на зелёной лунке - зеро! Опять ничья. И только со второго раза Смыслов выиграл.
А мне интересно, кто придумал план со слонами на g2 и g1 против каспаровского Тарраша? Смыслов или тренеры какие? Недавно компьютер повторил эту расстановку.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236529 |
|
|
|
|
Ukrfan: ...
О том, кто второй (или первый), можно спорить. А вот Каспарова однним из двух назовут практически все. И действительно, он окажется таковым по любым критериям: по победам в суперах, по максимальному рейтингу, по длительности пребывания на первом месте, по..., по...
Только очень большое желание спорить всегда и со всем может позволить не видеть очевидного. |
 +64! |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236530 |
|
|
|
|
Фишер вернулся в шахматы в 49 лет, сыграв матч со Спасским. Но наверно это нельзя считать полноценным возвращением, скорее ветеранскими шахматами.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-460-236531 |
|
|
|
|
Опрос Chess.com
How will Garry Kasparov do in the St. Louis rapid and blitz?
Создан 7 июл. 2017 г. 3047 голосов 11 комментариев
Kasparov will win and show why he is the best ever. (14%, 436 Votes)
Kasparov will be in the hunt for first and keep up with today's top players. (31%, 937 Votes)
Kasparov will put on a good show and finish in the middle of the pack. (46%, 1406 Votes)
Kasparov will be overwhelmed by modern chess and finish toward the bottom. (9%, 268 Votes)
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-460-236534 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
