occam: Но если Ниман уже приглашён на турнир, то помещать его в куб, или задерживать именно его партию на час - имхо недопустимо. Представьте себе, что Ниман невиновен.
ниман, если что, был готов в кубе сидеть голым. и он безусловно прокаженный, просто в силу его истории с читерством онлайн, поэтому отсидеть свое в карантине что бы доказать невиновность - это в его интересах в первую очередь.
GKA: Боюсь даже и предположить откуда такая высокая степень познаний в этой весьма специфической области.))))
не зна, где живете вы - а у меня магазины с этим добром встречаются примерно у каждой станции метро. секс не настолько специфическая область.
но я и специфическим могу поделиться, если вам надо. у меня одна из костей в теле имела глупость расколоться в щепу, и вместо нее теперь метал. что избавляет меня от мрт в принципе, и делает абсолютно невозможным обнаружить в этой области любого рода имплант методом рентгеногрфии/кт. т.е. даже если вы поймаете какой-то сигнал в этой области, я буду ссылаться на наводки от того же металла, и вы никогда не достанете собственно сам прибор из моего тела и ничего не докажете.
а теперь представьте, что у меня вообще бионеческий протез ноги, и подумайте - как?
Hikaru concluded that it is very good that Hans admitted cheating and that he hopes to see the statements from chess.com and Magnus Carlsen: “There has to be some kind of statement. That’s the bottom line“.
В который раз повторю: читерство (?) Ниманна и поведение Карлсена - два разных вопроса. Если в ближайшее время Карлсен не объяснится, это совершенно недопустимо, даже если Ниманн - действительно не только бывший, но и действующий читер.
а если Вы внезапно покинете этот Форум без объяснений это тоже недопустимо что-ли
Вы скажете что он публичный человек и с него спрос больше
видите ли понятия добра и зла одинаковы для всех
Магнус не нарушил ни одну из Заповедей он не причинил вред никому кроме себя теоретически
поэтому он никому ничего не должен
Вы вправе ожидать объяснений но не вправе утверждать что допустимо а что нет иначе это попахивает инквизицией
каждый волен жить по своим внутренним кодексам морали если сохраняется принцип Не навреди
Карлсен никому не навредил
а ращмышления про подпорченную репутацию кого-то это самоугодные инсинуацми
Это одно из элементарных требований профессиональной этики в шахматах, только и всего. Спрос с чемпиона мира действительно больше, но вообще-то это требование в полной мере относится и к опенам (если речь идёт о персонально приглашённых игроках). Я вообще первый раз слышу, чтобы кто-нибудь покидал турнир без объяснений, за исключением довольно распространённых случаев большого расстройства после поражения (например, так неоднократно поступал Морозевич). Последнее, безусловно, считается неэтичным, хотя и непреступным. Не мной лично считается, это профессиональный консенсус.
А так, конечно, каждый волен класть на профессиональную этику, ну а коллеги вольны соответствующим образом к этому относиться.
Вред Магнус причинил как Ниманну, так и организаторам турнира. Другое дело, что это мог быть справедливый вред (если Ниманн читер, а орги его вольно или невольно покрывали). Но даже в этом случае правота Магнуса возможна только при условии публичного разъяснения им своих действий.
Простите, но запрет на высказывание обоснованных подозрений в читерстве (а тут подозрения очевидно обоснованы) равносилен предоставлению читерам зелёной улицы. Проблема именно в том, что Магнус подозрений не высказывал, претензий, на которые можно ответить по существу, никому не предъявлял. Хотя, в который раз - выбытие из турнира означает претензии не к Ниманну, а к организаторам (поражение от читера само по себе не есть основание покидать турнир). Или вообще ничего не означает, кроме того, что у Магнуса появились какие-то личные проблемы того же рода, что были у Фишера.
Не могли бы вы пояснить свою мысль? Какое отношение имеют какие бы то ни было соглашения Карлсена с чесскомом к его выбытию из Кубка Синкфилда? Возможно, вы имеете в виду, что Карлсен знал, что Ниманн некогда был забанен чесскомом за читерство (причём признал вину), но не имел права эту информацию разгласить. OK, но при чём тут Рекс и его турнир? Если он не хотел играть с онлайн-читером, зачем он вообще стартовал в турнире? И почему Ниманн уже после этого приглашён в турнир Магнус-тура с участием самого Магнуса?
Как говаривал Леонид Ильич, "логики не ищи". Скорее всего, её тут и нет, а есть банальное "огорчился и уехал" в лучшем стиле Морозевича, под которое фанаты Карлсена пытаются подвести несуществующую базу. И с каждым днём молчания чемпиона мира эта простейшая версия выглядит всё более вероятной. Собственно, будь это не Карлсен и не ГЧТ, а турнир рангом пониже, другой версии никто бы вообще не рассматривал (как никто и никогда не рассматривал других версий в случае того же Морозевича, который, насколько мне известно, своё выбытие из неудачно складывавшихся турниров также никогда не объяснял).
Во-первых, он раньше мог не знать, что Ниманн сознавался, а во-вторых, возможно чесском как раз дорасследовал это дело, и выяснил, что читинг Н. продолжался и после наказания. Кроме того, если чесском по просьбе Магнуса, или по своей инициативе, применил свой алгоритм к партиям Н. на других площадках или в офлайне, они ничего с этой информацией сделать не могут - огласить во всяком случае, и Магнуса это делать никто не уполномачивал.
Во-первых, вот теперь он знает, и Ниманн отлично приглашён в его же онлайн-турнир с участием самого Магнуса. Во-вторых, вы не услышали главного вопроса, а именно "при чём тут Кубок Синкфилда?"
Далее, вы полагаете, что гипотетическое дорасследование чесскома заняло несколько часов между поражением Карлсена и его решением выбыть из турнира? Оккам в гробу уже извертелся.
saluki: из того, что помню я - он выбывал по болезни крона. и что это такое, желаю вам никогда не узнать.
Вы помните неправильно. Я играл в одном из турниров (крупный рапид в Юрмале), из которого Морозевич выбыл перед последним туром, уже не имея шансов на приличный по своим стандартам результат, никого не поставив в известность, из-за чего был включён в жеребьёвку. Его соперник получил плюс, что повлияло на распределение призов. В конце концов организовывавший юрмальские турниры Широв решил из собственного кармана выплатить пострадавшему (конкуренту получившего плюс игрока) дополнительный приз. Вся эта история была оглашена Шировым открыто и со справедливым возмущением (в Юрмале "звёздам" всегда выплачивались немалые стартовые, хотя и простой любитель не должен выбывать без сообщения организаторам или судьям) на официальном закрытии. Случай отъезда даже без сообщения об этом организаторам для Морозевича был далеко не первый (всегда при плохом турнирном положении), по болезни так не выбывают, если, конечно, болезнь не связана с потерей сознания, то есть отсутствием физической возможности связаться с организаторами.
держите себя в руках уже наконец, а? и допустите, что моро мог выбыть в жизни из нескольких турниров; а я - в силу ограниченного интереса к теме - помню только про тот, куда вас не взяли.
з.ы. если вам что станет интересно про морозевича - спросите у макса ноткина.
Честно говоря, меня не очень интересует, что вы помните, а что нет. Я всего лишь разъяснил (чтобы у коллег не возникло недопонимания), что я имею в виду под "так неоднократно поступал Морозевич". То, что Морозевичу также случалось (именно в связи с болезнью) выбывать корректно, мне прекрасно известно, эти кейсы я вообще не упоминаю, поскольку они не имеют отношения к делу. К делу имеют отношения некорректные выбытия (поскольку выбытие Карлсена в отсутствие его объяснений приходится также считать некорректным). Некорректно Морозевич выбывал по причине эмоциональной реакции на неудачную игру, с которой ему не удавалось справиться. Полагаю, существует немалая вероятность того, что причина выбытия Карлсена примерно аналогична. Существенная разница в реакции общественности на эти события. Морозевича, в отличие от Карлсена, никто не считал сверхчеловеком, не способным проявить слабость или эмоционально сорваться, никому не приходило в голову измышлять сложнейшую цепочку событий с единственной целью обосновать и оправдать тот самый эмоциональный срыв.
А вообще что мы в итоге имеем?
Имеем в итоге то, что все эти разговоры про "за 30 секунд понял" и т.д. оказались полным бредом.
В итоге Карлсен снялся по непонятным причинам, но это если и было связано с его подозрениями в читерстве Ниманна, то сейчас он сам в это не верит. Иначе бы не приглашал его в свой же онлайн-турнир.
Ну или он думает, что после скандала это очень сильно поднимет популярность турнира, но не думаю, что он настолько не уважает шахматы.
Выглядит как "проиграл, зная, что противник в прошлом читер, психанул, снялся, посмотрел, как партию играл, ужаснулся, таким образом как бы извинился".
Vizvezdenec: Выглядит как "проиграл, зная, что противник в прошлом читер, психанул, снялся, посмотрел, как партию играл, ужаснулся, таким образом как бы извинился".
Похоже на правду.
У самого так на Личесс несколько раз было...
По приглашению на следующий турнир - даже если позвали заранее - что мешает отозвать приглашение?!...
GKA: По приглашению на следующий турнир - даже если позвали заранее - что мешает отозвать приглашение?!...
Официальное и принятое приглашение - это контракт. Впрочем, на супертурнирах часто подписываются и формальные контракты.
Кстати, прямо сейчас в последнем туре в Ташкенте проходит удивительная партия Яккубоев-Пичот. Оба играют строго по первой линии, причем Яккубоев почти не думает. Несколько дней назад другой гениальный узбекский юноша - Синдаров - уверенно, делая почти все ходы по первой-второй линии, обыграл известнейшего гроссмейстера Тивякова...
P.S. И вдруг... Грубая ошибка Яккубоева и безнадежная позиция. Выводы делайте сами .
Это надо проверять (а у меня такой возможности нет), но, возможно, что Ниманн не приглашён, а получил право участия "по регламенту" - в результате успешного выступления в предыдущем(их) турнире(ах) серии.
Не одобряя в целом его поступка хочу тем не менее спросить критиков Магнуса: а что сейчас от него ждут? Прямых доказательств читерства ХН в этой КОНКРЕТНОЙ партии быть уже не может в принципе (разве что чистосердечное признание), свое мнение он косвенно выразил, реализовав свое право сняться. Мне видится более серьезным нарушением этики отказ от матча уже в ходе ТП (если бы до начала - другое дело) - это неуважение и к ФИДЕ, и к коллегам. Хотя и тут можно сказать, что высветил проблему - матчи стали слишком часты, трехлетний цикл по-моему пооптимальнее
irb: Не одобряя в целом его поступка хочу тем не менее спросить критиков Магнуса: а что сейчас от него ждут?
Уже писал. Ещё не поздно снять напряжение заявлением в той или иной форме, что уход мог быть ошибкой. Это был бы мужественный и умный поступок. Тем более, после отказа от матча.
Мне видится более серьезным нарушением этики отказ от матча уже в ходе ТП (если бы до начала - другое дело) - это неуважение и к ФИДЕ, и к коллегам.
Vizvezdenec: Выглядит как "проиграл, зная, что противник в прошлом читер, психанул, снялся, посмотрел, как партию играл, ужаснулся, таким образом как бы извинился".
Именно так!
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них.
Единственное, что может это изменить - некоторое заявление Карлсена с изложением своей позиции, если оно всё-таки воспоследует.
Впрочем, попробуем провести мысленный эксперимент. Допустим, Карлсен прямо после партии получил некие чрезвычайно убедительные свидетельства читерства Ниманна в Кубке Синкфилда, ранее ему неизвестные, сослаться на которые не имеет юридической возможности. Даже в этом случае его действия представляются крайне нелогичными и неадекватными ситуации. Если у тебя нет конкретных претензий к организаторам, то выбывать, проиграв читеру - совершенно то же самое "психанул", что и выбывать, просто проиграв обидную партию. Разоблачению читера это никак не поможет, потому что публичный скандал приведёт лишь к тому, что читер затаится, "ляжет на дно". В то время как единственный шанс его поймать - "взять тёпленьким", пока он не подозревает, что его подозревают. Если бы Ниманн был разоблачён (обнаружение девайса или отказ от досмотра) в четвёртом туре, то его результаты были бы аннулированы, а после дисквалификации и рейтинговые изменения тоже (как было с Фёллером на Олимпиаде).
Конечно, можно допустить, что Карлсен именно этого (усиленной проверки Ниманна) у организаторов и потребовал, а те отказались. Но не существует никакой мыслимой причины о подобной претензии к организаторам не объявить публично, тут нет никаких юридических заковык. В этом случае действия Карлсена оказались бы безупречными (причём независимо от того, читер Ниманн на самом деле или нет). Основания для подозрений были, отказ предпринять меры был - демарш совершенно оправдан. Единственное разумное объяснение, не требующее нагромождения маловероятных предположений - что никаких требований к организаторам не было, а было просто "психанул".
mickey: Не затрагивая другие аспекты - отмечу только, что в турниры такого уровня (даже онлайн) приглашают не за две недели до начала, а гораздо раньше.
Даже если по каким-то причинам отзыв приглашения невозможен или неудобен, совершенно ничто не мешало Магнусу самому отказаться от участия (может быть, это ещё будет сделано?) Не думаю, что штрафные санкции, если они предусмотрены контрактом, для него существеннее, чем ложное положение, в которое он попадает, принимая участие в одном турнире с Ниманном. Выбытие из турнира - это несравненно более серьёзный демарш, чем отказ от выхода на старт.
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них.
принцип Оккамы применим в науке так как там нет места субъективизму
есть строгая система аксиом и единиц измерения
в жизни этот принцип легко под свои нужды использовать
но то что непротеворичиво и просто для одних совсем не обязательно быть таковым для других
сколько точек отсчета столько и бритв будет
даже обычное ДТП когда разбирают уж сколько там версий выдвигается а тут ситуация намного эфемерней
поле для трактований
и это замечательно до той поры пока одни свои трактования не пытаются диктовать другим
.