|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Пора... Мы открыли на сайте уже эту тему двумя интересными материалами. Статья Девяткина - так просто блестящая на мой взгляд  Можно соглашаться или не соглашаться с ее тезисами...
Вообщем, матч скоро начнется, мы будем освещать его подробно - онлайн, обзоры, спецкорр и т.д. и т.п. Несмотря на всю, так сказать, тупость фрица  |
|
|
| |
|
|
Ананд и Пономарев правильно сказали. Крамник не может выиграть по определению.
Щас почитаем Девяткина. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7256 |
|
|
|
|
| Мрачная статья, из которой первый вывод - всем надо срочно переходить из шахмат в покер, а Чесспро переименовать в Покерпро. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7257 |
|
|
|
|
evg81: Мрачная статья, из которой первый вывод - всем надо срочно переходить из шахмат в покер, а Чесспро переименовать в Покерпро.
Ne goni paniku evg81. PRARVEMSIA!!!  |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7258 |
|
|
|
|
evg81: Мрачная статья, из которой первый вывод - всем надо срочно переходить из шахмат в покер, а Чесспро переименовать в Покерпро.
Стаття пригнічує. Але шахи - не п'ятнашки. Вже наводив тезу про нереальність прорахунку шахів до кінця:
Якщо всі атоми всесвіту стануть комп'ютерами, які рахують 1млн. поз за секунду і запущені одночасно - скільки-там мільярдів років тому - з часу виникнення всесвіту, то дотепер вони б дорахувалися лише до 30-го ходу.
А, наприклад, гра ГО ще тяжче рахується.
Так, компи краще гратимуть за людей, але людина ніколи не осягне гри. В тому й прікол! Боксувати, бігати наввипередки, тощо з машиною ніхто не буде, бо безглуздо. Те саме й із шахами. Від неможливості тягатися з машиною не повинно залежати спонсорство і популярність шахів.
Капець настане лише тоді, коли самі люди між собою не зможуть добиватися перемог за шаховим столом! Якщо всі Вейки, Софії, Лінареси закінчуватимуться без результативних партій, то настане кінець шахам. Тільки тоді.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7259 |
|
|
|
|
До речі, ще один аргумент за перехід на ТОТАЛЬНИЙ НОКАУТ! :)
Круговики можуть нагнати такої тоски, що ні один спонсор може їх не проводити!
Нок-аут завжди видовищний! Він НІКОЛИ не спричинить погіршення інтересу до шахів! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7260 |
|
|
|
|
evg81: Мрачная статья.
да, не водевиль.
fso: Капець настане лише тоді, коли самі люди між собою не зможуть добиватися перемог за шаховим столом! Якщо всі Вейки, Софії, Лінареси закінчуватимуться без результативних партій, то настане кінець шахам. Тільки тоді.
+1
останется спорт - блиц и т.п. - а на наш век и нормальных шахмат хватит, может быть  |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7261 |
|
|
|
|
| Блестящая статья , с конкретными ссылками.Есть пара уточнений. Андрей пишет , что преимущество Фрица10 будет в том , что он на 4-х процессорах работает.Да и Владимир тоже в интервью говорил , что это супермонстр , 4 млн. позиций в секунду считает.Необходимо отметить , что Фритц 7 - Бахрейн в 2002 году 6 млн. считал. Четырехпроцессорный супермонстр стоит в магазине около тысячи долларов (без монитора и наворотов ) , да и еще в 1999 году Г.К. играл против мира на 4-х процессорной машине.По поводу конечности разных игр есть забавная ремарка.Ведь и в рендзю совершенно ясен результат - черные должны выиграть.Все ограничения классических японских правил по поводу вилок не компенсируют преимущество выступки.Статистика соревнований на высшем уровне это показала.Там давно провели реформу , запретили черным вторым ходом в центр ходить - все уравнялось.Японцы по старым правилам играют.Я не знаю детали как там ситуация.Помню в 80-х годах на чемпионате мира по переписке участник прислал ход в решающей партии судье и показал выигрыш.Судья проанализировал и объявил его Чемпионом Мира.Правда соперник прислал защитительный ход и в борьбе выиграл.Уже его Чемпионом объявили.Думаю в шахматах такого не было.У меня дома эта партия есть , при интересе могу ее опубликовать. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7263 |
|
|
|
|
Можно, конечно, сравнивать шахматы и бег на перегонки: мол, с машиной не соревнуемся в скорости.
Только для многих это искусство, а не просто спорт в духе "кто быстрее". А какое там искусство, если машина лучше понимает шахматы.
Одно утешает: это неправда! Полная чепуха. Ничего машина в шахматах как не понимала, так и не понимает. Только варианты может считать. Недаром, играя в адванс на экстрабрэйне, я замечал много раз, что в маневренной борьбе, в позиции без форсированных вариантов, очевидный для меня ход машина находит только через сутки раздумий.
Поэтому я считаю, что Девяткин неправ.
У Крамника с одним маленьким условием - 100% шанс. Условие это такое: чтобы в случае тактических просмотров можно было брать ход (и даже целый вариант) назад. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7264 |
|
|
|
|
Ответить Андрею Девяткину, перебежавшему к компьютерам, необходимо
Относительно "КОНЕЧНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ИГР". В математике так говорят об играх, имеющих одно конечное решение. И шахматы подходят к этому определению, поскольку не содержат элементы случайности. Но не стоит забывать о времени расчета всех возможностей. А в шахматах их много больше, чем в перечисленных других играх. Другими словами, все возможности машина просчитать не может. И даже великое быстродействие не решит этих проблем. Чем дальше, тем труднее будет просчитать даже на полуход больше.
Тогда выходит на первый план вопрос эвристической функции, которая должна дать хорошее приближение к оптимальному решению. Но суть эвристики в том, что как бы там ребята не трудились, ВСЕГДА найдутся исключения. И хотелось бы огорчить многих, этих исключений с одного момента будет примерно одинаковое количество, сколько ни старайся. Мало, но вполне достаточно. Что в целом значит, что и возможности верной оценки позиции, и возможности просчитать лучше с одного, на мой взгляд очень скорого, момента начнут подходить к концу.
Поэтому паниковать рано. Люди, хорошо знакомые как с математической так и шахматной составной процесса настроены, думаю, куда более оптимистично. А вот не живущим с компьютером под подушкой (таким как Корчной) некоторые удачные решения машин падают как снег на голову, и потому их пессимистичный взгляд на вещи вполне понятен.
Да и конкретный пример Андрея – даже в приведенном варианте сицилианки далеко не все просто. Там, судя по партиям, продолжают работать лучшие умы. В свете проблемы игры этой позиции с машиной, весь вопрос лишь в том, чтобы найти позиции, слишком сложные для нее (пусть и для людей тоже – но они могут подготовиться, а машина сама – нет). И есть мнение, что такие позиции там есть
Так что в шахматном смысле боятся машин человеку не стоит. А вот в спортивном – да. Тут уже умные люди давно все сказали, человеку трудно сохранять один уровень концентрации (и шахматной, и не шахматной) всю партию. Поэтому, думаю, должна появиться идея матча компьютеров с двумя людьми. Чтобы могли успокоить друг друга и мешать зевать
Теперь мое мнение о матче. Крамнику победить будет очень трудно, поскольку он зевает. Зевает давно, даже в своих успешных соревнованиях. Но в смысле стиля, он действительно подходит. В основном своим самоконтролем за доской. Ну и, конечно, тонким позиционным пониманием, чего у компьютеров пока не наблюдается.
Да, я считаю, что рано называть компьютеры тонкими шахматистами. Тонкие ходы им удаются – это правда, но чаще всего это отдельные ходы. Как пример: позиция из Топалов–Ананд, Сан–Луис 2005.
Я был поражен тем, что, на мой взгляд, очень трудный и сильный ход 25...h5!, который не оценили ни комментаторы, ни большинство компьютеров, является одним из первых предложений Рыбки (но только ее, из шахматных монстров). Она правда с этим ходом долго не задерживается, но сам по себе факт поразителен. Но это больше отдельный пример. А в целом им еще до людей далеко.
Продолжаю настаивать, что чем дальше, тем труднее компьютерам совершенствоваться. Различия между 8,9 и наверняка 10 версией Фрица чувствуются, но далеко не всегда удается понять в чью это пользу. Какие–то позиции понимает лучше, какие–то наоборот. Уж и не говорю о том, что машины так и не научились играть эндшпиль. В частности, пешечный эндшпиль как не умели играть, так и не умеют. А ведь вроде все можно просчитать до конца. Поэтому, к эншпилю стоит стремиться, что Крамник и так любит делать.
Кроме этого, у машины есть проблема момента выбора хода. Этой проблемы не чувствуется, когда с ней сам анализируешь, но вопрос – когда сама программа должна решить, что пришло время сделать ход и первая линия действительно лучшая? Большинство сильных решений машин были сделаны после серьезного обдумывания, когда долгое время она вообще ничего не понимала. Т.е. понимала, что нужно сделать плохой ход. И была уверена в этом.
Ну и напоследок – дебюты. Там эрудированному шахматисту легко найти линии, где машина ничего не понимает. У меня, например, так получалось, что не рубила она именно сложные динамические позиции (а у Фрица проблемы с оценкой позиций со сложным материальным соотношением). Но машина ведь на них идет! Их надо отлавливать, это долгая, но очень реальная работа.
Приведу пример. Случилось мне однажды играть с 9–ым фрицем.
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 e6 5. Bg5 dxc4
Ну, думаю, я здесь одну линию знаю – давай проверим.
6. e4 b5 7. e5 h6 8. Bh4 g5 9. Nxg5 hxg5 10. Bxg5 Nbd7 11. g3 Bb7 12. Bg2 Qb6 13. exf6 O-O-O 14. O-O c5 15.d5 b4 16. Rb1 Qa6 17. dxe6 Bxg2 18. e7 Bxf1 19. Qd5 Bh6 20. Bxh6 Bd3 21. Qa8+
Nb8 22. exd8=Q+ Rxd8 23. Re1 bxc3 24. Bf4 Qb6 25. bxc3 Bf5 26. f3 (Van Wely)
Тут я что–то знал. Позиция уже наверное не столь актуальная, но все равно интересная.
26...Bd7 (так люди не ходили) 27. Rd1 (надо проверить) 27...Qb7 28. Qxb8+ Qxb8 29. Bxb8 Kxb8 30. g4 Kc7 31. Kg2 Ba4 (поразительное решение) 32. Rxd8 Kxd8
Я тут сразу не разобрался и даже проиграл. Потом сел, спокойно посмотрел позицию и в следующий раз уже не ошибся: 33. f4 Ke8 34. Kg3 Bb3 35. a3 Kf8 36. f5 (это важный момент) 36...Bc2 37. Kf4 Kg8 38. h4 a6 39. g5 Bd3 40. h5 Be2 41. h6 и скоро все хорошо закончилось.
Оставим в сторону проблемы реализации. Ясно, что такие дыры в дебютах у Фрица есть (и все никогда залатать не получится, их слишком много). Их надо найти и использовать. Да и нет у машины своих дебютных разработок, а значит есть множетво позиций, которые она ошибочно захочет играть.
И если необходимая работа проделана и Крамник не будет зевать, то у него есть хорошие шансы ни разу не проиграть и выловить хоть в одной партии.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7265 |
|
|
|
|
Рад, что публикация вызвала отклики читателей. Пара комментариев.
evg81: Мрачная статья, из которой первый вывод - всем надо срочно переходить из шахмат в покер, а Чесспро переименовать в Покерпро.
Интересно, где вы нашли в статье хотя бы одно упоминание о покере? Ни за какой покер я не агитирую и вообще не являюсь поклонником этой игры, равно как и остальных карточных. Не надо мне приписывать свои личные домыслы.
Игорь:: в своем посте вы делаете акцент на то, что шахматы еще не скоро будут просчитаны до конца. Это безусловно. Это был бы вообще финиш. Я же говорю о другом - о том, что, когда с машиной становится невозможно бороться, общий интерес к игре неизбежно падает.
Кстати, ваш же пример, Игорь, где самостоятельная игра началась с 26-го хода, а через несколько ходов с доски исчезли почти все фигуры, кое о чем говорит. На мой взгляд, довольно грустный пример... Хотя эндшпиль в конце интересный. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7266 |
|
|
|
|
andrey9: В своем посте вы делаете акцент на то, что шахматы еще не скоро будут просчитаны до конца. Это безусловно. Это был бы вообще финиш. Я же говорю о другом - о том, что, когда с машиной становится невозможно бороться, общий интерес к игре неизбежно падает.
Кстати, ваш же пример, Игорь, где самостоятельная игра началась с 26-го хода, а через несколько ходов с доски исчезли почти все фигуры, кое о чем говорит. На мой взгляд, довольно грустный пример...
Мой случай являлся примером как можно отлавливать компьютер. С людьми так не получится, они там многое знают. Но без серьезного анализа, а у компов нет такого анализа, такую позицию не потянуть. Скажем, хваленная Рыбка понимает такого рода позиции лучше, но и она конкретную позицию понимает неверно. Даже после размена ладей берет время пока она оценивает позицию как равную . И только если с ней немного посидеть она начинает прозревать... Что значит, что изналачьно она на эту позицию пойдет и просчитать все не сможет. И таких вариантов много.
Я не вижу слишком уж серьезного улучшения уровня программ. Мне, откровенно говоря, кажется, что люди стали играть хуже, вот в чем проблема. Хотя, скажем, у Ароняна, на мой взгляд, есть неплохие шансы бороться с любой шахматной программой.
Да, относительно теории. Я к ней так плохо не отношусь. Уверен, что и там способность помнить ограничена, а потому сила игры остается очень актуальной. Например, в наши дни я не знаю ни одного ведущего шахматиста, который там находится благодаря дебютным знаниям. Без них он бы там не был, это да. Но умение катать все равно остается главным – последний пример Топалова, который был готов к Крамнику лучше, но из–за плохой формы проиграл. И чем ему помогли его разработки?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7267 |
|
|
|
|
К слову, еще одна тонкость. Относительно удовольствия, которое, наверное, уже не получают совсем слабые шахматисты. Это правда, им контр–разработки и психологическая дебютная борьба не так интересна. Но возникает вопрос – если в целом уровень поднялся, а соответственно и уровень дебютных знаний, то почему бы уровню дебютных знаний не подняться и у любителей? Не только современные гроссмейстеры должны знать больше предшественников, но и любители тоже. И тогда им будет намного интересней.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7268 |
|
|
|
|
Все-таки последние матчи были очень странными. Особенно в Бахрейне.
-----------------------------------
Кстати тут продолжается наш марафон прогнозистов. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7269 |
|
|
|
|
Игорь: К слову, еще одна тонкость. Относительно удовольствия, которое, наверное, уже не получают совсем слабые шахматисты. Это правда, им контр–разработки и психологическая дебютная борьба не так интересна. Но возникает вопрос – если в целом уровень поднялся, а соответственно и уровень дебютных знаний, то почему бы уровню дебютных знаний не подняться и у любителей? Не только современные гроссмейстеры должны знать больше предшественников, но и любители тоже. И тогда им будет намного интересней.
Относительно удовольствия - отвечаю. Взять хотя бы приведенный вариант Ботвинника. Там же на каждом ходу куча вопросов для непосвященных. Почему на 12-м ходу не бьют на f6, а играют 12.g3? Так ли очевидна жертва 16.Rb1? Напрашивается вроде отступление коня. И это - лишь малая толика. А о вакханалии, которая начинается после 16.Rb1, я вообще молчу.
Это можно лишь заучить механически. Поэтому, если некий гроссмейстер в турнире применит новинку, или же уклонится от этого варианта по каким-то причинам, рядовой зритель мало что поймет. А если любитель вдруг поймет все тонкости варианта - это будет уже не любитель, а профессионал, проделавший серьезнейшую работу. Насколько совместимы понятия "серьезная работа" и "хобби для развлечения"? |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7270 |
|
|
|
|
andrey9:Относительно удовольствия - отвечаю. Взять хотя бы приведенный вариант Ботвинника. Там же на каждом ходу куча вопросов для непосвященных. Почему на 12-м ходу не бьют на f6, а играют 12.g3? Так ли очевидна жертва 16.Rb1? Напрашивается вроде отступление коня. И это - лишь малая толика. А о вакханалии, которая начинается после 16.Rb1, я вообще молчу.
Это можно лишь заучить механически. Поэтому, если некий гроссмейстер в турнире применит новинку, или же уклонится от этого варианта по каким-то причинам, рядовой зритель мало что поймет. А если любитель вдруг поймет все тонкости варианта - это будет уже не любитель, а профессионал, проделавший серьезнейшую работу. Насколько совместимы понятия "серьезная работа" и "хобби для развлечения"?
Мне кажется на все эти вопросы можно ответить очень спокойно и коротко. Не загружая вариантами. В принципе, так можно обьяснить почти каждый дебют, если хорошо его знать. В стиле показать разницу в порядке ходов взятия сразу и 12.g3. Обьяснить в чем идея черных согнать коня, а заодно и главную идею позиции черных. После 16.Rb1 многое достаточно форсировано, я не думаю там так уж много чего надо обьяснять. Если честно, я не совсем разделяю Ваш пессимизм. От слушателя необходимо только желание узнать, потому что это все очень интересно и достаточно понятно. Мне кажется, что в такой позиции главная трудность – играть, а не обьяснять
Ну и, конечно, после такого обьяснения у человека появятся нормальные знания, чтобы начать изучать вариант, если появится такое желание. Но до профессионала ему будет далеко, он это почувствует после первой сыгранной партии .
Мне так кажется...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7271 |
|
|
|
|
andrey9: Рад, что публикация вызвала отклики читателей. Пара комментариев.
evg81: Мрачная статья, из которой первый вывод - всем надо срочно переходить из шахмат в покер, а Чесспро переименовать в Покерпро.
Интересно, где вы нашли в статье хотя бы одно упоминание о покере? Ни за какой покер я не агитирую и вообще не являюсь поклонником этой игры, равно как и остальных карточных. Не надо мне приписывать свои личные домыслы.
Где Вы нашли у меня хотя бы одно упоминание о том, что покер упомянут у Вас хотя бы раз?
Вот в чем вопрос.
Ясно сказал: это вывод. Вывод из статьи, в которой написано, что "изчезает таинство", "можно приобрести в собственность "игрока" даже сильнее, чем Карпов" и далее в таком же духе.
Тостер, конечно, хорошо готовит тосты, но это не причина считать его кулинарным маэстро. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7273 |
|
|
|
|
evg81:Где Вы нашли у меня хотя бы одно упоминание о том, что покер упомянут у Вас хотя бы раз?
Вот в чем вопрос.
Ясно сказал: это вывод.
Однако вы почему-то говорите именно о покере, а не о го, например. Так что ваш вывод довольно спорен.
evg81:Вывод из статьи, в которой написано, что "изчезает таинство"...
У меня в статье было написано "исчезает таинство". Так все же правильнее. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7274 |
|
|
|
|
Бывает, особенно после трехчасовой корректировки сборника аспирантских статей. Так что Вы не слишком задирайте нос: найти ошибку в форуме, это еще не сотня ошибок в статьях о развитии какой-нибудь грамматической категории в бурятских языках.
Упоминание покера - отсылка к статьям о покере в 64 и Chessbase.
Мое почтение |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7275 |
|
|
|
|
Правила матча - http://www.chesspro.ru/_events/2006/fritz3.html
"Г-н Крамник видит "дебютную книгу" Deep Fritz, пока Deep Fritz играет по ней, т.е. не считает варианты, а играет "по памяти". Г-н Крамник видит, какие ходы рассматриваются в ней для текущей позиции, а также включая всю статистику партий гроссмейстеров по ним (количество сыгранных партий, Эло-перфоманс игравших, результаты) и "вес" хода по Фрицу. Для этой цели г-н Крамник пользуется собственным монитором, отображающим экран Deep Fritz с включенной дебютной книгой."
Интересно, это впервые в подобных матчах? |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7276 |
|
|
|
|
Правильно ли я понимаю, что в шахматных программах глубина анализа, например, 14/14 - означает, что программа рассмотрела позицию вглубь на 14 полуходов?
Какова будет примерно глубина анализа Фрица в этом матче (если перевести на такой, более понятный и "осязаемый" язык)? |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7277 |
|
|
|
|
| Понравился пункт, где "г-н Крамник... предлагает любые другие свои услуги... организаторам и зрителям." |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7278 |
|
|
|
|
Забавные правила. Видимо, матч закончится вничью, но победитель все равно будет
В течение матча дебютная книга не может быть модифицирована, за исключением двух случаев: 1) В нее могут быть добавлены до 10 дополнительных линий дебюта последней партии (не считая доигрываний). 2) "Вес" определенных ходов может быть изменен так, чтобы программа могла варьировать дебюты из числа имеющихся в дебютной книге во время матча.
п.1 и жирное по сути означают любое изменение
"Г-н Крамник видит "дебютную книгу" Deep Fritz, пока Deep Fritz играет по ней, т.е. не считает варианты, а играет "по памяти". Г-н Крамник видит, какие ходы рассматриваются в ней для текущей позиции, а также включая всю статистику партий гроссмейстеров по ним (количество сыгранных партий, Эло-перфоманс игравших, результаты) и "вес" хода по Фрицу. Для этой цели г-н Крамник пользуется собственным монитором, отображающим экран Deep Fritz с включенной дебютной книгой."
а вот это сильно. В правильном направлении движутся товарищи. И с откладываниями тоже.
В общем, матч может получиться весьма интересным, если коммерческая подоплека все не испортит  |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7279 |
|
|
|
|
ИМХО дебютная книга + эндшпильные базы это фора для Крамника.
Что ж так прибедняться - буду болеть за Фрица, несмотря на нелюбовь к программам. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7280 |
|
|
|
|
Checkit: ИМХО дебютная книга + эндшпильные базы это фора для Крамника.
Что ж так прибедняться - буду болеть за Фрица, несмотря на нелюбовь к программам.
дебютная книга + эндшпильные базы - это прежде всего фора для компа. А то, что они будут доступны Крамнику выравнивает положение. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7281 |
|
|
|
|
Очень хорошая статья. По-моему, лучшее в Рунете описание актуальной проблемы и настрой публики на матч.
Вот только матч для зрителей будет скучным. Нет, не для шахматистов, которые просто наводнят онлайн, а для тех, кто захочет посмотреть вживую... Какая скука, представляете?
Не поеду в Германию! |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7282 |
|
|
|
|
chemodan: Интересно, это впервые в подобных матчах?
Знаете, меня это тоже сразу заинтересовало. Такие детали наводят на мысль, что игра может выйти настоящей, без наличия договоренностей об итоговом счете. Владимир Боисович добился нескольких противовесов.
С другой стороны, исключить факт сговора тоже нельзя. Распинайте меня на кресте, но не поверю, что невозможно соглашение расписать ничью в данном конкретном матче.
Посмотрим. Для меня очень важно, что Чесспро готовится осветить матч по полной программе. А это само по себе дорого стоит (во всех смыслах, в том числе и в благородном)  . |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7283 |
|
|
|
|
У меня 2 вопроса.
1. Можно ли использовать Рыбку против Фрица 7(8,9,10)? Точнее говоря наскольку человеку помогает использование одной (назову условно тактической) программы против другой (условно позиционной)?
2. Если в дебютной книге Фрица ограниченное число партий с защитой Пирца Уфимцева (Каро-Канн, Алехина и т.п. редких дебютов), насколько влияет сила программы Фрица, Рыбки, Гидры и т.п? |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7284 |
|
|
|
|
rustnice: У меня 2 вопроса.
1. Можно ли использовать Рыбку против Фрица 7(8,9,10)? Точнее говоря наскольку человеку помогает использование одной (назову условно тактической) программы против другой (условно позиционной)?
любая прога сильно помогает не зевать/видеть неочевидную тактику, это наверно самое важное для шахматистов такого уровня.
2. Если в дебютной книге Фрица ограниченное число партий с защитой Пирца Уфимцева (Каро-Канн, Алехина и т.п. редких дебютов), насколько влияет сила программы Фрица, Рыбки, Гидры и т.п?
тут возможны 2 случая:
1. В дебютной базе пробел, тогда можно поймать на вариант (собственно, этим и должны заниматься помощники с 1 октября). Тут сила игры не влияет.
2. Просто раньше начинается самостоятельная игра. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7285 |
|
|
|
|
| Вспоминаю, на каких условиях играл Адамс с «Гидрой» – шахматных и финансовых – и не умещается это в моей бедной голове. Ведь для Микки, не сделай он ничью во 2-й партии, матч стал бы бесплатным развлечением (а за пол-очка дали какую-то смешную по меркам компьютерных компаний сумму, не помню уже точно, сколько), Крамник же может проиграть хоть все партии (с подглядыванием в дебютную базу и откладыванием) и все равно пол-лимона получит. Молодец Владимир, умеет договариваться, ценит себя, но что-то в нашем мире явно не так устроено. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7286 |
|
|
|
|
Ну, Владимир, вообще-то, на момент подписания контракта был Классическим Чемпионом Мира. Сейчас он - Абсолютный Чемпион Мира.
А кто такой Адамс? Игрок первой десятки. И только.
По-моему, ничего удивительного, что у них разные контракты с финансовой точки зрения. Вызвать на бой чемпиона всегда стоит дорого )) |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7287 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
