|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Barsoom: Ананд, за последние 3 года и 4 месяца, не выиграл НИ ОДНОГО значительного матча или турнира (матч 2012 по логике пуристов - ничья, ибо быструшек не признают) |
По логике пуристов ничья - в пользу действующего чемпиона.
И вообще, последние два цикла были выиграны Анандом в строгом соответствии с логикой нокаута, что ещё раз подчёркивает, кто в доме хозяин. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162923 |
|
|
|
|
ksg: | dimarko: Так, стало быть, так-таки и нету? |
Для меня, например, нету. Есть ОН для вас или нет - решайте сами...
PS. С извинениями прекращаю оффтопить. |
Но, позвольте вас спросить, как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять? |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162924 |
|
|
|
|
bystander: ksg: | dimarko: Так, стало быть, так-таки и нету? |
Для меня, например, нету. Есть ОН для вас или нет - решайте сами...
PS. С извинениями прекращаю оффтопить. |
Но, позвольте вас спросить, как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять? |
Иммануил Кант не создавал доказательства бытия Бога
Иммануил Кант не создавал никакого доказательства бытия Бога и всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума. СПб, 1908, стр. 130). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта. СПб, 1908, стр.161).
В семинарских учебниках (например, в “Основном богословии” архимандрита Августина) до сих пор излагаются четыре классических доказательств бытия Бога и творцом морального доказательства называется именно Кант. Отсюда утверждается, что Кант раскритиковал три классических доказательств бытия Бога, но сам вынужден был в пользу существования Бога создать четвертое – Нравственное (моральное) доказательство бытия Бога - в корне неверно. Кстати, в советских атеистических кругах, как и во всем марксизме, повторяется легенда о создании Кантом четвертого доказательства бытия Бога. Эта легенда начала формироваться во время так называемых “атеистических споров” в Германии философом Фихте(1762 – 1814), в то время еще последователем Канта, и с блеском описана гениальным немецким поэтом Генрихом Гейне (1797 – 1856). Фихте сочинял эту легенду в целях самозащиты от обвинений в атеизме, а Генрих Гейне, по-моему мнению, из-за непонимания самого Канта, который не только поэтами, но и философами читается с трудом великим. |
Да простит меня Тромсе. 
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162925 |
|
|
|
|
fso,
Похоже, у нас с вами разное представление о том, что такое "случай/случайный". По моему если, скажем, один гроссмейстер имеет с другим счет +10-1 = 20, то единственная победа второго будет случайной, не потому что он ее добыл в кости или в рулетку, а потому что СТАТИСТИЧЕСКИ это очень маловероятное событие.
Именно так выглядят для меня победы в нокаутах Касимжанова или Халифмана, ибо они ничего соответсвующего в своей карьере не показали. Аналогично выглядят, кстати, и победы Бологана с Найдичем в круговиках.
Но, вообще, нокаут, как никакой другой формат производит такие случайные результаты. Спасибо, конечно, за статистику Ананда - он счастливое исключение, хотя, обратите внимание,что в двух последних турнирах у него был гандикап ( те самые привилегии, против которых вы, вроде бы, боретесь)и считать их полноценными никак нельзя.
В общем-то, надоело повторяться, но ко всему прочему нокаут не дает возможности определить чемпиона в классические шахматы, а быстрые, блиц, армагеддон - это уже ДРУГИЕ шахматы, у первых двух даже рейтинг уже отдельно обсчитывается. Так что, считать это полноценным соревнованием в КЛАССИКУ - ИМХО большое лукавство.
Почему бы не добавить тогда еще и игру вслепую,сделать некое подобие Амбера? Кстати, сразу оговорюсь, что мне совершенно не по душе, когда матчи на звание чемпиона мира в КЛАССИКУ решаются в быстрые шахматы.
Как бы то ни было претензии к нокауту не в том, что он существует, а том, что ему вы и вам подобные пытаются придать статус чуть ли важнейшего турнира года, тогда как ИМХО это есть увлекательное шоу, наподобие того же Амбера, не более того.
Что же касается классических "пуристких" циклов, то при всех его недостатках, они производили выдающихся легендарных игроков в качестве чемпионов. И эти чемпионы показали своей ИГРОЙ, что они достойны звания. Можно переживать за тех достойных, кто чемпионами не стали, но не думаю, что тем же Нимцовичу, Рубинштейну, Бронштейну и другим подошла бы в таком плане победа в нокауте.
Насколько я понимаю, те же Халифман, Касимжанов или Пономарев никогда себя всерьезе чемпионами мира не считали.
И сто раз уже говорилось, что матч за звание чемпиона мира - это бренд и самая суть шахматной традиции. А если его заменить нокаутским балаганом, то ИМХО престиж шахмат просто упадет ниже плинтуса со всеми смеянющими друг друга чемпионами каждый год, как, например, в международных шашках.
Так что, нокаут пусть себе живет как шоу, но не надо предлагать его в качестве замены чемпионского матча. И если честно, даже для отбора претендентов он ИМХО не годится. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162926 |
|
|
|
|
Barsoom: tema,
Вы во многом правы. Но давайте отставим рейтинг на некоторое время. Давайте посмотрим что сделали, и что понавыигрывали 10 послевоенных чемпионов, именно в годы своего чемпионства.
Карпов и Каспаров, конечно, выигрывали много, два очень доминантных чемпиона. Но остальные ...
Ботвинник, за 10 лет, между 1948 (матч-турнир на первенство мира) и 1958 (матч-реванш против Смыслова), выиграл ВСЕГО ОДИН значительный матч или турнир (чемп. СССР 1952).
Петросян, за 6 лет чемпионства, выиграл только один значительный матч или турнир (защита титула в 1966).
Спасский, за 3 года чемпионства, выиграл один значительный матч или турнир; Дележ 1-2 с Полугаевским Амстердаме.
Фишер, за 3 года чемпионства, не выиграл НИ ОДНОГО значительного матча или турнира, да и незначительных тоже не выигрывал. Тем не менeе, титул 3 года носил, ибо положено ....
Ананд, за последние 3 года и 4 месяца, не выиграл НИ ОДНОГО значительного матча или турнира (матч 2012 по логике пуристов - ничья, ибо быструшек не признают)
Крамник в этом смысле - положительное исключение. За 7 лет чемпионства, выиграл один Линарес, три Дортмунда, и один матч на защиту титула, в рапиде (тут, правда признаем за ним чистую победу, ибо классика де факто закончилась 6-5 в пользу Крамника). Неплохо. Однако и у него был период около трех лет (2003-2006) что не выигрывал абсолютно ничего. И при этом оставался чемпионом ...
Про Смыслова и Таля трудно что либо сказать, ибо на троне сидели всего 365 дней, из них 364 шифровались к матчу-реванш
Вот такие у пуристов небожители, короли и кумиры. Которые почему то играют исключительно редко, а выигрывают еще реже. Я прошу всего лишь одного - систему которая не позволит чемпиону мира три года ничего не выигрывать. Вот и все. |
А какие у вас короли и кумиры? Халифман с Касимжановым? Или Андрейкин с Томашевским? Что вы предлагаете взамен? Чемпионов каждый год, которых никто не знает?
Все перечисленные вами, имеют ЗА КАРЬЕРУ такие достижения, которые большинству герове нокаута не снились и явно не приснятся. Чемпион не обязан побеждать во всех турнирах, кстати, это звание или титул. За ним традиция. И как вам уже несколько раз тут писали, что убрать и это, и что останется от шахмат?
Тех же Ботвинника или Петросяна ИМХО знают практически все мало-мальски знакомые с шахматами. А кто знает ваших героев нокаута? |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162927 |
|
|
|
|
mesh67:
А какие у вас короли и кумиры? Халифман с Касимжановым? Или Андрейкин с Томашевским? Что вы предлагаете взамен? Чемпионов каждый год, которых никто не знает? |
Внимательнее б читали мои посты, не пришлось бы сотрясать воздух риторическими вопросами |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162928 |
|
|
|
|
Barsoom: mesh67:
А какие у вас короли и кумиры? Халифман с Касимжановым? Или Андрейкин с Томашевским? Что вы предлагаете взамен? Чемпионов каждый год, которых никто не знает? |
Внимательнее б читали мои посты, не пришлось бы сотрясать воздух риторическими вопросами |
Простите, вам нужно, чтобы чемпион что-то выиграл за 3 года? Ну, сыграет тот же Ананд в каком-то турнире средней руки и займет там первое место. Вас это устроит? Я не говорю, что в восторге от такого положения вещей, кстати. Но я не вижу оптимального выхода из этого, если есть желание сохранит традицию. А если учесть общий список достижений того же Ананда, то ИМХО очень даже и символично будет, чтобы Карлсен отобрал у него корону в поединке один на один. А может, и не отобрал. Кстати, у вас были какие-то предложения, которые я пропустил? Надеюсь, что не нокаут? |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162929 |
|
|
|
|
| mesh67: Кстати, у вас были какие-то предложения, которые я пропустил? Надеюсь, что не нокаут? |
Наверно это вас немного разочарует, но типа, таки да. То есть, в малых дозах. Не как чемпионат мира сам по себе, а как часть динамичного цикла отбора, позволяющего достойнейшим претендентам пробиться к короне чуть быстрее чем через три года. Продолжим в теме "оптимальный формат", наверно.
| mesh67:За ним традиция. И как вам уже несколько раз тут писали, что убрать и это, и что останется от шахмат? |
самая интересная интеллектуальная игра в истории человечества  |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162930 |
|
|
|
|
Barsoom:
Про Смыслова и Таля трудно что либо сказать, ибо на троне сидели всего 365 дней, из них 364 шифровались к матчу-реваншу.
|
Ну раз трудно что-либо сказать, просвещу:
В период чемпионства:
В.В.Смыслов: Командное первенство Европы (Вена, 1957) - +1 на первой доске (+2 -1 =3)
М.Н.Таль: Шахматная олимпиада (Лейпциг, 1960) - +7 на первой доске (+8 -1 =6);
Стокгольм 1961 - 1 место
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162932 |
|
|
|
|
benoni21:баш
вот всегда хотела узнать ответ: допустим, что существует некое измерение, где невозможно ничего предсказать. никаких закономерностей, никаких правил, сплошной рандом. то есть, я могу с точностью утверждать, что произойдет что-то непредсказуемое. будет ли эта непредсказуемость действительно абсолютной, если мы ТОЧНО знаем, что любое событие ВСЕГДА случайно?
а если вернутся к вышеописанным условиям, когда невозможно ничего предсказать, получится, что нельзя предсказать, предсказуемым будет событие или нет, а значит, оно может быть и предсказуемым?
|
|
| Пусть К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента? |
|
|
|
| номер сообщения: 16-409-162933 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Предлагаю эту тему закрыть! |
Правильно!
А то разговаривают-разговаривают... Контрреволюция одна!  |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162934 |
|
|
|
|
| Только ведь тут ПРАВО НА ОШИБКУ куда важнее продолжительности игры. У теннисистов его полно, а у шахматистов в нокауте практически нет. Вот и все бла-бла-бла. И что за интересная стастика такая. Посмотрим на полуфинал, например ЭТОГО НОКАУТА. Там играли 3, 21, 23 и 30 номер посева. Найдите мне аналогичные результаты для теннисного турнира последнего времени. |
Сразу вспомнился последний Уимблдон:
Bartoli (FRA) [15]
Flipkens (BEL) [20]
Lisicki (GER) [23]
Radwanska (POL) [4] |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162935 |
|
|
|
|
Vova17: | Ничего не понял. Победил Крамник, один из сильнейших шахматистов современности. Вы намекаете что он был недостоин победы в данном кубке? |
А вы намекаете на то, что нокаут пуристская система, раз победил тот, кто и должен был победить?
|
В том-то и дело, что никто не должен победить. Победит тот, кто оказался сильнее всех в главном турнире года. Каждого на пути. Вот и все. кто ето будет - сенсационный победитель или легендарный фаворит - другой вопрос, но победит честно в спортивной, бескомпромисной борьбе.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162936 |
|
|
|
|
bystander: | Только ведь тут ПРАВО НА ОШИБКУ куда важнее продолжительности игры. У теннисистов его полно, а у шахматистов в нокауте практически нет. Вот и все бла-бла-бла. И что за интересная стастика такая. Посмотрим на полуфинал, например ЭТОГО НОКАУТА. Там играли 3, 21, 23 и 30 номер посева. Найдите мне аналогичные результаты для теннисного турнира последнего времени. |
Сразу вспомнился последний Уимблдон:
Bartoli (FRA) [15]
Flipkens (BEL) [20]
Lisicki (GER) [23]
Radwanska (POL) [4] |
Спасибо, ведь я то теннис не смотрю.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162937 |
|
|
|
|
mesh67: fso,
Похоже, у нас с вами разное представление о том, что такое "случай/случайный". ... |
Да, похоже, что так оно и есть.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162938 |
|
|
|
|
shurapt:
| Пусть К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента? |
|
Должен ли брадобрей, который должен брить всех, кто не бреется сам, брить себя? |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162939 |
|
|
|
|
| Логическое обоснование аргументов у фсо поставлено на какой то скользкой базе - я бы назвал её - лотерейный принцип выбора доказательства. Потому и попытки нокаутировать его длинно-широкие-однобокие суждения обречены , ведь реального разумного противостояния нет. Более того он и не смотрит то , что он считает как "чужое". |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162940 |
|
|
|
|
| LatchezarS: Логическое обоснование аргументов у фсо поставлено на какой то скользкой базе - я бы назвал её - лотерейный принцип выбора доказательства. Потому и попытки нокаутировать его длинно-широкие-однобокие суждения обречены , ведь реального разумного противостояния нет. Более того он и не смотрит то , что он считает как "чужое". |
Это всем давно понятно. 
Не понятно, чего он хочет своими рассуждениями доказать?!
Был бы Илюмжиновым - тогда ясно, а так-то чего добивается?! |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162941 |
|
|
|
|
Barsoom: tema,
Петросян, за 6 лет чемпионства, выиграл только один значительный матч или турнир (защита титула в 1966).
Спасский, за 3 года чемпионства, выиграл один значительный матч или турнир; Дележ 1-2 с Полугаевским Амстердаме.
|
А как же всевозможные победы в командных соревнованиях, дележ Петросяном 1 места в Лос-Анжелесе (Соревнования навскидку, остальные не помню, а результатов перед глазами нет) |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162942 |
|
|
|
|
Barsoom: tema,
Ананд, за последние 3 года и 4 месяца, не выиграл НИ ОДНОГО значительного матча или турнира (матч 2012 по логике пуристов - ничья, ибо быструшек не признают)
|
Ананд выиграл довольно приличный турнир в Бадене. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162943 |
|
|
|
|
| Интересная дискуссия, мне, как любителю, очень интересно почитать!Спасибо участникам. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162944 |
|
|
|
|
luhar:
Это всем давно понятно.
Не понятно, чего он хочет своими рассуждениями доказать?!
Был бы Илюмжиновым - тогда ясно, а так-то чего добивается?! |
Я думаю, он и сам не знает (или забыл). Для него важен процесс! |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162946 |
|
|
|
|
| тему пора "закрывать". Уважаю мнение фсо (и примкнувшего к нему Барсума), но на сложившееся ныне положение дел они повлиять не могут, при всем их или чьем либо еще желании. Нокауты останутся на своём месте, а розыгрыш звания чемпиона - на своём. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162947 |
|
|
|
|
| Я тоже уже предлагал закрыть тему. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162949 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-409-162950 |
|
|
|
|
| Kotleta: Нокауты останутся на своём месте, а розыгрыш звания чемпиона - на своём. |
Всяк сверчок знай свой шесток.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162951 |
|
|
|
|
| Kotleta: тему пора "закрывать". Уважаю мнение фсо (и примкнувшего к нему Барсума), но на сложившееся ныне положение дел они повлиять не могут, при всем их или чьем либо еще желании. Нокауты останутся на своём месте, а розыгрыш звания чемпиона - на своём. |
Не нужно недооценивать значения консенсуса на етом форуме.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162952 |
|
|
|
|
Отстал от жизни: оказывается, турнир претендентов собираются загнать в Ханты-Мансийск, судя по интервью Бареева.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162953 |
|
|
|
|
Интересно. Но мне совершенно не нравится вот это:
"Крамнику повезло, что он выиграл первую партию. Конечно, везет тому, кто сам везет, но уж больно легко у него всё получилось. Справедливости ради скажем, что он в равной позиции, возникшей после дебюта, полностью переиграл соперника. Разный уровень: победитель Кубка мира и чемпион России." |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162954 |
|
|
|
|
как-то ни о чем,
ничего нового,
а эксперт-то выдающийся |
|
|
| номер сообщения: 16-409-162955 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
