|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
BillyBones: То manowar
Вы, уважаемый, прочли в моей реплике то, чего там нет :)
Но в русском разговорном языке педераст - это символ крайней аморальности. Или Вы считаете поведение п.Данаилова мало-мальски приличным?
Я не присутствую в Элисте и не считаю себя вправе выносить определенное суждение о Данаилове - равно как о Топалове и Крамнике. Однако для меня совершенно очевидно, что желание покопаться в грязном белье великих мира сего всегда бывает вызвано собственной ущербностью желающего, и только ей одной. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2370 |
|
|
|
|
| А между прочим, если кто помнит, перед матчем с Кимычем Дибров представлял Володю как " одного из самых завидных женихов России" - в ночном интервью, и потом еще раз. Чо вот, русским девушкам - то не обидно, что ли, что на ихних женихов потенциальных наезды такие вот да и неизвестно от кого еще..... |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2372 |
|
|
|
|
Господа Уманский,Пол Морфи и Ко! Если какие-то действия Крамника каким-либо образом мешают Топалову в матче,он имеет право обратиться
в АК с протестом или нет,даже если эти "мешающие действия" не предусмотрены регламентом?! Простые примеры:"дрыгание ногой" Корчного в матче с Петросяном,хождение Тайманова "перед носом" у Фишера ,протесты в Багио и т.п
(их достаточно много) Если длительные отлучки Крамника в неконтролируемую зону как-то выводят Топалова из равновесия,разве он не имеет право обращаться в АК-даже если на эти длительные отлучки нет ссылки в правилах игры(в регламенте)Разве можно всё,всё предусмотреть заранее-ведь для этого имеется АК |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2373 |
|
|
|
|
Nikolai: BRIGHT, Вы много и подробно объясняете как сделать копьютерную подсказку, но напрочь забываете об одной детали, которая лишает всякого смысла ваши рассуждения. А именно.
1. Никто не смог сказать в каком именно месте, какой партии была использована подсказка. Оба играли с ошибками и никто не сделал совершенно нечеловеческий, а чисто машинный ход. А раз так, то объясните мне пожалуйста, зачем принимать подсказки если ими не пользоваться. Посему,
2. Причин похождения в туалет может быть десяток и если нет подозрений по ходам в партии то задумываться что он делает в туалете может только человек со странностями.
3. Если уж ФСБ столь всемогуще в техническом плане, то нет никакой необходимости подсказки передавать в туалет. Думаю, Вы не имеете ввиду военную рацию времен ВОВ и радистку Кэт сидящую на унитазе? А раз так, то подсказки технически можно передавать прямо на место за доской.
С этим согласны?
Я вообще не объяснял как делать подсказку,
написал что технически не селен.
1. А раз так, то объясните мне пожалуйста, зачем принимать подсказки если ими не пользоваться
Уже написал 3 раза, я не верю что Крамник пользуется подсказками. Именно поэтому он
должен отказаться от своего туалета, чтобы
другие ему тоже поверили.
2.Причин похождения в туалет может быть десяток и если нет подозрений по ходам в партии то задумываться что он делает в туалете может только человек со странностями
Рассказал сейчас ситуацию жене, далекой от шахмат. Знаете что она спросила первым делом?
А зачем он действительно столько раз в туалет
ходит? Если это говорит человек со стороны...
3. А раз так, то подсказки технически можно передавать прямо на место за доской.
Это каким образом? Вмонтировать чип в голову
Крамника? Так ведь он проходит через металлодетектор. А вот в туалете данный детектор
не стоит все время. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2374 |
|
|
|
|
Смысл-то в том, что Данаилов утверждал, что 50 не в сумме, а в одной партии...
Я про одну и говорю, скажем про четвертую, добавьте еще полтора часа отсуствующей записи и считайте... Или просто не хочется признаваться в скороспешных выводах... |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2375 |
|
|
|
|
Shurick:
Как раз-таки Топалов ассоциируется как чемпион мира по сортирам, и как человек, который так подло срывает матч, так как за доской вчистую проигрывает Крамнику...
Неужели? Это у кого ассоциируется? Топалов
сел за стол играть 5 партию. Если он так подло
срывает матч, то что сказать о Крамнике, который
просто не явился на партию? |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2376 |
|
|
|
|
Решающие матчи должны проводится на нейтральном поле. Игнорирование этой нехитрой спортивной истины и привело к настоящей тупиковой ситуации.
Для продолжения матча необходимо что-то менять, иначе матч не сыграет свою объединяющую роль. Невозможно продолжать проводить матч, пока существует, пусть и теоретическая, вероятность использования компьютерной помощи. Вернее, проводить его можно, но его итог не будет признан как абсолютно достоверный. На будущее, вероятно, стоит вообще отменить комнаты отдыха, или сделать пребывание там очень кратковременным. Это не будет чем-то уж совсем новым в шахматной истории, отменили же доигрывание партий на следующий день и ничего, все довольны.
Мне кажется, что Крамника все-таки уговорят продолжить матч в новых условиях, шансы на это весьма высоки. Илюмжинов безусловно прав в том, что игрокам нужно ставить интересы шахмат выше своих собственных. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2377 |
|
|
|
|
BRIGHT: Shurick:
Как раз-таки Топалов ассоциируется как чемпион мира по сортирам, и как человек, который так подло срывает матч, так как за доской вчистую проигрывает Крамнику...
Неужели? Это у кого ассоциируется? Топалов
сел за стол играть 5 партию. Если он так подло
срывает матч, то что сказать о Крамнике, который
просто не явился на партию?
У разумных людей.. Конечно сел, ибо по решению АК можно было выходить за ширму и получать подсказки, риск читерства резко возрастал и правильно сделал Володя, что не вышел. Надо играть честно, а не искать способа выбежать за ширму..Вон, почитай, что наши болгарские друзья пишут, как он выигрывал Софию!
|
|
|
| номер сообщения: 16-4-2378 |
|
|
|
|
kirill: Решающие матчи должны проводится на нейтральном поле.
+1 |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2379 |
|
|
|
|
John Nunn: 'It's about imposing your will on the opponent'
30.09.2006 After Yasser Seirawan another highly repected grandmaster has written to us, presenting his opinion on the current crisis in the World Championship match in Elista. John Nunn, who worked in the GMA and has vast experience in the mechanics of such events, says once again chess has shot itself in the foot.
The Kramnik – Topalov dispute
In many disputes between top chess players, there is no clear right and wrong – forming a clear opinion from the letters of protest, contradictions and mutual accusations is virtually impossible. However, the Kramnik-Topalov case is an exception.
We have to start with the background. Topalov and his team have worked closely with FIDE for some time. Topalov is the FIDE champion and he supported Ilyumzhinov’s re-election campaign. Kramnik, by contrast, is much more an outsider. His world championship title derived from Brain Games and then the PCA, so he has had much less contact with FIDE.
The current match is FIDE organised and sponsored, and is being played in FIDE’s home territory of Kalmykia. To avoid any suspicion of favouritism, it would have made sense for all the match officials to be clearly independent and unbiased. Instead, what do we have? The Appeals committee consists of Georgios Makropoulos (Deputy President of FIDE), Zurab Azmaiparashvili (Vice-President of FIDE) and Jorge Vega (FIDE Continental President for the Americas) – a selection which can hardly inspire confidence in the impartiality of the Appeals Committee. Nor are the members of the Appeals Committee especially qualified for such a potentially sensitive post, since only one of the three (Vega) is an International Arbiter and only one (Azmaiparashvili) has any experience of high-level chess.
The first extraordinary act was the handing over of the video of Kramnik in his rest room to Topalov’s team. This could easily be used against Kramnik, for example by seeing if he looked agitated after a particular move in the opening. This act was so obviously wrong that one can hardly imagine it being committed by an unbiased person.
Next was the ‘toilet protest’ from Topalov’s team. Notice that not only has Kramnik not been proved to have done anything wrong, there isn’t even a single piece of evidence that he has done anything wrong. All he has done, apparently, is to wander in and out of his bathroom – a bathroom which, one must remember, was open to inspection at any time before the game.
However, this didn’t stop the Appeals Committee from deciding to lock Kramnik’s bathroom. This may not sound such a serious matter, but chess at the highest level is largely about psychology and the imposition of your will on the opponent. Achieving this away from the chessboard could easily be the first step towards doing the same on the board itself. The organisers have stated that they do not believe Kramnik is cheating; in that case, where is the logic in punishing Kramnik by making a decision that is so obviously favourable to Topalov? Moreover, Topalov declared that he would not shake hands with Kramnik. There is no requirement in the Laws of Chess that the players shake hands before the game, but not to do so is a substantial insult.
It is hard to avoid the impression that Topalov’s team realised that it would be an uphill struggle to win two games from eight (and against a player who went 15 games without loss against Garry Kasparov!) and decided to launch a psychological attack. Such tactics are far from unknown in top-level chess, but they are usually frustrated by the fair and common-sense approach of match officials, an approach which has been notably lacking in Elista. Not only was the actual decision of the Appeals Committee clearly wrong, it was also wrong to start Game 5 without any kind of agreement between the players. The result has been to plunge the whole match into crisis, since now that Topalov has been awarded Game 5 by default, it is hard to see him playing it again.
Once again chess has shot itself in the foot; who will want to sponsor a top-level chess match if the whole thing can grind to a halt over a dispute about a toilet? At least when the 1984/5 Karpov-Kasparov match was controversially terminated by the then FIDE President Campomanes, the players had managed to entertain the chess public with 48 games before everything collapsed in chaos. Apparently today’s players only have the stamina to manage 4!
John Nunn
Chess Director of Gambit Publications
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3382
===
Отличная статья! Заметьте, что пишут нейтральные специалисты, не с России и не с Болгарии.. Также Сейравана почитайте, он разумные идеи продолжения игры толкает
|
|
|
| номер сообщения: 16-4-2380 |
|
|
|
|
kirill: Невозможно продолжать проводить матч, пока существует, пусть и теоретическая, вероятность использования компьютерной помощи. Вернее, проводить его можно, но его итог не будет признан как абсолютно достоверный.
Абсолютно с вами согласен. На не нужен чемпион
мира, когда половина мира будет с пеной у рта
доказывать что он чемпион правильный, а вторая
половина доказывать, что неправильный. А потом
начнутся требования объеденительно матча по версии
ФИДЕ между правильным и неправильным чемпионом
для определения самого правильного. Сколько можно.
Крамник! На вас смотрят миллионы. Сделайте так,
чтобы данный матч все-таки состоялся. И был он
последним объеденительным. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2381 |
|
|
|
|
| Думаю что сейчас только Илюмжинов способен спасти матч.Он получил великолепный шанс проявить свой организаторский талант-найти компромис и войти в современную историю шахмат.Теперь-это его час Х и интересно как он выйдет из такой ситуации.Чего он стоит и чего стоит ФИДЕ. Потому-что сами игроки а главное их менеджеры сами уже не договорятся-слишком велики амбиции и финансовая сторона тут ушла на второй план. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2382 |
|
|
|
|
Shurick: BRIGHT: Shurick:
У разумных людей.. Конечно сел, ибо по решению АК можно было выходить за ширму и получать подсказки, риск читерства резко возрастал и правильно сделал Володя, что не вышел. Надо играть честно, а не искать способа выбежать за ширму..
Новая версия. Крамник не вышел играть, так как
Топалов читер... |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2385 |
|
|
|
|
BRIGHT:
Ты случайно не двоюродный брат ivanchopov?:))
Похож! Одно и тоже пишите по много раз. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2386 |
|
|
|
|
У разумных людей.. Конечно сел, ибо по решению АК можно было выходить за ширму и получать подсказки, риск читерства резко возрастал и правильно сделал Володя, что не вышел. Надо играть честно, а не искать способа выбежать за ширму..Вон, почитай, что наши болгарские друзья пишут, как он выигрывал Софию!
Наверное Данаилов указал АК какой туалет должен быть изпользован далее? А про турнир в Софии неловко говорить?
Напоминать вам что после 7 тура Топалов был на нуле, а в 8 Пономарев выпустил почти 100% победу? Ваш ответ будет наверное в стиле - "Плохо ему помогали, потому что очень подлые и глупьые".... |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2387 |
|
|
|
|
"решение АК принято в рамких его прерогативы, запись болгарской команде основаятся на докоментирование подозрително часто отклонения от регламентированного контроля руского игрока..."
СимплСтупид, можно ли у вас попросить расшифровку этих странных утверждений?
1)"решение АК принято в рамках его прерогативы"?? Аппеляция Топалова только лишь ПО СРОКАМ подачи должна была быть отклонена, на что указывал во втором открытом письме Крамник.
2)Какое бы "подозрително часто отклонения от регламентированного контроля руского игрока" не было, команда Топалова не могла получить доступ к этим записям, ни со спортивной, ни с элементарной этической точки зрения. Записи имеют право просматривать только арбитры. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2388 |
|
|
|
|
| Очень интересно было бы выслушать мнения тех, кто участвовал в подобных матчах - Карпова, Каспарова, Корчного, Спасского. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2389 |
|
|
|
|
Shurick: BRIGHT:
Ты случайно не двоюродный брат ivanchopov?:))
Похож! Одно и тоже пишите по много раз.
Пишу много раз одно и тоже, так как отвечают
не на заданные вопросы а не по теме. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2391 |
|
|
|
|
BRIGHT:
Именно поэтому он должен отказаться от своего туалета, чтобы
другие ему тоже поверили.
Вовсе не обязательно. Ему и тогда не поверят. Как говорится, если человек дурак, то это надолго. те кто сейчас верит, что Крамник ходит в туалет за подсказаками будут в это верить, даже если он станет справлять свои нужды прямо на сцене в ночной горшок.
Рассказал сейчас ситуацию жене, далекой от шахмат. Знаете что она спросила первым делом?
А зачем он действительно столько раз в туалет
ходит? Если это говорит человек со стороны...
И что Вы ей сказали? 50 раз за партию или 18 раз за 6 часов? Разницу улавливаете?
Это каким образом? Вмонтировать чип в голову
Крамника? Так ведь он проходит через металлодетектор. А вот в туалете данный детектор не стоит все время.
И что? В туалете висит радиоточка которая вещает ходы голосом Левитана? Туалет, как и все остальное проверяют, чтобы там не сидела радистка с рацией.
В общем не заморачивайтесь на байках про всесилие ФСБ. Тут все гораздо проще. И Камник совершенно прав, что не идет на поводу.
Вот Вам свежий пример. Болгарская сторона уже настаивает на счете 3-2, а туалеты потом. Т.е. стандартный психологический трюк, сначала потребовать много, чтобы получить искомую половину. Знаете, когда Гайдай снял фильм "Брильянтовая рука" то у комиссии было много претензий, и пропоганда пьянок, и моральный облик советского человека и т.д. но их больше всего поразил финал - ядерный взрыв. Он вообще был ни к селу ни к городу и поэтому к нему было больше всего претензий. Гайдай сказал, мол, ладно, я его уберу. Зато про остальные замечания уже никто не вспомнил. Якобы компромис нашли. Так и здесь, 50 посещений, не важно что их не было, главное скандал. А теперь, уверен, Топалов уцепиться зубами за счет, а туалеты как бы отойдут на второй план. И это помимо душевного равновесия игроков. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2392 |
|
|
|
|
Кстати, забавный диалог получается между Крамником и Илюмжиновым: Крамник говорит о пунктах регламента и правилах проведения матча, а Иллюмжинов о "миллионах любителей шахмат" и проч. популистскую чушь, которой ни один политик в своей деятельности не руководствуется.
Походу решение будет принято не в пользу Владимира, что неудивительно - для ФИДЕ он более неудобная фигура. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2393 |
|
|
|
|
Шурик уберите свой лозунг - не надо опускаться до оскорблений.
----------
Прямо сейчас в сити чесс идет пресс - конференция. Скоро все узнаем. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2394 |
|
|
|
|
Che_Guevara: "решение АК принято в рамких его прерогативы, запись болгарской команде основаятся на докоментирование подозрително часто отклонения от регламентированного контроля руского игрока..."
СимплСтупид, можно ли у вас попросить расшифровку этих странных утверждений?
1)"решение АК принято в рамках его прерогативы"?? Аппеляция Топалова только лишь ПО СРОКАМ подачи должна была быть отклонена, на что указывал во втором открытом письме Крамник.
2)Какое бы "подозрително часто отклонения от регламентированного контроля руского игрока" не было, команда Топалова не могла получить доступ к этим записям, ни со спортивной, ни с элементарной этической точки зрения. Записи имеют право просматривать только арбитры.
Частичниые ответы на ваши вопросы здесь: http://www.xy-surov.narod.ru/v-tk-makropulos.html
А про сроки тоже можно поспорить, так как очевидно команда Крамника предергивает факты, а про сроки забыла упомянуть в первом письме... |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2396 |
|
|
|
|
| Если ФИДЕ не выполнит справедливых требований Крамника, то с гордо поднятой головой ему стоит прервать этот матч. Нужно уважать человека и его права! |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2398 |
|
|
|
|
chemodan: Шурик уберите свой лозунг - не надо опускаться до оскорблений.
----------
Прямо сейчас в сити чесс идет пресс - конференция. Скоро все узнаем.
убрал, убрал, хотя там ничего такого не было, просто фраза мне очень понравилась, точная и емкая, увы.. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2399 |
|
|
|
|
bizi: Shurick: - Посчитали количество посещений Крамником туалетной комнаты?
- Да, и оно сильно завышено болгарской стороной. По нашим подсчётам в 3-й партии это происходило 18 раз, в 4-й – 25, в первой – 11 или 12 раз (исходя из того объёма записей, что у нас есть). Хочу подчеркнуть, что для нас эти цифры не означают нечестность со стороны Владимира.
===
Хм, разве это много?? Вполне нормальное кол-во походов...Какие 50?? Кошмар, тока и делает Данаилов, что врет!
Нет записей, нет доказательств, нет походов. По поводу отсутствия записей - к организаторам. ВСЕ, ЧТО НЕ ДОКАЗАНО, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Нет читерства. Нет заходов в WC, которых никто не видел. НЕТ.
__________________________
Договоры должны соблюдаться ... Pacta servanda sunt |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2400 |
|
|
|
|
Che_Guevara: Кстати, забавный диалог получается между Крамником и Илюмжиновым: Крамник говорит о пунктах регламента и правилах проведения матча, а Иллюмжинов о "миллионах любителей шахмат" и проч. популистскую чушь, которой ни один политик в своей деятельности не руководствуется.
Походу решение будет принято не в пользу Владимира, что неудивительно - для ФИДЕ он более неудобная фигура.
угу, я тоже это заметил...
где можно он-лайн смотреть эту пресс-конференцию и узнавать что происходит? |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2401 |
|
|
|
|
нет, ну в сообщении - куда ни шло, а когда все время, под каждым сообщением - перебор  |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2402 |
|
|
|
|
"Частичниые ответы на ваши вопросы здесь: http://www.xy-surov.narod.ru/v-tk-makropulos.html"
Прочитал внимательно.
"- Подозрения Данаилова являются поводом, чтобы предоставить такие записи?
- Страхи команды Топалова можно понять – она хочет быть на сто процентов уверенной в честности и справедливости игры."
Это все, что я нашел в этой ссылке по поднятому вопросу. "Страхи можно понять" - это, простите, не аргумент, чтобы нарушать этические и юридические нормы.
"А про сроки тоже можно поспорить, так как очевидно команда Крамника предергивает факты, а про сроки забыла упомянуть в первом письме..."
Так и спорьте, указывайте, где передергиваются факты, а то что "в первом письме забыла упомянуть про сроки" - это не аргумент. |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2403 |
|
|
|
|
Nikolai: BRIGHT:
Именно поэтому он должен отказаться от своего туалета, чтобы
другие ему тоже поверили.
Вовсе не обязательно. Ему и тогда не поверят. Как говорится, если человек дурак, то это надолго. те кто сейчас верит, что Крамник ходит в туалет за подсказаками будут в это верить, даже если он станет справлять свои нужды прямо на сцене в ночной горшок.
Еще раз поясняю. Нам нужен чемпион в которого будут верить все, даже дураки, раз вы имели
их и меня ввиду. ЭТО В ИНТЕРЕСАХ ШАХМАТ.
Рассказал сейчас ситуацию жене, далекой от шахмат. Знаете что она спросила первым делом?
А зачем он действительно столько раз в туалет
ходит? Если это говорит человек со стороны...
И что Вы ей сказали? 50 раз за партию или 18 раз за 6 часов? Разницу улавливаете?
Сказал 18-25 раз за партию. Дело в том, что
у мниогих женщин после родов, похожая проблема
и они постоянно бегают в туалет, можете поинтеревоваться у своей женщины. Но даже
для моей жены, которая страдает данной проблемой
те самые 18-25 раз за 6 часов-это много.
В общем не заморачивайтесь на байках про всесилие ФСБ. Тут все гораздо проще.
Действительно, куда уж проще. Проще показать
что ты не имеешь отношения к подсказкам и
показать игру или проще отстаивать свой туалет,
соравть матч, нарушить объеденительный процесс,
внести еще кучу хаоса в шахматы. И все ради принципов. Да, со вашей точки зрения Крамник прав.
Только от этого шахматам легче не будет.
цитата] |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2404 |
|
|
|
|
старик: Господа Уманский,Пол Морфи и Ко! Если какие-то действия Крамника каким-либо образом мешают Топалову в матче,он имеет право обратиться
в АК с протестом или нет,даже если эти "мешающие действия" не предусмотрены регламентом?! Простые примеры:"дрыгание ногой" Корчного в матче с Петросяном,хождение Тайманова "перед носом" у Фишера ,протесты в Багио и т.п
(их достаточно много) Если длительные отлучки Крамника в неконтролируемую зону как-то выводят Топалова из равновесия,разве он не имеет право обращаться в АК-даже если на эти длительные отлучки нет ссылки в правилах игры(в регламенте)Разве можно всё,всё предусмотреть заранее-ведь для этого имеется АК Данаилов имел право внести свой протест.
АК не имел права вынести решение по протесту, поданному более чем через 2 часа после предполагаемого нарушения. Он был обязан протест отклонить без рассмотрения.
АК не имел права вынести решение, нарушающее контракт, заключенный ФИДЕ и участниками без согласия всех 3 сторон. Он был обязан найти другое решение.
Так понятно?
__________________________
Договоры должны соблюдаться ... Pacta servanda sunt |
|
|
| номер сообщения: 16-4-2405 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
