Топалов vs Крамник

zai: niksob58: думаю, Вы сами догадаетесь, чего не хватает в Вашем вопросе
Если Вы про цитату из Конституции, уже написал в 4920.

mesh67:
...Я хотел показать, что Топалов ЛИЧНО Крамника не оскорблял...

...Топалов взял на себя ответственность за слова Данаилова о непожатии руки?

niksob58: Я намекал, что у себя в Литве запросто могу законно нарушать Конституцию РФ

Да протесты можно сколько угодно подавать, правда этот должен был быть тут же отклонен. Делать нечего, подавай протесты, кто ж возражает.

У меня вопрос: если скажем ко мне подошли на улице ночью 5 человек и отобрали деньги и документы, я имею право сказать, что это незаконно или законно это или нет, решит суд?
По данному случаю могу сказать, что сбор, использование и распространение информации о частной жизни человека без его согласия, запрещен Конституцией. Вот и решайте законно это или нет.

Теперь по поводу оскорблений и непожатия руки. По-моему здесь все ясно: Данаилов представляет Топалова и если он от его имени что-то заявляет, значит так оно и есть. Или вы думаете Данаилов сам придумал, что Топалов руки подавать не будет и озвучил это в официальном документе? Т.е. конечно может он и сам придумал, но очевидно, что Топалов об этом знал. Кстати он и сам потом сказал, что погорячился, значит, это его идея.

zai: niksob58: Я намекал, что у себя в Литве запросто могу законно нарушать Конституцию РФ.
При чем тут Литва? Матч проходил на территории России.

Nikolai: А вот интересно, если бы Хензель, Мотылев и Рублевский остановили Топалова на входе и намяли ему бока так, что тот на партию прийти не смог. А Крамник в это время мирно сидел за столиком и поглядывал на часы. Думаю, все нынешние сторонники Топалова тогда бы тоже утрверждали, мол, ну что ж такого? Крамник не виноват, он же не отвечает за команду, так что он белый и пушистый и очко заработал совсем честно. :)

mesh67: ...Подчеркиваю в сотый раз: мне это совсем не нравится.

_ZU_: Лукавите, ай, лукавите
Вас здесь так много, и Вы с таким удовольствием купаетесь в риторике, что, думаю, через непродолжительное время и до "подчеркивания в тысячный раз" дойдете.

mesh67:
Вы считаете эту аналогию допустимой?

mesh67: _ZU_: Лукавите, ай, лукавите
Вас здесь так много, и Вы с таким удовольствием купаетесь в риторике, что, думаю, через непродолжительное время и до "подчеркивания в тысячный раз" дойдете.


Простите, а на каком основании Вы решаете, что я лукавлю? На том, что не готов однозначно поддержать крамниковцев?
И кого это тут много? Я пишу под одним ником и только от своего имени.

mesh67: Ок, Топалов с Данаиловым хорошо устроились. Что мешает Крамнику с Хензелем сделать то же самое?
Мне не нравятся околошахматные интриги в принципе, и личность Данаилова особых симпатий у меня не вызывает ( Бог знает в какой раз пишу это).
Если бы в Сан-Луисе подали бы на его поведение формальный протест, то не было бы вопросов.

_ZU_:
Да не кипятитесь так
Немного скорблю, что Вы "не готовы однозначно", у Вас довольно технично получается.
Много Вас - mesh67. Какие еще могут быть другие ники и имена?.. "Иных уж нет, а те далече..."

Да, вполне. Ну всегда же можно было сказать, мол, а чего, ноги у него не поломамы, можно было прийти на партию и руки целые можно фишки двигать. А сотрясение это мелочь. Ну и т.д.

Но мысль была о том, Крамник в данной ситуации выглядил бы белым и пушистым или все же была бы на нем ответсвенность? Тем более если бы он в интервью сказал, что я в курсе был.
Вопрос, насколько я понимаю, об ответственности игрока за действия команды, если члены ее выходят за какие-то рамки.

mesh67
Хорошо, и какова, по-Вашему, ответственность Топалова? Руку-то он Крамнику в конце концов подал.

mesh67: Это почему же он должен быть сразу отклонен?

mesh67: Вы считаете, что в данном случае все так же однозначно как с отбором денег на улице? В таком случае действительно непонятно, почему Крамник не подает в суд? Он должен выиграть его без проблем.

mesh67: Формально Топалов Крамника не оскорблял. А так, можно сказать, что Долматов и Бареев писали свои подозрения о читерстве Топалова с ведома Крамника.

niksob58:Как раз этого уточнения в вопросе и не было. Но все равно отнюдь не все положения Конституции и законов Российской Федерациии распространяются на ИНОСТРАНЦЕВ, даже находящихся на ее территории. Например, положения о разглашении информации или сведений, составляющих государственную тайну РФ.

zai: Что-то я не понял: иностранцы имеют право на разглашение гос. тайны РФ?

niksob58: Могут, т.к. на них не распространяется обязанность сохранять секреты чужого государства. Т.е. по такой статье их не осудят. Могут осудить за шпионаж (ведь как-то им стало известно об этих сведениях). Но и тут есть нюансы.

zai: Мне казалось, что все законы должны выполняться.

niksob58: Более того, может, как говорится не отходя от кассы, прямо в Росии зарегистрировать еще один брак, скажем, с понравившейся ему москвичкой.

zai: Думаю, то что сделал Данаилов под статью подпадает. Вот и спрашиваю: у Вас другое мнение?

Estarion: Интервью.

ДАНАИЛОВ: «КРАМНИК ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛ, КРОМЕ ЗАЩИТЫ»
...
- И уточнять не буду! Данаилов и Топалов – одно и то же лицо. Следующий вопрос давайте.
...
- Топалов играл лучше, всё время переигрывал соперника. И это все видели. Новые идеи исходили только от него. Веселин вообще творчески провёл матч просто блестяще. А проиграл за счёт роковых ошибок, а также из-за того, что Крамник хорошо защищался. Россиянин вообще ничего не показал, кроме искусства защиты, на этом и выполз.

niksob58: То, что сделал Данаилов не подпадает под статью однозначно, хотя это, с моей точки зрения и очень подлый поступок.
1. Он не добывал пленки преступным (с юридической точки зрения) путем. Попросил - дали.
2. Он не распространял сами пленки. Он распространил содержащиеся в них сведения.
3. Распространенные им сведения не являются клеветой (и гостайной ), кроме цифры 50 (но предположим, что он бы назвал 20, мы же говорим о законности самого факта обнародования этих сведений). Сказал - часто посещает туалет - ну, да часто, факт.
4. Он не сделал в открытую никаких выводов прямо обвиняющих Крамника в чем-либо. Сказал - нам это подозрительно. Констатация собственных ощущений. И ничего более.
Любой суд скажет - по закону не виновен. Причем не только в России. Не такой уж Данаилов дурак, чтобы за здорово живешь подставиться ЮРИДИЧЕСКИ. Да и Крамник же сказал в интервью, что судиться можно только с ФИДЕ. Наверное, его адвокаты ему уже про это сказали.

Игорь: Отношение Данаилова понятно, но меня удивляет другое. Он часто смеялся, что, мол, шахматисты не понимают, что с менеджером работать вернее. Думают, мол, что сами лучше справятся, а это не так.
Но сам Данаилов, в свою очередь, не понимает, что имэдж мэйкер не менее важен. Чтобы даже если ты уверен, что прав, уметь это сказать не вызвав при этом антагонизм...

niksob58: Да и Крамник же сказал в интервью, что судиться можно только с ФИДЕ. Наверное, его адвокаты ему уже про это сказали.

niksob58: Игорь: Отношение Данаилова понятно, но меня удивляет другое. Он часто смеялся, что, мол, шахматисты не понимают, что с менеджером работать вернее. Думают, мол, что сами лучше справятся, а это не так.
Но сам Данаилов, в свою очередь, не понимает, что имэдж мэйкер не менее важен. Чтобы даже если ты уверен, что прав, уметь это сказать не вызвав при этом антагонизм...
Игорь, здравствуйте! Я рад, что Вы наконец, пришли к такому выводу. Думаю, 90% "шишек" от посетителей этого форума досталось Топалову из-за его менеджера, а еще 10% - за его неопределенную позицию в отношении его выходок "не грани фола", а то и за ней.
Кстати, как-то у Вас тональность постов в последнее время изменилась. Из почти непримиримой стала приятно философской.

zai: 1. сбор (просто сбор, не преступным путем, уже запрещен).
2. запрещено распространять информацию, а это и было сделано. причем здесь пленки?
3. я про клевету ничего не говорил. я думаю, человеку, не хочется, чтобы все знали сколько раз он туалет посещает.
4. я говорил про законность получения пленок и распространение, содержащейся там информации. Было ли обвинение в читерстве или нет, каждый сам решать может, хотя фраза: принимает самые важные решения в туалете, может и под клевету подпасть. ну и так же было оскорбление ввиде не того, что не буду руку пожимать, но за это конечно сложно привлечь.