Диссонансом жестким этим передачам звучит недавнее (ноябрь 2011) мнение о шахматах одной из самых известных личностей русскоязычного покерного комьюнити, совладельца самого популярного в настоящее время русскоязычного покерного сайта, "голоса" российского покера и бывшего шахматного журналиста Ильи Городецкого - с 18 мин по 23 мин видеоинтервью ("шахматы умерли как массовое зрелище" и другие нелицеприятные характеристики современных шахмат).
К сожалению, с точкой зрения Городецкого приходится во многом согласиться. С другой стороны, если ты так думаешь о шахматах, то нафига быть секретарем тренерского совета РШФ. Тем более, что в покере Городецкий в полнейшем шоколаде.
— Вы провели десять матчей на первенство мира, последний из них — в возрасте 48 лет. В какой момент вы поняли, что настало время прекратить активную игровую деятельность?
— Я потерял интерес к борьбе за чемпионский титул со сменой формулы. Просто не понимал, как можно было всерьёз предлагать нокаут-систему, с её быстрыми партиями, блицем. Участникам приходилось постоянно менять ритм игры, переходить от одного вида шахмат к другому — и так по нескольку раз. Те же, кому везло выиграть в «основное время», получали огромное преимущество над менее везучими соперниками в следующих раундах.
Тут не могло быть и речи о какой-либо справедливости. Думаю, всё это было сделано для того, чтобы обесценить звание чемпиона мира.
Я не участвовал в общем безобразии — сыграл только матч с Анандом (в 1998 году в Лозанне; матч закончился со счётом 5:3 в пользу Карпова. — Прим. SportLook). Мне стало грустно, и я перестал бороться за звание чемпиона мира. Соответственно пропал стимул к дальнейшей работе, я стал меньше времени уделять шахматам, реже выступать.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Пожалуй один из наиболее примечательных пассажей в обсуждаемом "большом интервью Карпова":
ФИДЕ нужно было бороться за Карлсена
— Безусловно, руководство ФИДЕ допустило огромную ошибку, когда не стало бороться за участие Магнуса Карлсена в турнире претендентов. Да, норвежец сам отказался выступить в Казани, но у него, считаю, было на то моральное право. Слишком уж много решений принималось без учёта мнения шахматистов. Увы, сейчас позабыты многие правила проведения важнейших соревнований, которые были созданы за долгие годы. А ведь это были серьёзные наработки, они сыграли важную роль в организации моих матчей с Корчным и Каспаровым.
Отсутствие Карлсена в турнире претендентов — большая потеря. Думаю, у него были крайне высокие шансы выиграть этот турнир, а участие норвежца в матче на первенство мира придало бы этому событию другое измерение, значительно больший интерес.
"Некоторые" писали о том же самом при выходе Карлсена из цикла - но были приняты "в штыки". Сейчас та же мысль звучит совершенно естественно в устах Карпова.
Карлсен просто не захотел ехать в Казань, и бороться там было не за что. ФИДЕ и так перегнуло палку в попытке его заинтересовать - если бы не Хенрик, претенденты не играли бы нокаут.
Ох, если бы всё было такпросто, как нешахматный журналист Зангалис К. подал свой материал в нешахматном издании ...
В том, что сказал тогда Хенрик - лишь малая толика всей истории.
Roger: Достаточно того, что он стоит рядом и слушает.
Соглашусь.
Хенрик всегда стоял, стоит и будет стоять рядом с Магнусом. Те, кто наблюдал их вместе (мне приходилось) - знают: Хенрик это уникум. Вспомните, например, как у него в интервью в "60 Minutes" горят глаза, когда он говорит о сыне, и называет себя его слугой.
Интересное интервью.
Впрочем, Карпов несколько субъективен в отношении ФИДЕ, согласен, что они обесценивали звание ЧМ, но и те колоссальные привилегии, которые имел Карпов, будучи и чемпионом, и претендентом, оставлять было нельзя.
Ну, про политику и Клинтона умолчу.
Представляю себе, сколько "подзатыльников" получил бы тот форумчанин, кто бы у нас посмел написать:
Если оценивать противостояние Ананда и Гельфанда по качеству сыгранных партий и по их зрелищности, то, боюсь, это худший матч на первенство мира, по крайней мере в послевоенное время.
А вот Анатолию Евгеньевичу - ни одного "фи" в ответ у нас что-то не слышно ...
Jacob08: Представляю себе, сколько "подзатыльников" получил бы тот форумчанин, кто бы у нас посмел написать:
Если оценивать противостояние Ананда и Гельфанда по качеству сыгранных партий и по их зрелищности, то, боюсь, это худший матч на первенство мира, по крайней мере в послевоенное время.
А вот Анатолию Евгеньевичу - ни одного "фи" в ответ у нас что-то не слышно ...
А не потому ли, что это обычное. как у Фамусова: "учились бы на старших глядя" Вот я - это да...
А вот Вы мне скажите, этот действительно колоссальный интерес к матчу Карпов-Каспаров был чисто шахматным или имел большую политическую составляющую: государственный баловень против "дитя перемен"?
И про интерес тоже стоп: он мощно угасал в ходе первого матча. Были уже насмешки и анекдоты. Потому и прекратили его. Ради шахмат прекратили. Но скандал был. Когда политический, то привлекает особенное внимание.
И это мощная составляющая интереса, которая исчезла. И плюс эти чёртовы компы, которые сняли с шахмат прежний ореол божественной тайны для Посвящённых.
А если говорить о качестве игры и сравнивать, то объективный критерий сейчас есть: Гудини.
Хорошо это или плохо, но есть.
Не скрою: слышать от нынешнего Карпова, который закончил карьеру последним местом в турнире и беспомощностью в матче с Каспаровым, такие высокомерные замечания о матче Ананд-Гельфанд,
мне не по душе. Тут во всём было РАВЕНСТВО, чего не было в матчах, которые играл сам Карпов.
А Карлсен отказался САМ. И только САМ. Значит, что-то чувствовал, потому и отказался. А матчи - это, мне кажется, лучше, чем турнир. Всё зависит исключительно от тебя самого. Разве что сейчас не то время, какое было раньше, когда Фишер и требовал матчи.
Jacob08: Представляю себе, сколько "подзатыльников" получил бы тот форумчанин, кто бы у нас посмел написать:
Если оценивать противостояние Ананда и Гельфанда по качеству сыгранных партий и по их зрелищности, то, боюсь, это худший матч на первенство мира, по крайней мере в послевоенное время.
А вот Анатолию Евгеньевичу - ни одного "фи" в ответ у нас что-то не слышно ...
Отвечу.
1. А.Е. - очень уважаемый гроссмейстер, экс-чемпион мира, и он имеет полное моральное право оценивать прошедший матч.
2. Карпов, в отличие от Каспарова, оценил уровень игры в конкретном матче, а не уровень игроков в принципе, его высказывание намного более корректно, что и оценили форумчане. Причём основной причиной уровня игры в матче Карпов назвал его короткую дистанцию.
3. Матчи на первенство мира всегда характеризуются колоссальным нервным напряжением, поэтому уровень в них - дело непостоянное.
Вспомним пример из футбола: в недавнем финале испанцы разгромили итальянце 4-0, но мы же не будем судить только по этому матчу об уровне игры сб. Италии?!
4. Давайте вспомним уровень игры других чемпионских матчей, хотя бы того же Карпова. Например, его матч с тем же Каспаровым в 87-м году вызвал много критики по отношению к обоим игрокам, а ведь он тоже закончился вничью.
5. По словам Карпова, Гельфанду в отборе сопутствовала удача. Возможно, без неё никуда. Однако, Борис выиграл Кубок Мира, матчи у Мамедьярова, Камского, Грищука, да и с Анандом "классическую" часть матча сыграл вничью. Может всё-таки не в одной удаче дело? Касательно отбора: тот же Карпов, например, играл матч-реванш, ждал победителя отбора претендентов лишь в Суперфинале, да и в 1998-м году в Лозанне поджидал свежим Ананда, победившего за 1-2 дня (!) до этого в нокаут-отборе чемпионата мира.
В первом "приближении" (времени у меня сегодня мало ...) СПАСИБО "предыдущим ораторам" (Solovey + MaxML) за обстоятельные сообщения. В целом - согласен.
Я нигде никогда не читал, говорил ли когда-нибудь Карпов о Сталине. Если да, то может быть, кто-нибудь просветит, что именно. И тогда я попробую сравнить его слова с тем, что он сказал Пронько.
Весь в ожиданье откровений
Ловлю я Карпова слова.
Возможно, в шахматах он гений.
А в остальном балдой балда.
Почеиу не говорится о Матче Карпова с Камским Вот где реально показал себя Карпов Прочтите об этом в 01 chess.com прочтите об этом в интервью Рустама Камского
– Вся эта история – огромная глупость, и еще большая глупость – об этом говорить, потому что никто никого не кусал. Гарри Кимович – легенда нашего спорта. Он умнейший, достойный человек. Распространители подобной чуши пытаются выставить его сумасшедшим, но эти люди сами нуждаются в помощи специалистов.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое
Причём основной причиной уровня игры в матче Карпов назвал его короткую дистанцию.
