|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
tema_7:
Если бы Карлсен набрал 14 из 14 в турнире со средним рейтингом 2400, то его перформанс составил бы 2400 + 800 = 3200. Безусловно, это было бы куда большее достижение, чем +5-1 здесь. Могу ошибаться по части того, что ниже 2400 рейтинг меняется сильнее (умножение не на 10), но суть дела ясна. |
Мне - не ясна. Рейтинг и перфоманс - разные показатели. Изменение рейтинга зависит от рейтинга самого игрока, а перфоманс - не зависит, как я понимаю.
У людей с более низким рейтингом умножают на 15. Если разница в рейтинге у оппонентов больше 350, результат этой партии в исчисление рейтинга не попадает - формула Эло теряет смысл.
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149806 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Смысл понятен. Не понятен до конца характер и масштаб шахматного таланта Карлсена. И что он за человек (тоже важно для того, сколько он просидит, если воцарится.)
Сейчас другие времена и быть долго на голову выше других вряд ли возможно: все про всех известно и постоянно появляются новые таланты, более жадные до победы и готовые отдать за нее все, в отличие от людей "уже вкусивших"...
|
Сэд, но ведь Каспаров же был наголову сильнее конкурентов в течение долгого времени, и это было вовсе не в эпоху дилижансов. Мне ваш аргумент, что сейчас доминировать в течении многих лет невозможно, кажется неверным.
Лично мне характер и масштаб шахматного таланта Карлсена понятен. Посмотрите, как он побеждает: выкатывает едва ли не любого в равных позициях. Посмотрите на его дебютную подготовку: он почти не играет актуальные острые линии. Белыми ему не нужен дебютный перевес - ему нужна игровая позиция, а там он способен переиграть любого. Вся его подготовка на этом строится! Он самый сильный игрок из ныне живущих. Не первый среди равных, а сильнейший. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149807 |
|
|
|
|
manowar:
Сэд, но ведь Каспаров же был наголову сильнее конкурентов в течение долгого времени, и это было вовсе не в эпоху дилижансов. |
По шахматным меркам это было именно в эпоху дилижансов.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149808 |
|
|
|
|
Элементарно все.
Сейчас:
9 (из 10) зрительский интерес
8 удобство для шахматистов
8 справедливость исхода (минимизация погрешности)
Найдите другую схему чтоб ВСЕ показатели улучшить. А не как каждый тут один отдельный улучшают, тогда как все остальные при таких рекомендациях катастрофически падают.
А не найдете - значит это ИДЕАЛЬНАЯ схема в данный момент.
__________________________
Позвольте, товарищи, у меня все ходы записаны |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149809 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Можно заметить, что когда квалифицированные люди (Джестер, Волопасов) говорят о Карлсене что-то, что не нравится поклонникам Карлсена, то они говорят "по делу". И, конечно, с ними можно не соглашаться.
Объяснения типа "русские", "советские", "антисоветские"... мне не нравятся.
И отголоски "холодной войны" громче звучат на Западе, как я понимаю. В виде обывательской точки зрения на происходящее.
|
Отголоски "холодной войны" звучат на Западе все тише. Но дураков везде хватает. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149810 |
|
|
|
|
Michail Wolopasoff: manowar:
Сэд, но ведь Каспаров же был наголову сильнее конкурентов в течение долгого времени, и это было вовсе не в эпоху дилижансов. |
По шахматным меркам это было именно в эпоху дилижансов.
|
А что изменилось с тех пор? Роль компьютеров в дебютной подготовке. Ну так именно у Карлсена такой стиль игры, что дебютных откровений мы от него не видим. Он переигрывает соперников в миттельшпиле и эндшпиле. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149811 |
|
|
|
|
fso: "result oriented thinking". Спасибо, thenewone, точно выразились.
| Каспаров: " Кстати, когда рассматривался формат турнира, мое предложение было таково: если два первых участника финишируют с разрывом не более очка друг от друга, то они должны сыграть матч для определения претендента на корону. Я знаю, что многим поклонникам шахмат нравится драматизм и острые ощущения, которые может обеспечить турнирный формат, но для меня матчи остаются лучшей традицией в розыгрыше первенства мира. По их результатам мало у кого остаются сомнения или вопросы о том, кто же более заслуживает право стать претендентом". |
| Сутовский сегодня выдвигал похожую идею: матч между первым и вторым местом для определения претендента. По-моему, отличная мысль. |
|
Не вижу ничего плохого, чтобы формировать своё мнение с учётом того, что происходит вокруг. По-моему, эта позиция разумней, чем поведение Фомы, описанное классиком. После Казани стало ясно, что небольшие матчи никуда не годятся. После Лондона - что финальный матч претендентов был бы неплохим вариантом. Что касается намёка thenewone (которого Вы, fso, по-видимому, не уловили), то надо сказать, что я слушал Сутовского, когда у Магнуса стояла ничья. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149812 |
|
|
|
|
Michail Wolopasoff: manowar:
Сэд, но ведь Каспаров же был наголову сильнее конкурентов в течение долгого времени, и это было вовсе не в эпоху дилижансов. |
По шахматным меркам это было именно в эпоху дилижансов.
|
Дилижансы - дилижансами, а со времен Каспарова многое изменилось. И потом, Каспаров - это другой масштаб личности уже в молодые годы. И он раньше развился, в силу наследственности. И он применял компьютерные технологии, когда их еще мало кто применял в таком масштабе. Он рано начал профессионально разбирать с шахматными программами, насколько я знаю, и хорошо в них понимал.
Если в чем-то не прав - поправьте меня. Буду благодарен.
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149813 |
|
|
|
|
gimn70: Элементарно все.
Сейчас:
9 (из 10) зрительский интерес
8 удобство для шахматистов
8 справедливость исхода (минимизация погрешности)
Найдите другую схему чтоб ВСЕ показатели улучшить. А не как каждый тут один отдельный улучшают, тогда как все остальные при таких рекомендациях катастрофически падают.
А не найдете - значит это ИДЕАЛЬНАЯ схема в данный момент.
|
СНамая идеальная схема было во время Фишера (1972) когда он стал чемпионом мира в Рейкявике: нормальные кандидатские матчи (никакие "нокауты"!!)потом финальный мач за трона Спаский - Фишер.Зачем ету систему, с успехом применяемой и в других циклах заменили? Ведь по этой системы только настоящии гении выгрлали титула чемпиона мира - Фишер,Карпов, Каспаров... |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149814 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Michail Wolopasoff: manowar:
Сэд, но ведь Каспаров же был наголову сильнее конкурентов в течение долгого времени, и это было вовсе не в эпоху дилижансов. |
По шахматным меркам это было именно в эпоху дилижансов.
|
Дилижансы - дилижансами, а со времен Каспарова многое изменилось. И потом, Каспаров - это другой масштаб личности уже в молодвые годы. И он раньше развился, в силу наследственности. И он применял компьютерные технологии, когда их еще мало кто применял в таком масштабе. Он рано начал профессионально разбирать с шахматными программами, насколько я знаю, и хорошо в них понимал.
Если в чем-то не прав - поправьте меня. Буду благодарен.
|
Сэд, вы правы в том, что Каспаров был впереди всех среди прочего и в дебютной подготовке, в эффективности работы с компьютером. Я также соглашусь с тем, что сейчас вряд ли можно иметь такое преимущество, так как работать с компом научились все. И именно потому, что преимущество Карлсена перед конкурентами состоит не в дебютной подготовке, а в непосредственно игре за доской, мне кажется, что Магнус - это всерьез и надолго. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149815 |
|
|
|
|
manowar:
... Он самый сильный игрок из ныне живущих. Не первый среди равных, а сильнейший. |
А что же он не вынес здесь кое-кого из ныне живущих "в одну калитку"?
Что или кто помешал ему?
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149816 |
|
|
|
|
| manowar: Лично мне характер и масштаб шахматного таланта Карлсена понятен. Посмотрите, как он побеждает: выкатывает едва ли не любого в равных позициях. Посмотрите на его дебютную подготовку: он почти не играет актуальные острые линии. Белыми ему не нужен дебютный перевес - ему нужна игровая позиция, а там он способен переиграть любого. Вся его подготовка на этом строится! Он самый сильный игрок из ныне живущих. Не первый среди равных, а сильнейший. |
Изъяны в его игре видны невооруженным глазом. Партия с Иванчуком - хороший пример. Белыми(?!) - беззубо, бездарно, бездумно, безобразно...
Ананд не хуже Иванчука понимает шахматы! - успеет ключик подобрать. "Раджабовщины" в матче не будет!
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149817 |
|
|
|
|
Peanpe: gimn70: Элементарно все.
Сейчас:
9 (из 10) зрительский интерес
8 удобство для шахматистов
8 справедливость исхода (минимизация погрешности)
Найдите другую схему чтоб ВСЕ показатели улучшить. А не как каждый тут один отдельный улучшают, тогда как все остальные при таких рекомендациях катастрофически падают.
А не найдете - значит это ИДЕАЛЬНАЯ схема в данный момент.
|
СНамая идеальная схема было во время Фишера (1972) когда он стал чемпионом мира в Рейкявике: нормальные кандидатские матчи (никакие "нокауты"!!)потом финальный мач за трона Спаский - Фишер.Зачем ету систему, с успехом применяемой и в других циклах заменили? Ведь по этой системы только настоящии гении выгрлали титула чемпиона мира - Фишер,Карпов, Каспаров... |
сейчас 2013 год.
эти схемы имеют:
6 (из 10) зрительский интерес
3 удобство для шахматистов
9 справедливость исхода (минимизация погрешности)
__________________________
Позвольте, товарищи, у меня все ходы записаны |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149818 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: manowar:
... Он самый сильный игрок из ныне живущих. Не первый среди равных, а сильнейший. |
А что же он не вынес здесь кое-кого из ныне живущих "в одну калитку"?
Что или кто помешал ему?
|
Сэд, мне кажется, что судить надо не по паре партий или одному турниру, а по результатам на длинной дистанции. Последние 2-3 года Магнус - лучший шахматист планеты, и его рейтинг лишний раз это подтверждает. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149819 |
|
|
|
|
Дело в том, что во времена Каспарова прогу нужно было направлять процентов на 70. Сейчас на 10-20... Я работаю с людьми уровня 2650 и тут, при покупке нового мощного компа (количество процессоров - а не ядер - упоминалось) анализы иногда опровергаются хода с шестого. Это СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ШАХМАТЫ. Анализ одной из позиций каталона: 200-300 страниц А4.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149820 |
|
|
|
|
bonvivant: Турнир запомнится своей интригой и спортивными коллизиями, но не запомнится интересными партиями.
То, что было вчера, ужасный ход а4??, который в нормальном состоянии не сделал бы перворазрядник, и который, весьма вероятно, решит в конечном итоге судьбу претендентского цикла, и потом цейтнотное Кс4? - это не те шахматы, которые лично мне интересны. |
- Пессимизм, - сказал Вадим, - суть мрачное мироощущение, когда
человек во всем склонен видеть дурное, неприятное. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149821 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: | manowar: Лично мне характер и масштаб шахматного таланта Карлсена понятен. Посмотрите, как он побеждает: выкатывает едва ли не любого в равных позициях. Посмотрите на его дебютную подготовку: он почти не играет актуальные острые линии. Белыми ему не нужен дебютный перевес - ему нужна игровая позиция, а там он способен переиграть любого. Вся его подготовка на этом строится! Он самый сильный игрок из ныне живущих. Не первый среди равных, а сильнейший. |
Изъяны в его игре видны невооруженным глазом. Партия с Иванчуком - хороший пример. Белыми(?!) - беззубо, бездарно, бездумно, безобразно...
Ананд не хуже Иванчука понимает шахматы! - успеет ключик подобрать. "Раджабовщины" в матче не будет!
|
Джестер, мотивация Ананда ниже, чем, скажем Ханс-Вальтера Шмидта (Вы наверняка знаете, кто это). И в этом проблема будущего матча. Чтобы выйти на этот матч во всеоружии, нужно быть голодным. Тигр сыт по горло.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149822 |
|
|
|
|
fso: masterd: т| zhukov: Кажется, этот турнир даёт возможность взглянуть по новому на историю турнира Кюрасао. Предоставляет наглядные аргументы в ответ Фишеру, так сказать. |
В принципе любой турнир где 2 или 3 лидера делают между собой ничьи, просто потому что они в этот раз объективно сильнее других и не хотят лишний раз рисковать можно параноидально объявлять договорным.
Лично я уверен, что само определиние сплава неточное.... настроящий "сплав", это не гроссмейстерские ничьи лидеров, а именнно СПЛАВ - то есть заведомый проигрыш одному лидеру, чтобы ухудшить шансы другого лидера. Вот этого безобразия в партиях шахматной элиты за сотню лет не было зафиксировано ни разу |
Значит, все-таки согласились с тем, что договоренности в Кюрасао были?
ОК! Смена мнения detected...
проблему мотивации решает НОКАУТ |
Уважаемый коллега коллега ФСО! Я уже раскаялся и пообещал админу больше над Вами не смеяться, когда понял по Вашим бурным эмоциям насколько у нас с Вами разные весовые категории в вопросах этики и жизненого опыта. Как собеседник, который, как оказалось, сам никогда не доказывает своих слов - Вы мне больше уже не интересны.. Но раз Вы не можете понять даже то что сейчас цитируете? Один раз отвечу - сплав это не гроссмейстерские ничьи лидеров между собою (они всегда есть и даже и в этом турнире были). Сплав - это договорной проигрыш участника под заказ одному лидеру и упорное сопротивление другому лидеру чтобы повлиять на их шансы. Третий раз объяснять эту просту фразу Вам не буду и впредь на Ваши неинтересные посты постараюсь в этой теме не отвечать - можете быть в этом совершенно уверены.
С уважением....
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149823 |
|
|
|
|
Мій прогноз:
Аронян-Раджабов, Гельфанд-Грищук - відносно швидкі нічиї, раз заборонено до 30-го ходу(дурне правило).
А Іванчук, якщо збергіг зуб на Крамніка(внутрішня мотивація) - переможе, звісно.
Ну і Карлсен переможе. Але тільки якщо Іванчук не справиться першим. Тоді нічия. Але Карлсен вирішить швидше. В Іванчука ще цейтнот.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149824 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: | manowar: Лично мне характер и масштаб шахматного таланта Карлсена понятен. Посмотрите, как он побеждает: выкатывает едва ли не любого в равных позициях. Посмотрите на его дебютную подготовку: он почти не играет актуальные острые линии. Белыми ему не нужен дебютный перевес - ему нужна игровая позиция, а там он способен переиграть любого. Вся его подготовка на этом строится! Он самый сильный игрок из ныне живущих. Не первый среди равных, а сильнейший. |
Изъяны в его игре видны невооруженным глазом. Партия с Иванчуком - хороший пример. Белыми(?!) - беззубо, бездарно, бездумно, безобразно...
Ананд не хуже Иванчука понимает шахматы! - успеет ключик подобрать. "Раджабовщины" в матче не будет!
|
Ананд понмает шахматы великолепно, с этим не поспоришь. Но возраст берет свое. Именно против Карлсена с его стилем бороться до конца и ставить перед соперником проблемы там, где многие бы согласились на ничью, возрастному Ананду, как мне кажется, будет особенно тяжело. Если Магнус выйдет на титульный матч, и эксперты, и букмекеры будут считать его фаворитом.
А по партии с Иванчуком далеко идущие выводы делать не стоит. Да, эту партию Магнус провел ниже своих возможностей. Кроме того, отдельную партию Василий Михайлович все еще может выиграть у кого угодно. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149825 |
|
|
|
|
manowar:
Сэд, вы правы в том, что Каспаров был впереди всех среди прочего и в дебютной подготовке, в эффективности работы с компьютером. Я также соглашусь с тем, что сейчас вряд ли можно иметь такое преимущество, так как работать с компом научились все. И именно потому, что преимущество Карлсена перед конкурентами состоит не в дебютной подготовке, а в непосредственно игре за доской, мне кажется, что Магнус - это всерьез и надолго. |
Спасибо за интересную дискуссию. Я свою, более общую и продуманную, точку зрения на происходящее выразил в одном из постов (выше, но сегодня). Но на нее мало кто обратил внимание (сожалею, потому что хорошо думал, когда писал). Но обычный посетитель темы скорее старается выдать то, что сам "открыл". Это увлекательней, чем постараться понять, что пишут другие. Вот и читаю с досадой: то один повторил то, что я написал, как откровение, то другой. Вообще, уже все сказано и народ повторяется и в очевидных заблуждениях и в правильных, разумных вещах.
Ладно, скоро тур. Интересно. Но для меня, лично, ничего существенного уже не произойдет - информация получена.
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149826 |
|
|
|
|
gimn70: Peanpe: gimn70: Элементарно все.
Сейчас:
9 (из 10) зрительский интерес
8 удобство для шахматистов
8 справедливость исхода (минимизация погрешности)
Найдите другую схему чтоб ВСЕ показатели улучшить. А не как каждый тут один отдельный улучшают, тогда как все остальные при таких рекомендациях катастрофически падают.
А не найдете - значит это ИДЕАЛЬНАЯ схема в данный момент.
|
СНамая идеальная схема было во время Фишера (1972) когда он стал чемпионом мира в Рейкявике: нормальные кандидатские матчи (никакие "нокауты"!!)потом финальный мач за трона Спаский - Фишер.Зачем ету систему, с успехом применяемой и в других циклах заменили? Ведь по этой системы только настоящии гении выгрлали титула чемпиона мира - Фишер,Карпов, Каспаров... |
сейчас 2013 год.
эти схемы имеют:
6 (из 10) зрительский интерес
3 удобство для шахматистов
9 справедливость исхода (минимизация погрешности)
|
Вы помните, что зрительский интерес в наших дней измеряется очень точно - прецизной технологии. Мне интересует в этом отношение мнение организаторов: удовлетворяет ли их зрительский интерес к етом турнире? Наверно возможно ответить конкретными числами тоже? |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149827 |
|
|
|
|
- Пессимизм, - сказал Вадим, - суть мрачное мироощущение, когда
человек во всем склонен видеть дурное, неприятное. |
Ваще-то, согласно классическому определению, пессимист - это тот же оптимист, но хорошо информированный  |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149828 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: manowar:
Сэд, вы правы в том, что Каспаров был впереди всех среди прочего и в дебютной подготовке, в эффективности работы с компьютером. Я также соглашусь с тем, что сейчас вряд ли можно иметь такое преимущество, так как работать с компом научились все. И именно потому, что преимущество Карлсена перед конкурентами состоит не в дебютной подготовке, а в непосредственно игре за доской, мне кажется, что Магнус - это всерьез и надолго. |
Спасибо за интересную дискуссию. Я свою, более общую и продуманную, точку зрения на происходящее выразил в одном из постов (выше, но сегодня). Но на нее мало кто обратил внимание (сожалею, потому что хорошо думал, когда писал). Но обычный посетитель темы скорее старается выдать то, что сам "открыл". Это увлекательней, чем постараться понять, что пишут другие. Вот и читаю с досадой: то один повторил то, что я написал, как откровение, то другой. Вообще, уже все сказано и народ повторяется и в очевидных заблуждениях и в правильных, разумных вещах.
Ладно, скоро тур. Интересно. Но для меня, лично, ничего существенного уже не произойдет - информация получена.
|
Сэд, я Вам ответил о времени дилижансов, но, боюсь, из-за наплыва поcтов ответ потеряeтся. Кстати, дайте пожалуйста ссылку на Ваш обстоятельный пост.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149829 |
|
|
|
|
| Michail Wolopasoff: Дело в том, что во времена Каспарова прогу нужно было направлять процентов на 70. Сейчас на 10-20... Я работаю с людьми уровня 2650 и тут, при покупке нового мощного компа (количество процессоров - а не ядер - упоминалось) анализы иногда опровергаются хода с шестого. Это СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ШАХМАТЫ. Анализ одной из позиций каталона: 200-300 страниц А4.
|
Я никогда не сомневался в вашей высокой шахматной квалификации. Но не станете же вы спорить с тем, что Карлсен нашел свою особую нишу, выработал особый стиль игры. У него по-другому построена работа над дебютом. Все ищут перевес белыми или четкое уравнение черными. Магнус же выходит в игровые позиции. Он согласен на равенство белыми и на несколько худшую игру черными, лишь бы позиция была достаточно сложна и нефорсирована, чтобы можно было переиграть соперника в миттельшпиле и эндшпиле. И этот его подход отлично работает! При этом сложно сказать, кому еще такой подход мог бы принести успех. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149830 |
|
|
|
|
шmanowar: masterd:
Лично я уверен, что само определиние сплава неточное.... настроящий "сплав", это не гроссмейстерские ничьи лидеров, а именнно СПЛАВ - то есть заведомый проигрыш одному лидеру, чтобы ухудшить шансы другого лидера. Вот этого безобразия в партиях шахматной элиты за сотню лет не было зафиксировано ни разу |
К сожалению, насколько мне известно из бесед со сведущими людьми, сплавы на элитном уровне все-таки были. Я терпеть не могу всяческую конспирологию и теории заговоров, но и розовые очки тоже носить не надо. Не просите меня назвать, кто и кому сплавил: у меня нет доказательств, поэтому имена я назвать не могу. |
Знаете, уважаемый коллега. у меня естественно научное и в юности еще марксистское образование... куча знакомых юристов-практиков.... Именно поэтому я привык считать что разговоры это только разговоры а факты это факты... и общение с людьми в реале еще убеждает меня, что теория заговоров часто служит прибежищем людей в лучшем случае скучающих, а в худшем инфантильных - разумеется сужу по относительно небольшой выборке только из личных знакомых - ни про кого из участников форума подобного утверждать не могу
имхо
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149831 |
|
|
|
|
manowar:
...
А по партии с Иванчуком далеко идущие выводы делать не стоит. Да, эту партию Магнус провел ниже своих возможностей. Кроме того, отдельную партию Василий Михайлович все еще может выиграть у кого угодно. |
Насчет "ниже" - я не знаю. Но была одна интересная деталь. Магнус "пожаловался" на то, что не угадывал ходы Иванчука. Не он один на это жалуется. Наверное, можно сказать, что Магнус - "самый компьютерный" шахматист из элиты, по стилю игры, а Иванчук - "самый человеческий".
Когда вы говорите о конкурентах, которых сильно превосходит Карлсен, то... Впрочем, что повторяться.
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149832 |
|
|
|
|
Как Магнус ухитрился дважды отнестись с пренебрежением к Иванчуку?  Подвел тот беспечной игрой до этого? |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149833 |
|
|
|
|
| Петр также поведал о том, насколько опасно играть с Иванчуком на время: "У меня была партия с Василием в Линаресе (с контролем без добавления 30 секунд). Я стоял на проигрыш всю партию, но получил какие-то шансы. В цейтноте ему надо было сделать три хода за пять секунд. У меня был выбор между двумя ходами: один объективно лучше, а другой - ловушка, и довольно сложная (не мат в один ход). Я выбрал ловушку - именно из соображений цейтнота соперника. Ничего хорошего из этого не вышло, я проиграл. После партии Каспаров подошел ко мне: "Что ты там делал?" Я говорю: "Ну, там была ловушка". - "Ты же играл с Иванчуком - какая может быть ловушка?? Тебе надо было просто делать лучшие ходы". |
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-149834 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: tema_7:
Если бы Карлсен набрал 14 из 14 в турнире со средним рейтингом 2400, то его перформанс составил бы 2400 + 800 = 3200. Безусловно, это было бы куда большее достижение, чем +5-1 здесь. Могу ошибаться по части того, что ниже 2400 рейтинг меняется сильнее (умножение не на 10), но суть дела ясна. |
Мне - не ясна. Рейтинг и перфоманс - разные показатели. Изменение рейтинга зависит от рейтинга самого игрока, а перфоманс - не зависит, как я понимаю.
У людей с более низким рейтингом умножают на 15. Если разница в рейтинге у оппонентов больше 350, результат этой партии в исчисление рейтинга не попадает - формула Эло теряет смысл.
|
Я читал форум последовательно, и только после написание своего поста добрался до вашего, где Вы приводите аргумент в таком же духе. Речь не идет о том, +10 или +15. Речь о том, что перформанс - большая условность. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-149835 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
