|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| На самом деле не так уж критично много, 1 Ксеон такой ест 165 Ватт, так что 4 будут жрать 660, ну + всё остальное по мелочи. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6492 |
|
|
|
|
| Там же указан БП на 1400 ватт. Понятное дело, что он рассчитан с запасом, с учётом потребления вплоть до 8-ми дисков, кроме процессоров. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6493 |
|
|
|
|
Прошло 30 игр в суперфинале TCEC...
Я, конечно, ожидал лёгкой победы стока, но он творит что-то абсолютно за гранью законного, +9-0=21, в последней паре игр раздавил старушку как белыми, так и чёрными. В первой игре Гудини 10 ходов не видел, что он проигрывает эндшпиль и что это не крепость, а во второй тоже с задержкой в почти 10 ходов понял, что контригра белых на ферзевом запаздывает (а потом сам её вообще угробил ходом c6?) и что белые в большой опасности. Практически идеальная игра в старушке, которую даже движки не так уж часто показывают. Надо бы отослать эти партии Накамуре 
Вообще в прошлом сезоне (и до него) у Стокфиша были выявлены некоторые проблемы в игре: 1) Переоценка ферзя в миттельшпиле со множеством фигур, Комодо был гораздо сильнее в этом;
2) Излишняя миролюбивость - размен всего и вся в примерно равной позиции вместо поддержания напряжения; 3) Плохое понимание плохих слонов.
Но теперь есть ощущение, что первые 2 проблемы больше таковыми не являются.
Приведу примеры того, как теперь выглядит игра стокфиша в материальном дисбалансе вида "Ферзь против чего-нибудь без ферзя".
Знаменитая жертва ферзя в партии Спасский-Бронштейн - http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=11&sf&ga=5 победа белыми, http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=11&sf&ga=6 ничья чёрными, жертва ферзя и двух пешек в королевском гамбите решающая за ладью, коня и слона http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=11&sf&ga=24, победа над Комодо, эксперту по таким позициям с несбалансированным материалом, где Комодо пожертвовал ферзя за 3 лёгких а стокфиш через 10 ходов вернул ферзя за ладью, слона и некоторое количество пешек http://chess.my2dollars.ca/archive.html?s=7&gn=28 .
С новым Contempt и динамическим Contempt стокфиш перестал снимать напряжение в позициях, где он видит перевес, и это приносит свои плоды - http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=11&sf&ga=7 Гудини в итоге просчитался и позволил белым скинуть коня за 2 пешки, но зайти в тыл к чёрным и сожрать все остальные, переходя в выигранный эндшпиль с 4 пешками за слона.
http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=11&sf&ga=12 - то же самое, Гудини на инкрементах пропустил то, что чёрные выигрывают после размена ферзей и проиграл позицию, которая, видимо, держалась.
В итоге стокфиш сейчас показывает в суперфинале перформанс в +108 эло и при этом не проиграл ни одной игры! Конечно, вряд ли так продлится до конца, но уровень шахмат, демонстрируемый стоком, просто потрясающий.
Осталось только решить проблему плохих слонов Но сейчас достойных конкурентов стоку просто нет, по разным тестам перевес 9 версии над Гудини 6 был 30-40 эло, ну а у текущей ещё 15-20... И Комодо в лучшем случае находится на уровне Гудини.
Но из любопытного - на YLCET играет какой-то непонятный движок MysteryX, который выглядит как более слабый клок стока, но всё может быть, а у Graham Banks играет ShashChess - тоже не очень ясно, что такое, но играет тоже на уровне Комодо/Гудини, причём хост YLCET подтвердил, что это разные движки, а разработчик ShashChess - автор дебютной книги движка Virtruvius, который был в своё время крайне силён.
Впрочем, вполне возможно, что это всё очередные клоны стокфиша. 
PS Если не открываются ссылки, скопируйте URL руками, т.к. на сайте автоматически приделывается www и ссылки ломаются  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6494 |
|
|
|
|
Тем временем Стокфиш досрочно обеспечил себе победу в TCEC с рекордом - после 86 игр счёт +18 (!) -2 (!) = 66, +65 эло перформанс, самый мощный разгром за всю историю финалов TCEC.
При этом одна из побед была Гудини одержана в дебюте, который стокфиш выиграл за сильную сторону, так что по дебютам результат такой - один 1.5-0.5 в пользу Гудини, один 1-1 с обоюдными победами белыми, один 2-0 от стокфиша в староиндийке и 14 1.5-0.5 в пользу Стока.
При всём при этом есть ощущение, что при правильной игре стокфиш бы несколько поражений смог избежать, а партий 10~ примерно он немного недожал в очень сложных позициях, так что ему тоже есть куда расти, хоть сила игры и потрясающая на сегодняшний день. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6495 |
|
|
|
|
| В новом TCEC играет Leela Chess Zero -- аналог АльфаЗеро, натренированый с нуля. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6496 |
|
|
|
|
| Neofelis: В новом TCEC играет Leela Chess Zero -- аналог АльфаЗеро, натренированый с нуля. |
Ну до аналога АльфаЗеро ему далеко (концепция-то похожа, но сама нейронка меньше+тренирует не гугл).
В перерыве между сезонами игрались тренировочные матчи со Scorpio 2.79 (последним по силе движком в последнем сезоне TCEC) +4=3-13, со Stockfish 1.0 (первый сток из 2008 года прямиком) - +7=3-10, с Fruit 2.1 (самый сильный опенсорсный движок из 2005) +4-1=1.
Стоит отметить, что ни один из этих движков не может нормально использовать 43 ядра.
Сайт проекта тут - http://lczero.org/
Ну а чемпионом 4 дивизиона обязан стать Ethereal, который в прошлом сезоне был в нём четвёртым, но сейчас прибавил больше 250 эло и версия 9.30 (слабее текущей на 50-100 эло) входит в топ-30 движков согласно CCRL, а текущая версия, играющая в TCEC, скорее всего, играет +/- на уровне Laser, который в прошлом сезоне из 4 дивизиона прошёл в первый.
Стиль игры, как его характеризует сам автор - "dumb and fast" - очень глубоко и быстро считает, но очень тупой сам по себе. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6497 |
|
|
|
|
| До Альфазеро конечно далеко, но это вопрос времени. LCzero -- это форк LeelaZero, проги по го. Ее тренируют с осени и она уже доросла до топ уровня. Думаю, через пару месяцев, то же будет и с LCzero. Главный вопрос в том, достигнет ли она большую тройку движков, или нет. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6498 |
|
|
|
|
| Neofelis: До Альфазеро конечно далеко, но это вопрос времени. LCzero -- это форк LeelaZero, проги по го. Ее тренируют с осени и она уже доросла до топ уровня. Думаю, через пару месяцев, то же будет и с LCzero. Главный вопрос в том, достигнет ли она большую тройку движков, или нет. |
Топ уровень в леела го на 2000 эло примерно слабее альфазеро. Но это для шахмат очень мало  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6499 |
|
|
|
|
Из интересного - китайский главный жертвователь процессорного времени запустил свою 192-ядерную ( ) машину играть на 60+0.6 сток на 384 потоках против 32 ядер.
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5ad998020ebc5902a3efed74
На данный момент перформанс составляет +130 эло, а ведь примерно такая и была разница по мощности вычислительной (примерно) в матче АльфаЗеро-Стокфиш.  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6500 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec:На данный момент перформанс составляет +130 эло, |
Возможно такая солидная разница возникает из-за двойного контемпта, который сейчас одновременно играет и в плюс сильному и в минус слабому. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6501 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec:а ведь примерно такая и была разница по мощности вычислительной (примерно) в матче АльфаЗеро-Стокфиш. |
Это откуда инфа, что такая разница? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6502 |
|
|
|
|
Rom77: | Vizvezdenec:На данный момент перформанс составляет +130 эло, |
Возможно такая солидная разница возникает из-за двойного контемпта, который сейчас одновременно играет и в плюс сильному и в минус слабому. |
Контемпт 12 в лучшем случае выдаёт +10 эло на таких разницах эло, так что 20, наверное, действительно можно вычесть (хотя тут тоже не совсем так, т.к. оптимальное сочетание dynamic contempt и просто contempt подобрано эмпирическим путём и снизить/увеличить contempt - проигрывать эло в игре самим с собой почему-то). Но даже так - если стокфиш загнать на максимальное поддерживаемое железо, разница с использованными 64 потоками колоссальна.
И, кстати, всего 1 поражение в среднем на 70-80 игр, так что "вау, нет поражений" - это норма для такого разрыва в эло, ведь это всего лишь 60 секунд на партию, с увеличением времени более сильные движки проигрывают всё меньше и меньше. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6503 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Из интересного - китайский главный жертвователь процессорного времени запустил свою 192-ядерную ( ) машину играть на 60+0.6 сток на 384 потоках |
Интересно было бы запустить Сток на 192 ядрах против него же на 384 потоках. А вообще делались такие тесты? На предмет проверки целесообразности использования HT. Хударт всегда говорил, что Гудини лучше играет с выключенным HT вроде как. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6504 |
|
|
|
|
tahoma: | Vizvezdenec: Из интересного - китайский главный жертвователь процессорного времени запустил свою 192-ядерную ( ) машину играть на 60+0.6 сток на 384 потоках |
Интересно было бы запустить Сток на 192 ядрах против него же на 384 потоках. А вообще делались такие тесты? На предмет проверки целесообразности использования HT. Хударт всегда говорил, что Гудини лучше играет с выключенным HT вроде как. |
Ну вообще при релизе Гудини 6 он же говорил, что включение HT даёт немного эло.
А так noobpwnftw (тот самый китаец) планирует вроде как сделать все эти тесты как только доделает 7-фигурные таблицы (да, он их делает именно на этой машине, так что через несколько месяцев будут готовые семифигурные сизиги, скорее всего ). |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6505 |
|
|
|
|
Статья о Leela Chess Zero.
Without exception, until now, an engine’s strength was clearly determined by its speed and tactics. Sure an engine could compensate a slight tactical deficiency with more knowledge, but not by much, and more often than not, the ‘dumber but faster’ engine would compensate its ignorance with slightly deeper calculations. This give and take has defined engines on the PC since the beginning of computer chess.
Therefore you can imagine what I thought after the following: I gave a fairly weak engine — Firefly (rated 2250) — a basic tactics test of 100 positions, a set so easy I would expect myself to score 100, and it scored 94/100. I then fed it to Leela Zero, which barely scored 41/100. I grimaced, knowing this meant Leela was going to get trounced, but still decided to play a small match of 10-minute games just to gauge its play. I found myself forced to stop the match early after it was 10-0 for…. Leela!?! I check and triple-checked the settings to make sure everything was fine.
Master Class Vol.4: José Raúl Capablanca
He was a child prodigy and he is surrounded by legends. In his best times he was considered to be unbeatable and by many he was reckoned to be the greatest chess talent of all time: Jose Raul Capablanca, born 1888 in Havana.
More...
I then tried another engine, Delphil 3.2 (rated 2494) with the same 10-minute conditions, and stopped it after 20 games with Leela bullying it 15½-4½. What on earth was going on?? I never heard of an engine compensating hundreds of Elo of tactical gaps with pure positional play. That is a human thing, not a machine. Eventually, it found its match with Nebula, a 2700+ engine with a 14½-14½ score, enough to suggest this is about where it stands.
With a description of an engine compensating tactical weaknesses with massive positional play, you might expect games that looked like Carlsen or Capablanca, with controlled complications, and then a boa constrictor win later, right? Not even close! Leela Zero makes Topalov, the king of exchange sacrifices, look like a timid milkmaid. It plays a ton of speculative moves, readily giving up pawns, exchanges and more for activity and play. Please note the word speculative, because I doubt very much these are all correct. However, they do make for very entertaining games, and what is more, it plays the endgame impressively well. |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-6506 |
|
|
|
|
Neofelis: Статья о Leela Chess Zero.
Without exception, until now, an engine’s strength was clearly determined by its speed and tactics. Sure an engine could compensate a slight tactical deficiency with more knowledge, but not by much, and more often than not, the ‘dumber but faster’ engine would compensate its ignorance with slightly deeper calculations. This give and take has defined engines on the PC since the beginning of computer chess.
Therefore you can imagine what I thought after the following: I gave a fairly weak engine — Firefly (rated 2250) — a basic tactics test of 100 positions, a set so easy I would expect myself to score 100, and it scored 94/100. I then fed it to Leela Zero, which barely scored 41/100. I grimaced, knowing this meant Leela was going to get trounced, but still decided to play a small match of 10-minute games just to gauge its play. I found myself forced to stop the match early after it was 10-0 for…. Leela!?! I check and triple-checked the settings to make sure everything was fine.
Master Class Vol.4: José Raúl Capablanca
He was a child prodigy and he is surrounded by legends. In his best times he was considered to be unbeatable and by many he was reckoned to be the greatest chess talent of all time: Jose Raul Capablanca, born 1888 in Havana.
More...
I then tried another engine, Delphil 3.2 (rated 2494) with the same 10-minute conditions, and stopped it after 20 games with Leela bullying it 15½-4½. What on earth was going on?? I never heard of an engine compensating hundreds of Elo of tactical gaps with pure positional play. That is a human thing, not a machine. Eventually, it found its match with Nebula, a 2700+ engine with a 14½-14½ score, enough to suggest this is about where it stands.
With a description of an engine compensating tactical weaknesses with massive positional play, you might expect games that looked like Carlsen or Capablanca, with controlled complications, and then a boa constrictor win later, right? Not even close! Leela Zero makes Topalov, the king of exchange sacrifices, look like a timid milkmaid. It plays a ton of speculative moves, readily giving up pawns, exchanges and more for activity and play. Please note the word speculative, because I doubt very much these are all correct. However, they do make for very entertaining games, and what is more, it plays the endgame impressively well. |
|
Очередная статья ради хайпа, хотя куда уж ещё-то.
Более того, в конце написано уже просто откровенное враньё, именно эндшпили Leela играет просто отвратительно для движка своего уровня, благо, в TCEC хватало их.
Сильные стороны лилы - хорошо знает, куда надо и в каком порядке надо ставить фигуры, слабые - тактика и эндшпили, где её в основном и бьют движки посильнее.
Да и первые предложения тоже выдают того, кто не очень хорошо разбирается в предмете. Комодо версий 9 как раз все хвалили за "прекрасную позиционную игру", с помощью которой он обыгрывал тогда Stockfish версии около 7, хотя в тактике второй был сильнее. И это в общем-то не единичный пример.
Более того, есть Stockfish/Houdini matefinder, которые играют слабее, но лучше находят тактику, т.е. эти движки уже по дефолту за счёт больших знаний и меньшей тактики прибавляют себе 50~ пунктов эло.
Leela же не играет как человек совсем, она куда _лучше_ играет в дебюте/миттельшпиле и куда хуже играет эндшпили и тактику видит хуже. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6507 |
|
|
|
|
Комодо 12 (Май 11, 2018
Добавлена опция MCTS
Пересмотренное управление временем
Пересмотренный Король для пешки эндшпиль расстояние срок
Пересмотренные расширения
Пересмотренное Размышление
Пересмотренное перемещение-подсчет обрезки.
MCTS как-то связано с нейронками, но я не разбираюсь. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6508 |
|
|
|
|
| Не, не связано. Это замена минмакса на вероятностный подход. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6509 |
|
|
|
|
| Neofelis: Не, не связано. Это замена минмакса на вероятностный подход. |
можно описать разницу в двух словах? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6510 |
|
|
|
|
KomodoLove: | Neofelis: Не, не связано. Это замена минмакса на вероятностный подход. |
можно описать разницу в двух словах? |
Да всё достаточно просто - вместо стандартного поиска по принципу "белые делают лучший ход, чёрные делают лучший ход" (условно) идёт поиск по типу "оба делают случайные ходы".
Это достаточно любопытно+имеет 3000+ эло, что является рекордом для такого подхода, но при этом всё равно это никакого отношения к нейронкам не имеет. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6511 |
|
|
|
|
KomodoLove: | Neofelis: Не, не связано. Это замена минмакса на вероятностный подход. |
можно описать разницу в двух словах? |
Для посещения выбираются узлы (позиции) в дереве перебора с наибольшим соотношением: оценка позиции/частота предыдущих посещений. Таким образом спускаемся от позиции на доске до конечной позиции в дереве перебора. Оцениваем её одним из возможных способов. В классической реализации, оценка позиции производится путём множества доигрышей из конечной позиции, с совершенно случайным выбором ходов, до конкретного результата и подсчета статистики набранных очков в этих доигрышах.
По результатам этих доигрышей расширяем дерево перебора на одну позицию в глубину, корректируем оценки и частоту посещений по дереву и повторяем всё сначала. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6512 |
|
|
|
|
Получается, сравнение с AlphaZero - всего лишь рекламный трюк?
Komodo 12 with AlphaZero techniques
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6513 |
|
|
|
|
Да, рекламный трюк. Слишком много трюкачей развелось в мире компьютерных шахмат . Самого-то главного - нейронной сети - в Комодо 12 и нет. Впрочем, может сотрудничество с chess.com поможет. Они же недавно купили долю в Комодо. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6514 |
|
|
|
|
Rom77:
Да, рекламный трюк. Слишком много трюкачей развелось в мире компьютерных шахмат . Самого-то главного - нейронной сети - в Комодо 12 и нет. Впрочем, может сотрудничество с chess.com поможет. Они же недавно купили долю в Комодо. |
Вряд ли.
Тем более не очень понятно, зачем это надо, если есть LeelaZero.
В плане, что оценка, что поиск Комодо бесполезны для нейросети, поэтому можно под это дело подписывать абсолютно любых людей, не обязательны именно создатели одного из сильнейших шахматных движков.
А по поводу трюков - сейчас этим грешат все создатели движков платных, что Гудини "лучший движок, который вы можете купить", что Комодо, что условные Фритц да Шреддер, которые хвалятся чемпионствами на WCCC давно забытых дней...
Только опенсорс/приватные движки этим не страдают, ну да оно им и не надо |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6515 |
|
|
|
|
| А вообще 70+ эло для Fire 7 по сравнению с Fire 6 сказываются - он только что взгрел Houdini и внёс некоторую интригу в борьбу за 2 место. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6516 |
|
|
|
|
| Ну почему я хочу покупать комодо, когда есть ссток? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6517 |
|
|
|
|
| KomodoLove: Ну почему я хочу покупать комодо, когда есть ссток? |
Не переживайте, это что-то типа глорства. Шахматного.  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6518 |
|
|
|
|
kozel64: | KomodoLove: Ну почему я хочу покупать комодо, когда есть ссток? |
Не переживайте, это что-то типа глорства. Шахматного. |
так я болею за комодо, а он слабее стока, так что я не глор. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6519 |
|
|
|
|
| Кто-нибудь может обьяснить в каких позициях комодо сильнее стокфиша? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6520 |
|
|
|
|
LCZero тут вчера удивила многих.
Где был следующий ход белых?
 |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6521 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
