|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Гудини в 58 партии тонко переиграла Стокфиш в эндшпиле.
Производит впечатление маневр
130.Qb5-a4, 131.Qa1, 137.Qh1, 141.Qh8, 142.Qa8
Ферзь обошёл все углы
Причём Стокфиш долго ничего не чувствовал, показывая нули, а на 141 ходу, за три хода до сдачи, почему-то посчитал, что позиция в его пользу.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4991 |
|
|
|
|
Обережний герой: Гудини в 58 партии тонко переиграла Стокфиш в эндшпиле.
Производит впечатление маневр
130.Qb5-a4, 131.Qa1, 137.Qh1, 141.Qh8, 142.Qa8
Ферзь обошёл все углы
Причём Стокфиш долго ничего не чувствовал, показывая нули, а на 141 ходу, за три хода до сдачи, почему-то посчитал, что позиция в его пользу. |
Там очень просто-у него был единственный ход, поэтому оценка показывалась для глубины 1, то есть статическая. Статическая оценка -0,35, ну а как начал считать-сразу увидел, что безнадёжно :)
А сама партия любопытная. Думаю, что Гудини не выиграл бы, не играй оба противника на инкрементах в этот момент. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4992 |
|
|
|
|
В 61-62 партиях проходит проверку вариант с жертвой чёрными пешки за сильный центр, каковой похоже игрался в Багио Карповым за чёрных против Корчного
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4993 |
|
|
|
|
Какая-то здоровая позиционная идея была у чёрных и у Карпова, обе партии закончились вничью.
Правда Корчной вроде мог поставить в одной из таких партий мат в несколько ходов, но не заметил.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4994 |
|
|
|
|
Обережний герой: Какая-то здоровая позиционная идея была у чёрных и у Карпова, обе партии закончились вничью.
Правда Корчной вроде мог поставить в одной из таких партий мат в несколько ходов, но не заметил. |
Ну Гудини начал с а4?! И Сток вообще 0.00 всю партию рисовал с 8 хода, белыми стокфиш получил получше, но не смог начать двигать пешки a и b, так в итоге и получили ничью по правилу 50 ходов. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4995 |
|
|
|
|
Vizvezdenec, спасибо, почитал.
Интересно, значит можно давать им своё процессорное время, чтобы гонять тесты и помогать, таким образом, шлифовать движок.
Я уже больше 12 лет сдаю всё имеющееся процессорное время на небезызвестный проект SETI, а так бы сразу подключился к стокфишевцам. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4996 |
|
|
|
|
tahoma: Vizvezdenec, спасибо, почитал.
Интересно, значит можно давать им своё процессорное время, чтобы гонять тесты и помогать, таким образом, шлифовать движок.
Я уже больше 12 лет сдаю всё имеющееся процессорное время на небезызвестный проект SETI, а так бы сразу подключился к стокфишевцам. |
Да можно спокойно, даже ссылку дам для ленивых (для неленивых там надо что-то конфигурировать). Собственно, сам доначу так 3 рабочих ядра, когда не работаю  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4997 |
|
|
|
|
Стокфиш выигрывает 11 партию, опять переиграв Гудини где-то на моменте перехода из миттельшпиля в эндшпиль  Счёт +11 -4 =50 на данный момент. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4998 |
|
|
|
|
| О, наконец-то дебют плох настолько, что его выиграли оба движка белыми (: |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4999 |
|
|
|
|
Третья результативная партия подряд, весьма любопытная.
Казалось, что Стокфиш побеждает, но оба движка стали выдавать статические оценки на протяжении десятка ходов-явный намёк на крепость. И тут Гудини пошёл не так, как стокфиш хотел, противник задумался и выдал вместо +2,16 десять с лишним.
У движков такое саморазрушение крепостей-слабейший аспект игры на мой взгляд.
Турнир как раз перевалил за 2/3, счёт +12 -5 =50. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5000 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Третья результативная партия подряд, весьма любопытная.
Казалось, что Стокфиш побеждает, но оба движка стали выдавать статические оценки на протяжении десятка ходов-явный намёк на крепость. И тут Гудини пошёл не так, как стокфиш хотел, противник задумался и выдал вместо +2,16 десять с лишним.
У движков такое саморазрушение крепостей-слабейший аспект игры на мой взгляд. |
В чате шутят, что Гудини сломал свою крепость как Карякин в 10-ой. Движки лажают как люди.  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5001 |
|
|
|
|
tahoma:
В чате шутят, что Гудини сломал свою крепость как Карякин в 10-ой. Движки лажают как люди. |
Ну тут попроще было. У Карякина таки там были прорывы пешечные за белых и нужно было от них защищаться чётко (не каждое передвижение ладей вело к ничьей)-тут же никаких прорывов не было и быть не могло. Но Гудини сам вывел короля из угла и нарвался на форсированный вариант, где белые заставляют чёрных выйти королём в центр, а потом поедают последнюю пешку и выигрывают  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5002 |
|
|
|
|
Верно, и фигур было куда меньше, чем у Карякина. Короче говоря, супердвижок на 44 ядрах сыграл хуже Карякина. Так что ругать Карякина не стоит слишком сильно.
Мне по-прежнему субъективно кажется, что у Гудини плохо настроен или неадекватно работает contempt. Правда, у него и времени оставалось значительно меньше, чем у Стокфиша. Думаю, автор Гудини может извлечь пользу из этого матча. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5003 |
|
|
|
|
tahoma: Верно, и фигур было куда меньше, чем у Карякина. Короче говоря, супердвижок на 44 ядрах сыграл хуже Карякина. Так что ругать Карякина не стоит слишком сильно.
Мне по-прежнему субъективно кажется, что у Гудини плохо настроен или неадекватно работает contempt. Правда, у него и времени оставалось значительно меньше, чем у Стокфиша. Думаю, автор Гудини может извлечь пользу из этого матча. |
Ну контемпт стоит 0, так что уж не знаю, причём тут он :)
А вообще как утверждают все авторы движков, реально пользу извлечь из какой-то одной проигранной игры весьма трудно. Ведь разработка движка-всегда игра со статистикой, и одна игра тут показатель мало чего. Улучшишь что-то, чтобы вот он так не проигрывал-проиграет вместо ничьих в десятке других позиций. Бывает, конечно, что на основе каких-то игр придумываются новые концепции, которые оказываются в целом полезными, но бывает это нечасто. Да даже на фиштест если глянуть-на 1 успешный патч приходится полсотни или больше неуспешных. Проблемы разработки топовых движков  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5004 |
|
|
|
|
Вот интересно. Учитывают ли движки в игровом режиме соотношение запасов времени сторон? Можно ли как-то усилить этот алгоритм?
Например, придумаем что-нибудь совсем банальное. Тот же Карлсен сразу вспоминается. Движок делает ход не по первой линии, но с аналогичной оценкой. Как можно дальше от первой линии. Для чего. Чтобы вынудить движок-противник заново перегенерировать хэш-таблицы, значительная часть которых окажется "не туда" в такой ситуации. То есть сбить противнику набранную глубину, заставив его эффективно терять время.
Иными словами, можно ли запрограммировать хитрость? 
Опять же, ponder добавил бы возможностей в этой области. Конечно, чтобы нивелировать потерю ядер на ponder - нужны ещё более мощные серверы. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5005 |
|
|
|
|
Ну в идеале Contempt как-то так и должен работать-путать позицию по максимуму, выбирая не топ-1 продолжения.
Но как говорят авторы движков, это хорошо работает только против более слабых противников, если же противник сопоставимой силы, то любое увеличение оптимизма в оценке позиции и желания запутать ослабляет игру. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5006 |
|
|
|
|
| Даже на таком железе и при таких сильных программах виден эффект горизонта-оба движка показывают +0,5 в технически выигранном эндшпиле только для того, чтобы через 10-20 ходов начать показывать +5 Есть ещё куда расти в общем. Гудини выигрывает ещё одну партию, счёт становится +12-6=52 |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5007 |
|
|
|
|
Ждём сервер на 96 ядер и как минимум 512 ГБ ОЗУ.
Как Chessdom деньги зарабатывает? Я просто не в курсе. Потянут они через годик-другой 5-10 млн. рублей на такой сервер? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5008 |
|
|
|
|
tahoma: Ждём сервер на 96 ядер и как минимум 512 ГБ ОЗУ.
Как Chessdom деньги зарабатывает? Я просто не в курсе. Потянут они через годик-другой 5-10 млн. рублей на такой сервер? |
Ну там всегда можно накинуть денег самому+реклама на сайте TCEC+вип-статусы в чате продаются (мало что дают они, правда, но... ).
Для 96 ядер стокфишу точно нужен будет нормальный NUMA, потому что на винде больше 64 ядер тогда не работает. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5009 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec:на винде больше 64 ядер тогда не работает |
Эээ. Вроде до 640. Это сокетов 64, но нам нужно всего 4. Процессоры 24-ядерные. Или я чего-то не понимаю?
Стокфиш же до терабайта хэша поддерживает. С NUMA, конечно, будет прирост производительности, но его же можно просто отключить у обоих движков (как и сделано в данном случае). |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5010 |
|
|
|
|
tahoma: | Vizvezdenec:на винде больше 64 ядер тогда не работает |
Эээ. Вроде до 640. Это сокетов 64, но нам нужно всего 4. Процессоры 24-ядерные. Или я чего-то не понимаю?
Стокфиш же до терабайта хэша поддерживает. С NUMA, конечно, будет прирост производительности, но его же можно просто отключить у обоих движков (как и сделано в данном случае). |
Я не сильно разбираюсь в вопросе, если честно, но не раз и не два читал от автором asmfish и Cfish, что винда группирует процессоры в кластеры по 64 штуки и в итоге без NUMA дальше первого использовать не получается.
То же самое и для квадсокетных систем-без NUMA очень сильно падает производительность.
С другой стороны, сток с NUMA к финалу выкатывали - разницы в скорости конкретно на таком железе 0, но тут 2 сокета и 44 ядра. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5011 |
|
|
|
|
Обе партии (71, 72) с одним из классических вариантов французской защиты закончились победой белых.
Фрагузская защита опровергнута?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5012 |
|
|
|
|
Обережний герой: Обе партии (71, 72) с одним из классических вариантов французской защиты закончились победой белых.
Фрагузская защита опровергнута? |
Во второй партии должна была быть ничья, но стокфиш сломал крепость свою же на инкрементах и проиграл.
Таки движкам ещё есть чему учиться
Там основная идея у движков-двинуть вовремя f5 и устроить прорыв в центре, как выиграл стокфиш. Если же это не сделать вовремя-получается заблокированная позиция, в которой вряд ли можно достичь прогресса. Но на 15 секундах за ход стокфиш напутал и пошёл в размен всех лёгких фигур и пешек ферзевого фланга, ну а дальше там абсолютно безнадёжно было. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5013 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec:на 15 секундах за ход стокфиш напутал |
Если сравнить человеческий контроль с компьютерным по текущим матчам за звание чемпиона.
На 60 ходов даётся в точности идентичное время - 195 минут с учётом всех контролей и инкрементов. Но начиная с 61-го хода у движков 15 секунд на ход, а у людей 30 секунд. Возможно, имело смысл дать движкам тоже 30-секундный инкремент. Тогда получается, если давать инкремент с первого хода, 165'+30'' - и контроли были бы в точности равны.
Движки, даже с искусственно введёнными правилами победы/ничьи по последовательности оценок, часто играют длинные партии, даже более сотни ходов. Не совсем ясно зачем им давать так мало секунд на ход в глубоком эндшпиле.
Я понимаю, что организаторы заинтересованы в сокращении длительности турнира. Если правило победы при оценке 6.50 или выше выглядит убедительно, то правило ничьи при околонулях уже вызывает сомнения. Как мы видим, там может и не быть практической ничьи, даже для движков. Пусть играют до официальных 50-ти ходов, хотя очевидно, что это правило тоже подлежит пересмотру. Впрочем, здесь уже всё зависит от ФИДЕ. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5014 |
|
|
|
|
| Сейчас очень интересная партия-Стокфиш с 1 хода показывал 0.00 и ни разу не изменил свою оценку |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5015 |
|
|
|
|
Воу, вот это прикол.   |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5016 |
|
|
|
|
Пока там люди выигрывают рапиды, стокфиш одерживает победу очередную и за 19 партий до конца лидирует на 7 очков, практически гарантируя себе победу в финале.
Одна из побед, где оба движка по выходу из дебюта не давали большого перевеса белым, но сток переиграл. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5017 |
|
|
|
|
Хотелось бы, конечно, более упорного сопротивления Houdini.
А кто-нибудь сравнивал его со Стоком, Houdart как обычно содрал позаимствовал идеи, потом "творчески развил"?
От Komodo большего ожидал, жаль что Gull, Strelka, Critter, Spark долго не развиваются.
Получается, тянет вперед один Сток. Нехорошо это, когда на чем то одном все держится. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5018 |
|
|
|
|
Jeweller: Хотелось бы, конечно, более упорного сопротивления Houdini.
А кто-нибудь сравнивал его со Стоком, Houdart как обычно содрал позаимствовал идеи, потом "творчески развил"?
От Komodo большего ожидал, жаль что Gull, Strelka, Critter, Spark долго не развиваются.
Получается, тянет вперед один Сток. Нехорошо это, когда на чем то одном все держится. |
Ну Гудини 2 года никто не занимался, а тут он вернулся преображённым и прямо в топ-2 залетел, отставая всего на 20-30 это. Кроме как "творчески содрав" идеи этого не сделаешь. Могу сказать, какие вещи точно содраны-тайм менеджмент явно скопирован со стокфиша (вот тут, например, вот тут с 24 по 34 ход это очень очевидно), поддержка мультипроцессинга тоже.
Автор Gull достаточно давно завязал, оставив исходники в открытом доступе-кто хочет, можно спокойно брать и клепать на его основе новые версии. Но реально доделали только поддержку Syzygy таблиц (назвали движок Gullzygy ) и всё. А ведь можно ещё много чего сделать, хотя бы мультипроцессинг со стокфиша содрать-они немало сделали по доведению до ума алгоритма LazySMP.
Марк Лефлер периодически в чате TCEC появляется и говорит, что они сейчас пытаются решить проблему, которая у Комодо последних версий неожиданно возникла-против остальных движков они показывают эло, мало отличимое от стокфиша и гудини, но личные противостояния сливают в дымину. Почему так-никому не известно. В какой-то степени это и Гудини касается-лично против стокфиша он обычно играет несколько хуже, чем в среднем по палате, и так было на протяжении не одной версии. Вообще такая "аллергия" на какой-то движок-обычное дело, например, Стокфиш сам плохо играет против Fizbo и Gull, показывая результаты на 30-50 эло хуже, чем вроде бы положено.
А то, что сток стал таким монстром, возможно, в какой-то степени мешает людям делать свои движки, ведь если реально есть идеи-их проще на стокфише опробовать, где есть объективный беспристрастный алгоритм тестирования, да и аппаратная база в виде перманентно крутящихся 300-500 ядер имеется.
Впрочем, есть и новые опен-сорс движки достаточно сильные, например Booot. Впрочем, он написан на делфи, может быть, его автор просто не умеет программировать на C++ |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5019 |
|
|
|
|
Сейчас программы исследуют вариант
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.ed Nxd5 6.Nxf7!
который описан во всех учебниках как выгодный для белых.
Хотя также везде отмечается, что хорошо и 6.d4
Первая партия показала, что добиться перевеса белыми непросто, но Стокфишу это удалось.
Как то оно будет в обратной партии?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5020 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
