|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
fso:
Ну, вырубит кто-то хвост лучше. Что тогда?
Ну, будет сговор. Что тогда?
Ну, будет дележ первых 5-ти мест. Что тогда?
Вопросы и вопросы. Бесконечно тянуться за каждым круговиком. Поетому и придумали рейтинг ЕЛО, что бы хоть как-то оценивать выступления в етих круговиках. А то победил в турнире-не победил - ничего не ясно кто сильнее. Просто поиграли.
|
Вопросы можно ставить к любому турниру - круговику, швейцарке, нокауту.
Например, вопросы к швейцарке пожалуйста: "Ой, да подумаешь, просто лидеры договорились, расписали между собой ничьи, заняли первые места, несправедливо!"
Или вопросы к нокауту: "Да подумаешь, во второй партии у черных вообще было выигранно, он должен был отыграться! Если бы сыграли побольше партий, он бы отыгрался!"
Но эти вопросы все равно стреляют мимо цели, потому что не меняют сути дела. В круговике все играют со всеми, поэтому тот, кто займет первое место - действительно сильнейший. Если дележ - значит все, кто поделил, сильнейшие. Сговор может быть в любом турнире. Хвост тоже нужно уметь вырубать правильно.
Если вам неясно, кто в круговике сильнейший - что ж, ваши проблемы. Это все равно если вы отстаиваете какое-то ложное утверждение (например 2х2=5), я вам доказываю обратное, вы говорите: "А мне все равно не ясно!" и продолжаете говорить всем, что 2х2=5 
Если вы против круговой системы и за нокаут - пожалуйста. Но разумного зерна в этом нет, как описано выше. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129166 |
|
|
|
|
аван16: fso:
Ну, вырубит кто-то хвост лучше. Что тогда?
Ну, будет сговор. Что тогда?..
|
... Если вы против круговой системы и за нокаут - пожалуйста. Но разумного зерна в этом нет, как описано выше. |
Не тратьте силы понапрасну, аван16 - это лечится только хирургическим путем... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129169 |
|
|
|
|
прошлогодний репортаж с Мемориала Таля:
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/shahmati/spbvideo_NI278642_Karlsen-pobediteli-memoriala-Talya
в конце очень смешно |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129185 |
|
|
|
|
| это победа в нокауте так Халифмана подзадорила,что он потом ещё долгие годы весьма регулярно выступал в самых различных турнирах(в нокаутах тоже,кстати) и аж три Олимпиады отыграл? про Акопяна и говорить нечего... |
Да. Титул, выcокие достижения - они обязывают. Между прочим, Халифман, как лидер сборной был очень хорош. В трудную минуту завел команду и победили на Олимпиаде кого-то всухую, оторвавшись от преследователей.
Потом уже без него, конечно, было тяжело.
saluki: | fso: Даже Потемкин согласен, что нокаут-система просто не имеет ошибок. |
омфг... сложно было придумать более серьезный довод против нокаута) |
Неееет :).
Е117 как раз и не рассматривает всерьез систему нокаута. А знаете почему? Именно потому, что к ней неприменим е-рейтинг! Вот так! :) Нету ведь ошибок в системе! 
Сложно считать по-лругому победителя, когда вот он.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129186 |
|
|
|
|
аван16:....
Вопросы можно ставить к любому турниру - круговику, швейцарке, нокауту.
Например, вопросы к швейцарке пожалуйста: "Ой, да подумаешь, просто лидеры договорились, расписали между собой ничьи, заняли первые места, несправедливо!"
Или вопросы к нокауту: "Да подумаешь, во второй партии у черных вообще было выигранно, он должен был отыграться! Если бы сыграли побольше партий, он бы отыгрался!"
Но эти вопросы все равно стреляют мимо цели, потому что не меняют сути дела. В круговике все играют со всеми, поэтому тот, кто займет первое место - действительно сильнейший. Если дележ - значит все, кто поделил, сильнейшие. Сговор может быть в любом турнире. Хвост тоже нужно уметь вырубать правильно.
Если вам неясно, кто в круговике сильнейший - что ж, ваши проблемы. Это все равно если вы отстаиваете какое-то ложное утверждение (например 2х2=5), я вам доказываю обратное, вы говорите: "А мне все равно не ясно!" и продолжаете говорить всем, что 2х2=5
Если вы против круговой системы и за нокаут - пожалуйста. Но разумного зерна в этом нет, как описано выше. |
Смешно. Вы только посмотрите на ваши вопросы к нокауту. Очень ведь характерно - они ШАХМАТНые! :)
А не о недостаточной мотивации аутсайдера на финише, или об сговоре.
Конечно, я согласен, что вопросы типа "если бы он пошел сюда, то может тот бы пошел туда и получильсь бы по-другому" применимы к любой сисеме, ибо они применимы к любой партии в шахматы :).
Так что 2*2=4, уважаемый аван16, а не 5, сколько б не доказывали
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129187 |
|
|
|
|
Есть, кстати, разновидность олимпийской системы когда вылетаешь после двух поражений.
Вот описание: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-elimination_tournament
Такая система сразу в два раза уменьшит вероятность случайности. Как компромис между спорящими. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129189 |
|
|
|
|
Neofelis: Есть, кстати, разновидность олимпийской системы когда вылетаешь после двух поражений.
Вот описание: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-elimination_tournament
Такая система сразу в два раза уменьшит вероятность случайности. Как компромис между спорящими. |
это, кстати, действительно интересная система. но она хороша для тех видов, где нет ничьей. в фехтовании, вроде, ее активно применяют |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129195 |
|
|
|
|
fso: | это победа в нокауте так Халифмана подзадорила,что он потом ещё долгие годы весьма регулярно выступал в самых различных турнирах(в нокаутах тоже,кстати) и аж три Олимпиады отыграл? про Акопяна и говорить нечего... |
Да. Титул, выcокие достижения - они обязывают. Между прочим, Халифман, как лидер сборной был очень хорош. В трудную минуту завел команду и победили на Олимпиаде кого-то всухую, оторвавшись от преследователей.
Потом уже без него, конечно, было тяжело.
|
какие такие "достижения обязывают"? а "как лидер сборной был очень хорош"? вы бы хоть глянули на olimpbase...ведь 4,5 из 9,худший результат в команде...кого он завел,от кого оторвались? одно очко - вот и весь "отрыв".вас послушать,так все беды российской сборной от того,что "уже без него". написали просто какой-то набор слов,в котором ничего не соответствует действительности и считаете,что привели какие-то аргументы.
ну да ладно,проехали.а к Халифману я всегда испытывал и испытываю симпатию... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129197 |
|
|
|
|
saluki: Neofelis: Есть, кстати, разновидность олимпийской системы когда вылетаешь после двух поражений.
Вот описание: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-elimination_tournament
Такая система сразу в два раза уменьшит вероятность случайности. Как компромис между спорящими. |
это, кстати, действительно интересная система. но она хороша для тех видов, где нет ничьей. в фехтовании, вроде, ее активно применяют |
Самая хорошая система была бы, если бы такие, как Вы с вашими мнениями, вылетали бы сразу. И морочили бы головы соседям во дворе. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129204 |
|
|
|
|
Neofelis: Есть, кстати, разновидность олимпийской системы когда вылетаешь после двух поражений.
Вот описание: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-elimination_tournament
Такая система сразу в два раза уменьшит вероятность случайности. Как компромис между спорящими. |
Это мягкий безлимит. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129199 |
|
|
|
|
fso,
Понимаете, разговоры о плохой форме Иванчука в качестве доказательства того, что он де проиграл бы Со и более длинный матч - это только спекуляция.
И как я уже писал, они больше не встречались, так что, ни у вас ни у меня нет серьезных доводов по поводу того, как бы они сыграли более длинный матч.
Но есть, все-таки, общие достижения одного и второго за последние годы, рейтинг, наконец.
А вот в случае Касимжанова с Топаловым статистика куда более интересная. В классике счет в пользу Топалова +5-1=9, а в быстрые выигрывает Касимжанов 3:0. Это вам сразу аргумент и про соотношение сил в классику и про корреляцию разных контролей.
Я отчасти разделяю позицию СС, что тут вопрос мировоззренческий, но,все-таки, считаю, что это не совсем вопрос слепой веры. Тут надо учитывать корреляцию с результатами В ЦЕЛОМ. Конечно же, если мы говорим, о титуле сильнейшего. А иначе, спорить не о чем: победили Со Иванчука или Касимжанов Топалова - молодцы. Но кому столь важна это сиюминутная победа, которая слабо коррелирует с общей силой игры?
Во-первых, о справедливости. Не стремлюсь к ней, ибо неведомо что ето по-вашему значит.
А вот честность - да! Грубо говоря, если кто-то кого-то победил в матче в рамках одного соревнования, то он сильнее. Выходит, тот, кто выиграл - сильнее всех. Что тут нечестного или, пускай, несправедливого?Даже Потемкин согласен, что нокаут-система просто не имеет ошибок.
Да, и повторюсь. Только в нокаут гарантировано дает на финише матч между Лидерами турнира. Именно то, что надо. |
Ну так дайте ваше определение "справедливости". А что касается честности, то, знаете ли, все разговоры о нечестности круговиков без доказательств - это натуральный поклеп. С точно таким же успехом можно сказать, что в нокауте кто-то кому-то заплатил за "слив". Просто несерьезно. Точно также, как несерьезно смешивать в кучу чистые победы с победами в классике/быстрые/блице/армагедонне. Так что получается, что выиграл вовсе не тот, кто играл сильнее всех, а кто играл сильнее всех своих соперников в этом смешении форматов. То же самое, естественно, относится и к "лидерам турнира".
И повторяю уже в сотый раз - все эти аргументы вовсе не против нокаута, как такого, а против нокаута в качестве самого главного или объективного соревнования для определения сильнейщего. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129202 |
|
|
|
|
Pirron: Neofelis: Есть, кстати, разновидность олимпийской системы когда вылетаешь после двух поражений.
Вот описание: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-elimination_tournament
Такая система сразу в два раза уменьшит вероятность случайности. Как компромис между спорящими. |
Это мягкий безлимит. |
По-русски, Пиррон, по-русски! Мягкий беспредел. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129210 |
|
|
|
|
Вишванатан Ананд: "Не буду вдаваться в детали, но мы с Каспаровым больше не лучшие друзья"
В первой части интервью ChessVibes.com чемпион мира Вишванатан Ананд, в частности, прокомментировал обнародованную недавно Борисом Гельфандом историю о предложении со стороны Гарри Каспарова помощи израильтянину в подготовке против индийца. (Гельфанд, напомним, ответил отказом).
"В этой истории - весь Борис. Думаю, что он исключительно корректный человек. Но я ожидал, что Гарри может предложить ему помощь. Не вдаваясь в детали, я думаю, не является большим секретом, что мы с Каспаровым больше не лучшие друзья".
В такой оценке Анандом нынешних отношений с Каспаровым, возможно, заключена ирония. Ведь лучшими друзьями многократные чемпионы и в прошлом, во всяком случае, не считались.
Чемпион мира также прокомментировал известное заявление Каспарова о том, что московский матч не определяет сильнейшего игрока планеты. Ананд вспомнил, что Гарри говорил нечто подобное и о двух предыдущих матчах Вишванатана за корону - против Крамника в 2008-м году и против Топалова в 2010-м.
Рассказывая о московском противостоянии, Ананд акцентирует внимание на том, что, с его точки зрения, "люди просто недооценивают то, что сделал Гельфанд в матче, как хорошо он подготовился и работал".
Ананд также заметил, что его собственная игра была, во всяком случае, не хуже, чем игра Каспарова в Лондоне - 2000 (в матче, проигранном Крамнику). |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129359 |
|
|
|
|
polikop: ....
какие такие "достижения обязывают"? а "как лидер сборной был очень хорош"? вы бы хоть глянули на olimpbase...ведь 4,5 из 9,худший результат в команде...кого он завел,от кого оторвались? одно очко - вот и весь "отрыв".вас послушать,так все беды российской сборной от того,что "уже без него". написали просто какой-то набор слов,в котором ничего не соответствует действительности и считаете,что привели какие-то аргументы.
ну да ладно,проехали.а к Халифману я всегда испытывал и испытываю симпатию... |
Речь шла о бросании кар'еры. Стал чемпионом и титул обязал еще поиграть. Все ведь нужно разжевывать, все как-то по-своему интерпретируете, нет чтобы понять о чем речь...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129454 |
|
|
|
|
mesh67:....
Но есть, все-таки, общие достижения одного и второго за последние годы, рейтинг, наконец.
А вот в случае Касимжанова с Топаловым статистика куда более интересная. В классике счет в пользу Топалова +5-1=9, а в быстрые выигрывает Касимжанов 3:0. Это вам сразу аргумент и про соотношение сил в классику и про корреляцию разных контролей. |
Даже в классике Касым был ближе к цели за Топалова. И кроме Топалова был еще Иванчук, Грищук, Адамс, Алмаши. О чем вообще можна спорить? Просто Топалов, выигрывая матчи по 2-0 задер нос и решил, что уже чемпион. Чревато.
Конечно, можна утверждать, что кто-то относительно случайно был не в форме на момент соревнования и вылетел. Мол, если бы ему еще 10 шансов, то может бы и прошел в какой-то етап. Да.
Но ведь как тогда обяснить, что чел ни разу не выигрывает? Ведь 10 раз подряд нельзя попадать на слабейших соперников и всегда им устраиваться.
| Ну так дайте ваше определение "справедливости". А что касается честности, то, знаете ли, все разговоры о нечестности круговиков без доказательств - это натуральный поклеп. С точно таким же успехом можно сказать, что в нокауте кто-то кому-то заплатил за "слив". Просто несерьезно. Точно также, как несерьезно смешивать в кучу чистые победы с победами в классике/быстрые/блице/армагедонне. Так что получается, что выиграл вовсе не тот, кто играл сильнее всех, а кто играл сильнее всех своих соперников в этом смешении форматов. То же самое, естественно, относится и к "лидерам турнира". |
Есть разница.
| Я отчасти разделяю позицию СС, что тут вопрос мировоззренческий, но,все-таки, считаю, что это не совсем вопрос слепой веры. Тут надо учитывать корреляцию с результатами В ЦЕЛОМ. Конечно же, если мы говорим, о титуле сильнейшего. А иначе, спорить не о чем: победили Со Иванчука или Касимжанов Топалова - молодцы. Но кому столь важна это сиюминутная победа, которая слабо коррелирует с общей силой игры? |
| И повторяю уже в сотый раз - все эти аргументы вовсе не против нокаута, как такого, а против нокаута в качестве самого главного или объективного соревнования для определения сильнейщего. |
Ну так вот предложил ведь систему "И нашим и вашим". Смотрите выше.
Мне не обязательно, чтобы именно Чемпионатом Мира назывался Кубок. Мне достаточно ежегодно его проводить. Ну, слишком мало 1 раз в два года, слишком!
И чем плохая предложенная система?
Раз в 3-4 года (как когда-то в "Золотой Век Шахмат") победители Кубков (чем Кубок свежей, тем представительство больше) определяете чемпиона = сильнейшего в целом - только в классику. Круговик, матчи - как хотите.
Или вы считаете, что действительно сильнейший шахматист может, не будучи уже чемпионом, не выиграть ниодного Кубка из 4-х? Или хотя бы раз из 3-х не попасть в финал? Или хотя-бы раз из двух не попасть в полуфинал? Или хотябы в последнем не попасть в четвертьфинал? Неужели ОН, СИЛЬНЕЙШИЙ, может ето все проиграть подряд и Быть СИЛЬНЕЙШИМ? В любои из етих случаев он попадает в розыграш чемпионата Мира. Да, если система 3-годичная, то можна даже по рейтингу брать 8 человек - полкомплекта. Тогда уж точно будет ваша кореляция - за определением.
Так чем плохая система?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129457 |
|
|
|
|
Интересно почитать полные интервью участников после матча.
И оба хорошо ответили на нападки Каспарова. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129869 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-129870 |
|
|
|
|
Кстати, вот случайно наткнулся на интервью Каспарова после матча 2000-го года.
Выдержка про помощь других гроссмейстеров, и конкретно про Гельфанда:
...Этично ли гроссмейстеру уровня Свидлера или Морозевича помогать претенденту, никого не поставив об этом в известность до матча? Я уже упомянул о роли Гельфанда. Он перешел все границы порядочности. В 1998 Борис Гельфанд работал со мной в Хорватии две недели перед моим предполагаемым матчем с Шировым. Мы обсуждали с ним различные дебюты. Некоторые из них были не столь важными для этого матча (например, сицилианская защита), но один из дебютов мог быть очень важен в моем матче с Крамником. И это было лишь два года назад. Не десять лет назад, а два года. И после этого не поставить меня в известность, а действовать за моей спиной! По крайней мере, он мог позвонить и сказать: «Гарри я буду помогать Владимиру в этом матче, но мы не будем касаться тех вариантов, над которыми я работал с вами!». Он поступил совершенно не этично. К сожалению, те этические стандарты, которыми я всю жизнь руководствовался, не укоренились в шахматном мире.
Конечно, я извлеку из всего этого уроки. Если мы будем играть с Крамником снова, я полагаю, мне будет противостоять примерно та же команда, но когда вы знаете противника, это уже легче. Теперь я знаю, с кем мне предстоит иметь дело, и буду целенаправленно работать над дебютом. Я буду внимательно смотреть, что играют Свидлер, Морозевич и Гельфанд. Вряд ли они «заморозят»» все свои дебюты до лучших времен. Противостоять команде, которую мог себе позволить только Карпов в 1981 году при поддержке ЦК, это будет действительно интересно... |
Не знал, что там так было всё серьёзно.  Тогда вообще не понимаю мотивов Каспарова предлагать свою помощь Гельфанду перед матчем. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129874 |
|
|
|
|
Етично не етично, команда против команди... Дурка какаято.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129875 |
|
|
|
|
| Кто нибудь может сказать откуда можно посмотреть матчи за чемпионский титул последних 10 лет |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129881 |
|
|
|
|
MaxML:
Не знал, что там так было всё серьёзно. Тогда вообще не понимаю мотивов Каспарова предлагать свою помощь Гельфанду перед матчем. |
дык это все нафталином покрыто, было сказано сразу после матча, по горячим следам - с тех пор все десять раз перевернулось. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129882 |
|
|
|
|
| patriot_98: Кто нибудь может сказать откуда можно посмотреть матчи за чемпионский титул последних 10 лет |
Тексты партий? На этом сайте, например, точно за последние лет 7. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129892 |
|
|
|
|
арт.: MaxML:
Не знал, что там так было всё серьёзно. Тогда вообще не понимаю мотивов Каспарова предлагать свою помощь Гельфанду перед матчем. |
дык это все нафталином покрыто, было сказано сразу после матча, по горячим следам - с тех пор все десять раз перевернулось. |
Да, времени много прошло, 12 лет, но то давнишнее интервью Каспарова после проигрыша Крамнику меня позабавило, надо будет почитать подробнее о том матче, и что его окружало.
Помню лишь, что Каспаров белыми из партии в партию безуспешно пытался переиграть Крамника в "Берлине".
А насчёт бригад, я думаю, что Каспаров и Карпов могли себе позволить иметь самые сильные бригады, во всяком случае, в 90-е годы. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129893 |
|
|
|
|
Разница в том, что в отличие от фанатиков, сам Ананд с себя ответственности не снимает. Вот фраза:
"
If fans complain that we stopped early, I respect that. I think it was a mistake.
"
Это красивые слова.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129894 |
|
|
|
|
Игорь:
Разница в том, что в отличие от фанатиков, сам Ананд с себя ответственности не снимает. Вот фраза:
"
If fans complain that we stopped early, I respect that. I think it was a mistake.
"
Это красивые слова.
|
За это мы и любим Ананда |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129898 |
|
|
|
|
прекрасное интервью и прекрасный Ананд!
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129899 |
|
|
|
|
Игорь:
Разница в том, что в отличие от фанатиков, сам Ананд с себя ответственности не снимает. Вот фраза:
"
If fans complain that we stopped early, I respect that. I think it was a mistake.
"
Это красивые слова.
|
Все люди допускают ошибки, это очевидно и нормально. Даже Каспаров.
Сидя в зале, я тоже тогда не понял, почему уже согласились на ничью, хотя потом прочитал в интернете комментарии, где приводились варианты с достаточной контригрой Гельфанда, но поиграть стоило, ИМХО, хотя объективно должна была быть ничья.
Особенно позабавила фраза Виши, что после размена чернопольных слонов играть на победу было нельзя, но ведь он как раз и предложил их разменять. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129901 |
|
|
|
|
shcherb:
прекрасное интервью и прекрасный Ананд! |
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-129902 |
|
|
|
|
fso,
Даже в классике Касым был ближе к цели за Топалова. И кроме Топалова был еще Иванчук, Грищук, Адамс, Алмаши. О чем вообще можна спорить? Просто Топалов, выигрывая матчи по 2-0 задер нос и решил, что уже чемпион. Чревато.
Конечно, можна утверждать, что кто-то относительно случайно был не в форме на момент соревнования и вылетел. Мол, если бы ему еще 10 шансов, то может бы и прошел в какой-то етап. Да.
Но ведь как тогда обяснить, что чел ни разу не выигрывает? Ведь 10 раз подряд нельзя попадать на слабейших соперников и всегда им устраиваться. |
Ближе или не ближе - это вопрос не принципиальный. Факт, что он не выиграл в классику. Аронян, вон, тоже был ближе к победе в претендентских матчах чем Грищук.
Далее, Иванчука, Грищука и Адамас Касимжанов тоже обыграл на тай-бреке. Спору нет, он - молодец, очень хорошо провел турнир. Но при чем тут такая победа к званию чемпиона, да еще и в классике?
И я так и не понял, кто у вас 10 раз не выигрывает? Вы о ком?
Ну так вот предложил ведь систему "И нашим и вашим". Смотрите выше.
Мне не обязательно, чтобы именно Чемпионатом Мира назывался Кубок. Мне достаточно ежегодно его проводить. Ну, слишком мало 1 раз в два года, слишком!
И чем плохая предложенная система?
Раз в 3-4 года (как когда-то в "Золотой Век Шахмат") победители Кубков (чем Кубок свежей, тем представительство больше) определяете чемпиона = сильнейшего в целом - только в классику. Круговик, матчи - как хотите.
Или вы считаете, что действительно сильнейший шахматист может, не будучи уже чемпионом, не выиграть ниодного Кубка из 4-х? Или хотя бы раз из 3-х не попасть в финал? Или хотя-бы раз из двух не попасть в полуфинал? Или хотябы в последнем не попасть в четвертьфинал? Неужели ОН, СИЛЬНЕЙШИЙ, может ето все проиграть подряд и Быть СИЛЬНЕЙШИМ? В любои из етих случаев он попадает в розыграш чемпионата Мира. Да, если система 3-годичная, то можна даже по рейтингу брать 8 человек - полкомплекта. Тогда уж точно будет ваша кореляция - за определением.
Так чем плохая система? |
ИМХО, основной недостаток вашего предложения, что в нем нокаут является единственной системой отбора. Как вам уже неоднократно говорили и показывали на примерах ( в том числе и в этом посте выше) его объективность как критерий силы игры в классику весьма сомнительна. Кроме того, нокаут вовсе не является в целом более популярной формой чуть турниры или даже матчи. Поэтому ИМХО было достаточно оптимально делать нечто как сейчас 3-4 человека отбираются через нокаут, а остальные через отборочные турниры и по рейтингу.
В неотборочные годы нокаут пусть просто будет Кубком Мира или еще чем-то. Были бы спонсоры и интерес - серьезные участники будут. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129935 |
|
|
|
|
Neofelis: Игорь:
Разница в том, что в отличие от фанатиков, сам Ананд с себя ответственности не снимает. Вот фраза:
"
If fans complain that we stopped early, I respect that. I think it was a mistake.
"
Это красивые слова.
|
За это мы и любим Ананда |
И за красивые глаза тоже... 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-129941 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
