|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Игорь, а с каких пор вы выступаете мерилом силы шахматистов?
Что касается Топалова, то Гата оказался сильнее в данный конкретный момент, несмотря на все предыдущие заслуги Топалова и это продемонстрировал их матч. Вас послушать,так можно вообще объявить неправильной победу любого шахматиста над любым шахматистом, если первый вам не нравится, ввиду неправильного регламента/света/запаха в зале/еды по утрам/погоды за окном, которые позволили произойти такому недоразумению.
Если человек проиграл матч из четырех партий, то он не является сильнейшим в данный момент, хотя бы потому, что он проиграл. Всё это касается не только Топалова,но и всех остальных. И случайности в шахматах не происходят. Зевок-это не случайность, а результат взаимодействия массы характеристик данного шахматиста, как физического, так и психологического характера.
Так что, если победил некто, не отвечающий вашим личным представлениям о мужественном и мускулистом альфа-самце от шахмат - это не повод для демонстрации своих наклонностей в общественных местах.
После драки кулаками не машут
Насчет быстрых и блица-непонятны причины недовольства. Если классическая серия не выявляет победителя, а его все ж таки надо выявить- укарачивание контроля-единственная мера, которая не затрагивает саму суть шахмат. Почему не соревноваться в скорости мышления, если в "мощи" мышления выявлено равенство? Насчет перегрузок-согласен лишь отчасти, тай-брейк необходимо было разнести на два дня, а так.. У боксеров перегрузки во время боя куда больше. Мы смотрим за игрой профессионалов,которые знают своё дело и соревнуются в том числе в умении справляться с подобными перегрузками. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94620 |
|
|
|
|
jenya: Однодворец: | jenya: Титул, говорит народ, не может разыгрываться в турнире. |
Титул не может - корона в матче, а претенденты в турнире, почему нет? |
По-моему, вполне разумно. Но в душе все же шевелится какой-то червячок! :) |
Разумно. Можно турнир, а потом матч. Но Карлсен бы всё равно не играл...
Правда, тут возможны подозрения в "договорняках", вот это, кстати, недостаток. Скажет, Данаилов, например, что Грищук намереннно проиграл лидирующему Крамнику, и что?  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94621 |
|
|
|
|
bulbul: | Вряд ли с этим можно что-то поделать: к сожалению, в большинстве своем спортивные журналисты недолюбливают шахматы и шахматистов. |
Конечно, ничего нельзя поделать, шахматные журналисты ведь не для того гонорары получают, чтобы пропагандировать игру и улучшать её имидж. Поплакаться - это мы можем.  |
В данном случае упрек не по адресу, ибо шахматный журналист как раз пытается "улучшить имидж" гроссмейстера, про которого написали ерунду. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94622 |
|
|
|
|
Хочу, в этот ночной час поделиться двумя мыслями:
1. Чтоб там не говорили, Владимир Крамник продемонстрировал на тайбреке волю и характер + крепкие нервы. Его выход в полуфинал не случаен.
2. Результыты четвертьфинала очень порадуют Ананда. Вылетели Аронян и Топалов. Резко повысились шансы на продление чемпионства. Думаю, Ананд сильнее всех нынешних полуфиналистов, а наиболее опасным для него был бы (как ни странно!) Камский. Однако, вряд ли дойдет. Турнир претендентов выиграет Гельфанд или Крамник.
__________________________
Политика моя жизнь |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94623 |
|
|
|
|
Eagle_2: Рейтинг при определении сильнейшего шахматиста при равенстве очков - справедливое решение.
Когда-то Шкловский ввел в литературоведение понятие лучшего писателя "по гамбургскому счету". Рейтинг шахматистов и есть их распределение по гамбургскому счету на данный момент времени. |
 |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94624 |
|
|
|
|
BYPASSER: Короче, дурацкий илюмжиновский регламент сделал своё черное дело - превратил претендентские матчи в русскую рулетку, где из-за короткости дистанции решающее значение приобрели не шахматная сила и смекалка, а более крепкая нервная система, стрессостойкость, но, прежде всего, случайность и фарт.
Илюмжинову с такими мозгами надо цирковые балаганы устраивать, на не систему отбора на матч за шахматную корону.
Без участия Карлсена и Ароняна цикл во многом потерял интригу.
По-прежнему думаю, что на матч с Анандом выйдет Крамник. Но еще одного занудного чемпионства Крамника шахматный мир может и не пережить...
ЗЫ: Вдруг подумалось, при нынешнем регламенте Каспаров (нынешний, растренированный!) имел бы абсолютные шансы отобраться на матч за титул. Бойцовских качеств ему не занимать((( |
Имел бы шансы. Только не абсолютные.  Но ему ещё надо было бы сюда отобраться и не проиграть "классику" и "быстрые".  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94625 |
|
|
|
|
FIDE Candidates Rd1 Tiebreak: Aronian out; Kramnik saved by the clock!
Kramnik tied Radjabov in all four rapids, and then lost the first blitz (of two). With a dead drawn position and 15 seconds left each, the clock died! When they resumed, they both played without an increment, and Radjabov quickly lost. Kramnik then won the second blitz match.
ЭТО правда?? после "восстановления" часов они играли без добавления на каждый ход?? что-то не верится в такое...Раджабов бы не согласился.. Чессбэйз желтизной попахивает.. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94626 |
|
|
|
|
К сожалению, потенциальным спонсорам плевать на честный спортивный отбор. В шахматах они, как правило, не разбираются. Поэтому теперь очень вероятно, что если претендентом станет не Крамник, матч вообще не состоится, как в свое время Каспаров - Широв  .
Как вы думаете? Нет ли у вас таких опасений? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94627 |
|
|
|
|
Однодворец: | vitadem: Тем более, что если есть проблемы с финансами, его можно совместить с каким-нибудь элитным турниром типа Линареса или Дортмунда. |
Вряд ли, хотя и заманчиво с точки зрения экономии. Это все частные турниры, на них можно приглашать хоть кого, официальные соревнования так комплектоваться не могут. |
Так а что мешает договориться с организаторами, что конкретно в этом году он комплектуется из участников, прошедших отбор в турнир претендентов? Можно одно место для представителя страны-организатора выделить.
Такой опыт, кстати, уже был: в Дортмунде отбирали соперника Крамнику. Правда зачем-то вместо двухкругового турнира выбрали гибридную форму отбора. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94628 |
|
|
|
|
| shakhman18: после "восстановления" часов они играли без добавления на каждый ход?? что-то не верится в такое... |
Конечно, с добавлением. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94629 |
|
|
|
|
Игорь: Zeppa: | Игорь:...Аронян на много порядков сильнее Гришука...
|
Не перебор ли? Если и сильнее, то всего лишь на несколько пунктов рейтинга, которые ,однако, не помогли его обладателю пройти в следующий этап. |
Во-первых, на много пунктов рейтинга, а не несколько. А во-вторых, и это главное, Аронян доминирует в шахматах. Как и Ананд, Карлсен и Крамник. Выигрывает турнир за турниром. А что Гришук? Даже оставить его провалы в последнее время, когда он реально доминировал? Эпизодические успехи и неудачи и уже много лет. Вот пусть, в соответствие с действительно большим талантом, начнет вырубать турниры, тогда будут шансы в настоявшей борьбе. А пока он, как и Пономарев или даже Касымджанов, может победить только в подобие нокаута.
|
Смотрите... Вот я любил смотреть прыжки с трамплина на лыжах.
Там разыгрывается Кубок Мира. Весь сезон прыгуны участвуют в соревновании и побеждает сильнейший, так как случайность почти исключается большим количеством этапов. Помню, там боролись Адам Малызж, Яне Ахонен, пару норвежцев.
А потом наступили Олимпийские Игры, и 2 раза выиграл какой-то швейцарец, который и классом-то ниже упомянутых спортсменов. Его и не видно было в этом Кубке, а он выиграл Олимпиаду. Справедливо?
Вот когда мы смотрим бег на 100 метров или метание копья, нам интересно, кто выиграл Кубок Мира по этой дисциплине? Нет, мы запоминаем и воспринимаем как самого сильного, именно победителя Олимпиады. Хотя специалисты понимают, что может выиграл и не сильнейший вообще, но сильнейший именно в этот момент.
Так вот, Грищук оказался сильнее (удачливее) именно в ГЛАВНОМ соревновании. Это спорт, так бывает. Они все готовились к этим матчам, но кто-то выиграл, кто-то - нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94630 |
|
|
|
|
jenya: | shakhman18: после "восстановления" часов они играли без добавления на каждый ход?? что-то не верится в такое... |
Конечно, с добавлением. |
Считал чессбэйз серьезным изданием..чем им так ВБ не услужил?) |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94631 |
|
|
|
|
Ключик: Наиболее справедливой представляется следующая система определения Претендента: матчи из 10 (8-12) партий, в случае ничьей - 4 дополнительные (2+2), в случае ничьей - выходит старший по рейтингу (ведь рейтинг более-менее справедливо определяет, кто сильнейший именно В КЛАССИКУ). Этапы претендентских матчей должны быть разнесены во времени.
Никаких рапидов и блицев, пусть по ним проводят отдельные чемпионаты. Никаких претендентских турниров, никаких нокаутов по 2-4 партии!
Вы скажете: кто за всё это заплатит? А на это есть ФИДЕ. Это их святая обязанность - организовать цикл. Расходов будет не намного больше, чем в Казани, зато будут Справедливость и Легитимный Претендент. Как и было в 50-е - 80-е. |
Участники не будут даром играть по 12 партий. Это 3 матча, по 12 партий, всего 4 пары претендентов, где ФИДЕ деньги возьмёт? ФИДЕ же не УЕФА, права на трансляцию шахмат не выкупаются каждой страной за большие деньги. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94632 |
|
|
|
|
Однодворец: GKA: халявным образом это Крамник сыграл матч с Каспаровым- а тут халявы не вижу ни у кого.
особенно у тех кто прошел через тай-брейк.
поседеть можно после такого...
и с составом -из сильнейших-не хватает только Карлсена - а тот сам отказался... |
Карлсен отказался - нормально, Широв отказался - халява?
По рейтингу играют 3-4, а после 7-9-12-13-16-18. |
Тут как раз все в порядке.
1. Кто же "виноват", что, например, Карякин за последние год-полтора года так прибавил. Нестабильный Иванчук прибавил в рейтинге. Некоторый период задержки между отбором участников и их сражениями будет всегда, будет и такой разброс по рейтингу.
2. Рейтинг Мамедьярова на добрых 40 пунктов выше рейтинга Гельфанда. Игра показала, что второй существенно сильнее. Вывод: 40 пунктов рейтинга не являются суперопределяющими. А-ля погрешность. Вон у Грищука не так давно было 2772, а сейчас 2747. Флуктуации, все нормально, причем в разумных пределах (относится ко всем крому Камского) |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94633 |
|
|
|
|
| shakhman18: что-то вы заладили насчет Ананда. Не так он силен, как кажется. И у Грищука, в случае выхода на него, есть неплохие шансы корону отобрать. |
Ананд - сильнейший. Но шансы у Грищука будут. Он может подготовиться к ГЛАВНОМУ соревнованию своей жизни.
Посмотрите на Гельфанда, втурнирах он невыделяется, но в матчах... Кстати, в 2007 году именно Гельфанд оказывал конкуренцию Ананду. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94634 |
|
|
|
|
| Игорь: Аронян на много порядков сильнее Гришука... |
Чушь! |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94635 |
|
|
|
|
fso: Игорь: ....
Кто решил, что 4 партии вполне достаточны? На основе чего решили, что именно 4? Мы уже насмотрелись матчей такого регламента, например, великую победу Касымджанова над Топаловым в 2004. Зачем упираться, если есть факт: объективно сильнейшие проигрывают при таком регламенте намного чаше, чем при любом другом. Что это значит? |
Що за маячня? В пуриських матчах за пуриську Корону постійно таке відбувалося. От, наприклад, Крамнік виграв у Каспарова. Або Крамнік виграв у Топалова. Може рейтинг не показує все-таки хто "сильнейший"?? Ось, наприклад, Гельфанд і Камський для мене були очевидно відвертими фаворитами - і вони легко пройшли своїх конкурентів. Хоча рейтинг був значно нижчим. Як це сталося? Невже несподіванка? А все тому, що Камський і Гельфанд вміють грати матчеві вирішальні партії - обоє вигравали Кубок Світу. Між іншим, в Ароняна такої переваги над Грищуком не було, в 2005му Грищук грав у півфіналі, а потім ще грав у всіх нокаутах, яких міг, в той час, як Аронян здрейфив і вирішив уникнути Кубка Світу 2009. Ну і все. 2005 - надто давня перемога, надто давній досвід. Ще був нокаут 2007, претендентські матчі, але тоді Грищук теж успішно кваліфікувався.
|
Вот тут соглашусь с fso, в спорте часто надо уметь выигрывать врешающие моменты.
Вот, например, у Кереса не получалось, но он всёравно остался Великим. Но чемпионом не стал. Чигорин, Шлехтер могли стать чемпионами, но их сгубила одна ошибка. Но они тоже Великие. Это спорт. А Бронштейн... Тот эндшпиль...
Хуже, как Рубинштейн или Нимцович, вообще не получили шанса.
Вспомнился Ещё Левенфиш, выиграл чемпионат СССР, а никуда не поехал. А кто знает, может и смог бы претендовать на мировую известность. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94636 |
|
|
|
|
| надоел рейтинг-фетишизм, если честно.. наиболее справедливой будет система, при которой рейтинг не игреат роли на финальных этапах (пример из прошлого хотя бы - зональнй, межзональный и т.д.)... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94637 |
|
|
|
|
vitadem: DivMoger: По поводу того, как лучше было организовать отбор сильнейшего претендента.
В 1948 году ФИДЕ приняла решение проводить турниры претендентов. Уж как это будет - 12 человек в 2 круга или 8 человек в 4 круга - детали. Главное, чтобы была протяжённая дистанция и встречи всех друг с другом. Во избежание случайностей.
Потом пришёл Фишер и пробил матчи претендентов. Быть может, в тот момент это и было нужно, чтобы устранить сговор между советскими шахматистами.
Сейчас такой проблемы нет. Что же мешает вернуться опять к турниру претендентов? Уж никак не финансы - шоу в Казани продлится ничуть не меньше, чем подобное соревнование. И при этом - никаких рапидов и блицев, только нормальные классические шахматы. |
Согласен. Нет никаких серьезных аргументов против турнира претендентов. Тем более, что если есть проблемы с финансами, его можно совместить с каким-нибудь элитным турниром типа Линареса или Дортмунда. Организаторам статус турнира претендентов для их состязания только лишний плюс. |
Вот это интересная мысль. Только вдруг и Чемпион захочет там поучаствовать? Выиграет, ладно, а если место где-то третье займёт, как-то неудобно получится. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94638 |
|
|
|
|
Однодворец: | MaxML: 12х3=36 партий должны сыграть финалисты. За одно соревнование не получится. А на 3 соревнования (отдельно 1/4, 1/2 и финал) деньги не насобирать. |
Нормальный турнир претендентов решит все проблемы, если на матчи не хватает, а победитель сыграет матч с чемпионом. Лишь бы не так, как нынче. |
Ещё раз повторю, это нормальный вариант. Но надо спросить гроссов. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94639 |
|
|
|
|
Про круговые турниры и матч претендентов на вылет.
Никого не хочу обижать, но мне вспоминется Суперфинал. Там у Карякина было +3 и победа над Непомнящим. Непомнящий же тотально вырубил хвост (ну и Петра Вениаминыча). В итоге результат одинаковый, по +3. Хотя при этом Карякин в личной встрече взял верх над Непомнящим, и вообще во всех отношениях в шахматном смысле, по моему скромному мнению, сильнее Яна.
Что было потом - не важно (а был бредовенький тай-брейк, и чемпионом, имхо, заслуженно, стал Ян). Но хотя Ян стал Чемпионом России, Карякин то его лично сильнее. (опять имхо, одно другому не противоречит). Играй они матч из 4 или 6 партий в классику, думаю, Сергей доказал бы то, что он лично сильнее в очной встрече Яна. Он даже в одной партии это доказал. Но итог то ...
Хотим "побеждающего чемпиона" - играем круговик.
Хотим "непобедимого чемпиона" - играем матчи на вылет.
Лчино мне кажется, что в шахматной традиции чемпион - именно непобедимый (или труднопобедимый). Примеры - да пожалуйста. Стейниц-Чигорин, Ласкер-Шлехтер, Ботвинник-Бронштейн, Крамник-Топалов. Вторые, имхо, играют повеселее, но чемпионы - первые...
P.S. Понравился приведенный ниже аргумент о возможности сговора в турнире. Очень понравился! |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94640 |
|
|
|
|
Anubis: Да нет, нужны претендентские - именно матчи, а не турнир. В турнире сговор может быть не только между советскими :) Потерявшие шансы спортсмены могут за какую-либо мзду (не обязательно деньгами, а например за обещание в будущем вернуть два очка) сдать партию одному из фаворитов, сохраняющему шансы. Под конец турнира это может стать повальным явлением :) Так что - матчи!
Теперь о финансовой стороне. Всегда казался надуманным аргумент о спонсорских пожеланиях. Шахматы - не тот вид спорта, где нужны большие денгьи. В идеале все просто. В момент X фиксируется, кто находится на первых 32-х местах рейтинга. Априори будем считать, что все кто ниже - безусловно слабее чемпиона. А этим 32-м высылается приглашение принять участие в претендентском цикле ЗА СВОЙ СЧЕТ. Я имею в виду размещение в некоем городе, питание и т.п. Если претендент реально надеется выиграть звание - то такие траты для него копейки, и он не откажется играть. Соревнование проводит местный шахматный клуб. Нужно будет потратиться только на судью ну и помещение. Пусть хоть просто кабинет какой-нить арендовать :) Все это, кстати, тоже можно возложить на претендентов - это тоже копейки. Если кто-то отказывается, ну значит он и не верит в себя, оппонент выходит в 1/8 без борьбы. На сдадиях 1/2 финала и финала уже можно и зрителей собрать, и все по-серьезному сделать, ну это уже вопросы маркетинга. Провести все это в городе, где народ соберется, но опять же без лишней помпезности, зато справедливо - партий 16 в классику. В случае 8-8 проходит сильнейший по рейтингу. Это обеспечит борьбу в матче, а не катание ничьих. |
А если они откажутся? Например, Карлсеен, Аронян и Топалов?
Играть за призовые - это их престиж, согласитесь, вариант такой вероятен, шансов выиграть не так уж много (всё-таки первая 30-ка играет, чисто математически сложно выиграть), а переться куда-то за свой счёт... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94641 |
|
|
|
|
Вам двух вполне успешных Линаресов, звания Чемпиона России-2009 и 3 места в Суперфинале мало? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94642 |
|
|
|
|
Столько мнений набралось.
Надеюсь, ФИДЕ к ним прислушиваться не собирается, потому как общественное мнение право не бывает практически никогда, а, например, это очень хорошо видно в MMORPG, когда разработчики гнут свои линию, иногда ошибаются, но САМИ осознают свои ошибки, идут дальше, - все будет хорошо, а если начинают слушать общественное мнение и идти на поводу у него - проект заглохнет за полгода.
Шахматы более широко распространены и консервативны - но если ФИДЕ начнет, точнее продолжит, метаться то, хоть и более медленное, угасание будет неизбежно.
Большинство же прочитанных мнений тут лишь попытка теоретически подвести основу под кажущийся несправедливым, субъективно, результат. Какой бы ни была система - результат в данном случае не может подвергаться сомнению, хотя это как-раз субъективно. Вне зависимости от системы проведения, за исключением допускающего глобального сговора, не приводит к тому что выигрывает слабейший.
Статистически все-равно будут выигрывать чуть более сильные - при ровных составах.
Сейчас читал мнение что единственный чье место в турнире бесспорно - Топалов, но его результат более других характеризуется словом "провал".
Говорилось, что Грищук "случайно" выдержал 4 партии в классику против Ароняна, и его разгромит Ананд, доведись им встретиться. Но тут явная несостыковка. Если Ананд должен раскатать Грищука, то и Аронян, позиционирующийся как гросс равного класса, по заказу должен был хоть одну партию да выиграть - тут либо Ананд может и не раскатать, а показать ровный матч, пусть и с небольшим устойчивым преимуществом (почему бы и нет?), либо Аронян не ровня Ананду - ну тогда и зачем им встречаться? Не говоря о том что и в быстрые шахматы Аронян Грищуку чаще не уступал, а с их учетом было сыграно 8 партий - по итогом которых скорее можно констатировать хорошую форму Александра.
Система с чемпионскими боями сейчас очень мало используется, навскидку шахматы и бокс(и т.п.). Причем системы шахмат явно справедливее - меньше зависит от менеджерского состава.
В боксе чемпионский бой проходит обычно раз в полгода, и только изредка, особенно в королевском хеви вейте, при появлении новой звезды, или боя чемпионов разных версий (к счастью шахматы вроде это миновали, пока) гарантированы высокие(для бокса) зрительский интерес и ровные котировки у букмекеров. Для шахматов аналогом был бы договор промоутера высокорейтингового шахматиста на матч - но тут нет никакой справедливости - только коммерческая выгода. Тогда гарантированно матч провели бы и Аронян и Карлсен и даже снова Топалов - в их притягательности никто не сомневается. И болельшикам это нравиться - популярные игроки играют. Но тут нет спортивного принципа.
Однако, возможно, это и мелочь. Очень много из того что было предложено в конечном счета привело бы либо к этой схеме - потому что иначе денег не собрать, либо к ней же завуалированной для популярности - что было бы только хуже.
Систему отбора может охарактеризовать с какой-то степенью достоверности лишь чемпионский матч, кто бы в нем не участвовал, какой бы интерес к нему не был. Только его накал и игровая составляющая. В этом порядке. А наши разглагольствования тут близки лишь к постам болельщиков в коментарии к матчу футбольной команды. В общем, ничего хорошего.
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94643 |
|
|
|
|
mickey: К сожалению, потенциальным спонсорам плевать на честный спортивный отбор. В шахматах они, как правило, не разбираются. Поэтому теперь очень вероятно, что если претендентом станет не Крамник, матч вообще не состоится, как в свое время Каспаров - Широв .
Как вы думаете? Нет ли у вас таких опасений? |
У меняесть опасения, я об этом уже думал.
Матчи, типа, Ананд-Гельфанд или Ананд-Грищук могут не собрать необходимый призовой фонд.
Но если будет так, то выход один и он печален. Карлсен, Аронян, Крамник и Топалов собирают деньги - Ананд и ФИДЕ выбирают.
А зачем тогда отбор, если когда побеждает "не тот", то матч за корону вообще не играется?
Не хотелось бы повторения истории с Шировым. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94644 |
|
|
|
|
tema_7: Однодворец: GKA: халявным образом это Крамник сыграл матч с Каспаровым- а тут халявы не вижу ни у кого.
особенно у тех кто прошел через тай-брейк.
поседеть можно после такого...
и с составом -из сильнейших-не хватает только Карлсена - а тот сам отказался... |
Карлсен отказался - нормально, Широв отказался - халява?
По рейтингу играют 3-4, а после 7-9-12-13-16-18. |
Тут как раз все в порядке.
1. Кто же "виноват", что, например, Карякин за последние год-полтора года так прибавил. Нестабильный Иванчук прибавил в рейтинге. Некоторый период задержки между отбором участников и их сражениями будет всегда, будет и такой разброс по рейтингу.
2. Рейтинг Мамедьярова на добрых 40 пунктов выше рейтинга Гельфанда. Игра показала, что второй существенно сильнее. Вывод: 40 пунктов рейтинга не являются суперопределяющими. А-ля погрешность. Вон у Грищука не так давно было 2772, а сейчас 2747. Флуктуации, все нормально, причем в разумных пределах (относится ко всем крому Камского) |
То, что я здесь всегда твердил. 20-30 пунктов рейтинга не есть много. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94645 |
|
|
|
|
| Как говаривал Петросян кажется: "главное хорошо играть, а система это уже дело второе!" и думаю это он прав!(а ещё хочется напомнить, что любая система лучше, чем её отсутствие, как было не так давно!) 4 партии в классике это может быть и маловато, но впринципе достаточно чтоб выявить сильнейшего, как это и случилось в матчах Камский-Топалов, Гельфанд-Мамедьяров. Кстати хорошо и Топалов сказал, что если он не сумел выиграть те позиции что у него были-видимо он недостоин быть чемпионом мира. Он абсолютно прав-виновата не система отбора(условия одинаковые для всех), виноват проигравший и только он! Да и вобще раз уж на то пошло-сильных шахматистов которые не стали чемпионами мира тоже немало, а чемпионы не всегда были сильнейшими игроками на данный конкретный момент, но лично я в этом не вижу трагедии какой-то. Выяснение отношений в быстрые и в блиц-тоже вполне логично-как же иначе победителя определить? Матчи претендентов думаю тоже логичнее чем турнир. Если чемпион мира определяется в матче-логично и претендента выявлять в матчах. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94647 |
|
|
|
|
Раздаётся справедливая, подчас беспощадная критика системы розыгрыша ЧМ. Скорее всего любой, приехав на матч с великим Анандом, пройдя Казань, останется ни с чем - прошу прощения за каламбур - "казанской сиротой", так сказать. Тот же, кто свой игрой действительно доказал, что имеет приличные шансы стать новым ЧМ - тот спокойно, с достоинством, без излишних театральных эффектов – мужественно вышел из цикла, назвав систему розыгрыша ЧМ неудовлетворительной. Он многократно и безуспешно стучался в дверь FIDE, указывая, в числе прочего, на неразумность суперкоротких матчей и т.д. - и каждый раз был встречен холодным, циничным отказом, и чуть-ли не насмешками чиновников.
Забавно, что в хоре сегодняшней критики, повторяющей подчас слово в слово аргументы Магнуса, раздаются голоса и тех, кто в лучшем случае называл его недоумкой, а в худшем - обвинял в шкурничестве, проявляющемся в попытках упростить свой путь к ЧМ. "Становись Чемпионом - тогда и критикуй !". А что, если Карлсен никогда не станет ЧМ ? Станут ли его аргументы менее существенны ? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94648 |
|
|
|
|
MaxML:
Соглашусь, турнир претендентов - тоже вариант. Но тоже со своими недостатками. Турнир тоже можно выиграть засчет удачной игры с "хвостом", то есть претендентами, оказавшимися не в форме. И тоже, большая вероятность, что турнир выиграет не самый сильный.
|
Вот это крайне важно! Какая разница, как гроссы обыгрывают того, кто их существенно слабее (хвост - значит разница в рейтинге пунктиков 100, да еще и не в форме). И что?! Давайте тогда определять Чемпиона Мира по тому, кто с более разгромным счетом выиграет сеанс на 100 досках у перворазрядников 
Утрирую, но суть мысли ясна. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94649 |
|
|
|
|
Maegrom: Столько мнений набралось.
Надеюсь, ФИДЕ к ним прислушиваться не собирается, потому как общественное мнение право не бывает практически никогда, а, например, это очень хорошо видно в MMORPG, когда разработчики гнут свои линию, иногда ошибаются, но САМИ осознают свои ошибки, идут дальше, - все будет хорошо, а если начинают слушать общественное мнение и идти на поводу у него - проект заглохнет за полгода.
Шахматы более широко распространены и консервативны - но если ФИДЕ начнет, точнее продолжит, метаться то, хоть и более медленное, угасание будет неизбежно.
Большинство же прочитанных мнений тут лишь попытка теоретически подвести основу под кажущийся несправедливым, субъективно, результат. Какой бы ни была система - результат в данном случае не может подвергаться сомнению, хотя это как-раз субъективно. Вне зависимости от системы проведения, за исключением допускающего глобального сговора, не приводит к тому что выигрывает слабейший.
Статистически все-равно будут выигрывать чуть более сильные - при ровных составах.
Сейчас читал мнение что единственный чье место в турнире бесспорно - Топалов, но его результат более других характеризуется словом "провал".
Говорилось, что Грищук "случайно" выдержал 4 партии в классику против Ароняна, и его разгромит Ананд, доведись им встретиться. Но тут явная несостыковка. Если Ананд должен раскатать Грищука, то и Аронян, позиционирующийся как гросс равного класса, по заказу должен был хоть одну партию да выиграть - тут либо Ананд может и не раскатать, а показать ровный матч, пусть и с небольшим устойчивым преимуществом (почему бы и нет?), либо Аронян не ровня Ананду - ну тогда и зачем им встречаться? Не говоря о том что и в быстрые шахматы Аронян Грищуку чаще не уступал, а с их учетом было сыграно 8 партий - по итогом которых скорее можно констатировать хорошую форму Александра.
Система с чемпионскими боями сейчас очень мало используется, навскидку шахматы и бокс(и т.п.). Причем системы шахмат явно справедливее - меньше зависит от менеджерского состава.
В боксе чемпионский бой проходит обычно раз в полгода, и только изредка, особенно в королевском хеви вейте, при появлении новой звезды, или боя чемпионов разных версий (к счастью шахматы вроде это миновали, пока) гарантированы высокие(для бокса) зрительский интерес и ровные котировки у букмекеров. Для шахматов аналогом был бы договор промоутера высокорейтингового шахматиста на матч - но тут нет никакой справедливости - только коммерческая выгода. Тогда гарантированно матч провели бы и Аронян и Карлсен и даже снова Топалов - в их притягательности никто не сомневается. И болельшикам это нравиться - популярные игроки играют. Но тут нет спортивного принципа.
Однако, возможно, это и мелочь. Очень много из того что было предложено в конечном счета привело бы либо к этой схеме - потому что иначе денег не собрать, либо к ней же завуалированной для популярности - что было бы только хуже.
Систему отбора может охарактеризовать с какой-то степенью достоверности лишь чемпионский матч, кто бы в нем не участвовал, какой бы интерес к нему не был. Только его накал и игровая составляющая. В этом порядке. А наши разглагольствования тут близки лишь к постам болельщиков в коментарии к матчу футбольной команды. В общем, ничего хорошего.
ИМХО |
Очень хороший пост.
Напомню лишь про Кубок Стэнли или НБА (да и другие североамериканские лиги), там тоже серии игр на вылет. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94650 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
