|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Хайдук:
чего общего между предметным полем исследования и своими душевно-духовным миром с духовным самообретением? |
Мировоззрение.
Предельно просто и понятно об этом - здесь |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10256 |
|
|
|
|
как душевно-духовное самообретение может помочь с предметным полем исследования?  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10257 |
|
|
|
|
| Хайдук: как душевно-духовное самообретение может помочь с предметным полем исследования? |
"душевно-духовное" вместе с другими компонентами мировоззрения и есть предмет и объект и субъект философии. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10258 |
|
|
|
|
| не знаю, я привык отделять в сторону субъективный мир нашего брата, тот интересен сам по себе; интересен ещё и тем как искривляет объективное предметное поле исследования, насколько и чем наши модели-представления последнего тому же самому неадекватны или да |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10259 |
|
|
|
|
| ув. мастерд, а обратное положение верно? Т е "если Ваша философия делает Вас счастливым, то она - зашибись". И что значит "делает счастливым"( в смысле - понимаете ли это как состояние на 10 секунд, 5 минут, год, или на всю оставшуюся жизнь)? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10260 |
|
|
|
|
Ув. 17-ый Вова, а не могли бы Вы ознакомить нас с Вашим понятием "гений"?
А то я не смог понять, почему вот это
когда работа в философии является для философа исканием, она есть не только работа с проблемами, индуцированными предметным полем исследования, но есть одновременно - и даже прежде всего - работа философа над самим собой, над своим душевно-духовным миром, решание проблем, связанных с собственным мировоззренчески-мироотношенческим самоопределением и духовным самообретением <..>
Такая работа не может не захватывать всего человека во всей его целостности. Здесь философия как всего лишь «любовь к Мудрости» (φιλο-σοφία) приближается и почти совпадает с действительной Мудростью (σοφία) - "путь гения".
Для меня выделенный текст - очевидная продукция товарища, озабоченного исключительно необходимостью хлебать каждый день возможно более жирные щи(аля Бердяев) решившего решать данную проблему(ежедневного хлебания жирных щей) вещанием о мудрости и духовности. И больше никакого смысла там нет.Но может я неправ?
P. S.
Oзнакомление с источником по ссылке ув. ЛБ - статьёй некоего Хамидова о небезызвестном Батищеве убеждает меня, что в данном конкретном случае я прав - т. Хамидова очевидно интересует в жизни одно "урвать!!!". |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10261 |
|
|
|
|
думаю, что мастерд имел в виду позитивное, оптимистическое отношение к жызни, что способствует ощущению удовлетворения ею; желать бОльшего смертным не дано  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10262 |
|
|
|
|
| вряд ли хлебание жирных щей приложило руку к якобы "убожеству" поисков Бердяевым мудрости с духовностью. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10263 |
|
|
|
|
Дражайший друг мой Хайдук!
1. Я спрашивал мастерд'а о его мнении. Ваше мнение о его мнении , при всём уважении к Вам, мне в данный момент и в данном случае неинтересно.
2. Ознакомление с "творчеством" г-на Бердяева убеждает, что стимулов у него было ровно 2:
А. необходимость хлебать возможно более жирные щи
Б. Потребность громко произносить благородно выглядящие слова.
Всё остальное очевидно исключено. Пункт А явно превалирует. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10264 |
|
|
|
|
в принципе согласен, что читать Бердяева не стоит, подавляющего большинства философов прошлого читать уже не стоит  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10265 |
|
|
|
|
| Да вообще других читать не стоит. Читайте меня (с) |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10266 |
|
|
|
|
Рассуждая о методах философской работы, Хамидов описывает два принципиально разных подхода. Второй метод - погружение исследователя в объект = более сложен и доступен не каждому. Зачем тут цепляться, и в который раз заводить дискуссию о гениях.
Кстати, без вас, Григорий, мы общим интеллектуальным усилием пришли к выводу, что Бердяев, если и не гений, то безусловно огромный талант и корифей философии.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10267 |
|
|
|
|
| Хайдук: подавляющего большинства философов прошлого читать уже не стоит |
А современных тем более.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10268 |
|
|
|
|
Ну у Вас и открытия! Ничем не хуже чуда Благодатного Огня! Но если ЧБО определено чёткое место в Уголовном Кодексе("мошенничество и вымогательство"), то с классификацией 1-ого есть трудности. Я всё же склонен относить данное открытие к категории "мошенничество".
Возможно я неправ.Но, к сожалению, никаких филосфских мыслей г-на Бердяева не предьявлено моими ув. оппонентами. Ну не считать же мыслями обьявление Нагорной проповеди проявлением чуждого христианству буддийского мировозрения.
Таковой можно было бы счесть обьявлние заповеди непротивления пошлой и "вегетерианской", но в устах человека, позиционирующего себя христианином и верующиом в божественноcть Xриста такое отношение к его(Христа) прямому приказанию всего лишь неприличный кишечный звук. Правда, очень громкий и c могучим запахом. Но никак не мысль, пусть даже философская. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10269 |
|
|
|
|
Вы в своем репертуаре. Но держите себя в руках. Понимаю, это не просто, но все же попытайтесь.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10270 |
|
|
|
|
| Дорогой друг Вова17! К Вам лично и прочим посетителям чесспро я отношусь с полным уважением и его выражаю(в меру сил). Но ведь г. Бердяев не является нашим софорумником? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10271 |
|
|
|
|
| Grigoriy: ув. мастерд, а обратное положение верно? Т е "если Ваша философия делает Вас счастливым, то она - зашибись". И что значит "делает счастливым"( в смысле - понимаете ли это как состояние на 10 секунд, 5 минут, год, или на всю оставшуюся жизнь)? |
Уважаемый коллега! Разумеется, я не смогу привести никаких объективных доказательств того, что моя философия хоть чем то лучше других. Те я сам считаю что философия, которая делает человека счастливым это "зашибись", ставлю эту мысль в свой девиз но, как агностик готов спокойно воспринимать иные мнения. Те я могу спокойно спать, если многие люди, интересующиеся или занимающиеся философией исповедуют совсем иные принципы.
Возникает резонный вопрос нафига мне вообще все это нужно? Как я могу пропагандировать счастье, когда в родной для меня соседней стране идет гражданская война и во всем СНГ экономический кризис? Не являюсь ли я клиническим идиотом?
Не являюсь. Просто пропагандируя свой провокационный девиз и пытаясь ему соответствовать в реальной жизни я учитываю два очень важных обстоятельства.
1. Единственный способ достичь каких то целей состоит в том, чтобы эти цели сначала заявить и попытаться поверить в достижимость этих целей. Те если я хочу чтобы моя жизнь и жизнь моих близких стали счастливее, я должен сначала достижение счастья как цель поставить перед собою.
2. Единственный способ воспитать счастливых детей состоит в том, чтобы быть счастливым самому или хотя бы делать все возможное для того, чтобы стать счастливым. Мне хочется чтобы мои дети жили счастливо - значит надо делать свою жизнь здесь и сейчас более счастливой.
PS В минутное счастье не верю - скорее счастье это процесс осознания жизни в ее целостности и неразрывности, и счастье вряд ли будет достижимым, если в прошлом накопилось слишком много грехов перед ближними, перед собою или если будущее не обещает быть светлым. Счастье это движение по правильному пути и осознание, что этот путь действительно правильный
имхо
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10272 |
|
|
|
|
| Vova17: Второй метод - погружение исследователя в объект = более сложен и доступен не каждому. |
мне кажется, что любой исследователь погружается в объект, а то адекватно понять того будет нельзя. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10273 |
|
|
|
|
masterd: Те я сам считаю что философия, которая делает человека счастливым это "зашибись", ставлю эту мысль в свой девиз но, как агностик готов спокойно воспринимать иные мнения. Те я могу спокойно спать, если многие люди, интересующиеся или занимающиеся философией исповедуют совсем иные принципы.
_________________________
Если Ваша философия не делает Вас счастливым, то грош ей цена. |
Это правильно. Например, Платон считал, что философствование есть приготовление человека к смерти.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10274 |
|
|
|
|
Хайдук: | Vova17: Второй метод - погружение исследователя в объект = более сложен и доступен не каждому. |
мне кажется, что любой исследователь погружается в объект, а то адекватно понять того будет нельзя. |
Наверно, тут важна степень этого погружение. В речку можно зайти по..., а можно окунуться с головой. Будут разные ощущения.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10275 |
|
|
|
|
Vova17:
Наверно, тут важна степень этого погружение.
|
Я бы сказал, что это погружение определяется совпадением научной темы философа с его личными интимными интересами и проблемами. Именно должна быть "личная заинтересованность" в решении философских проблем, внутренняя потребность . |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10276 |
|
|
|
|
| скорее проблему надо зделать личной и интимной, полюбить её. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10277 |
|
|
|
|
Известия: Если говорить о философии, то что ближе вам?
Пелевин: Мне ближе территория, свободная от философии. Философ — это просто юрист, оперирующий абстрактными смыслами. Философский дискурс, в котором выдвигаются аргументы и контраргументы, кажется мне верхом нелепости — словно решение важнейших вопросов о природе человеческого существования может произойти в судебном зале во время юридического разбирательства, где смыслы рассматриваются как нечто объективное. Мы существуем как бы «изнутри себя», такова, извиняюсь за выражение, субъективная онтология нашего сознания. А философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого «взгляда изнутри» может быть дан «снаружи», через манипуляцию абстрактными символами. Но эти измерения запредельны друг другу, поэтому такой ответ не может не быть фальшивым. Философия кажется мне цепью бессовестных смысловых подлогов, где переход от одного подлога к другому осуществляется с помощью безупречной логики. То же самое, кстати, в полной мере относится и к этому рассуждению. Философия способна поставлять интересные описательные языки, но беда в том, что она в состоянии говорить на них только о себе самой. Это просто описание одних слов через другие. Результатом являются опять слова. Если они завораживают вас своей красотой — замечательно. Но со мной такое бывает крайне редко. А другого смысла в этом занятии нет. |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-10278 |
|
|
|
|
У меня традиция - раз в несколько лет ободрять авторов этой ветки цитатами.
Как здесь и здесь.
Вижу, что у меня нашелся помощник. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10279 |
|
|
|
|
| Философия управляет представлениями, а они управляют миром. ( Гегель.) |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-10294 |
|
|
|
|
Считается, что у Гегеля был тяжелый язык. Современники его тоже плохо понимали На лекции Гегеля ходило всего несколько человек, а лекции процессоров профессоров, имена которых теперь никто и не вспомнит, собирали большие аудитории.
Но вот смотрите: в нескольких его словах выражена самая суть философии.
Чем отличаются люди, склонные к философии, от НЕ склонных к ней? Последним для понимания и объяснения вещей достаточно одной, ближайшей причины.
Почему птицы летают? Потому, что у них есть крылья
Почему люди ходят на работу? Потому, что им деньги за это платят
Почему люди думают? Потому, что у них есть голова, а в ней - мозг.
И т.п. (конечно, немного утрирую)
И ведь формально они совершенной правы, не придерешься: если бы не платили, то и не работали бы; не было бы мозгов - не думали бы.
Зачем тогда философствовать, мудрствовать, долго и непонятно говорить, выстраивать длинные цепочки причинно- следственных связей, когда достаточно одной причины - ближайшей? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10295 |
|
|
|
|
| В одной (не философской, а чисто биографической) подробности вы тут ошибаетесь, ЛБ. Гегель был так знаменит, что аудитория во время его лекций была забита до отказа, причем не только студентами, но и всякими журналистами, телеграфистами и пр. А вот расположенная неподалеку аудитория, в которой читал свои лекции Шопенгауэр, действительно была почти совершенно пуста( в первом семестре их посетило пять человек, а потом эти лекции уже неизменно отменялись, поскольку желания их посетить не изъявлял уже больше вообще никто). |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10296 |
|
|
|
|
Если философа понимает встречный-поперечный, то это уже не философ, а популяризатор философии.
Вот попробуйте понять современную математику.
Философия не может быть проще, так как это наука наук.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10297 |
|
|
|
|
| лекции процессоров, имена которых теперь никто и не вспомнит, |
8086, Пентиум...
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10298 |
|
|
|
|
Математика - вообще не наука в строгом философском понимании этого слова.
_________________________________________________________
"Если ваша арифметика не делает вас богатым - тригонометрия вам уже не поможет" |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10299 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
