|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
cтарик: Buffoon-Амосов
У природы все четко запрограммировано: пока можешь давать потомство - живи, а ослабел - освобождай место. Не случайно все остальные потребности замыкаются на сексуальной.
---------------------------------------------------------------------------------------
А если на помощь "ослабевшему" Пиррону(прежде 12 девиц) придёт виагра? |
Да что виагра, Старик? Я и без виагры еще могу... Но женщины - молодые, красивые, длинноногие - больше не кидаются с восторженным визгом к моим ногам. Вот в чем проблема! |
|
|
| номер сообщения: 8-272-26286 |
|
|
|
|
Pirron: cтарик: Buffoon-Амосов
У природы все четко запрограммировано: пока можешь давать потомство - живи, а ослабел - освобождай место. Не случайно все остальные потребности замыкаются на сексуальной.
---------------------------------------------------------------------------------------
А если на помощь "ослабевшему" Пиррону(прежде 12 девиц) придёт виагра? |
Да что виагра, Старик? Я и без виагры еще могу... Но женщины - молодые, красивые, длинноногие - больше не кидаются с восторженным визгом к моим ногам. Вот в чем проблема! |
Ослабел-освобождай место!(утверждает умный по-вашему человек) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-26287 |
|
|
|
|
| cтарик: Ослабел-освобождай место!(утверждает умный по-вашему человек) |
точно! Старику давно бы пора дать пинка под зад (вместо виагры)
|
|
|
| номер сообщения: 8-272-26288 |
|
|
|
|
chich: | cтарик: Ослабел-освобождай место!(утверждает умный по-вашему человек) |
точно! Старику давно бы пора дать пинка под зад (вместо виагры)
|
Пиррон написал:"Приятно в кои-то веки послушать умного человека".
Да, Пиррон, куда приятнее, чем дурака! |
|
|
| номер сообщения: 8-272-26289 |
|
|
|
|
cтарик: Пиррон написал:"Приятно в кои-то веки послушать умного человека".
Да, Пиррон, куда приятнее, чем дурака! |
Т.е. более приятно слушать старшего сына, чем младшего? 
 Николай Амосов. МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
1. Основные идеи
Мир материален и познаваем. "Чудеса" возможны, но практического значения не имеют. Эволюция мира объясняется самоорганизацией структур. Ее первый этап - неорганическая природа. Второй - биологические системы - от клетки до стаи, с Целевыми Функциями (ЦФ): обмен веществ, рост, размножение, защита индивидуальности, борьба и кооперация, интеграция в сообщества. ЦФ выражаются в потребностях и мотивах и реализуются через разум. Разум - это аппарат управления, использующий модели и сигналы. Высшим его проявлением является творчество - создание новых моделей. Человек - стадное животное с ЦФ и творческим разумом. Он превратил стаю в общество, породил научно-технический прогресс (НТП), новые ЦФ - идеологии, - и дал начало третьему этапу эволюции, - социальному. Она выразилась в разнообразии государств, росте экономики, и постепенном движении в сторону созревания цивилизации к созданию единой системы - человечества. Следующим этапом развития будет эволюция техническая, на базе искусственного интеллекта. Он способен изменить не только мир природы, но и человека. |
__________________________
GOD IS GREAT
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 8-272-27092 |
|
|
|
|
Есть широко известная поговорка: "По утрам шампанское пьют только аристократы и дегенераты".
Аналогично, в Бога верят или люди с проницательным, изысканным и мощным умом, или же примитивные люди с некритичным мышлением.
А люди среднего ума сплошь атеисты и недоумевают как это можно верить в такую очевидную чушь... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28790 |
|
|
|
|
Вы себя, я так понимаю, к аристократам относите? 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28791 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Вы себя, я так понимаю, к аристократам относите? |
Угадали. Я знаю Бога скрытого, истинного. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28792 |
|
|
|
|
| BYPASSER:Угадали. Я знаю Бога скрытого, истинного. |
А если это кто другой Вас искушает? Не впали ли Вы в грех гордыни? 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28793 |
|
|
|
|
BYPASSER: | Quantrinas: Вы себя, я так понимаю, к аристократам относите? |
Угадали. Я знаю Бога скрытого, истинного. |
Хотелось бы, чтобы такой проницательный, изысканный и мощный ум, как Bypasser,понакомил бы нас хотя бы в общих чертах с познанным им скрытым истинным Богом. В чем и как проявляется Его бытие? Откликается ли Он на молитвы? Каков кратчайший путь к Его познанию? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28794 |
|
|
|
|
| Pirron:Каков кратчайший путь к Его познанию? |
Аристократизм. 
Боюсь, нам его не познать. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28795 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Pirron:Каков кратчайший путь к Его познанию? |
Аристократизм.
Боюсь, нам его не познать. |
Поэтому я и прошу Bypassera выступить в роли нашего Учителя. Но он, очевидно, хрен появится на форуме в ближайшие две недели. Поманил в даль светлую - и смылся. Может, тут кто-нибудь еще истинного скрытого Бога познал? Душа жаждет сокровенного знания. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28796 |
|
|
|
|
Если внимательно вчитаться в послания данного треда, то можно выделить несколько, даже не аргументов, а лозунгов атеистов нашего времени.
Бог несет ответственность за все неурядицы нашего мира, поэтому Его не существует.
Мир устроен плохо! Бога - нет!
Наука не нуждается в данной гипотезе.
Гагарин в космос летал и Бога там не видел.
Только Квант ведет себя абсолютно спокойно и последовательно: Бога нет и чего я буду волноваться.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28797 |
|
|
|
|
Vova17: Если внимательно вчитаться в послания данного треда, то можно выделить несколько, даже не аргументов, а лозунгов атеистов нашего времени.
Бог несет ответственность за все неурядицы нашего мира, поэтому Его не существует.
Мир устроен плохо! Бога - нет!
Наука не нуждается в данной гипотезе.
Гагарин в космос летал и Бога там не видел.
Только Квант ведет себя абсолютно спокойно и последовательно: Бога нет и чего я буду волноваться. |
1.Бог, как существо всемогущее,естественно,несет ответственность за все неурядицы этого мира,который он же и сотворил. Наличие же этих неурядиц ясно показывает, что традиционный образ Бога нуждается,как минимум, в существенной корректировке.
2.Мир устроен, естественно,весьма скверно. И было бы интересно узнать, почему Бог, обладая безграничными возможностями и бесконечным количеством времени, оказался не в состоянии сотворить что-нибудь получше.
3.Наука,естественно,избегает этой гипотезы, как черт ладана.Ученый может верить во что угодно,но если он попробует какой-нибудь феномен объяснить сверхестественными причинами, он станет посмешищем. Всего два столетия назад все было иначе. И такой поворот науки спиной к сверхестественному не назовешь случайной причудой.
4.Насчет Гагарина тут,вроде,кроме Вовы17,никто не высказывался.Но вообще-то где-то ведь должна быть эта небесная твердь,о которой Господь сообщил нам в своем Откровеннии. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28799 |
|
|
|
|
| Кстати, обратим внимание и на аргументы теистов. Все они сводятся к одному тезису:"Бог есть, потому что я так хочу!Ну вот хочу,и все!А следовательно, он есть." |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28801 |
|
|
|
|
Pirron:
1.Бог, как существо всемогущее,естественно,несет ответственность за все неурядицы этого мира,который он же и сотворил. Наличие же этих неурядиц ясно показывает, что традиционный образ Бога нуждается,как минимум, в существенной корректировке.
2.Мир устроен, естественно,весьма скверно. И было бы интересно узнать, почему Бог, обладая безграничными возможностями и бесконечным количеством времени, оказался не в состоянии сотворить что-нибудь получше.
3.Наука,естественно,избегает этой гипотезы, как черт ладана.Ученый может верить во что угодно,но если он попробует какой-нибудь феномен объяснить сверхестественными причинами, он станет посмешищем. Всего два столетия назад все было иначе. И такой поворот науки спиной к сверхестественному не назовешь случайной причудой.
4.Насчет Гагарина тут,вроде,кроме Вовы17,никто не высказывался.Но вообще-то где-то ведь должна быть эта небесная твердь,о которой Господь сообщил нам в своем Откровеннии. |
Я - не теист и не атеист, в том смысле, в каком здесь употребляются эти термины. Хотел бы кратко высказать свое мнение о вышезаявленном.
1. О какой ответственности идет речь? Перед кем и какого рода эта ответственность?
У нас, в гражданском обществе, есть законы и есть ответственность за нарушение этих законов. Есть органы, которые устанавливают законы, органы, которые следят за соблюдением законов и есть карающие органы.
Если, к примеру, Бог сотворил этот мир (на этот счет есть разные мнения), то он установил законы, по которым должны жить люди и ответственность людей за соблюдение этих законов. Вот люди по этим законам живут и по этим законам "отвечают", то есть, "получают по делам своим". Для того, чтобы "предъявить претензии к Богу" в такой ситуации, вы должны: признать существование Бога, признать существование законов (знать их!), наличие регламентированной ответственности за нарушение этих законов (знать ее!) и привести соответствующие факты нарушения...
Никакого "традиционного образа Бога" не существует. Традиционно (так сказать) считается, что есть Бог. Он - уникален и абсолютен. "Образы Бога" - это его интерпретации. Каждый волен создавать свою интерпретацию. И вам никто не мешает создавать свою. Если Бог существует, то, очевидно, ваше благополучие зависит от того, насколько удачна будет ваша Его интерпретация. Убеждение, что "Бога - нет" тоже можно рассматривать, как одну из его интерпретаций.
2. "Мир устроен скверно" с ваших позиций на то, как он устроен или на то, как он должен быть устроен. Многие люди считают, что этот мир прекрасен и совершенен. При желании, можете поинтересоваться у них, почему они так считают.
Вы еще, при этом, употребили слово "естественно". Это забавно, потому что "что естественно, то не безобразно"...
3. Науки бывают разные. Вы, очевидно, имеете в виду те науки, которые изучают материальный мир. Представители этих наук, познают этот материальный мир непосредственно или опосредовано при помощи органов чувств. Но ВЕСЬ МИР не ограничен материальным миром. То, что не относится к материальному миру не служит предметом изучения "этих наук" и не может постигаться их методами.
Многие представители "традиционных наук" верили в Бога (классический пример - А.Эйнштейн). Но они занимались "делами", для которых не важно, существует ли Бог.
Насчет того, что было два столетия назад в отношениях между "наукой и религией", вы, может быть, и правы. Но насчет того, как обстоят дела в этом вопросе сейчас, вы не в курсе дела, кажется... Существует очевидная (и не новая уже) тенденция сближения Научного Знания и Духовного Знания, как двух непротиворечивых "технологий" познания мира В ЦЕЛОМ. Почитайте названия научных конференций, поизучайте составы их участников... И вы убедитесь в том, что "современная наука поворачивается лицом к сверхестественному", признавая, что существует "естественное", которое принципиально не может быть изучено методами "традиционных наук".
4. Без комментариев
"ЗЫ" Давно здесь не "выступал". Простите, если что-то прозвучало несколько резковато.
С уважением и добрыми пожеланиями ко всем участникам дискуссии - Печальный Ослик |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28802 |
|
|
|
|
Был у нас тут случай один недавно, Сэд. В одной семье родился ребенок - безнадежно больной страдающий урод. Для родителей это была духовная катастрофа. Они не видели выхода из этой ситуции. В итоге все кончилось трагедией: родители убили своего ребенка, чтобы положить конец его страданиям, а потом покончили жизнь самоубийством. Вот об ответственности за такого рода события в нашей вселенной я и говорю. Если Бог, как утверждает большинство религий, всемогущ,всеблаг и всеведущ, то как вообще стало возможным такое событие? Как он мог сотворить ребенка страдающим уродом? Как он мог подвергнуть такому чудовищному испытанию его родителей - зная заранее, что они такого испытания не выдержат? Анализируя подобного рода события, я и прихожу к выводу, что наивные утешительные представления верующих о добром боженьке нуждаются, как минимум, в корректировке. Упомянутое же вами мнение, что наш мир - совершенен и прекрасен, представляется мне в свете подобных событий просто бессовестным.
зы. Я, кстати, далеко не уверен в том, что Эйнштейн верил в Бога. У него на этот счет масса противоречивых высказываний. Однажды он, к примеру,заявил, что буддизм,религия без Бога - это религия будущего. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28803 |
|
|
|
|
| Pirron: Был у нас тут случай один недавно, Сэд. В одной семье родился ребенок - безнадежно больной страдающий урод. Для родителей это была духовная катастрофа. Они не видели выхода из этой ситуции. В итоге все кончилось трагедией: родители убили своего ребенка, чтобы положить конец его страданиям, а потом покончили жизнь самоубийством. Вот об ответственности за такого рода события в нашей вселенной я и говорю. Если Бог, как утверждает большинство религий, всемогущ,всеблаг и всеведущ, то как вообще стало возможным такое событие? Как он мог сотворить ребенка страдающим уродом? Как он мог подвергнуть такому чудовищному испытанию его родителей - зная заранее, что они такого испытания не выдержат? Анализируя подобного рода события, я и прихожу к выводу, что наивные утешительные представления верующих о добром боженьке нуждаются, как минимум, в корректировке. Упомянутое же вами мнение, что наш мир - совершенен и прекрасен, представляется мне в свете подобных событий просто бессовестным. |
Хороший вы человек, Пиррон. И, мне кажется, что я понимаю все, что вы говорите (хотите сказать) и что вы чувствуете... В жизни сплошь и рядом случаются события, о которых "страшно знать". Узнавая о которых не хочется говорить. Вот вы мне рассказали эту историю. И что же я (бессовестный) в ответ буду "умничать про Бога". Нет, Пиррон, не буду. Я помолчу. Мы вернемся к этим вопросам позже, в подходящий момент. И не будем забывать о том, что единственный разумный смысл наших дискуссий - помочь друг другу в достижении, если не счастья, то хотя бы большего благополучия... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28804 |
|
|
|
|
| Спасибо на добром слове, Сэд. Мне симпатична ваша духовная позиция. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28805 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
И не будем забывать о том, что единственный разумный смысл наших дискуссий - помочь друг другу в достижении, если не счастья, то хотя бы большего благополучия... |
Нет, это не "разумный смысл". Это смысл как раз-таки совсем наоборот - "эмоциональный".
Для достижения такой цели дискутировать, кстати, не обязательно.
Но можно.
Можно ещё наркотики принимать, в Бога верить. Или - в искусство, в "творчество".
Всё одно. Самообман, иллюзия. Отказ от истины ради счастья.
|
|
|
| номер сообщения: 8-272-28807 |
|
|
|
|
| Edwards: Можно ещё наркотики принимать, в Бога верить. Или - в искусство, в "творчество". |
А что, кто-то не верит в искусство? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28808 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-272-28809 |
|
|
|
|
Edwards: Sad_Donkey:
И не будем забывать о том, что единственный разумный смысл наших дискуссий - помочь друг другу в достижении, если не счастья, то хотя бы большего благополучия... |
Нет, это не "разумный смысл". Это смысл как раз-таки совсем наоборот - "эмоциональный".
Для достижения такой цели дискутировать, кстати, не обязательно.
Но можно.
Можно ещё наркотики принимать, в Бога верить. Или - в искусство, в "творчество".
Всё одно. Самообман, иллюзия. Отказ от истины ради счастья.
|
Не могли бы вы, коллега, пояснить, что вы понимаете под "истиной".
Из того, что вы сказали, следует, кажется, что постижение вашей "истины" противоречит желанию быть счастливым.Если это так, то какая-то ущербная у вас истина, искусственная. Подобная пути достижения счастья путем приема наркотиков.
Потребность и способность быть счастливым (переживать такое тонкое внутреннее духовное состояние) являются качествами, заложенными в каждом человеке. Он так "сконструирован".
Я думаю, легко согласиться с тем, что человек может быть счастливым только живя в гармонии с окружающим его миром (мир - во всех его проявлениях: социум,природа...). А чтобы жить в этой гармонии надо обладать Знанием о том, как мир устроен и жить, в соответствии с этим Знанием. Можно говорить о разных "истинах" - разной природы, масштабов и важности. Но вот это Знание и есть "Главная Истина", не постигнув которую вряд ли можно быть по-настоящему счастливым...
Впрочем, ваше замечание по поводу "искусства" и "творчества" наводит на мысль, что ваши интересы лежат несколько в иной плоскости.
Удачи вам на том пути, который вы для себя избрали...
Если захотите продолжать обсуждение, то прошу вас обратить внимание на то, что я ни разу не употребил слова "Бог". И прошу вас не быть слишком категоричным. Это - скучно... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28810 |
|
|
|
|
| Я не уверен, что истина непременно должна делать человека счастливей. История человеческого познания показывает, что всякий раз, когда человек обретал новое знание, он лишался некоторых любезных его сердцу иллюзий. Земля, торжественно покоившаяся в центре вселенной, переместилась на окраину одной из бесчисленных галактик, Величественный человек, лично вылепленный Богом из глины, превратился в скромного потомка обезьяноподобного предка. Гордый разум, ослепительно сиявший во тьме невежества, оказался игрушкой слепых бессознательных сил... С другой стороны, что же еще может сделать нас свободными, кроме истины? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28811 |
|
|
|
|
Edwards: Sad_Donkey:
И не будем забывать о том, что единственный разумный смысл наших дискуссий - помочь друг другу в достижении, если не счастья, то хотя бы большего благополучия... |
Нет, это не "разумный смысл". Это смысл как раз-таки совсем наоборот - "эмоциональный".
Для достижения такой цели дискутировать, кстати, не обязательно.
Но можно.
Можно ещё наркотики принимать, в Бога верить. Или - в искусство, в "творчество".
Всё одно. Самообман, иллюзия. Отказ от истины ради счастья.
|
Разум без человеческих чувств - это не разум, а рассудок.
Вас послушать, так получится, что истиной владеют только компьютеры и 'компьютероподобные' субъекты. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28812 |
|
|
|
|
| Pirron: Я не уверен, что истина непременно должна делать человека счастливей... |
В то время, когда я посещал Духовный Университет (о котором я не раз упоминал) я как-то обратил внимание на одно из объявлений. Студентам Университета предлагалось подготовить небольшой доклад по одной из перечисленных тем. Тем было несколько десятков; и почти все уже были "разобраны". Одной из немногих, а потом, кажется, и единственной "свободной" была тема: "Что такое истина?". "Во, дела!", подумал я. Действительно: люди "ходят-ходят в школу", а что такое "истина" не знают. В силу свойственной мне скромности, я претендовать на доклад на эту тему не стал. Но задумался...
"Истина" - одно из слов, которое часто употребляется в быту и, кажется, что все знают, что оно обозначает и понимают одинаково; но которое, в тоже время, является философским термином. И тут уже все не так просто...
Выше я говорил о том, что существует много "утверждений", которые всеми (или некоторыми) признаются "истинными". В том числе, утверждения различных наук, относящихся к предметной области, которой занимается соответствующая наука.
Но я под "Истиной" понимаю универсальное и абсолютное Знание о том, как устроено ВСЁ. При этом, конечно, предполагается, что ВСЁ как-то устроено и что такое Знание существует и, в принципе, доступно для Человека. Такая Истина - одна и ни кому и ничего она не "должна". Как к ней относиться - личное дело каждого... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28813 |
|
|
|
|
Пиррон, поймите, чтобы выказывать претензии к Богу, надо, по крайней мере в Него верить. Вы же не пропускаете ни одной возможности высказать свою ненависть к Нему и в то же самое время в Него не верите. Это в высшей степени нелогично. Со стороны это и вовсе выглядит, пмм, смешным. Человек ненавидит и борется изо всех сил с тем, чего, по его мнению, не существует.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28814 |
|
|
|
|
| Vova17: Пиррон, поймите, чтобы выказывать претензии к Богу, надо, по крайней мере в Него верить. Вы же не пропускаете ни одной возможности высказать свою ненависть к Нему и в то же самое время в Него не верите. Это в высшей степени нелогично. Со стороны это и вовсе выглядит, пмм, смешным. Человек ненавидит и борется изо всех сил с тем, чего, по его мнению, не существует. |
Отчего же? У меня та же фигня что и у Пиррона - почему Григорию можно клеймить дАртаньяна-литературного героя, а бога-литературного героя не менее известного - вдруг смешно? То есть смешно канешн тоже бывает часто, но ето уже от юмора зависит, а не от исходной ситуации. Можно и пафосно клеймить. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28815 |
|
|
|
|
| Vova17: Пиррон, поймите, чтобы выказывать претензии к Богу, надо, по крайней мере в Него верить. Вы же не пропускаете ни одной возможности высказать свою ненависть к Нему и в то же самое время в Него не верите. Это в высшей степени нелогично. Со стороны это и вовсе выглядит, пмм, смешным. Человек ненавидит и борется изо всех сил с тем, чего, по его мнению, не существует. |
Вы приписываете мне взгляды, которых я не высказывал. Я никогда не утверждал, что Бога нет. Точно так же я никогда не утверждал, что он есть. Я честно пытаюсь проверить эту гипотезу фактами. Я действую так:предполагаю, что этот мир сотворен всемогущим,всеблагим и всеведущим существом. Потом я включаю программу новостей и спрашиваю себя: могли ли те события, о которых там идет речь, произойти в мире,который сотворен и управляется всемогущим, всеблагим и всеведущим существом? Практически каждый раз, к сожалению, обнаруживаются факты, несовместимые,на мой взгляд, с этой гипотезой. Об этих фактах я и сообщаю теистам - в надежде на то, что они предложат какое,нибудь разумное объяснение. Для того, чтобы проделать эту процедуру, вовсе не надо верить в Бога или не верить в него. И уж тем более нет никакой нужды Его ненавидеть. Я не знаю, существует ли Бог или нет. Я пытаюсь выяснить этот вопрос доступными мне средствами. А вот вам, Вова 17, порой не хватает интеллектуальной честности. Я, например, рассказал в одном из недавних постов историю о родителях, убивших своего безнадежно больного ребенка и покончивших жизнь самоубийством. По этому поводу я сформулировал пару вопросов. Вместо того, чтобы задуматься и предложить свои ответы, вы просто обвинили меня в том, что я ненавижу Бога - раз уж я вообще смею обращать внимание на такие факты. Но это именно факты,Вова17. В них нет ничего личного. Они существуют и упрямо не хотят помещаться в традиционные теистические схемы. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28816 |
|
|
|
|
Pirron: | Vova17: Пиррон, поймите, чтобы выказывать претензии к Богу, надо, по крайней мере в Него верить. Вы же не пропускаете ни одной возможности высказать свою ненависть к Нему и в то же самое время в Него не верите. Это в высшей степени нелогично. Со стороны это и вовсе выглядит, пмм, смешным. Человек ненавидит и борется изо всех сил с тем, чего, по его мнению, не существует. |
Вы приписываете мне взгляды, которых я не высказывал. Я никогда не утверждал, что Бога нет. Точно так же я никогда не утверждал, что он есть.. |
+1
| Я честно пытаюсь п роверить эту гипотезу фактами. Я действую так:предполагаю, что этот мир сотворен всемогущим,всеблагим и всеведущим существом. Потом я включаю программу новостей и спрашиваю себя: могли ли те события, о которых там идет речь, произойти в мире,который сотворен и управляется всемогущим, всеблагим и всеведущим существом? Практически каждый раз, к сожалению, обнаруживаются факты, несовместимые,на мой взгляд, с этой гипотезой. |
почему же? откуда вы знаете что есть благо для всемогущего, всеблагого и всеведущего?
может он в своих небесных мензурках строго отмеряет баланс добра и зла, и единственная его забота следить за тем, чтобы было достаточно того и другого. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-28817 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
